José Fernández escribió:

Matt Murdock escribió:

Que Hitchcock me libre de hablar en nombre de JF pero en ningún momento ha dicho que valore únicamente las películas por el tema que trate o porque sean o no "comprometidas", vamos al menos es lo que me parece. Sea como fuere -ahora hablo por mí-, una cosa es poder valorar/apreciar/disfrutar un film con un mensaje p.ej. reaccionario o, al contrario, no gustar nada como apuntáis el cine de Fernando Leon por muy "comprometido" que sea pero las películas las hacen personas y las hacen en un contexto determinado: ¿cómo se va a obviar ese contexto social, económico, cultural y político del que surgen? Yo no concibo acercarme al cine de otra manera, aun tratándose de un blockbuster...

Delego en el camarada Murdock ante cualquier posible debate futuro con Cris "academia" Van Zandt

Flechitas, vamos



Y Familia, Barrio y Los Lunes al Sol molan mil  Con el rastas este si que hay unos prejuicios que meten miedo.

Familia es un peliculón y las otras dos no están nada mal ¡qué coño!

Soy muy fan de Ken Loach, al margen del habitual contenido social de sus películas me parece un cineasta como la copa de un pino, muy poco valorado por cierto.

Su forma de trabajar con el sonido, el maquillaje, los decorados, los actores (todo muy realista y natural generalmente) tiene muchísimo más trabajo detrás del que cualquiera pudiera imaginar. Es un director súpermeticuloso. Os recomiendo el libro que editó hace bastantes años Icíair Bollaín (que trabajó con él) sobre su forma de rodar.

En cuanto a León, me gustan "Familia" y "Barrio"...las demás ya no.

Auambabuluba balambambú escribió:

Soy muy fan de Ken Loach, al margen del habitual contenido social de sus películas me parece un cineasta como la copa de un pino, muy poco valorado por cierto.

Su forma de trabajar con el sonido, el maquillaje, los decorados, los actores (todo muy realista y natural generalmente) tiene muchísimo más trabajo detrás del que cualquiera pudiera imaginar. Es un director súpermeticuloso. Os recomiendo el libro que editó hace bastantes años Icíair Bollaín (que trabajó con él) sobre su forma de rodar.

En cuanto a León, me gustan "Familia" y "Barrio"...las demás ya no.

A mí por regla general también me gusta bastante Ken Loach

El problema de León que empezó muy fuerte, casi hasta parecía original pero luego se ha ido repitiendo cada vez con menos gracia. Sus películas actuales parecen sacadas del Callejeros del Cuatro  Un caso perdido.

Pues hala(la), ya la(la)vi...la(la) película del momento

A los que no les guste el cine musical o no les interese el Jazz que ni se molesten en seguir leyendo este comentario.

Adios

Spoiler:

Barrio es un truño de proporciones considerables, Los Lunes al Sol pese a los momentos panfletarios tiene cosas buenas, y Familia está muy bien, cine con crítica social sin caer en el discurso a partir de una buena y curiosa anécdota argumental. Lo que decía del subtexto, vaya.

Y no he visto mas del progre  director ese.

No he visto Barrio ni los Lunes al sol,,,,y de Familia no me acuerdo mucho.......

El Bola>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Barrio

Edito

Cris escribió:

Barrio es un truño de proporciones considerables

Dicha así, sin más, esa frase resulta más contundente que convincente.

Precisamente tú, que siempre tienes argumentos para todo, este comentario te ha quedado un poco escueto de más  

Cris Van Zant escribió:

Barrio es un truño de proporciones considerables, Los Lunes al Sol pese a los momentos panfletarios tiene cosas buenas, y Familia está muy bien, cine con crítica social sin caer en el discurso a partir de una buena y curiosa anécdota argumental. Lo que decía del subtexto, vaya.

Y no he visto mas del progre  director ese.

Vale, si preferís cambiamos "truño" por aburrida, probad a verla de nuevo y me contáis. "Familia" está muy bien, pero pienso que en el cine de Fernando León está demasiado presente el mensaje. Como decía Wilder, si quieres enviar un mensaje, vete a Correos y Telégrafos.

Con Ken Loach me he ido reconciliando gracias a los magníficos guiones de Paul Laverty, que es el marido de Icíar Bollaín. Otro director "comprometido" al que sigo es Mike Leigh, me parece menos maniqueo que Loach y sin esa estética feísta que tanto le gustaba a este en los 80.

Me acuerdo de una charla que dio David Trueba en Sevilla en la que arremetió precisamente contra Loach porque en sus pelis los personajes parecían vivir de un modo tan miserable que parecía irreal. En eso estoy de acuerdo, es muy difícil subrayar tanto lo que uno quiere decir sin perder la credibilidad en el intento.

Hay directores que hacen cine pegado a la realidad de una manera tan humana que uno se olvida de los personajes (pelis de Robert Guédiguian, de Kaurismáki, por poner dos ejemplos), pero en general en el cine social sobran los personajes que están ahí sólo para dar un mensaje.

¿Os animaríais a hacer una encuesta de cine social, comprometido o de denuncia? Si os apetece de verdad me ofrezco voluntario para organizarla, yo encantado, sin prejuicios.

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris escribió:

Barrio es un truño de proporciones considerables

Dicha así, sin más, esa frase resulta más contundente que convincente.

Precisamente tú, que siempre tienes argumentos para todo, este comentario te ha quedado un poco escueto de más  

Es que no pretendo convencer, simplemente se ha nombrado y ensalzado también sin argumentos, y yo estoy siendo ahora igual de escueto 

Ale, ese tipo de directores tan sociales dirigen en cursiva que diría Garci. También un Kazan, por ejemplo en ocasiones. Normalmente los directores politizados caen en eso, para mi un lastre que perjudica a la peli.

Auambabuluba balambambú escribió:

Pues hala(la), ya la(la)vi...la(la) película del momento

A los que no les guste el cine musical o no les interese el Jazz que ni se molesten en seguir leyendo este comentario.

Adios

Spoiler:

Auamba, a mí esa escena inicial me gustó bastante...
En general, como tú dices, no es para tanto. Yo me lo pasé bien, pero empiezo a cansarme de las pelis en plan "homenaje a un género", como sucedió hace unos años con "El artista" que, por cierto, disfruté mucho. La ventaja y al mismo tiempo el inconveniente de este tipo de películas es que contienen tantos guiños al cinéfilo que este agradece y le hace sentir como cuando uno regresa a un hermoso lugar que hace tiempo que no visitaba. No sé si me explico. Tampoco voy a ser muy exigente, no le voy a pedir originalidad. ¿Sabes lo que menos me gustó? El personaje de Emma Stone. Bueno, ella, la actriz. Demasiado princesita. Y la música cumple con su cometido, pero sin las imágenes no es para llevársela a una isla desierta. No es una peli para 14 estatuillas. O quizá sí... Por cierto, los primeros compases de la canción "City of stars" no te recuerdan un poco a "Johnny Guitar"? OK, probablemente sea producto de mi imaginación.

Alehardrock escribió:

Cris Van Zant escribió:

Barrio es un truño de proporciones considerables, Los Lunes al Sol pese a los momentos panfletarios tiene cosas buenas, y Familia está muy bien, cine con crítica social sin caer en el discurso a partir de una buena y curiosa anécdota argumental. Lo que decía del subtexto, vaya.

Y no he visto mas del progre  director ese.

Vale, si preferís cambiamos "truño" por aburrida, probad a verla de nuevo y me contáis. "Familia" está muy bien, pero pienso que en el cine de Fernando León está demasiado presente el mensaje. Como decía Wilder, si quieres enviar un mensaje, vete a Correos y Telégrafos.

Con Ken Loach me he ido reconciliando gracias a los magníficos guiones de Paul Laverty, que es el marido de Icíar Bollaín. Otro director "comprometido" al que sigo es Mike Leigh, me parece menos maniqueo que Loach y sin esa estética feísta que tanto le gustaba a este en los 80.

Me acuerdo de una charla que dio David Trueba en Sevilla en la que arremetió precisamente contra Loach porque en sus pelis los personajes parecían vivir de un modo tan miserable que parecía irreal. En eso estoy de acuerdo, es muy difícil subrayar tanto lo que uno quiere decir sin perder la credibilidad en el intento.

Hay directores que hacen cine pegado a la realidad de una manera tan humana que uno se olvida de los personajes (pelis de Robert Guédiguian, de Kaurismáki, por poner dos ejemplos), pero en general en el cine social sobran los personajes que están ahí sólo para dar un mensaje.

¿Os animaríais a hacer una encuesta de cine social, comprometido o de denuncia? Si os apetece de verdad me ofrezco voluntario para organizarla, yo encantado, sin prejuicios.

He visto un par de veces "Barrio" y no tengo intención de recuperarla de momento, tampoco es que sea una de mis películas favoritas del cine español, pero me pareció una buena película. De todas formas, el concepto de aburrimiento es tan subjetivo... Cuando estaba estudiando, una mañana nos pusieron "Ciudadano Kane" en clase, a mí me fascinó, era la primera vez que la veía y se me pasó en un suspiro, no podía apartar los ojos de la pantalla. Flipé cuando al salir de clase la inmensa mayoría de mis compañeros decían que les había parecido un auténtico coñazo y un aburrimiento de película. La mayoría de la gente que conozco, incluso la gente que aprecia las cualidades técnicas de la película de Welles piensan que es aburrida, pero para mí es puro entretenimiento. No estoy comparando, obviamentel, "Barrio" con "Ciudadano...", solo estoy llevando el concepto SUBJETIVO del aburrimiento al extremo. Es decir, decidme por qué la consideráis una película mala...si os apetece, claro

Y, con todos mis respetos, no creo que David Trueba le pueda dar lecciones cinematográficas a Loach.

Auambabuluba balambambú escribió:

Alehardrock escribió:

Cris Van Zant escribió:

Barrio es un truño de proporciones considerables, Los Lunes al Sol pese a los momentos panfletarios tiene cosas buenas, y Familia está muy bien, cine con crítica social sin caer en el discurso a partir de una buena y curiosa anécdota argumental. Lo que decía del subtexto, vaya.

Y no he visto mas del progre  director ese.

Vale, si preferís cambiamos "truño" por aburrida, probad a verla de nuevo y me contáis. "Familia" está muy bien, pero pienso que en el cine de Fernando León está demasiado presente el mensaje. Como decía Wilder, si quieres enviar un mensaje, vete a Correos y Telégrafos.

Con Ken Loach me he ido reconciliando gracias a los magníficos guiones de Paul Laverty, que es el marido de Icíar Bollaín. Otro director "comprometido" al que sigo es Mike Leigh, me parece menos maniqueo que Loach y sin esa estética feísta que tanto le gustaba a este en los 80.

Me acuerdo de una charla que dio David Trueba en Sevilla en la que arremetió precisamente contra Loach porque en sus pelis los personajes parecían vivir de un modo tan miserable que parecía irreal. En eso estoy de acuerdo, es muy difícil subrayar tanto lo que uno quiere decir sin perder la credibilidad en el intento.

Hay directores que hacen cine pegado a la realidad de una manera tan humana que uno se olvida de los personajes (pelis de Robert Guédiguian, de Kaurismáki, por poner dos ejemplos), pero en general en el cine social sobran los personajes que están ahí sólo para dar un mensaje.

¿Os animaríais a hacer una encuesta de cine social, comprometido o de denuncia? Si os apetece de verdad me ofrezco voluntario para organizarla, yo encantado, sin prejuicios.

He visto un par de veces "Barrio" y no tengo intención de recuperarla de momento, tampoco es que sea una de mis películas favoritas del cine español, pero me pareció una buena película. De todas formas, el concepto de aburrimiento es tan subjetivo... Cuando estaba estudiando, una mañana nos pusieron "Ciudadano Kane" en clase, a mí me fascinó, era la primera vez que la veía y se me pasó en un suspiro, no podía apartar los ojos de la pantalla. Flipé cuando al salir de clase la inmensa mayoría de mis compañeros decían que les había parecido un auténtico coñazo y un aburrimiento de película. La mayoría de la gente que conozco, incluso la gente que aprecia las cualidades técnicas de la película de Welles piensan que es aburrida, pero para mí es puro entretenimiento. No estoy comparando, obviamentel, "Barrio" con "Ciudadano...", solo estoy llevando el concepto SUBJETIVO del aburrimiento al extremo. Es decir, decidme por qué la consideráis una película mala...si os apetece, claro

Y, con todos mis respetos, no creo que David Trueba le pueda dar lecciones cinematográficas a Loach.

Efectiviwonder, yo cuando estudié también escuché opiniones nefastas sobre películas de las grandes, pero eran del tipo "coñazo", "aburrimiento" y tampoco sabían argumentar gran cosa. Eran gente que quería aprender a dirigir y ponían mala cara cuando el profe de turno ponía películas en blanco y negro, así que, sí, el concepto aburrimiento es bastante subjetivo.

Barrio hace mucho que la vi y me pareció aburrida   pobre en puesta en escena y planificación, con una narración lineal, sin puntos de giro, contando una serie de cosas que no es que engancharan precisamente con el ritmo y todo tan negativo, y tan pesimista, y esas caras de palo tan largas de los chavales tan inexpresivas, y esas frases pronunciadas tan neutras, que sopor, por dios! En resumen, una película de esas que dice Ale que dan más importancia al mensaje que a los valores cinematograficos que se le presuponen a una buena película.

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Alehardrock escribió:

Cris Van Zant escribió:

Barrio es un truño de proporciones considerables, Los Lunes al Sol pese a los momentos panfletarios tiene cosas buenas, y Familia está muy bien, cine con crítica social sin caer en el discurso a partir de una buena y curiosa anécdota argumental. Lo que decía del subtexto, vaya.

Y no he visto mas del progre  director ese.

Vale, si preferís cambiamos "truño" por aburrida, probad a verla de nuevo y me contáis. "Familia" está muy bien, pero pienso que en el cine de Fernando León está demasiado presente el mensaje. Como decía Wilder, si quieres enviar un mensaje, vete a Correos y Telégrafos.

Con Ken Loach me he ido reconciliando gracias a los magníficos guiones de Paul Laverty, que es el marido de Icíar Bollaín. Otro director "comprometido" al que sigo es Mike Leigh, me parece menos maniqueo que Loach y sin esa estética feísta que tanto le gustaba a este en los 80.

Me acuerdo de una charla que dio David Trueba en Sevilla en la que arremetió precisamente contra Loach porque en sus pelis los personajes parecían vivir de un modo tan miserable que parecía irreal. En eso estoy de acuerdo, es muy difícil subrayar tanto lo que uno quiere decir sin perder la credibilidad en el intento.

Hay directores que hacen cine pegado a la realidad de una manera tan humana que uno se olvida de los personajes (pelis de Robert Guédiguian, de Kaurismáki, por poner dos ejemplos), pero en general en el cine social sobran los personajes que están ahí sólo para dar un mensaje.

¿Os animaríais a hacer una encuesta de cine social, comprometido o de denuncia? Si os apetece de verdad me ofrezco voluntario para organizarla, yo encantado, sin prejuicios.

He visto un par de veces "Barrio" y no tengo intención de recuperarla de momento, tampoco es que sea una de mis películas favoritas del cine español, pero me pareció una buena película. De todas formas, el concepto de aburrimiento es tan subjetivo... Cuando estaba estudiando, una mañana nos pusieron "Ciudadano Kane" en clase, a mí me fascinó, era la primera vez que la veía y se me pasó en un suspiro, no podía apartar los ojos de la pantalla. Flipé cuando al salir de clase la inmensa mayoría de mis compañeros decían que les había parecido un auténtico coñazo y un aburrimiento de película. La mayoría de la gente que conozco, incluso la gente que aprecia las cualidades técnicas de la película de Welles piensan que es aburrida, pero para mí es puro entretenimiento. No estoy comparando, obviamentel, "Barrio" con "Ciudadano...", solo estoy llevando el concepto SUBJETIVO del aburrimiento al extremo. Es decir, decidme por qué la consideráis una película mala...si os apetece, claro

Y, con todos mis respetos, no creo que David Trueba le pueda dar lecciones cinematográficas a Loach.

Efectiviwonder, yo cuando estudié también escuché opiniones nefastas sobre películas de las grandes, pero eran del tipo "coñazo", "aburrimiento" y tampoco sabían argumentar gran cosa. Eran gente que quería aprender a dirigir y ponían mala cara cuando el profe de turno ponía películas en blanco y negro, así que, sí, el concepto aburrimiento es bastante subjetivo.

Barrio hace mucho que la vi y me pareció aburrida   pobre en puesta en escena y planificación, con una narración lineal, sin puntos de giro, contando una serie de cosas que no es que engancharan precisamente con el ritmo y todo tan negativo, y tan pesimista, y esas caras de palo tan largas de los chavales tan inexpresivas, y esas frases pronunciadas tan neutras, que sopor, por dios! En resumen, una película de esas que dice Ale que dan más importancia al mensaje que a los valores cinematograficos que se le presuponen a una buena película.

Ahora has argumentado

Lo negativo, pesimista y las caras de palo forman parte de lo que el director pretende contar en esa película y el ritmo también pide que sea muy lento, como ocurre muchas veces en los westerns de tu/nuestro amado Peckinpah creo que está justificado. En pleno agosto, en un barrio a las afueras de Madrid no había mucha diversión, y es donde está ambientada la película y lo que pretende contar. Cómo es la vida de unos adolescentes que están atrapados en ese agujero de tedio, sin recursos para poder hacer apenas nada ni ir a ningún sitio. En cuanto a las bazas cinematográficas, pienso que el guión es lo más destacado. Ese "personaje" de la lancha atada a la farola, por ejemplo, como burlándose de ellos, me parece muy acertado y original. A nivel de interpretación la película era más limitada, eso sí.

Ale escribió:

Auamba, a mí esa escena inicial me gustó bastante...

A mí esa secuencia me pareció ridícula y pobre...ah y aburrida ves como eso son cosas subjetivas. En lo demás estamos de acuerdo.

"El Artista" me negué a verla. Temía que el cine mudo se pusiese de moda y quedarme sin trabajo

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Alehardrock escribió:

Cris Van Zant escribió:

Barrio es un truño de proporciones considerables, Los Lunes al Sol pese a los momentos panfletarios tiene cosas buenas, y Familia está muy bien, cine con crítica social sin caer en el discurso a partir de una buena y curiosa anécdota argumental. Lo que decía del subtexto, vaya.

Y no he visto mas del progre  director ese.

Vale, si preferís cambiamos "truño" por aburrida, probad a verla de nuevo y me contáis. "Familia" está muy bien, pero pienso que en el cine de Fernando León está demasiado presente el mensaje. Como decía Wilder, si quieres enviar un mensaje, vete a Correos y Telégrafos.

Con Ken Loach me he ido reconciliando gracias a los magníficos guiones de Paul Laverty, que es el marido de Icíar Bollaín. Otro director "comprometido" al que sigo es Mike Leigh, me parece menos maniqueo que Loach y sin esa estética feísta que tanto le gustaba a este en los 80.

Me acuerdo de una charla que dio David Trueba en Sevilla en la que arremetió precisamente contra Loach porque en sus pelis los personajes parecían vivir de un modo tan miserable que parecía irreal. En eso estoy de acuerdo, es muy difícil subrayar tanto lo que uno quiere decir sin perder la credibilidad en el intento.

Hay directores que hacen cine pegado a la realidad de una manera tan humana que uno se olvida de los personajes (pelis de Robert Guédiguian, de Kaurismáki, por poner dos ejemplos), pero en general en el cine social sobran los personajes que están ahí sólo para dar un mensaje.

¿Os animaríais a hacer una encuesta de cine social, comprometido o de denuncia? Si os apetece de verdad me ofrezco voluntario para organizarla, yo encantado, sin prejuicios.

He visto un par de veces "Barrio" y no tengo intención de recuperarla de momento, tampoco es que sea una de mis películas favoritas del cine español, pero me pareció una buena película. De todas formas, el concepto de aburrimiento es tan subjetivo... Cuando estaba estudiando, una mañana nos pusieron "Ciudadano Kane" en clase, a mí me fascinó, era la primera vez que la veía y se me pasó en un suspiro, no podía apartar los ojos de la pantalla. Flipé cuando al salir de clase la inmensa mayoría de mis compañeros decían que les había parecido un auténtico coñazo y un aburrimiento de película. La mayoría de la gente que conozco, incluso la gente que aprecia las cualidades técnicas de la película de Welles piensan que es aburrida, pero para mí es puro entretenimiento. No estoy comparando, obviamentel, "Barrio" con "Ciudadano...", solo estoy llevando el concepto SUBJETIVO del aburrimiento al extremo. Es decir, decidme por qué la consideráis una película mala...si os apetece, claro

Y, con todos mis respetos, no creo que David Trueba le pueda dar lecciones cinematográficas a Loach.

Efectiviwonder, yo cuando estudié también escuché opiniones nefastas sobre películas de las grandes, pero eran del tipo "coñazo", "aburrimiento" y tampoco sabían argumentar gran cosa. Eran gente que quería aprender a dirigir y ponían mala cara cuando el profe de turno ponía películas en blanco y negro, así que, sí, el concepto aburrimiento es bastante subjetivo.

Barrio hace mucho que la vi y me pareció aburrida   pobre en puesta en escena y planificación, con una narración lineal, sin puntos de giro, contando una serie de cosas que no es que engancharan precisamente con el ritmo y todo tan negativo, y tan pesimista, y esas caras de palo tan largas de los chavales tan inexpresivas, y esas frases pronunciadas tan neutras, que sopor, por dios! En resumen, una película de esas que dice Ale que dan más importancia al mensaje que a los valores cinematograficos que se le presuponen a una buena película.

Ahora has argumentado

Lo negativo, pesimista y las caras de palo forman parte de lo que el director pretende contar en esa película y el ritmo también pide que sea muy lento, como ocurre muchas veces en los westerns de tu/nuestro amado Peckinpah creo que está justificado. En pleno agosto, en un barrio a las afueras de Madrid no había mucha diversión, y es donde está ambientada la película y lo que pretende contar. Cómo es la vida de unos adolescentes que están atrapados en ese agujero de tedio, sin recursos para poder hacer apenas nada ni ir a ningún sitio. En cuanto a las bazas cinematográficas, pienso que el guión es lo más destacado. Ese "personaje" de la lancha atada a la farola, por ejemplo, como burlándose de ellos, me parece muy acertado y original. A nivel de interpretación la película era más limitada, eso sí.

Evidentemente no estoy de acuerdo, si no no hubiéramos empezado este tema   No sé qué película de Peckinpah te parece lenta,o muy lenta, dices, no acabo de ver eso   Una cosa, creo yo, es que una escena tenga poca acción, o que en el conjunto de la película la acción sea reposada, o sin acción, incluso, donde parezca que no pasa nada, pero la película no tiene porqué ser lenta. Ejemplo clásico: Taxi Driver. La vida de Travis es rutinaria y aburrida hasta la náusea y sin embargo el ritmo de la película es endiablado, aunque no lo parezca. Si una película es lenta, mal asunto, por norma general.

Si mucho se está hablando de La La Laaaaaalall  la la.

En un género totalmente opuesto se encuentra esta, de la que también se está hablando mucho. La vuelta de Godzilla a territorio nipón, producida por la Toho.

"Shin Godzilla"....es como indica esa primera palabra (Shin, significa nuevo). Una nueva franquincia se abre con esta peli. El bicho es diferente a lo mostrado hasta ahora. Primero porque muta en el film en tres fases. Luego porque a lo largo del film,,,se especula con que le pueden crecer unas alas y volar. El film es espectacular, con un gran arte en el apartado de efectos especiales, diseño y puesta en escena. El film se centra en las diferentes conversaciones y estrategias a seguir para acabar con el amigo. Con muchas secuencias en despachos y demás (que ya leo por ahí que hay gente que no le ha gustado ese aspecto). Yo lo encuentro interesante, y que le da otro nivel comparado con algunas partes anteriores. Es una peli más adulta por así decirlo. Y que puede gustar a los que no son muy aficionados a los Kaiju Eiga. 7/10

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Alehardrock escribió:

Cris Van Zant escribió:

Barrio es un truño de proporciones considerables, Los Lunes al Sol pese a los momentos panfletarios tiene cosas buenas, y Familia está muy bien, cine con crítica social sin caer en el discurso a partir de una buena y curiosa anécdota argumental. Lo que decía del subtexto, vaya.

Y no he visto mas del progre  director ese.

Vale, si preferís cambiamos "truño" por aburrida, probad a verla de nuevo y me contáis. "Familia" está muy bien, pero pienso que en el cine de Fernando León está demasiado presente el mensaje. Como decía Wilder, si quieres enviar un mensaje, vete a Correos y Telégrafos.

Con Ken Loach me he ido reconciliando gracias a los magníficos guiones de Paul Laverty, que es el marido de Icíar Bollaín. Otro director "comprometido" al que sigo es Mike Leigh, me parece menos maniqueo que Loach y sin esa estética feísta que tanto le gustaba a este en los 80.

Me acuerdo de una charla que dio David Trueba en Sevilla en la que arremetió precisamente contra Loach porque en sus pelis los personajes parecían vivir de un modo tan miserable que parecía irreal. En eso estoy de acuerdo, es muy difícil subrayar tanto lo que uno quiere decir sin perder la credibilidad en el intento.

Hay directores que hacen cine pegado a la realidad de una manera tan humana que uno se olvida de los personajes (pelis de Robert Guédiguian, de Kaurismáki, por poner dos ejemplos), pero en general en el cine social sobran los personajes que están ahí sólo para dar un mensaje.

¿Os animaríais a hacer una encuesta de cine social, comprometido o de denuncia? Si os apetece de verdad me ofrezco voluntario para organizarla, yo encantado, sin prejuicios.

He visto un par de veces "Barrio" y no tengo intención de recuperarla de momento, tampoco es que sea una de mis películas favoritas del cine español, pero me pareció una buena película. De todas formas, el concepto de aburrimiento es tan subjetivo... Cuando estaba estudiando, una mañana nos pusieron "Ciudadano Kane" en clase, a mí me fascinó, era la primera vez que la veía y se me pasó en un suspiro, no podía apartar los ojos de la pantalla. Flipé cuando al salir de clase la inmensa mayoría de mis compañeros decían que les había parecido un auténtico coñazo y un aburrimiento de película. La mayoría de la gente que conozco, incluso la gente que aprecia las cualidades técnicas de la película de Welles piensan que es aburrida, pero para mí es puro entretenimiento. No estoy comparando, obviamentel, "Barrio" con "Ciudadano...", solo estoy llevando el concepto SUBJETIVO del aburrimiento al extremo. Es decir, decidme por qué la consideráis una película mala...si os apetece, claro

Y, con todos mis respetos, no creo que David Trueba le pueda dar lecciones cinematográficas a Loach.

Efectiviwonder, yo cuando estudié también escuché opiniones nefastas sobre películas de las grandes, pero eran del tipo "coñazo", "aburrimiento" y tampoco sabían argumentar gran cosa. Eran gente que quería aprender a dirigir y ponían mala cara cuando el profe de turno ponía películas en blanco y negro, así que, sí, el concepto aburrimiento es bastante subjetivo.

Barrio hace mucho que la vi y me pareció aburrida   pobre en puesta en escena y planificación, con una narración lineal, sin puntos de giro, contando una serie de cosas que no es que engancharan precisamente con el ritmo y todo tan negativo, y tan pesimista, y esas caras de palo tan largas de los chavales tan inexpresivas, y esas frases pronunciadas tan neutras, que sopor, por dios! En resumen, una película de esas que dice Ale que dan más importancia al mensaje que a los valores cinematograficos que se le presuponen a una buena película.

Ahora has argumentado

Lo negativo, pesimista y las caras de palo forman parte de lo que el director pretende contar en esa película y el ritmo también pide que sea muy lento, como ocurre muchas veces en los westerns de tu/nuestro amado Peckinpah creo que está justificado. En pleno agosto, en un barrio a las afueras de Madrid no había mucha diversión, y es donde está ambientada la película y lo que pretende contar. Cómo es la vida de unos adolescentes que están atrapados en ese agujero de tedio, sin recursos para poder hacer apenas nada ni ir a ningún sitio. En cuanto a las bazas cinematográficas, pienso que el guión es lo más destacado. Ese "personaje" de la lancha atada a la farola, por ejemplo, como burlándose de ellos, me parece muy acertado y original. A nivel de interpretación la película era más limitada, eso sí.

Evidentemente no estoy de acuerdo, si no no hubiéramos empezado este tema   No sé qué película de Peckinpah te parece lenta,o muy lenta, dices, no acabo de ver eso   Una cosa, creo yo, es que una escena tenga poca acción, o que en el conjunto de la película la acción sea reposada, o sin acción, incluso, donde parezca que no pasa nada, pero la película no tiene porqué ser lenta. Ejemplo clásico: Taxi Driver. La vida de Travis es rutinaria y aburrida hasta la náusea y sin embargo el ritmo de la película es endiablado, aunque no lo parezca. Si una película es lenta, mal asunto, por norma general.

"Pat Garrett y Billy the Kid", por ejemplo, mucha gente me ha dicho que esa peli le parece lentísima, pero yo la encuentro perfecta, porque imagino que la vida en el lejano oeste era justo así. Calurosa y tediosa. O "Hasta que Llegó su Hora". Y todo eso debe de formar parte de la atmósfera del film.  Yo me refería en este caso -el de "Barrio"- a que es algo premeditado, igual que en el caso de Peckinpah. Luego que a cada cual una película se le haga lenta o no es también algo subjetivo la mayoría de las veces, ya que depende mucho de si el tema de que trata, la historia o los personajes te atraen, muchas veces más incluso que del pulso narrativo del director, que también influye, claro. "Origen", por ejemplo, es una película frenética -o creo que pretende serlo en el aspecto narrativo- y a mí se mi hizo eterna e insufrible porque me aburría muchísimo.

Edito para añadir este párrafo tuyo que lo explica muy bien:

"Una cosa, creo yo, es que una escena tenga poca acción, o que en el conjunto de la película la acción sea reposada, o sin acción, incluso, donde parezca que no pasa nada, pero la película no tiene porqué ser lenta" pienso que es el caso de "Barrio", a eso me refería.

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Alehardrock escribió:

Cris Van Zant escribió:

Barrio es un truño de proporciones considerables, Los Lunes al Sol pese a los momentos panfletarios tiene cosas buenas, y Familia está muy bien, cine con crítica social sin caer en el discurso a partir de una buena y curiosa anécdota argumental. Lo que decía del subtexto, vaya.

Y no he visto mas del progre  director ese.

Vale, si preferís cambiamos "truño" por aburrida, probad a verla de nuevo y me contáis. "Familia" está muy bien, pero pienso que en el cine de Fernando León está demasiado presente el mensaje. Como decía Wilder, si quieres enviar un mensaje, vete a Correos y Telégrafos.

Con Ken Loach me he ido reconciliando gracias a los magníficos guiones de Paul Laverty, que es el marido de Icíar Bollaín. Otro director "comprometido" al que sigo es Mike Leigh, me parece menos maniqueo que Loach y sin esa estética feísta que tanto le gustaba a este en los 80.

Me acuerdo de una charla que dio David Trueba en Sevilla en la que arremetió precisamente contra Loach porque en sus pelis los personajes parecían vivir de un modo tan miserable que parecía irreal. En eso estoy de acuerdo, es muy difícil subrayar tanto lo que uno quiere decir sin perder la credibilidad en el intento.

Hay directores que hacen cine pegado a la realidad de una manera tan humana que uno se olvida de los personajes (pelis de Robert Guédiguian, de Kaurismáki, por poner dos ejemplos), pero en general en el cine social sobran los personajes que están ahí sólo para dar un mensaje.

¿Os animaríais a hacer una encuesta de cine social, comprometido o de denuncia? Si os apetece de verdad me ofrezco voluntario para organizarla, yo encantado, sin prejuicios.

He visto un par de veces "Barrio" y no tengo intención de recuperarla de momento, tampoco es que sea una de mis películas favoritas del cine español, pero me pareció una buena película. De todas formas, el concepto de aburrimiento es tan subjetivo... Cuando estaba estudiando, una mañana nos pusieron "Ciudadano Kane" en clase, a mí me fascinó, era la primera vez que la veía y se me pasó en un suspiro, no podía apartar los ojos de la pantalla. Flipé cuando al salir de clase la inmensa mayoría de mis compañeros decían que les había parecido un auténtico coñazo y un aburrimiento de película. La mayoría de la gente que conozco, incluso la gente que aprecia las cualidades técnicas de la película de Welles piensan que es aburrida, pero para mí es puro entretenimiento. No estoy comparando, obviamentel, "Barrio" con "Ciudadano...", solo estoy llevando el concepto SUBJETIVO del aburrimiento al extremo. Es decir, decidme por qué la consideráis una película mala...si os apetece, claro

Y, con todos mis respetos, no creo que David Trueba le pueda dar lecciones cinematográficas a Loach.

Efectiviwonder, yo cuando estudié también escuché opiniones nefastas sobre películas de las grandes, pero eran del tipo "coñazo", "aburrimiento" y tampoco sabían argumentar gran cosa. Eran gente que quería aprender a dirigir y ponían mala cara cuando el profe de turno ponía películas en blanco y negro, así que, sí, el concepto aburrimiento es bastante subjetivo.

Barrio hace mucho que la vi y me pareció aburrida   pobre en puesta en escena y planificación, con una narración lineal, sin puntos de giro, contando una serie de cosas que no es que engancharan precisamente con el ritmo y todo tan negativo, y tan pesimista, y esas caras de palo tan largas de los chavales tan inexpresivas, y esas frases pronunciadas tan neutras, que sopor, por dios! En resumen, una película de esas que dice Ale que dan más importancia al mensaje que a los valores cinematograficos que se le presuponen a una buena película.

Ahora has argumentado

Lo negativo, pesimista y las caras de palo forman parte de lo que el director pretende contar en esa película y el ritmo también pide que sea muy lento, como ocurre muchas veces en los westerns de tu/nuestro amado Peckinpah creo que está justificado. En pleno agosto, en un barrio a las afueras de Madrid no había mucha diversión, y es donde está ambientada la película y lo que pretende contar. Cómo es la vida de unos adolescentes que están atrapados en ese agujero de tedio, sin recursos para poder hacer apenas nada ni ir a ningún sitio. En cuanto a las bazas cinematográficas, pienso que el guión es lo más destacado. Ese "personaje" de la lancha atada a la farola, por ejemplo, como burlándose de ellos, me parece muy acertado y original. A nivel de interpretación la película era más limitada, eso sí.

Evidentemente no estoy de acuerdo, si no no hubiéramos empezado este tema   No sé qué película de Peckinpah te parece lenta,o muy lenta, dices, no acabo de ver eso   Una cosa, creo yo, es que una escena tenga poca acción, o que en el conjunto de la película la acción sea reposada, o sin acción, incluso, donde parezca que no pasa nada, pero la película no tiene porqué ser lenta. Ejemplo clásico: Taxi Driver. La vida de Travis es rutinaria y aburrida hasta la náusea y sin embargo el ritmo de la película es endiablado, aunque no lo parezca. Si una película es lenta, mal asunto, por norma general.

"Pat Garrett y Billy the Kid", por ejemplo, mucha gente me ha dicho que esa peli le parece lentísima, pero yo la encuentro perfecta, porque imagino que la vida en el lejano oeste era justo así. Calurosa y tediosa. O "Hasta que Llegó su Hora". Y todo eso debe de formar parte de la atmósfera del film.  Yo me refería en este caso -el de "Barrio"- a que es algo premeditado, igual que en el caso de Peckinpah. Luego que a cada cual una película se le haga lenta o no es también algo subjetivo la mayoría de las veces, ya que depende mucho de si el tema de que trata, la historia o los personajes te atraen, muchas veces más incluso que del pulso narrativo del director, que también influye, claro. "Origen", por ejemplo, es una película frenética -o creo que pretende serlo en el aspecto narrativo- y a mí se mi hizo eterna e insufrible porque me aburría muchísimo.

Edito para añadir este párrafo tuyo que lo explica muy bien:

"Una cosa, creo yo, es que una escena tenga poca acción, o que en el conjunto de la película la acción sea reposada, o sin acción, incluso, donde parezca que no pasa nada, pero la película no tiene porqué ser lenta" pienso que es el caso de "Barrio", a eso me refería.

El ejemplo de "Origen" está muy bien traído, Auamba. De hecho, a mí me pareció un videojuego más que una película. El tiempo es muy subjetivo y en el cine mirar el reloj es la señal inequívoca que revela que algo falla. ¿Qué es lo que hace que películas que hablan de la lentitud de la vida, de la inercia y la monotonía y el tedio, como "Last picture show" o "Nunca pasa nada" sean maravillosas? Pues yo creo que no es sólo la duración de los planos ni el ritmo marcado por un determinado montaje, sino que hay algo más difícil de explicar, cierta intensidad dramática o suspense emocional, ese algo que, que aunque la acción parezca que no avance, te mantenga expectante ante lo que pueda suceder.

Para describir el aburrimiento no puedes caer en el aburrimiento. Es como explicar el significado de un sustantivo utilizando el adjetivo extraído de su propia raíz. Ese es, para mí, el fallo de películas como "Barrio", a la que tampoco ayuda la falta de expresividad de los protagonistas, chavales muy naturales, sacados de la realidad, sin trampa ni cartón, pero incapaces de transmitir la emotividad necesaria que me permita involucrarme en sus problemas.

Saliéndome un poco del tema querría aprovechar para comentar una cosa que me llamó la atención en su momento y es el hecho de que no se hicieran películas sobre la crisis o el paro hasta que llegó el PP en el poder. Igual hay más y yo no me acuerdo, pero sólo me viene a la mente una, muy buena, por cierto, que se llamaba "En la puta calle", protagonizada por Ramón Barea. La crisis del 93 existió, aunque no tenga nada que ver con lo que vino después.

LOU RIP escribió:

Alehardrock escribió:

LOU RIP escribió:

Creo que la recomendó Alejandro y desde luego que merece que mucho la pena. Thriller realista, sobrio, parco en el que las miradas sustituyen a los diálogos, de atmósfera calorra y enrarecida, de esas que te hacen presagiar que las cosas no andan bien hasta que se desata la violencia pero en sus dosis justas. Viéndola me venía un flash tras otro de "Sin Perdón" de Eastwood o "La Caza" de Saura, lo cual siempre es positivo, como positivo vuelve a ser la actuación del número 1 de este país, Antonio de la Torre, sin olvidarnos de los secundarios. No hacen falta fuegos fatuos, ni caritas guapas, ni superproducciones, simplemente un buen guión, unos buenos actores y un poco de sensatez por parte del director. Gran debut, por cierto, de Raúl Arévalo quien se ve que ha tomado buena nota de Alberto Rodríguez Librero, otro de los recomendables nuestro cine.    


7,5 u 8 (me los estoy pensando)

A  mí me ha entusiasmado esta peli, Lou, desde la primera escena. Una historia sin artificios, con grandes interpretaciones. El personaje de Manolo Solo es antológico, con su gracejo y la voz atiplada, aportando la nota cómica en una escena tremendista. Creo que lo conté aquí: el otro día vi a De la Torre en la fnac y me acerqué para felicitarle.

Lo sé, lo contaste. Con Antonio de la Torre comparto año de nacimiento, mes y casi casi día y me da que de estatura no andamos muy lejos.

La secuencia del gimnasio con el quinqui del chandal y voz atiplada es mi preferida de la peli, puro neorrealismo calorro y violencia contenida hasta que explota, claro. Tremenda la atmósfera malsana que invade todo el film, incluso un inocente banquete de comunión te da mal rollo.  

Gran recomendación, Ale.



PD: Taxi Driver OBRA MAESTRA (con mayúsculas, con minúsculas y en morse)

Gran recomendación, la ví anoche y la disfrute como un
Una historia que en principio, ya hemos visto otras veces, pero la labor de los actores y como esta contada la hace super aditiva y cruda.

Esta peli la coge Hollywood y la estropea y la hace para todos los públicos.

La escena del gimnasio es cojonuda, mezcla de humor y crudeza.

Anoche me fuí a la cama con una sonrisa...

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Alehardrock escribió:

Cris Van Zant escribió:

Barrio es un truño de proporciones considerables, Los Lunes al Sol pese a los momentos panfletarios tiene cosas buenas, y Familia está muy bien, cine con crítica social sin caer en el discurso a partir de una buena y curiosa anécdota argumental. Lo que decía del subtexto, vaya.

Y no he visto mas del progre  director ese.

Vale, si preferís cambiamos "truño" por aburrida, probad a verla de nuevo y me contáis. "Familia" está muy bien, pero pienso que en el cine de Fernando León está demasiado presente el mensaje. Como decía Wilder, si quieres enviar un mensaje, vete a Correos y Telégrafos.

Con Ken Loach me he ido reconciliando gracias a los magníficos guiones de Paul Laverty, que es el marido de Icíar Bollaín. Otro director "comprometido" al que sigo es Mike Leigh, me parece menos maniqueo que Loach y sin esa estética feísta que tanto le gustaba a este en los 80.

Me acuerdo de una charla que dio David Trueba en Sevilla en la que arremetió precisamente contra Loach porque en sus pelis los personajes parecían vivir de un modo tan miserable que parecía irreal. En eso estoy de acuerdo, es muy difícil subrayar tanto lo que uno quiere decir sin perder la credibilidad en el intento.

Hay directores que hacen cine pegado a la realidad de una manera tan humana que uno se olvida de los personajes (pelis de Robert Guédiguian, de Kaurismáki, por poner dos ejemplos), pero en general en el cine social sobran los personajes que están ahí sólo para dar un mensaje.

¿Os animaríais a hacer una encuesta de cine social, comprometido o de denuncia? Si os apetece de verdad me ofrezco voluntario para organizarla, yo encantado, sin prejuicios.

He visto un par de veces "Barrio" y no tengo intención de recuperarla de momento, tampoco es que sea una de mis películas favoritas del cine español, pero me pareció una buena película. De todas formas, el concepto de aburrimiento es tan subjetivo... Cuando estaba estudiando, una mañana nos pusieron "Ciudadano Kane" en clase, a mí me fascinó, era la primera vez que la veía y se me pasó en un suspiro, no podía apartar los ojos de la pantalla. Flipé cuando al salir de clase la inmensa mayoría de mis compañeros decían que les había parecido un auténtico coñazo y un aburrimiento de película. La mayoría de la gente que conozco, incluso la gente que aprecia las cualidades técnicas de la película de Welles piensan que es aburrida, pero para mí es puro entretenimiento. No estoy comparando, obviamentel, "Barrio" con "Ciudadano...", solo estoy llevando el concepto SUBJETIVO del aburrimiento al extremo. Es decir, decidme por qué la consideráis una película mala...si os apetece, claro

Y, con todos mis respetos, no creo que David Trueba le pueda dar lecciones cinematográficas a Loach.

Efectiviwonder, yo cuando estudié también escuché opiniones nefastas sobre películas de las grandes, pero eran del tipo "coñazo", "aburrimiento" y tampoco sabían argumentar gran cosa. Eran gente que quería aprender a dirigir y ponían mala cara cuando el profe de turno ponía películas en blanco y negro, así que, sí, el concepto aburrimiento es bastante subjetivo.

Barrio hace mucho que la vi y me pareció aburrida   pobre en puesta en escena y planificación, con una narración lineal, sin puntos de giro, contando una serie de cosas que no es que engancharan precisamente con el ritmo y todo tan negativo, y tan pesimista, y esas caras de palo tan largas de los chavales tan inexpresivas, y esas frases pronunciadas tan neutras, que sopor, por dios! En resumen, una película de esas que dice Ale que dan más importancia al mensaje que a los valores cinematograficos que se le presuponen a una buena película.

Ahora has argumentado

Lo negativo, pesimista y las caras de palo forman parte de lo que el director pretende contar en esa película y el ritmo también pide que sea muy lento, como ocurre muchas veces en los westerns de tu/nuestro amado Peckinpah creo que está justificado. En pleno agosto, en un barrio a las afueras de Madrid no había mucha diversión, y es donde está ambientada la película y lo que pretende contar. Cómo es la vida de unos adolescentes que están atrapados en ese agujero de tedio, sin recursos para poder hacer apenas nada ni ir a ningún sitio. En cuanto a las bazas cinematográficas, pienso que el guión es lo más destacado. Ese "personaje" de la lancha atada a la farola, por ejemplo, como burlándose de ellos, me parece muy acertado y original. A nivel de interpretación la película era más limitada, eso sí.

Evidentemente no estoy de acuerdo, si no no hubiéramos empezado este tema   No sé qué película de Peckinpah te parece lenta,o muy lenta, dices, no acabo de ver eso   Una cosa, creo yo, es que una escena tenga poca acción, o que en el conjunto de la película la acción sea reposada, o sin acción, incluso, donde parezca que no pasa nada, pero la película no tiene porqué ser lenta. Ejemplo clásico: Taxi Driver. La vida de Travis es rutinaria y aburrida hasta la náusea y sin embargo el ritmo de la película es endiablado, aunque no lo parezca. Si una película es lenta, mal asunto, por norma general.

"Pat Garrett y Billy the Kid", por ejemplo, mucha gente me ha dicho que esa peli le parece lentísima, pero yo la encuentro perfecta, porque imagino que la vida en el lejano oeste era justo así. Calurosa y tediosa. O "Hasta que Llegó su Hora". Y todo eso debe de formar parte de la atmósfera del film.  Yo me refería en este caso -el de "Barrio"- a que es algo premeditado, igual que en el caso de Peckinpah. Luego que a cada cual una película se le haga lenta o no es también algo subjetivo la mayoría de las veces, ya que depende mucho de si el tema de que trata, la historia o los personajes te atraen, muchas veces más incluso que del pulso narrativo del director, que también influye, claro. "Origen", por ejemplo, es una película frenética -o creo que pretende serlo en el aspecto narrativo- y a mí se mi hizo eterna e insufrible porque me aburría muchísimo.

Edito para añadir este párrafo tuyo que lo explica muy bien:

"Una cosa, creo yo, es que una escena tenga poca acción, o que en el conjunto de la película la acción sea reposada, o sin acción, incluso, donde parezca que no pasa nada, pero la película no tiene porqué ser lenta" pienso que es el caso de "Barrio", a eso me refería.

Pat Garrett y Billy el Niño lenta?



En los primeros diez minutos nos cuenta el final de la historia, muerte del sheriff, intercalada con el flashbacks con el tiroteo de broma con las gallinas donde se presenta a los dos antagonistas, paso al saloon donde se muestra el conflicto "Billy, ahora soy sheriff y voy a por ti", y acto seguido un tiroteo donde se detiene al forajido y se le preparará para la horca. Todo eso en diez minutos, todo un ejemplo de película lenta, vamos. Por lo demás, estoy de acuerdo que el frenesí en algunas películas no es sinónimo de calidad ni nada parecido y lo demás lo explica perfectamente Ale.

Folo escribió:

LOU RIP escribió:

Alehardrock escribió:

LOU RIP escribió:

Creo que la recomendó Alejandro y desde luego que merece que mucho la pena. Thriller realista, sobrio, parco en el que las miradas sustituyen a los diálogos, de atmósfera calorra y enrarecida, de esas que te hacen presagiar que las cosas no andan bien hasta que se desata la violencia pero en sus dosis justas. Viéndola me venía un flash tras otro de "Sin Perdón" de Eastwood o "La Caza" de Saura, lo cual siempre es positivo, como positivo vuelve a ser la actuación del número 1 de este país, Antonio de la Torre, sin olvidarnos de los secundarios. No hacen falta fuegos fatuos, ni caritas guapas, ni superproducciones, simplemente un buen guión, unos buenos actores y un poco de sensatez por parte del director. Gran debut, por cierto, de Raúl Arévalo quien se ve que ha tomado buena nota de Alberto Rodríguez Librero, otro de los recomendables nuestro cine.    


7,5 u 8 (me los estoy pensando)

A  mí me ha entusiasmado esta peli, Lou, desde la primera escena. Una historia sin artificios, con grandes interpretaciones. El personaje de Manolo Solo es antológico, con su gracejo y la voz atiplada, aportando la nota cómica en una escena tremendista. Creo que lo conté aquí: el otro día vi a De la Torre en la fnac y me acerqué para felicitarle.

Lo sé, lo contaste. Con Antonio de la Torre comparto año de nacimiento, mes y casi casi día y me da que de estatura no andamos muy lejos.

La secuencia del gimnasio con el quinqui del chandal y voz atiplada es mi preferida de la peli, puro neorrealismo calorro y violencia contenida hasta que explota, claro. Tremenda la atmósfera malsana que invade todo el film, incluso un inocente banquete de comunión te da mal rollo.  

Gran recomendación, Ale.



PD: Taxi Driver OBRA MAESTRA (con mayúsculas, con minúsculas y en morse)

Gran recomendación, la ví anoche y la disfrute como un
Una historia que en principio, ya hemos visto otras veces, pero la labor de los actores y como esta contada la hace super aditiva y cruda.

Esta peli la coge Hollywood y la estropea y la hace para todos los públicos.

La escena del gimnasio es cojonuda, mezcla de humor y crudeza.

Anoche me fuí a la cama con una sonrisa...

sí señor, muy recomendable. Ahora tengo intención de ponerme con "Que Dios nos perdone" a ver si cumple con las expectativas.

el murciélago escribió:

Alguien hace tiempo comentó algo de ella por aquí. Por fin la he visto..........y bueno. De lejos es el film menos logrado de su director de las que he visto. La historia empieza bien, tiene su tensión, junto a la dosis de fantástico adecuada. Pero creo que termina siendo un peli muy básica. Donde se pierde el misterio. No obstante es interesante, 6/10

Fui yo el que la comentó .

Interesante pero como bien dices, de momento la peor de este tipo. El final no me desagradó aunque quizás no pega con el tono minimalista que tiene el resto de la historia.

LOU RIP escribió:

Folo escribió:

LOU RIP escribió:

Alehardrock escribió:

LOU RIP escribió:

Creo que la recomendó Alejandro y desde luego que merece que mucho la pena. Thriller realista, sobrio, parco en el que las miradas sustituyen a los diálogos, de atmósfera calorra y enrarecida, de esas que te hacen presagiar que las cosas no andan bien hasta que se desata la violencia pero en sus dosis justas. Viéndola me venía un flash tras otro de "Sin Perdón" de Eastwood o "La Caza" de Saura, lo cual siempre es positivo, como positivo vuelve a ser la actuación del número 1 de este país, Antonio de la Torre, sin olvidarnos de los secundarios. No hacen falta fuegos fatuos, ni caritas guapas, ni superproducciones, simplemente un buen guión, unos buenos actores y un poco de sensatez por parte del director. Gran debut, por cierto, de Raúl Arévalo quien se ve que ha tomado buena nota de Alberto Rodríguez Librero, otro de los recomendables nuestro cine.    


7,5 u 8 (me los estoy pensando)

A  mí me ha entusiasmado esta peli, Lou, desde la primera escena. Una historia sin artificios, con grandes interpretaciones. El personaje de Manolo Solo es antológico, con su gracejo y la voz atiplada, aportando la nota cómica en una escena tremendista. Creo que lo conté aquí: el otro día vi a De la Torre en la fnac y me acerqué para felicitarle.

Lo sé, lo contaste. Con Antonio de la Torre comparto año de nacimiento, mes y casi casi día y me da que de estatura no andamos muy lejos.

La secuencia del gimnasio con el quinqui del chandal y voz atiplada es mi preferida de la peli, puro neorrealismo calorro y violencia contenida hasta que explota, claro. Tremenda la atmósfera malsana que invade todo el film, incluso un inocente banquete de comunión te da mal rollo.  

Gran recomendación, Ale.



PD: Taxi Driver OBRA MAESTRA (con mayúsculas, con minúsculas y en morse)

Gran recomendación, la ví anoche y la disfrute como un
Una historia que en principio, ya hemos visto otras veces, pero la labor de los actores y como esta contada la hace super aditiva y cruda.

Esta peli la coge Hollywood y la estropea y la hace para todos los públicos.

La escena del gimnasio es cojonuda, mezcla de humor y crudeza.

Anoche me fuí a la cama con una sonrisa...

sí señor, muy recomendable. Ahora tengo intención de ponerme con "Que Dios nos perdone" a ver si cumple con las expectativas.

Yo también la vi este fin de semana . Buena peli y excelente debut, sin duda de las mejores del año. Al contrario que Lou yo si le hecho en falta un poco de fuegos artificiales, en pequeñas dosis no sientan mal, y al contrario que Folo yo no me fui a la cama con una sonrisa porque a mi me dejó un poco de mal cuerpo.
PD: Es la única peli española que he visto este año.

Capitan Haddock escribió:

LOU RIP escribió:

Folo escribió:

LOU RIP escribió:

Alehardrock escribió:

LOU RIP escribió:

Creo que la recomendó Alejandro y desde luego que merece que mucho la pena. Thriller realista, sobrio, parco en el que las miradas sustituyen a los diálogos, de atmósfera calorra y enrarecida, de esas que te hacen presagiar que las cosas no andan bien hasta que se desata la violencia pero en sus dosis justas. Viéndola me venía un flash tras otro de "Sin Perdón" de Eastwood o "La Caza" de Saura, lo cual siempre es positivo, como positivo vuelve a ser la actuación del número 1 de este país, Antonio de la Torre, sin olvidarnos de los secundarios. No hacen falta fuegos fatuos, ni caritas guapas, ni superproducciones, simplemente un buen guión, unos buenos actores y un poco de sensatez por parte del director. Gran debut, por cierto, de Raúl Arévalo quien se ve que ha tomado buena nota de Alberto Rodríguez Librero, otro de los recomendables nuestro cine.    


7,5 u 8 (me los estoy pensando)

A  mí me ha entusiasmado esta peli, Lou, desde la primera escena. Una historia sin artificios, con grandes interpretaciones. El personaje de Manolo Solo es antológico, con su gracejo y la voz atiplada, aportando la nota cómica en una escena tremendista. Creo que lo conté aquí: el otro día vi a De la Torre en la fnac y me acerqué para felicitarle.

Lo sé, lo contaste. Con Antonio de la Torre comparto año de nacimiento, mes y casi casi día y me da que de estatura no andamos muy lejos.

La secuencia del gimnasio con el quinqui del chandal y voz atiplada es mi preferida de la peli, puro neorrealismo calorro y violencia contenida hasta que explota, claro. Tremenda la atmósfera malsana que invade todo el film, incluso un inocente banquete de comunión te da mal rollo.  

Gran recomendación, Ale.



PD: Taxi Driver OBRA MAESTRA (con mayúsculas, con minúsculas y en morse)

Gran recomendación, la ví anoche y la disfrute como un
Una historia que en principio, ya hemos visto otras veces, pero la labor de los actores y como esta contada la hace super aditiva y cruda.

Esta peli la coge Hollywood y la estropea y la hace para todos los públicos.

La escena del gimnasio es cojonuda, mezcla de humor y crudeza.

Anoche me fuí a la cama con una sonrisa...

sí señor, muy recomendable. Ahora tengo intención de ponerme con "Que Dios nos perdone" a ver si cumple con las expectativas.

Yo también la vi este fin de semana . Buena peli y excelente debut, sin duda de las mejores del año. Al contrario que Lou yo si le hecho en falta un poco de fuegos artificiales, en pequeñas dosis no sientan mal, y al contrario que Folo yo no me fui a la cama con una sonrisa porque a mi me dejó un poco de mal cuerpo.
PD: Es la única peli española que he visto este año.

La que cita Lou, "Que Dios nos perdone", también me gustó, pero no deja ninguna sonrisa de satisfacción.

A Raúl Arévalo le leí el otro día decir en broma que, debido a las buenas críticas que estaba teniendo su ópera prima, estaba pensando en retirarse. Ojalá gane más Goyas que la del monstruo que viene a verme, aunque lo dudo.