Alehardrock escribió:

el murciélago escribió:

Y sobre los actores de este país: Creo que estamos viviendo desde hace unos 20 años para acá una gran camada de actores y actrices. Gente como Banderas, Tosar, Bardem, Coronado, Cámara, Eduard fernandez, Alberto San Juan, Emma Suarez, Penelope, Leonor Watling, Elena Anaya, Candela Peña(mi favorita de esta nueva generacion), Lola Dueñas  son solo unos ejemplos de profesionales que dotan a cada película de carácter. Actores que nada tienen que envidiar a los de fuera. Y cuyos servicios cada vez son más requeridos en la producciones internacionales.

Te doy la razón en casi todos: Penélope nunca me ha sorprendido como actriz; Bardem, con el paso del tiempo me ha ido convenciendo de lo versátil que es, aunque sigo sin entender lo que dice, excepto cuando lo subtitulan; y Candela es una buena actriz dramática, pero ¿por qué siempre está de mala leche? Vi hace poco "Ayer no termina nunca" de Isabel Coixet y ella en particular y la película en en general me irritaron muchísimo.

Yo tampoco entiendo ni a Bardem ni a Penélope,me recuerdan a esta escena que protagonizaron estos dos fenómenos (que más quisieran tener sus tablas)

Alehardrock escribió:

el murciélago escribió:

Y sobre los actores de este país: Creo que estamos viviendo desde hace unos 20 años para acá una gran camada de actores y actrices. Gente como Banderas, Tosar, Bardem, Coronado, Cámara, Eduard fernandez, Alberto San Juan, Emma Suarez, Penelope, Leonor Watling, Elena Anaya, Candela Peña(mi favorita de esta nueva generacion), Lola Dueñas  son solo unos ejemplos de profesionales que dotan a cada película de carácter. Actores que nada tienen que envidiar a los de fuera. Y cuyos servicios cada vez son más requeridos en la producciones internacionales.

Te doy la razón en casi todos: Penélope nunca me ha sorprendido como actriz; Bardem, con el paso del tiempo me ha ido convenciendo de lo versátil que es, aunque sigo sin entender lo que dice, excepto cuando lo subtitulan; y Candela es una buena actriz dramática, pero ¿por qué siempre está de mala leche? Vi hace poco "Ayer no termina nunca" de Isabel Coixet y ella en particular y la película en en general me irritaron muchísimo.

Pero al final estáis hablando de 10 o 15 nombres (de los que no estoy de acuerdo con todos) a los que no se puede pedir que protagonicen todas las pelis ni interpreten a todos los personajes. Y el resto son bastante malos. Falta "clase media" en el cine español a nivel actores. En USA hay unos pocos actores sobresalientes, unos pocos malos y una gran mayoría de actores medios que ni destacan ni estropean un film, cumplen con el papel y punto. y sigo insistiendo en lo mismo: no vocalizan. Rara es la peli española en la cual consigo enterarme de todos los diálogos.

Kelly darcy escribió:

Alehardrock escribió:

farra38 escribió:

Buena película, el septuagenario Scorsese esta en plena forma, nada me ha parecido excesivo teniendo en cuenta el pelaje de estos depredadores y lo combina con buenas dosis de comedia.

Tengo muchas ganas de verla, espero hacerlo la semana que viene. Scorsese está en plena fiebre de rodajes, ya no hay que esperar varios años para ver su siguiente película.

Yo la he visto hoy y es posiblemente la pelicula mas EXCESIVA de la carrera de SCORSESE.Dura tres horas ¡¡¡¡ y es evidente que no se puede dudar de cual que es el resultado.

Hoy me metí en la sala de cine para ver esta cinta. Excesiva es sin duda la palabra que mejor la define. Pero creo que puede reflejar perfectamente lo que es ese mundo, y en la época en que pasó. La cinta es muy buena, interpretaciones, dirección, el montaje muy bueno. Un pelín larga.....pero muy gozosa. la mejor de Scorsesse desde hace mucho tiempo( y no me digan desde Infiltrados,,,,pues creo que no es ninguna maravilla).....Un ritmo muy ágil....y una buena banda sonora. Eso sí, no me parace que sea la obra maestra que muchos críticos están apuntando. 8/10

Sobre lo que habéis comentado algunos de que los actores españoles no saben vocalizar bien, es cierto, pero tampoco muchas estrellas de Hollywood se caracterizan precisamente por tener una dicción perfecta (Eastwood, Al Pacino, Buscemi...por nombrar unos pocos con voces difíciles de descifrar pero que son grandes actores). Yo creo que es una cuestión más de tendencias. Antiguamente, los interpretes tenían una vocación más teatral y declamaban el texto de forma que los espectadores pudieran entender cada palabra (como en el teatro), mientras que en los últimos años se apuesta más por la naturalidad.

Otro factor a tener en cuenta es que, aquí en España, antes se doblaban prácticamente todas las películas (sí, sí también las nacionales). Es decir, una vez finalizado el rodaje los actores acudían a un estudio de doblaje y se doblaban a sí mismos, incluso a veces eran sustituidos por otras voces con mejor dicción o mejores dotes interpretativas. Lógicamente, suena más nítida una voz grabada en estudio que no en el set de rodaje.

En fin...entre las grandes voces nacionales yo destacaría las de Paco Rabal, Fernando Fernan Gómez y José Sacristán. Inolvidables.

Auambabuluba balambambú escribió:

En fin...entre las grandes voces nacionales yo destacaría las de Paco Rabal, Fernando Fernan Gómez y José Sacristán. Inolvidables.

    

Imagino que muchos ya la habreis visto. Yo me la vi por primera vez......y no se si el mundo de estos dos es tal y como la relata el film. Pero como pelicula me ha parecido la mar de entretenida. Con buenas actuaciones...(ah,,y ese cameo fugaz de Iggy subiendo y bajando las escaleras)...y buena música...También en ciertos momentos se me hizo algo dura y repugnante....con un halo de desesperacion...7/10

Auambabuluba balambambú escribió:

Sobre lo que habéis comentado algunos de que los actores españoles no saben vocalizar bien, es cierto, pero tampoco muchas estrellas de Hollywood se caracterizan precisamente por tener una dicción perfecta (Eastwood, Al Pacino, Buscemi...por nombrar unos pocos con voces difíciles de descifrar pero que son grandes actores). Yo creo que es una cuestión más de tendencias. Antiguamente, los interpretes tenían una vocación más teatral y declamaban el texto de forma que los espectadores pudieran entender cada palabra (como en el teatro), mientras que en los últimos años se apuesta más por la naturalidad.

Otro factor a tener en cuenta es que, aquí en España, antes se doblaban prácticamente todas las películas (sí, sí también las nacionales). Es decir, una vez finalizado el rodaje los actores acudían a un estudio de doblaje y se doblaban a sí mismos, incluso a veces eran sustituidos por otras voces con mejor dicción o mejores dotes interpretativas. Lógicamente, suena más nítida una voz grabada en estudio que no en el set de rodaje.

En fin...entre las grandes voces nacionales yo destacaría las de Paco Rabal, Fernando Fernan Gómez y José Sacristán. Inolvidables.

Pues creo que tienes razón en lo de que puede ser una cuestión de tendencias. No sé si fue Orson Welles el que decía aquello de que el 80% de una buena actuación estaba relacionado con la voz. Claro que él jugaba con ventaja...
Pero hay actores como Cary Grant o James Stewart (quizá mis preferidos del cine americano) que utilizaban maravillosamente su cuerpo, desde los ojos hasta las manos, pasando por los hombros, incluso la espalda, para reflejar un sentimiento o estado de ánimo... No es fácil hacer un gran papel con lenguaje no verbal y ellos lo conseguían.
Con respecto a los doblajes, un incondicional de estos es por ejemplo Garci, que se vio envuelto en una pequeña polémica porque prescindió de la voz real de Ana Fernández en "You're the one", aunque esto lo ha hecho en otras ocasiones. En el cine español de antes de los 80 era muy común.
A las grandes voces que citas añado otras preferencias personales: Antonio Ferrandis, José Sancho, José Bódalo y Alberto Closas.

En efecto, Ale, hasta bien entrados los 80 era una práctica muy común en nuestro cine y, como bien dices, Garci ha seguido haciéndolo durante más tiempo.

Orson Welles tenía una voz imponente y siempre he pensado que era un grandísimo actor, pero quizá su descomunal talento como realizador ensombreció mucho esa otra faceta suya, y por eso nunca se habla del Orson actor.

Auambabuluba balambambú escribió:

En efecto, Ale, hasta bien entrados los 80 era una práctica muy común en nuestro cine y, como bien dices, Garci ha seguido haciéndolo durante más tiempo.

Orson Welles tenía una voz imponente y siempre he pensado que era un grandísimo actor, pero quizá su descomunal talento como realizador ensombreció mucho esa otra faceta suya, y por eso nunca se habla del Orson actor.

El problema de Orson, a la hora de valorarlo como actor, creo que es que se prodigó poco trabajando en películas dirigidas por otros directores. Así, sin consultarlo ni nada recuerdo "Jane Eyre", "La isla del tesoro" y "El tercer hombre", que de momento sigue siendo de Carol Reed y que podría ser mi película preferida de siempre (junto con "Cantando bajo la lluvia"). En esos tres papeles Welles está inconmensurable. Ah, ahora mismo también recuerdo "Casino Royale", pero eso más que una peli era un cachondo disparate:




Luego están los films dirigidos por él. Y, claro, dentro del pack director-actor, su labor siempre destacaba más detrás de la cámara que delante. Pero solo hay que recordar su Falstaff, su Macbeth o su Hank Quinlan para despejar cualquier duda sobre su enorme talento como actor.

pilgrim escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

En efecto, Ale, hasta bien entrados los 80 era una práctica muy común en nuestro cine y, como bien dices, Garci ha seguido haciéndolo durante más tiempo.

Orson Welles tenía una voz imponente y siempre he pensado que era un grandísimo actor, pero quizá su descomunal talento como realizador ensombreció mucho esa otra faceta suya, y por eso nunca se habla del Orson actor.

El problema de Orson, a la hora de valorarlo como actor, creo que es que se prodigó poco trabajando en películas dirigidas por otros directores. Así, sin consultarlo ni nada recuerdo "Jane Eyre", "La isla del tesoro" y "El tercer hombre", que de momento sigue siendo de Carol Reed y que podría ser mi película preferida de siempre (junto con "Cantando bajo la lluvia"). En esos tres papeles Welles está inconmensurable. Ah, ahora mismo también recuerdo "Casino Royale", pero eso más que una peli era un cachondo disparate:




Luego están los films dirigidos por él. Y, claro, dentro del pack director-actor, su labor siempre destacaba más detrás de la cámara que delante. Pero solo hay que recordar su Falstaff, su Macbeth o su Hank Quinlan para despejar cualquier duda sobre su enorme talento como actor.

Y "Un Largo y Cálido Verano", ahí bordaba su papel de terrateniente. De sus trabajos, me encantan todos, pero si tengo que elegir uno, me quedo con el Falstaff de "Campanadas a Medianoche". Qué papelón hace y qué película, además rodada con cuatro duros (nunca mejor dicho, porque se rodó precisamente en España).

Auambabuluba balambambú escribió:

pilgrim escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

En efecto, Ale, hasta bien entrados los 80 era una práctica muy común en nuestro cine y, como bien dices, Garci ha seguido haciéndolo durante más tiempo.

Orson Welles tenía una voz imponente y siempre he pensado que era un grandísimo actor, pero quizá su descomunal talento como realizador ensombreció mucho esa otra faceta suya, y por eso nunca se habla del Orson actor.

El problema de Orson, a la hora de valorarlo como actor, creo que es que se prodigó poco trabajando en películas dirigidas por otros directores. Así, sin consultarlo ni nada recuerdo "Jane Eyre", "La isla del tesoro" y "El tercer hombre", que de momento sigue siendo de Carol Reed y que podría ser mi película preferida de siempre (junto con "Cantando bajo la lluvia"). En esos tres papeles Welles está inconmensurable. Ah, ahora mismo también recuerdo "Casino Royale", pero eso más que una peli era un cachondo disparate:




Luego están los films dirigidos por él. Y, claro, dentro del pack director-actor, su labor siempre destacaba más detrás de la cámara que delante. Pero solo hay que recordar su Falstaff, su Macbeth o su Hank Quinlan para despejar cualquier duda sobre su enorme talento como actor.

Y "Un Largo y Cálido Verano", ahí bordaba su papel de terrateniente. De sus trabajos, me encantan todos, pero si tengo que elegir uno, me quedo con el Falstaff de "Campanadas a Medianoche". Qué papelón hace y qué película, además rodada con cuatro duros (nunca mejor dicho, porque se rodó precisamente en España).

Ahí coincidimos plenamente. Recuerdo que la primera vez que vi "Campanadas..." fue en el homenaje que TVE le hizo a Emiliano Piedra, el productor que convenció a Welles de rodar esa peli aquí. Me quedé impresionado. Después de verla, me fui a la librería más cercana a comprarme "Enrique IV" de Shakespeare. Falstaff siempre tendrá la cara de Orson Welles.

Auambabuluba balambambú escribió:

pilgrim escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

En efecto, Ale, hasta bien entrados los 80 era una práctica muy común en nuestro cine y, como bien dices, Garci ha seguido haciéndolo durante más tiempo.

Orson Welles tenía una voz imponente y siempre he pensado que era un grandísimo actor, pero quizá su descomunal talento como realizador ensombreció mucho esa otra faceta suya, y por eso nunca se habla del Orson actor.

El problema de Orson, a la hora de valorarlo como actor, creo que es que se prodigó poco trabajando en películas dirigidas por otros directores. Así, sin consultarlo ni nada recuerdo "Jane Eyre", "La isla del tesoro" y "El tercer hombre", que de momento sigue siendo de Carol Reed y que podría ser mi película preferida de siempre (junto con "Cantando bajo la lluvia"). En esos tres papeles Welles está inconmensurable. Ah, ahora mismo también recuerdo "Casino Royale", pero eso más que una peli era un cachondo disparate:




Luego están los films dirigidos por él. Y, claro, dentro del pack director-actor, su labor siempre destacaba más detrás de la cámara que delante. Pero solo hay que recordar su Falstaff, su Macbeth o su Hank Quinlan para despejar cualquier duda sobre su enorme talento como actor.

Y "Un Largo y Cálido Verano", ahí bordaba su papel de terrateniente. De sus trabajos, me encantan todos, pero si tengo que elegir uno, me quedo con el Falstaff de "Campanadas a Medianoche". Qué papelón hace y qué película, además rodada con cuatro duros (nunca mejor dicho, porque se rodó precisamente en España).

¡Qué grandes películas! A mí otra que me gusta muchísmo es "Fraude". Las historias de farsantes y estafadores me atraen especialmente.
El año pasado vi la interesante "Me and Orson Welles", de Richard Linklater, con el telón de fondo (nunca mejor dicho) de una adaptación libre que hizo Welles del " Julio César" de Shakesperare en la que actuaba Joseph Cotten, uno de los actores que en más obras maestras ha intervenido. Fue el primer montaje del Mercury Theatre. Corría el año  1937 y Orson ya era un arrollador genio arrogante.

Tenía muchas ganas de ver esta cinta. La críticas positívas y lo elogios hicieron que me enfretara a ella como si ya saliera ganadora.
Poco a poco mientras avanzava el metraje me fue invadiendo la sensación de que aquello como film no se sostenía. Cada capítulo por separado funcionaria, pero como un todo creo que se queda solo rozando la superficie. Se me hizo por momentos larga(y eso que no llega a la hora y veinte), así como aburrida. Lástima...pues hice todo lo posible para que me gustara. Con todo, tiene buenos momentos.5/10

MUERDE LA BALA...emocionante film de aventuras que transcurre en los últimos dias del oeste.
Que te dolia una muela....pues te la arrancan con un cuchillo,te la sustituyen por una bala y te dan un poco de heroina para el dolor...fin del problema.

La vi en el cine hace años y hoy me apetecía volver a verla.A classic Rock movie!

Esta ha sido mi sesión doble del domingo........


Jamás la vi completa hasta hoy. Se que le han dado más palos que a una piñata en un cumple. Pero si sabes por donde van los tiros, y te sientas sin ser crítico...disfrutas de un rato con el bueno de Nicholson.

Y para terminar.....

Hay muy pocas películas rodadas en San Francisco que sean malas y esta no ha sido una excepción. De hecho, creo que es la mejor de Woody Allen desde "Match point". No se trata, como dicen algunos, de la visión personal que tiene el director sobre la crisis económica. Esa intención sería tan ambiciosa como pueril, porque el drama de Jasmine funcionaría igualmente sin que se le diera tanta importancia al contexto social. Como en la paradoja del escorpión y la rana, Jasmine procura adaptarse y atemperar su personalidad (su histerismo y sus aborrecibles ínfulas de patricia arrojada a una tediosa realidad plebeya).  Pero, a pesar de que las circunstancias le obligan a disminuir la desproporcionada magnitud de sus ideales, finalmente siempre sale a relucir su verdadera naturaleza, la del escorpión que prefiere hundirse con la rana antes que renunciar a seguir siendo ella misma. Cate Blanchet está perfecta en el papel de escorpión.

Alehardrock escribió:

Hay muy pocas películas rodadas en San Francisco que sean malas y esta no ha sido una excepción. De hecho, creo que es la mejor de Woody Allen desde "Match point". No se trata, como dicen algunos, de la visión personal que tiene el director sobre la crisis económica. Esa intención sería tan ambiciosa como pueril, porque el drama de Jasmine funcionaría igualmente sin que se le diera tanta importancia al contexto social. Como en la paradoja del escorpión y la rana, Jasmine procura adaptarse y atemperar su personalidad (su histerismo y sus aborrecibles ínfulas de patricia arrojada a una tediosa realidad plebeya).  Pero, a pesar de que las circunstancias le obligan a disminuir la desproporcionada magnitud de sus ideales, finalmente siempre sale a relucir su verdadera naturaleza, la del escorpión que prefiere hundirse con la rana antes que renunciar a seguir siendo ella misma. Cate Blanchet está perfecta en el papel de escorpión.

Totalmente de acuerdo. Para mi la mas redonda desde Mach Point como bien apuntas.

Este finde está siendo muy cinefilo para mi (que raro).....dsde las salas de cine. Ya comentare el lunes o martes las que he visionado.....

Bueno, al final cayó y... pues no se que decir sobre ella. El esquema es calcado a 'Uno de los nuestros' y tiene momentos sublimes, pero tiene otros en los que el ambiente es de una estupidez casi infantil, vaya pandilla de anormales!. En todo caso, está entretenida e insisto, tinen algunos momentos que solo por ellos merece a pena verla.

Si hay un género que esté maltratado por la industria del cine actual es la comedia romántica, encontrar una que merezca la pena en los últimos años es una auténtica odisea.

Esta no es una obra maestra, bastante simple e ingenua, a ratos incongruente, pero si un film excelente, original, bien interpretado (no sientes ganas de matar a palos a los protagonistas como en la mayoría de las comedias románticas actuales) y lo más importante: terminas la película con una sonrisa en la boca.

Capitan Haddock escribió:

Si hay un género que esté maltratado por la industria del cine actual es la comedia romántica, encontrar una que merezca la pena en los últimos años es una auténtica odisea.

Esta no es una obra maestra, bastante simple e ingenua, a ratos incongruente, pero si un film excelente, original, bien interpretado (no sientes ganas de matar a palos a los protagonistas como en la mayoría de las comedias románticas actuales) y lo más importante: terminas la película con una sonrisa en la boca.

Tengo ganas de verla, Richard Curtis es el guionista de La víbora negra y Mr. Bean ,y películas exitosas como Cuatro bodas y un funeral, El diario de Bridget Jones o Love actually...

Ayer vi esta sencilla pero notable película.

Ando liado viendo "Boardwalk Empire". Eso es lo que me jode de las dichosas series, y por eso sigo tan pocas, que hasta que no las acabas no quieres parar. Pero un fanático de la vida y obra de Hemingway como yo tenía que hacer un alto en el camino y ver esta película (telefilm, en realidad, producido por la HBO).

La ambientación, fotografía y demás está muy bien, pero a Clive Owen no me lo creí ni en un solo instante (la Kidman, algo mejor), y todo adquiere un tinte melodramático bastante artificial. Conclusión: Floja y muy irregular. Seguiré con "Boardwalk..."




Sí, en efecto, es él    

Película ya recomendada por el Murciélago.
Como indica su título trata de un hombre con una dieta diametralmente opuesta a la de Paul McCartney.

El arranque recuerda al cine de Haneke, con encuadres muy fríos, con predominancia de planos fijos, escasos diálogos y personajes con una doble vida. De hecho, el protagonista, un gourmet de carne humana, es un triste y tradicional sastre que por la mañana confecciona trajes o arregla el manto de una virgen y por las noches busca comida, caza a sus víctimas, las desviste y trocea, y las guarda en la nevera. En ambas ocupaciones saca provecho a su conocimiento del cuerpo humano. La férrea rutina de este caníbal se ve alterada por la llegada de una apetitosa vecina extranjera que no tarda en ofrecerle sus servicios, en un gesto mezcla de hospitalidad y concupiscencia...

La narración está ambientada en Granada, en el barrio del Albaicín, y en algún gélido paraje de Sierra Nevada.

Antonio de la Torre, uno de los actores más versátiles del cine español actual, encarna al caníbal de manera excepcional. Sólo por su interpretación, contenida pero con delicados matices, merece la pena contemplar esta historia cruda y desnuda como la propia carne...
Por cierto, no sé si los sabéis, pero De la Torre fue periodista deportivo en Canal Sur y simultaneó durante bastante tiempo su trabajo con los papeles secundarios que le iban ofreciendo.
Aquí lo tenéis: