El señor Ibrahim es dueño de uno de esos pequeños ultramarinos de barrio, que abren todo el día y te pueden sacar de un apuro. Buen colofón de la carrera de Omar Sharif.

 

 Edito: El título, El señor Ibrahim y las flores del Corán.

Trata sobre un vendedor de pisos....que se ve en el paro..viendo como su vida en la ciudad se trastoca. Interesante..una peli sin pretenciones y agradble de ver..y que con una duracion de solo hora y cuarto..se ajusta perfectamente..6/10

Hará unos diez años que no veía "!Qué verde era mi valle!" y gracias al murciélago la he recuperado este fin de semana. Qué maravilla. Qué exquisito sentido visual tenía este hombre. Qué sensibilidad para hacer universales las peripecias de una pequeña familia galesa en un pueblo minero. Qué equilibrio tan difícil mantiene entre la comedia costumbrista y el drama. Qué enormes los 3800 detalles de genio que aparecen a lo largo de todo el metraje (un gesto, una mirada o una frase explican muchas más cosas que filmografías enteras de otros directores). Inolvidable.

pilgrim escribió:

Hará unos diez años que no veía "!Qué verde era mi valle!" y gracias al murciélago la he recuperado este fin de semana. Qué maravilla. Qué exquisito sentido visual tenía este hombre. Qué sensibilidad para hacer universales las peripecias de una pequeña familia galesa en un pueblo minero. Qué equilibrio tan difícil mantiene entre la comedia costumbrista y el drama. Qué enormes los 3800 detalles de genio que aparecen a lo largo de todo el metraje (un gesto, una mirada o una frase explican muchas más cosas que filmografías enteras de otros directores. Inolvidable.

Mi sesion de terror de ayer..............


Recupere esta cinta........para un especial que preparo de la trilogia para el blog...



"Y ahora comienzan los gritos".........Film de la casa Amicus...Muy buena,,,con dosis de terror, sangre, y una prota explosiva..7/10


Stephanie Beacham

el murciélago escribió:

Brutal pelicula que imagino muchos ya han visto...esos ultimos 15 minutos son bestiales. Menudo corage les fui cojiendo a estos tipos mientras avanzaba la pelicula............7/10

La vi de pequeño, del videoclub y las escenas violentas me jodieron el día. Todo un shock. No la he vuelto a ver.

pilgrim escribió:

Hará unos diez años que no veía "!Qué verde era mi valle!" y gracias al murciélago la he recuperado este fin de semana. Qué maravilla. Qué exquisito sentido visual tenía este hombre. Qué sensibilidad para hacer universales las peripecias de una pequeña familia galesa en un pueblo minero. Qué equilibrio tan difícil mantiene entre la comedia costumbrista y el drama. Qué enormes los 3800 detalles de genio que aparecen a lo largo de todo el metraje (un gesto, una mirada o una frase explican muchas más cosas que filmografías enteras de otros directores. Inolvidable.

Lo has dicho todo. Solo añadiría lo guapa que es la O'Hara y lo bien que está interpretada, del primero al último en este enorme reparto coral.

Cris Van Zant escribió:

pilgrim escribió:

Hará unos diez años que no veía "!Qué verde era mi valle!" y gracias al murciélago la he recuperado este fin de semana. Qué maravilla. Qué exquisito sentido visual tenía este hombre. Qué sensibilidad para hacer universales las peripecias de una pequeña familia galesa en un pueblo minero. Qué equilibrio tan difícil mantiene entre la comedia costumbrista y el drama. Qué enormes los 3800 detalles de genio que aparecen a lo largo de todo el metraje (un gesto, una mirada o una frase explican muchas más cosas que filmografías enteras de otros directores. Inolvidable.

Lo has dicho todo. Solo añadiría lo guapa que es la O'Hara y lo bien que está interpretada, del primero al último en este enorme reparto coral.

Exacto. Un reparto que refleja una autenticidad y una naturalidad imposibles de encontrar hoy en día.

Cris Van Zant escribió:

el murciélago escribió:

Brutal pelicula que imagino muchos ya han visto...esos ultimos 15 minutos son bestiales. Menudo corage les fui cojiendo a estos tipos mientras avanzaba la pelicula............7/10

La vi de pequeño, del videoclub y las escenas violentas me jodieron el día. Todo un shock. No la he vuelto a ver.

Yo también la ví de pequeño y me impacto, no la he vuelto a ver pero me apetece hacerlo, aunque probablemente no pase el test del tiempo.

pilgrim escribió:

Cris Van Zant escribió:

pilgrim escribió:

Hará unos diez años que no veía "!Qué verde era mi valle!" y gracias al murciélago la he recuperado este fin de semana. Qué maravilla. Qué exquisito sentido visual tenía este hombre. Qué sensibilidad para hacer universales las peripecias de una pequeña familia galesa en un pueblo minero. Qué equilibrio tan difícil mantiene entre la comedia costumbrista y el drama. Qué enormes los 3800 detalles de genio que aparecen a lo largo de todo el metraje (un gesto, una mirada o una frase explican muchas más cosas que filmografías enteras de otros directores. Inolvidable.

Lo has dicho todo. Solo añadiría lo guapa que es la O'Hara y lo bien que está interpretada, del primero al último en este enorme reparto coral.

Exacto. Un reparto que refleja una autenticidad y una naturalidad imposibles de encontrar hoy en día.

Para el que no la haya visto (como yo) esta entera en Youtube, creo que esta noche es una de las candidatas para ver.

Despues dicen que solo me alimento del mismo tipo de cine...manda carajo.

Peli de culto para grupos de doom y derivados, pero que a mi no me ha gustado demasiado, de hecho me he aburrido de lo lindo. Están bien la presencia de C Lee y ciertos detalles esteticos de imageniria satanica retro...pero no me ha dicho gran cosa, en general. 4/10

Evil Elvis escribió:

Peli de culto para grupos de doom y derivados, pero que a mi no me ha gustado demasiado, de hecho me he aburrido de lo lindo. Están bien la presencia de C Lee y ciertos detalles esteticos de imageniria satanica retro...pero no me ha dicho gran cosa, en general. 4/10

Joder...lo has clavao..Repasando la nota que le habia puesto al film...yo tambien le di un 4.......Eso que tenemos a Terence Fisher en la direccion...y a grandes actores..Pero la peli no funciona como deberia.

el murciélago escribió:

Evil Elvis escribió:

Peli de culto para grupos de doom y derivados, pero que a mi no me ha gustado demasiado, de hecho me he aburrido de lo lindo. Están bien la presencia de C Lee y ciertos detalles esteticos de imageniria satanica retro...pero no me ha dicho gran cosa, en general. 4/10

Joder...lo has clavao..Repasando la nota que le habia puesto al film...yo tambien le di un 4.......Eso que tenemos a Terence Fisher en la direccion...y a grandes actores..Pero la peli no funciona como deberia.

El caso es que la peli tiene buenas criticas, pero yo me dormí dos veces!

pilgrim escribió:

Hará unos diez años que no veía "!Qué verde era mi valle!" y gracias al murciélago la he recuperado este fin de semana. Qué maravilla. Qué exquisito sentido visual tenía este hombre. Qué sensibilidad para hacer universales las peripecias de una pequeña familia galesa en un pueblo minero. Qué equilibrio tan difícil mantiene entre la comedia costumbrista y el drama. Qué enormes los 3800 detalles de genio que aparecen a lo largo de todo el metraje (un gesto, una mirada o una frase explican muchas más cosas que filmografías enteras de otros directores). Inolvidable.

Te falta poner una nota, por ejemplo, un 7...

el murciélago escribió:

Trata sobre un vendedor de pisos....que se ve en el paro..viendo como su vida en la ciudad se trastoca. Interesante..una peli sin pretenciones y agradble de ver..y que con una duracion de solo hora y cuarto..se ajusta perfectamente..6/10

Me hace mucha gracia este actor, la quiero ver sólo por eso.

Alehardrock escribió:

el murciélago escribió:

Trata sobre un vendedor de pisos....que se ve en el paro..viendo como su vida en la ciudad se trastoca. Interesante..una peli sin pretenciones y agradble de ver..y que con una duracion de solo hora y cuarto..se ajusta perfectamente..6/10

Me hace mucha gracia este actor, la quiero ver sólo por eso.

me pasa igual......peli en la que sale.....peli que quiero ver.

LOU RIP escribió:

¿Dejarías morir a tus seres queridos por salvar el planeta? ¿dejarías morir tu planeta por salvar la especie? ¿engañarías a la humanidad sólo por salvar tu pellejo? no somos maquinas, algo nos diferencia de ellas, para bien o para mal y eso se llama AMOR. En realidad esa es la base de la película, no hay que darle más vuelta a pesar de la pomposidad de "Interstellar".

Si alguien me pidiese que le explicara cómo es el cine de Nolan le recomendaría esta película, pienso que es lo que siempre soñó hacer pues se dan cita todas las virtudes y defectos del director británico, es decir, frialdad, espacios abiertos y oníricos, incomunicación, melancolía y dudas existenciales.

Nolan retoma el tema en esa extraña habitación donde Kubrick lo dejó en "2001" y aunque peca de grandilocuente, pedante y minutaje me ha parecido una película muy recomendable que simplemente por la fuerza de sus imágenes, el planteamiento existencial (la teoría de los agujeros negros me interesa menos) y el gran momento que atraviesa Matthew McConaughey merece la pena.

Sin ser el mayor defensor de ellos creo que tanto Nolan como Fincher mantienen con dignidad la llama del cine.

7,5/10

Muy buena crítica. Estoy bastante de acuerdo en todo, incluso con la nota, que parece que últimamente es lo más importante.
Tras la decepción que supuso para mí la también ambiciosa "Origen" esta me ha reconciliado con Nolan. Como le pasa a muchos de los mejores directores actuales tiene un gran talento para lo visual, habla sobre todo con imágenes, pero el cine es más que eso: hay palabras, ritmo (TIEMPO) y todos esos elementos unidos pueden formar un buen poema. Nolan quizá sea un excelente paisajista, tal vez haga una métrica perfecta, pero no es un poeta. Ford era un POETA. Como Kurosawa, Mizoguchi, Renoir, etc.
El cine es mucho más que entretenimiento, lo cual no quiere decir que no se vean películas sólo para pasar el rato. En esto discrepo con Víctor. A mí el guión a veces no me importa en absoluto, valoro más lo que me transmite lo que veo. Si fuera así me cargaría buena parte de la filmografía de Buñuel, que es mi director español preferido.
Extrapolando esto al ámbito de la pintura, hay quien cree mejores las obras figurativas (por ejemplo, las hiperrealistas) sólo porque ven claro lo que representan, pero la fuerza de algunos cuadros abstractos pienso que pone a prueba nuestra imaginación, la lleva más allá y resulta, en definitiva, tremendamente más inspiradora.

Alehardrock escribió:

LOU RIP escribió:

¿Dejarías morir a tus seres queridos por salvar el planeta? ¿dejarías morir tu planeta por salvar la especie? ¿engañarías a la humanidad sólo por salvar tu pellejo? no somos maquinas, algo nos diferencia de ellas, para bien o para mal y eso se llama AMOR. En realidad esa es la base de la película, no hay que darle más vuelta a pesar de la pomposidad de "Interstellar".

Si alguien me pidiese que le explicara cómo es el cine de Nolan le recomendaría esta película, pienso que es lo que siempre soñó hacer pues se dan cita todas las virtudes y defectos del director británico, es decir, frialdad, espacios abiertos y oníricos, incomunicación, melancolía y dudas existenciales.

Nolan retoma el tema en esa extraña habitación donde Kubrick lo dejó en "2001" y aunque peca de grandilocuente, pedante y minutaje me ha parecido una película muy recomendable que simplemente por la fuerza de sus imágenes, el planteamiento existencial (la teoría de los agujeros negros me interesa menos) y el gran momento que atraviesa Matthew McConaughey merece la pena.

Sin ser el mayor defensor de ellos creo que tanto Nolan como Fincher mantienen con dignidad la llama del cine.

7,5/10

Muy buena crítica. Estoy bastante de acuerdo en todo, incluso con la nota, que parece que últimamente es lo más importante.
Tras la decepción que supuso para mí la también ambiciosa "Origen" esta me ha reconciliado con Nolan. Como le pasa a muchos de los mejores directores actuales tiene un gran talento para lo visual, habla sobre todo con imágenes, pero el cine es más que eso: hay palabras, ritmo (TIEMPO) y todos esos elementos unidos pueden formar un buen poema. Nolan quizá sea un excelente paisajista, tal vez haga una métrica perfecta, pero no es un poeta. Ford era un POETA. Como Kurosawa, Mizoguchi, Renoir, etc.
El cine es mucho más que entretenimiento, lo cual no quiere decir que no se vean películas sólo para pasar el rato. En esto discrepo con Víctor. A mí el guión a veces no me importa en absoluto, valoro más lo que me transmite lo que veo. Si fuera así me cargaría buena parte de la filmografía de Buñuel, que es mi director español preferido.
Extrapolando esto al ámbito de la pintura, hay quien cree mejores las obras figurativas (por ejemplo, las hiperrealistas) sólo porque ven claro lo que representan, pero la fuerza de algunos cuadros abstractos pienso que pone a prueba nuestra imaginación, la lleva más allá y resulta, en definitiva, tremendamente más inspiradora.

Joder....qué manera de escribir, has reducido mi comentario a la nada pero me encanta!!!!! eres mi ídolo

Genial descripción del cine de Nolan y otras hierbas. "Origen" no me disgustó, podría ser la hermana pretenciosa de "Interstellar" pues coincide en muchos detalles (potencia visual, nostálgica frialdad) de hecho la idea era fantástica aunque el metraje se le va de las manos y donde falla una la otra sí acierta.
Repito de nuevo, solamente por la fuerza de las imágenes ya merece la pena pero luego presume de ciertas virtudes, más allá de esas extrañas teorías sobre la gravedad, que hacen de ella una película recomendable, que no una peli de 10. .

Insisto.........alguien volvera a verla de aqui a menos de un lustro?.............lo dudo.

el murciélago escribió:

Insisto.........alguien volvera a verla de aqui a menos de un lustro?.............lo dudo.

Coño ¿tú verías la de los simios?

Grande Darín, como siempre. La película en sí, muy entretenida. Con una trama que me ha parecido fantástica aunque en algún momento se ralentiza (y eso es mucho decir en una película de por sí lenta) demasiado.

Notable

el murciélago escribió:

Insisto.........alguien volvera a verla de aqui a menos de un lustro?.............lo dudo.

Cuando compro un disco sé que tengo que escucharlo muchas veces y si no es así pues mal pinta la cosa. Cuando veo una peli no voy pensando si la voy a volver a ver ¿a mí qué me importa eso? es igual que un libro, creo que jamás he releido uno y eso que los hay que me han marcado a fuego. Con el cine idem de idem, hay películas que cada vez que la echan la vuelvo a ver y otras que adoro que por los motivos que sea (desenlace, giros de guión, etc) no me apetece enfrentarme a ella. Si una peli te parece un bluff, como Interestellar, pues perfecto, estás en tu derecho, puedes dar argumentos o simplemente decir que es basura pero no me parece un motivo de mucha fuerza el de volver o no a recuperarla. Con todos mis respetos, murci, majo.

LOU RIP escribió:

Alehardrock escribió:

LOU RIP escribió:

¿Dejarías morir a tus seres queridos por salvar el planeta? ¿dejarías morir tu planeta por salvar la especie? ¿engañarías a la humanidad sólo por salvar tu pellejo? no somos maquinas, algo nos diferencia de ellas, para bien o para mal y eso se llama AMOR. En realidad esa es la base de la película, no hay que darle más vuelta a pesar de la pomposidad de "Interstellar".

Si alguien me pidiese que le explicara cómo es el cine de Nolan le recomendaría esta película, pienso que es lo que siempre soñó hacer pues se dan cita todas las virtudes y defectos del director británico, es decir, frialdad, espacios abiertos y oníricos, incomunicación, melancolía y dudas existenciales.

Nolan retoma el tema en esa extraña habitación donde Kubrick lo dejó en "2001" y aunque peca de grandilocuente, pedante y minutaje me ha parecido una película muy recomendable que simplemente por la fuerza de sus imágenes, el planteamiento existencial (la teoría de los agujeros negros me interesa menos) y el gran momento que atraviesa Matthew McConaughey merece la pena.

Sin ser el mayor defensor de ellos creo que tanto Nolan como Fincher mantienen con dignidad la llama del cine.

7,5/10

Muy buena crítica. Estoy bastante de acuerdo en todo, incluso con la nota, que parece que últimamente es lo más importante.
Tras la decepción que supuso para mí la también ambiciosa "Origen" esta me ha reconciliado con Nolan. Como le pasa a muchos de los mejores directores actuales tiene un gran talento para lo visual, habla sobre todo con imágenes, pero el cine es más que eso: hay palabras, ritmo (TIEMPO) y todos esos elementos unidos pueden formar un buen poema. Nolan quizá sea un excelente paisajista, tal vez haga una métrica perfecta, pero no es un poeta. Ford era un POETA. Como Kurosawa, Mizoguchi, Renoir, etc.
El cine es mucho más que entretenimiento, lo cual no quiere decir que no se vean películas sólo para pasar el rato. En esto discrepo con Víctor. A mí el guión a veces no me importa en absoluto, valoro más lo que me transmite lo que veo. Si fuera así me cargaría buena parte de la filmografía de Buñuel, que es mi director español preferido.
Extrapolando esto al ámbito de la pintura, hay quien cree mejores las obras figurativas (por ejemplo, las hiperrealistas) sólo porque ven claro lo que representan, pero la fuerza de algunos cuadros abstractos pienso que pone a prueba nuestra imaginación, la lleva más allá y resulta, en definitiva, tremendamente más inspiradora.

Joder....qué manera de escribir, has reducido mi comentario a la nada pero me encanta!!!!! eres mi ídolo

Genial descripción del cine de Nolan y otras hierbas. "Origen" no me disgustó, podría ser la hermana pretenciosa de "Interstellar" pues coincide en muchos detalles (potencia visual, nostálgica frialdad) de hecho la idea era fantástica aunque el metraje se le va de las manos y donde falla una la otra sí acierta.
Repito de nuevo, solamente por la fuerza de las imágenes ya merece la pena pero luego presume de ciertas virtudes, más allá de esas extrañas teorías sobre la gravedad, que hacen de ella una película recomendable, que no una peli de 10. .

Estooo, Lou, gracias, pero no he dicho nada del otro jueves... Sólo he recalcado lo que tú ya habías comentado.

Víctor: hay pelis que seguramente borraría de mi memoria si viviera "el día de la marmota", pero "Interstellar" seguramente la veré en el futuro, cuando haga mi próximo viaje espacial.

LOU RIP escribió:

el murciélago escribió:

Insisto.........alguien volvera a verla de aqui a menos de un lustro?.............lo dudo.

Cuando compro un disco sé que tengo que escucharlo muchas veces y si no es así pues mal pinta la cosa. Cuando veo una peli no voy pensando si la voy a volver a ver ¿a mí qué me importa eso? es igual que un libro, creo que jamás he releido uno y eso que los hay que me han marcado a fuego. Con el cine idem de idem, hay películas que cada vez que la echan la vuelvo a ver y otras que adoro que por los motivos que sea (desenlace, giros de guión, etc) no me apetece enfrentarme a ella. Si una peli te parece un bluff, como Interestellar, pues perfecto, estás en tu derecho, puedes dar argumentos o simplemente decir que es basura pero no me parece un motivo de mucha fuerza el de volver o no a recuperarla. Con todos mis respetos, murci, majo.

ya he dicho que le di en su momento un 7