Lo que me ha ocurrido con esta cinta es muy curioso. Durante toda la película he sentido lo mismo que en multitud de films argentinos - de los que soy fanático -. Es decir, una película cuya pretensión es narrar una historia cotidiana, nada más. Dosis de realidad pura y dura. Historias corrientes, de la calle, del barrio, incluso de tu entorno.

No sabía que en España se rodara este tipo de cine (no soy demasiado asiduo ni afín a nuestro cine patrio) y me ha encantado encontrarme con el de sopetón.

Sensación agradabilísima por la película. Sensaciónes duras por la historia.

Alinoe escribió:

Lo que me ha ocurrido con esta cinta es muy curioso. Durante toda la película he sentido lo mismo que en multitud de films argentinos - de los que soy fanático -. Es decir, una película cuya pretensión es narrar una historia cotidiana, nada más. Dosis de realidad pura y dura. Historias corrientes, de la calle, del barrio, incluso de tu entorno.

No sabía que en España se rodara este tipo de cine (no soy demasiado asiduo ni afín a nuestro cine patrio) y me ha encantado encontrarme con el de sopetón.

Sensación agradabilísima por la película. Sensaciónes duras por la historia.

ues esta se me ha pasado.........

Entretenida, pero bastante poco creíble. Hollywood, vamos. El final, bochornoso, casi un deus ex machina.

el murciélago escribió:

Alinoe escribió:

Lo que me ha ocurrido con esta cinta es muy curioso. Durante toda la película he sentido lo mismo que en multitud de films argentinos - de los que soy fanático -. Es decir, una película cuya pretensión es narrar una historia cotidiana, nada más. Dosis de realidad pura y dura. Historias corrientes, de la calle, del barrio, incluso de tu entorno.

No sabía que en España se rodara este tipo de cine (no soy demasiado asiduo ni afín a nuestro cine patrio) y me ha encantado encontrarme con el de sopetón.

Sensación agradabilísima por la película. Sensaciónes duras por la historia.

ues esta se me ha pasado.........

Ay, yo no puedo con esta película, me pareció muy seca. Las pelis argentinas, en general, son más emotivas.

Hablando de películas argentinas, me ha resultado muy decepcionante esta adaptación de la novela de Benedetti.
Recuerdo una cita que oí no sé dónde: "la felicidad es el instante antes de querer más felicidad". Algo de esa insatisfacción permanente es apreciable en esta historia llena de dolor y desilusión que, en un determinado momento, se ilumina con una esperanza, a modo de tregua en mitad de una batalla.
Diálogos insulsos, encuadres absurdos (¿qué sentido tiene un plano cenital en la cocina mientras la familia está comiendo?), interpretaciones carentes de fuerza, flojísimas (también la de Héctor Alterio)...
Para colmo, el fotograma final se repite en varias ocasiones durante el metraje sin un motivo lógico, funciona como un estribillo en forma de imagen, pero la clase de estribillo que acaba arruinando la canción, la imagen que lo desvela todo.

José Fernández escribió:

Entretenida, pero bastante poco creíble. Hollywood, vamos. El final, bochornoso, casi un deus ex machina.

No la he visto, pero se encuentra entre dos maravillas con grandes exteriores que aprovecho para recomendar:

La ciudad desnuda (1948), tan buena como un reportaje fotográfico de Weegee sobre el mundo del crimen en NY.

Noche en la ciudad (1949), una inusual peli de cine negro ambientada en Londres.

Alehardrock escribió:

José Fernández escribió:

Entretenida, pero bastante poco creíble. Hollywood, vamos. El final, bochornoso, casi un deus ex machina.

No la he visto, pero se encuentra entre dos maravillas con grandes exteriores que aprovecho para recomendar:

La ciudad desnuda (1948), tan buena como un reportaje fotográfico de Weegee sobre el mundo del crimen en NY.

Noche en la ciudad (1949), una inusual peli de cine negro ambientada en Londres.

La tengo y la vi pero no recuerdo mucho, me parece raro que sea poco creíble con un tío bastante realista como era Dassin pero tengo que recuperarla.
Las de Ale son dos joyas, la primera es casi un reportaje periodístico sobre las andanzas de la poli, algo que se puso de moda en los 40 y la segunda me gusta más, tiene más chicha, con un excelente Richard Widmark. Rodada en Londres por cortesía del amigo McCarthy y su caza de brujas, lo que hizo pirarse a Dassin.

Tenía pensado ponerme con las pelis ochenteras de Allen que tengo pendientes, pero al final cayó esta que hacía tiempo que no veía.



Tres cuestiones:
1. ¿Que pensaríamos si hoy día alguien sacara una peli como esta?
2. Los puristas dirán que hay que verlas en versión original y demás, pero soy incapaz de ver una peli de Allen sin su doblador habitual, para mí esa es su voz.
3. Me debo estar volviendo mayor, tengo Los Vengadores La Era de Ultrón esperando ser vista y aún así me pongo a ver pelis añejas.

Capitan Haddock escribió:

Tenía pensado ponerme con las pelis ochenteras de Allen que tengo pendientes, pero al final cayó esta que hacía tiempo que no veía.



Tres cuestiones:
1. ¿Que pensaríamos si hoy día alguien sacara una peli como esta?
2. Los puristas dirán que hay que verlas en versión original y demás, pero soy incapaz de ver una peli de Allen sin su doblador habitual, para mí esa es su voz.
3. Me debo estar volviendo mayor, tengo Los Vengadores La Era de Ultrón esperando ser vista y aún así me pongo a ver pelis añejas.

No te estás volviendo mayor, te estás volviendo sabio, si no lo eras ya.

el murciélago escribió:

LOU RIP escribió:

el murciélago escribió:

Brutal pelicula que imagino muchos ya han visto...esos ultimos 15 minutos son bestiales. Menudo corage les fui cojiendo a estos tipos mientras avanzaba la pelicula............7/10

La vi en su día de estreno y me gustó, claro, pero yo era un chaval por entonces. Me daba miedo recuperarla por eso de que ha envejecido peor que un pantalón globo. No sé, lo mismo me animo y te digo qué tal.

Desde luego en esa epoca..tuvo que ser muy impactante..Aun asi,,,creo que vista hoy puede causar buena impresion...a mi por lo menos mas la ha producido.

Bueno, pues la recuperé anoche, hacía igual 30 años que la ví, en su día me impacto pero ayer me pareció un poco flojilla y a la que el paso del tiempo no ha favorecido mucho.

Aún así no se me hizo pesada y me entretuvo y gusto, mas de lo que pensaba.

Cris Van Zant escribió:

Alehardrock escribió:

José Fernández escribió:

Entretenida, pero bastante poco creíble. Hollywood, vamos. El final, bochornoso, casi un deus ex machina.

No la he visto, pero se encuentra entre dos maravillas con grandes exteriores que aprovecho para recomendar:

La ciudad desnuda (1948), tan buena como un reportaje fotográfico de Weegee sobre el mundo del crimen en NY.

Noche en la ciudad (1949), una inusual peli de cine negro ambientada en Londres.

La tengo y la vi pero no recuerdo mucho, me parece raro que sea poco creíble con un tío bastante realista como era Dassin pero tengo que recuperarla.
Las de Ale son dos joyas, la primera es casi un reportaje periodístico sobre las andanzas de la poli, algo que se puso de moda en los 40 y la segunda me gusta más, tiene más chicha, con un excelente Richard Widmark. Rodada en Londres por cortesía del amigo McCarthy y su caza de brujas, lo que hizo pirarse a Dassin.

No, si "realista" si que es, pero no me acaban de encajar las motivaciones y caracterización de los personajes con como se comportan y que deciden, por eso me costo alcanzar la famosa suspensión de la incredulidad.

Alehardrock escribió:

el murciélago escribió:

Alinoe escribió:

Lo que me ha ocurrido con esta cinta es muy curioso. Durante toda la película he sentido lo mismo que en multitud de films argentinos - de los que soy fanático -. Es decir, una película cuya pretensión es narrar una historia cotidiana, nada más. Dosis de realidad pura y dura. Historias corrientes, de la calle, del barrio, incluso de tu entorno.

No sabía que en España se rodara este tipo de cine (no soy demasiado asiduo ni afín a nuestro cine patrio) y me ha encantado encontrarme con el de sopetón.

Sensación agradabilísima por la película. Sensaciónes duras por la historia.

ues esta se me ha pasado.........

Ay, yo no puedo con esta película, me pareció muy seca. Las pelis argentinas, en general,  son más emotivas.

Pues a mí me encanta precisamente por eso, porque es muy seca. Eso le da un plus trágico inesperado. Eso sí, no apetece revisitarla.

Capitan Haddock escribió:

Tenía pensado ponerme con las pelis ochenteras de Allen que tengo pendientes, pero al final cayó esta que hacía tiempo que no veía.



Tres cuestiones:
1. ¿Que pensaríamos si hoy día alguien sacara una peli como esta?
2. Los puristas dirán que hay que verlas en versión original y demás, pero soy incapaz de ver una peli de Allen sin su doblador habitual, para mí esa es su voz.
3. Me debo estar volviendo mayor, tengo Los Vengadores La Era de Ultrón esperando ser vista y aún así me pongo a ver pelis añejas.

Hombre, Woody Allen no tiene uno, sino dos dobladores clásicos: Miguel Ángel Valdivieso y Joan Pera. El de esta imagino que será el primero.

Por cierto, ¿qué te pareció? Yo la recuperé hace cuatro o cinco años y creo que es la comedia alocada de Allen que peor ha envejecido. Naturalmente, siempre hay alguna cosa brillante pero...

pilgrim escribió:

Capitan Haddock escribió:

Tenía pensado ponerme con las pelis ochenteras de Allen que tengo pendientes, pero al final cayó esta que hacía tiempo que no veía.



Tres cuestiones:
1. ¿Que pensaríamos si hoy día alguien sacara una peli como esta?
2. Los puristas dirán que hay que verlas en versión original y demás, pero soy incapaz de ver una peli de Allen sin su doblador habitual, para mí esa es su voz.
3. Me debo estar volviendo mayor, tengo Los Vengadores La Era de Ultrón esperando ser vista y aún así me pongo a ver pelis añejas.

Hombre, Woody Allen no tiene uno, sino dos dobladores clásicos: Miguel Ángel Valdivieso y Joan Pera. El de esta imagino que será el primero.

Por cierto, ¿qué te pareció? Yo la recuperé hace cuatro o cinco años y creo que es la comedia alocada de Allen que peor ha envejecido. Naturalmente, siempre hay alguna cosa brillante pero...

Joan Pera es bueno, su timbre es más parecido quizás al real de Woody pero la de Valdivieso tenía un timbre inigualable. También era el de Jerry Lewis, creo. A mi de hecho, los dobladores ya no me importan mucho, desde que existe el dvd que las veo en VOSE.

Cris Van Zant escribió:

pilgrim escribió:

Capitan Haddock escribió:

Tenía pensado ponerme con las pelis ochenteras de Allen que tengo pendientes, pero al final cayó esta que hacía tiempo que no veía.



Tres cuestiones:
1. ¿Que pensaríamos si hoy día alguien sacara una peli como esta?
2. Los puristas dirán que hay que verlas en versión original y demás, pero soy incapaz de ver una peli de Allen sin su doblador habitual, para mí esa es su voz.
3. Me debo estar volviendo mayor, tengo Los Vengadores La Era de Ultrón esperando ser vista y aún así me pongo a ver pelis añejas.

Hombre, Woody Allen no tiene uno, sino dos dobladores clásicos: Miguel Ángel Valdivieso y Joan Pera. El de esta imagino que será el primero.

Por cierto, ¿qué te pareció? Yo la recuperé hace cuatro o cinco años y creo que es la comedia alocada de Allen que peor ha envejecido. Naturalmente, siempre hay alguna cosa brillante pero...

Joan Pera es bueno, su timbre es más parecido quizás al real de Woody pero la de Valdivieso tenía un timbre inigualable. También era el de Jerry Lewis, creo. A mi de hecho, los dobladores ya no me importan mucho, desde que existe el dvd que las veo en VOSE.

Igual que yo. VO cuando puedo (que es casi siempre)... Por cierto, ¿Joan Pera al final hizo un cameo en una peli de Woody Allen o no? Me suena haberlo leído, pero no recuerdo si al final se quedó en la sala de montaje.

pilgrim escribió:

Cris Van Zant escribió:

pilgrim escribió:

Capitan Haddock escribió:

Tenía pensado ponerme con las pelis ochenteras de Allen que tengo pendientes, pero al final cayó esta que hacía tiempo que no veía.



Tres cuestiones:
1. ¿Que pensaríamos si hoy día alguien sacara una peli como esta?
2. Los puristas dirán que hay que verlas en versión original y demás, pero soy incapaz de ver una peli de Allen sin su doblador habitual, para mí esa es su voz.
3. Me debo estar volviendo mayor, tengo Los Vengadores La Era de Ultrón esperando ser vista y aún así me pongo a ver pelis añejas.

Hombre, Woody Allen no tiene uno, sino dos dobladores clásicos: Miguel Ángel Valdivieso y Joan Pera. El de esta imagino que será el primero.

Por cierto, ¿qué te pareció? Yo la recuperé hace cuatro o cinco años y creo que es la comedia alocada de Allen que peor ha envejecido. Naturalmente, siempre hay alguna cosa brillante pero...

Joan Pera es bueno, su timbre es más parecido quizás al real de Woody pero la de Valdivieso tenía un timbre inigualable. También era el de Jerry Lewis, creo. A mi de hecho, los dobladores ya no me importan mucho, desde que existe el dvd que las veo en VOSE.

Igual que yo. VO cuando puedo (que es casi siempre)... Por cierto, ¿Joan Pera al final hizo un cameo en una peli de Woody Allen o no? Me suena haberlo leído, pero no recuerdo si al final se quedó en la sala de montaje.

Pues se dijo que saldría en Vicky Cristina Barcelona, menudo título también, pero no puedo decírtelo porque no he visto las últimas pelis de él. Me llegó a empachar mucho su cine al ritmo que trabajaba y tampoco me interesaban mucho a priori. Estoy a ver si las voy pillando en las bibliotecas. Pero sí, se dijo que iba a salir. Aunque igual me confundo porque sí que sé que se lo presentaron en persona en una visita que hizo a Barcelona y he mezclado las dos cosas.

Cris Van Zant escribió:

pilgrim escribió:

Cris Van Zant escribió:

pilgrim escribió:

Capitan Haddock escribió:

Tenía pensado ponerme con las pelis ochenteras de Allen que tengo pendientes, pero al final cayó esta que hacía tiempo que no veía.



Tres cuestiones:
1. ¿Que pensaríamos si hoy día alguien sacara una peli como esta?
2. Los puristas dirán que hay que verlas en versión original y demás, pero soy incapaz de ver una peli de Allen sin su doblador habitual, para mí esa es su voz.
3. Me debo estar volviendo mayor, tengo Los Vengadores La Era de Ultrón esperando ser vista y aún así me pongo a ver pelis añejas.

Hombre, Woody Allen no tiene uno, sino dos dobladores clásicos: Miguel Ángel Valdivieso y Joan Pera. El de esta imagino que será el primero.

Por cierto, ¿qué te pareció? Yo la recuperé hace cuatro o cinco años y creo que es la comedia alocada de Allen que peor ha envejecido. Naturalmente, siempre hay alguna cosa brillante pero...

Joan Pera es bueno, su timbre es más parecido quizás al real de Woody pero la de Valdivieso tenía un timbre inigualable. También era el de Jerry Lewis, creo. A mi de hecho, los dobladores ya no me importan mucho, desde que existe el dvd que las veo en VOSE.

Igual que yo. VO cuando puedo (que es casi siempre)... Por cierto, ¿Joan Pera al final hizo un cameo en una peli de Woody Allen o no? Me suena haberlo leído, pero no recuerdo si al final se quedó en la sala de montaje.

Pues se dijo que saldría en Vicky Cristina Barcelona, menudo título también, pero no puedo decírtelo porque no he visto las últimas pelis de él. Me llegó a empachar mucho su cine al ritmo que trabajaba y tampoco me interesaban mucho a priori. Estoy a ver si las voy pillando en las bibliotecas. Pero sí, se dijo que iba a salir. Aunque igual me confundo porque sí que sé que se lo presentaron en persona en una visita que hizo a Barcelona y he mezclado las dos cosas.

Sobre los dobladores: la verdad no me había dado cuenta que fueran dos distintos .
Sobre la peli: es cierto que ha envejecido, que ciertos chistes incluso quedan algo ridículos y desfasados y creo que es algo común a todas las pelis setenteras de Allen, pero eso les da cierto encanto, no siempre se envejece para mal, y como siempre las he conocido así, al fin y al cabo ya habían envejecido cuando las vi por primera vez, la he disfrutado.

Esta mañana, paralizado por un ataque de lumbalgia (lo siento, Abelardo, no creo que el domingo esté para jugar ), me puse a ver "El Resplandor", la pasaron por TCM (el mejor canal de nuestra tv?). Pero todo esto no importa, voy al grano:

Lógicamente, no me impactó como la primera vez que la vi. Inolvidable. Pero me volvió a fascinar. Esta fue, si no recuerdo mal, mi 3ª (quizá 4ª) vez con ella, pero había cantidad de detalles, tanto audiovisuales como de guión, que no recordaba. Yo de las películas que he visto suelo recordar los personajes y el tono de la fotografía, más que diálogos, secuencias o la propia trama, como le pasa a otra gente.

Una de las cosas que más admiro de Kubrick es que cada una de sus nuevas películas era radicalmente distinta a la anterior: en cuanto a género, fotografía, estructura...Lógicamente, hay tics comunes (como la utilización tan particular de la música o cierta simbología) que son recurrentes, pero ni sus detractores podrían acursarle de repetir la misma película dos veces.

Pues eso, que una obra maestra redonda, rotunda y absoluta. Un 10/10 incuestionable (aunque habrá quien lo cuestione, y lo puedo entender (aunque me cueste) porque Kubrick puede resultar demasiado particular.

Auambabuluba balambambú escribió:

Esta mañana, paralizado por un ataque de lumbalgia (lo siento, Abelardo, no creo que el domingo esté para jugar ), me puse a ver "El Resplandor", la pasaron por TCM (el mejor canal de nuestra tv?). Pero todo esto no importa, voy al grano:

Lógicamente, no me impactó como la primera vez que la vi. Inolvidable. Pero me volvió a fascinar. Esta fue, si no recuerdo mal, mi 3ª (quizá 4ª) vez con ella, pero había cantidad de detalles, tanto audiovisuales como de guión, que no recordaba. Yo de las películas que he visto suelo recordar los personajes y el tono de la fotografía, más que diálogos, secuencias o la propia trama, como le pasa a otra gente.

Una de las cosas que más admiro de Kubrick es que cada una de sus nuevas películas era radicalmente distinta a la anterior: en cuanto a género, fotografía, estructura...Lógicamente, hay tics comunes (como la utilización tan particular de la música o cierta simbología) que son recurrentes, pero ni sus detractores podrían acursarle de repetir la misma película dos veces.

Pues eso, que una obra maestra redonda, rotunda y absoluta. Un 10/10 incuestionable (aunque habrá quien lo cuestione, y lo puedo entender (aunque me cueste) porque Kubrick puede resultar demasiado particular.

3/10

Auambabuluba balambambú escribió:

Esta mañana, paralizado por un ataque de lumbalgia (lo siento, Abelardo, no creo que el domingo esté para jugar ), me puse a ver "El Resplandor", la pasaron por TCM (el mejor canal de nuestra tv?). Pero todo esto no importa, voy al grano:

Lógicamente, no me impactó como la primera vez que la vi. Inolvidable. Pero me volvió a fascinar. Esta fue, si no recuerdo mal, mi 3ª (quizá 4ª) vez con ella, pero había cantidad de detalles, tanto audiovisuales como de guión, que no recordaba. Yo de las películas que he visto suelo recordar los personajes y el tono de la fotografía, más que diálogos, secuencias o la propia trama, como le pasa a otra gente.

Una de las cosas que más admiro de Kubrick es que cada una de sus nuevas películas era radicalmente distinta a la anterior: en cuanto a género, fotografía, estructura...Lógicamente, hay tics comunes (como la utilización tan particular de la música o cierta simbología) que son recurrentes, pero ni sus detractores podrían acursarle de repetir la misma película dos veces.

Pues eso, que una obra maestra redonda, rotunda y absoluta. Un 10/10 incuestionable (aunque habrá quien lo cuestione, y lo puedo entender (aunque me cueste) porque Kubrick puede resultar demasiado particular.

Mi fascinación por esta peli ha ido de - a +. La primera vez la vi de estreno y quitando la escena de la jamona que sale de la bañera me aburrí como una ostra, claro que yo era un crió y el cine de Pajares y Esteso eran lo más, al menos para mí. La vi en los 90´s y me pareció genial. La tercera hará un par de años y todavía más grande. La frialdad, los pasillos del hotel, los juegos de cámara, eso es cine en mayúsculas.  

Un 10 (aunque creo que el profe José Cris VZ Garci no es muy fan de esta peli) Habemus debate?


Por cierto, debo ser el único que piensa que las mejores películas de Kubrick las hizo a partir de "2001". Y ahora mátenme, puristas

Auambabuluba balambambú escribió:

Esta mañana, paralizado por un ataque de lumbalgia (lo siento, Abelardo, no creo que el domingo esté para jugar ), me puse a ver "El Resplandor", la pasaron por TCM (el mejor canal de nuestra tv?). Pero todo esto no importa, voy al grano:

Lógicamente, no me impactó como la primera vez que la vi. Inolvidable. Pero me volvió a fascinar. Esta fue, si no recuerdo mal, mi 3ª (quizá 4ª) vez con ella, pero había cantidad de detalles, tanto audiovisuales como de guión, que no recordaba. Yo de las películas que he visto suelo recordar los personajes y el tono de la fotografía, más que diálogos, secuencias o la propia trama, como le pasa a otra gente.

Una de las cosas que más admiro de Kubrick es que cada una de sus nuevas películas era radicalmente distinta a la anterior: en cuanto a género, fotografía, estructura...Lógicamente, hay tics comunes (como la utilización tan particular de la música o cierta simbología) que son recurrentes, pero ni sus detractores podrían acursarle de repetir la misma película dos veces.

Pues eso, que una obra maestra redonda, rotunda y absoluta. Un 10/10 incuestionable (aunque habrá quien lo cuestione, y lo puedo entender (aunque me cueste) porque Kubrick puede resultar demasiado particular.

No tengo problemas con la frialdad de Kubrick. Habrá película más fría que 2001?, la cual me gusta mucho. Pero aquí, una historia de terror, que se presupone claustrofobica...nunca me convenció. Este tipo de historia, para mi, necesitaba otra atmósfera. Hace muchísimo que no la veo. Quizá la vuelva a ver y entonces algo haga clic en mi cerebro, pero ninguna de las tres veces, creo que han sido tres, me ha convencido.  Un 10...., palabras mayores, tanxenciómetro al rojo vivo. Kubrick las tiene mejores, mucho mejores, donde el ritmo, tono y atmósfera encajan mucho mejor.

Y añado, contestando a Lou, que las mejores películas de Kubrick, van de 2001 para abajo. Al menos las más sencillas y "humildes", todo lo que puede ser Kubrick. Un silbatazo de Douglas en las trincheras vale más que todas las muecas de Jack y el tedio de Barry Lyndon.

Cris Van Zant escribió:

Y añado, contestando a Lou, que las mejores películas de Kubrick, van de 2001 para abajo. Al menos las más sencillas y "humildes", todo lo que puede ser Kubrick. Un silbatazo de Douglas en las trincheras vale más que todas las muecas de Jack y el tedio de Barry Lyndon.

A mí me gusta más el Kubrick pasado de rosca ¿qué le voy hacer? si digo otra cosa miento, de hecho son las películas por las que más se le recuerda. Lo anterior es bueno, claro que sí, pero sin sus locuras cósmicas en adelante nunca sería lo que es, es su MARCA.

....prefiero una mueca de Jack a toda la carrera del "sobreactuadovalorado" Sellers

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

Y añado, contestando a Lou, que las mejores películas de Kubrick, van de 2001 para abajo. Al menos las más sencillas y "humildes", todo lo que puede ser Kubrick. Un silbatazo de Douglas en las trincheras vale más que todas las muecas de Jack y el tedio de Barry Lyndon.

A mí me gusta más el Kubrick pasado de rosca ¿qué le voy hacer? si digo otra cosa miento, de hecho son las películas por las que más se le recuerda. Lo anterior es bueno, claro que sí, pero sin sus locuras cósmicas en adelante nunca sería lo que es, es su MARCA.

....prefiero una mueca de Jack a toda la carrera del "sobreactuadovalorado" Sellers

No he visto muchas de Sellers, aunque en Teléfono Rojo estaba muy bien, y no es de mis preferidas de Kubrick.

Kubrick, su gran problema para mi, es que estaba más pendiente de dejar su marca, a partir de los 70, que hacer una peli redonda. El mismo defecto que le encontré, para mi gusto, el otro día a Él Lobo de Scorsese, aunque esta sea mil veces peor que la peor de Kubrick.

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

Y añado, contestando a Lou, que las mejores películas de Kubrick, van de 2001 para abajo. Al menos las más sencillas y "humildes", todo lo que puede ser Kubrick. Un silbatazo de Douglas en las trincheras vale más que todas las muecas de Jack y el tedio de Barry Lyndon.

A mí me gusta más el Kubrick pasado de rosca ¿qué le voy hacer? si digo otra cosa miento, de hecho son las películas por las que más se le recuerda. Lo anterior es bueno, claro que sí, pero sin sus locuras cósmicas en adelante nunca sería lo que es, es su MARCA.

....prefiero una mueca de Jack a toda la carrera del "sobreactuadovalorado" Sellers

No he visto muchas de Sellers, aunque en Teléfono Rojo estaba muy bien, y no es de mis preferidas de Kubrick.

Kubrick, su gran problema para mi, es que estaba más pendiente de dejar su marca, a partir de los 70, que hacer una peli redonda. El mismo defecto que le encontré, para mi gusto, el otro día a Él Lobo de Scorsese, aunque esta sea mil veces peor que la peor de Kubrick.

Mira, en este caso y hablando de cine:

Cris>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>años luz>>>>>>>>>>>>Lou

pero son mis gustos y películas como 2001, El Resplandor y La Naranja (por muy mal que haya envejecido) son estandartes personales. Llámalo nostalgia, mal gusto, pero he crecido con ellas y al contrario que otras de mi generación que también amé (que no me importa darles caña) este trío me sigue emocionando más que cualquiera otra de Kubrick. No lo puedo evitar, Cris.