Cris Van Zant escribió:

pilgrim escribió:

Sí, una lista muy lógica. Pero, por meter un poco de cizaña, ni "Mystic River" es una de las cinco (5) mejores películas de Eastwood, ni "Match Point" es una de las diez (10) mejores películas de Woody Allen. Quizá son unas cifras subjetivas, pero creo que ninguno (0) de vosotros pondría una de esas dos (2) vencedoras de los últimos quince (15) años de cine en un hipotético podio (3) personal de estos dos (2) septua-/octogenarios (70/80).

Sin Perdón, Jinete Pálido, Bird...y a partir de ahí puedes poner Un Mundo Perfecto, Mystic River, Million Dollar Baby, Puentes de Madison, todas de un gran nivel, eso ya va a gustos, pero yo personalmente sí la meto en el top5, sin dudarlo. En lo de Allen sí te doy la razón, pero por poco.

Bueno, intentaba forzar al máximo las cifras para demostrar que esta década y media no parece haber dado tanto de sí, pero acepto el matiz, aunque yo no pondría Mystic River en un podio Eastwood del siglo XXI...

Cris Van Zant escribió:

Y lo mejor de ésta última encuesta, realmente lo mejor y que da sentido a este foro y demuestra que sois unos tíos cinéfilos de verdad son los 0 points del puto Señor de la bisutería, de los anillos, perdón y sus malditos elfos, arqueros, duendes y demás plastas. Creo que nadie los ha votado. Gracias, tíos, os quiero.

El problema principal de "El señor de los anillos" es sobre todo esa manía del cine actual de seguir muy fielmente la novela en que se basan. Una cosa son 300-400 páginas de letras y otra muy diferente dos horas audiovisuales. Si las necesidades de la literatura y el cine son diferentes, cambia lo que tengas que cambiar, hostia.

¡Qué tiempos aquellos en los que Hollywood se saltaba a la torera hasta la Biblia y hacía que Salomé (Rita Hayworth) bailara para que NO le cortasen la cabeza a San Juan Bautista!

Y, ojo, también creo que hacer una superproducción es difícil, y que lo de "El señor de los anillos" podría ser peor. Pero si el señor Peter Jackson nos hubiera ahorrado genealogías y utilizara las elipsis como Dios manda, otro gallo nos hubiera cantado... A mí qué me importa que el elfo Izzyn, hijo de Slashin, y este hijo de Axlin forjara un disco único para dominarlos a todos... ¡Hazlo más dinámico, hombre!

pilgrim escribió:

Cris Van Zant escribió:

Y lo mejor de ésta última encuesta, realmente lo mejor y que da sentido a este foro y demuestra que sois unos tíos cinéfilos de verdad son los 0 points del puto Señor de la bisutería, de los anillos, perdón y sus malditos elfos, arqueros, duendes y demás plastas. Creo que nadie los ha votado. Gracias, tíos, os quiero.

El problema principal de "El señor de los anillos" es sobre todo esa manía del cine actual de seguir muy fielmente la novela en que se basan. Una cosa son 300-400 páginas de letras y otra muy diferente dos horas audiovisuales. Si las necesidades de la literatura y el cine son diferentes, cambia lo que tengas que cambiar, hostia.

¡Qué tiempos aquellos en los que Hollywood se saltaba a la torera hasta la Biblia y hacía que Salomé (Rita Hayworth) bailara para que NO le cortasen la cabeza a San Juan Bautista!

Y, ojo, también creo que hacer una superproducción es difícil, y que lo de "El señor de los anillos" podría ser peor. Pero si el señor Peter Jackson nos hubiera ahorrado genealogías y utilizara las elipsis como Dios manda, otro gallo nos hubiera cantado... A mí qué me importa que el elfo Izzyn, hijo de Slashin, y este hijo de Axlin forjara un disco único para dominarlos a todos... ¡Hazlo más dinámico, hombre!

Nada más que añadir. Lo único que hoy en día, la peligrosa raza freak, si te saltas una coma del libro, te saltan a la yugular. Bah.

pilgrim escribió:

Cris Van Zant escribió:

pilgrim escribió:

Sí, una lista muy lógica. Pero, por meter un poco de cizaña, ni "Mystic River" es una de las cinco (5) mejores películas de Eastwood, ni "Match Point" es una de las diez (10) mejores películas de Woody Allen. Quizá son unas cifras subjetivas, pero creo que ninguno (0) de vosotros pondría una de esas dos (2) vencedoras de los últimos quince (15) años de cine en un hipotético podio (3) personal de estos dos (2) septua-/octogenarios (70/80).

Sin Perdón, Jinete Pálido, Bird...y a partir de ahí puedes poner Un Mundo Perfecto, Mystic River, Million Dollar Baby, Puentes de Madison, todas de un gran nivel, eso ya va a gustos, pero yo personalmente sí la meto en el top5, sin dudarlo. En lo de Allen sí te doy la razón, pero por poco.

Bueno, intentaba forzar al máximo las cifras para demostrar que esta década y media no parece haber dado tanto de sí, pero acepto el matiz, aunque yo no pondría Mystic River en un podio Eastwood del siglo XXI...

También de acuerdo. A pesar de que las que he votado me gustan y mucho, esta década y media va con mucha desventaja. Cosas del cine de hoy. El nivel es mucho más bajo.

pilgrim escribió:

Cris Van Zant escribió:

Y lo mejor de ésta última encuesta, realmente lo mejor y que da sentido a este foro y demuestra que sois unos tíos cinéfilos de verdad son los 0 points del puto Señor de la bisutería, de los anillos, perdón y sus malditos elfos, arqueros, duendes y demás plastas. Creo que nadie los ha votado. Gracias, tíos, os quiero.

El problema principal de "El señor de los anillos" es sobre todo esa manía del cine actual de seguir muy fielmente la novela en que se basan. Una cosa son 300-400 páginas de letras y otra muy diferente dos horas audiovisuales. Si las necesidades de la literatura y el cine son diferentes, cambia lo que tengas que cambiar, hostia.

¡Qué tiempos aquellos en los que Hollywood se saltaba a la torera hasta la Biblia y hacía que Salomé (Rita Hayworth) bailara para que NO le cortasen la cabeza a San Juan Bautista!

Y, ojo, también creo que hacer una superproducción es difícil, y que lo de "El señor de los anillos" podría ser peor. Pero si el señor Peter Jackson nos hubiera ahorrado genealogías y utilizara las elipsis como Dios manda, otro gallo nos hubiera cantado... A mí qué me importa que el elfo Izzyn, hijo de Slashin, y este hijo de Axlin forjara un disco único para dominarlos a todos... ¡Hazlo más dinámico, hombre!

Claro que a ti no te tiene que importar, amigo mío. Va a parecer que soy el defensor de esa saga cuando en realidad no significa nada en mi vida pero ¿no os dáis cuenta que a quien les tiene que gustar es a vuestros hijos? y visto los resultados y las inacabables sagas no hay ninguna duda de que es así.

No me vengáis con personajes carismáticos, para los chavales el carisma es ahora otra cosa, para mí carismático es Michael Corleone o el misterioso Coronel Kurtz. Son películas muy bien pensadas para los tiempos que corren, al igual que esa serie de Juego de Tronos (que jamás he visto pero tiene éxito). La de Jackson simboliza los tiempos actuales: muchas historias y multitud de personajes (muchas pantallas abiertas de internet) en ninguna profundiza (lo mismo que hacemos en cualquier página, leemos lo principal) no deja nada para la historia del cine (no recordamos apenas nada de las mil páginas que visitamos) pero entretiene (a los críos, joder, a mí me entretienen otras cosas).

Personalmente me quedo con la de Lucas, eso es innegable pero ni la Guerra de las Galaxias es tan maravillosa ni el tío de los Anillos es tan truño. Cada uno que se ponga en su lugar.

LOU RIP escribió:

pilgrim escribió:

Cris Van Zant escribió:

Y lo mejor de ésta última encuesta, realmente lo mejor y que da sentido a este foro y demuestra que sois unos tíos cinéfilos de verdad son los 0 points del puto Señor de la bisutería, de los anillos, perdón y sus malditos elfos, arqueros, duendes y demás plastas. Creo que nadie los ha votado. Gracias, tíos, os quiero.

El problema principal de "El señor de los anillos" es sobre todo esa manía del cine actual de seguir muy fielmente la novela en que se basan. Una cosa son 300-400 páginas de letras y otra muy diferente dos horas audiovisuales. Si las necesidades de la literatura y el cine son diferentes, cambia lo que tengas que cambiar, hostia.

¡Qué tiempos aquellos en los que Hollywood se saltaba a la torera hasta la Biblia y hacía que Salomé (Rita Hayworth) bailara para que NO le cortasen la cabeza a San Juan Bautista!

Y, ojo, también creo que hacer una superproducción es difícil, y que lo de "El señor de los anillos" podría ser peor. Pero si el señor Peter Jackson nos hubiera ahorrado genealogías y utilizara las elipsis como Dios manda, otro gallo nos hubiera cantado... A mí qué me importa que el elfo Izzyn, hijo de Slashin, y este hijo de Axlin forjara un disco único para dominarlos a todos... ¡Hazlo más dinámico, hombre!

Claro que a ti no te tiene que importar, amigo mío. Va a parecer que soy el defensor de esa saga cuando en realidad no significa nada en mi vida pero ¿no os dáis cuenta que a quien les tiene que gustar es a vuestros hijos? y visto los resultados y las inacabables sagas no hay ninguna duda de que es así.

No me vengáis con personajes carismáticos, para los chavales el carisma es ahora otra cosa, para mí carismático es Michael Corleone o el misterioso Coronel Kurtz. Son películas muy bien pensadas para los tiempos que corren, al igual que esa serie de Juego de Tronos (que jamás he visto pero tiene éxito). La de Jackson simboliza los tiempos actuales: muchas historias y multitud de personajes (muchas pantallas abiertas de internet) en ninguna profundiza (lo mismo que hacemos en cualquier página, leemos lo principal) no deja nada para la historia del cine (no recordamos apenas nada de las mil páginas que visitamos) pero entretiene (a los críos, joder, a mí me entretienen otras cosas).

Personalmente me quedo con la de Lucas, eso es innegable pero ni la Guerra de las Galaxias es tan maravillosa ni el tío de los Anillos es tan truño. Cada uno que se ponga en su lugar.

Ya, pero creo que el libro, que no he leído, no era para niños, no? Hablo desde la ignorancia. La saga de Lucas tiene aventuras, personajes carismáticos, con pasado, las películas tienen ritmo. La de los anillos son un auténtico pestiño, por repetitivas. Las tres tienen la misma historia, el mismo ritmo...los putos enanos andando.

Pensaba ponerme a defender El Señor de los Anillos, estuvieron en mi preselección, pero luego no pasaron el corte, ni siquiera llegaron a estar en el banquillo, así que no merece la pena y tampoco tengo muchas ganas.
Lo único, en modo telegráfico:
- Creo que la defensa que ha hecho Lou es perfectamente válida.
- Cuando las vi en el cine me gustaron, pero luego no pasaron la prueba del segundo visionado.
- No creo que sean tan fieles a los libros como se comenta, se saltaron algunas partes y alargaron en exceso otras, sobretodo las batallas que se hacen eternas.
-Fin.

Capitan Haddock escribió:

Pensaba ponerme a defender El Señor de los Anillos, estuvieron en mi preselección, pero luego no pasaron el corte, ni siquiera llegaron a estar en el banquillo, así que no merece la pena y tampoco tengo muchas ganas.  
Lo único, en modo telegráfico:
- Creo que la defensa que ha hecho Lou es perfectamente válida.
- Cuando las vi en el cine me gustaron, pero luego no pasaron la prueba del segundo visionado.
- No creo que sean tan fieles a los libros como se comenta, se saltaron algunas partes y alargaron en exceso otras, sobretodo las batallas que se hacen eternas.
-Fin.

Yo, la verdad, no me acordé de ellas cuando hice mi lista. Supongo que eso significa algo...pero, la verdad es que me gustaron mucho las tres pelis. Tengo las tres en versión extendida, y, las revisiono de vez en cuando. De momento aguantan cada revisionado. Cierto es que se les va la flapa en algunos momentos (en particular las escenas con Arwen son de un lánguido que tira patrás) pero, en general, me siguen entreteniendo. Fíjate que a mí las batallas de la segunda y tercera parte me ponen palote. En particular la del Abismo de Helm me parece antológica.

hellspawn escribió:

Capitan Haddock escribió:

Pensaba ponerme a defender El Señor de los Anillos, estuvieron en mi preselección, pero luego no pasaron el corte, ni siquiera llegaron a estar en el banquillo, así que no merece la pena y tampoco tengo muchas ganas.  
Lo único, en modo telegráfico:
- Creo que la defensa que ha hecho Lou es perfectamente válida.
- Cuando las vi en el cine me gustaron, pero luego no pasaron la prueba del segundo visionado.
- No creo que sean tan fieles a los libros como se comenta, se saltaron algunas partes y alargaron en exceso otras, sobretodo las batallas que se hacen eternas.
-Fin.

Yo, la verdad, no me acordé de ellas cuando hice mi lista. Supongo que eso significa algo...pero, la verdad es que me gustaron mucho las tres pelis. Tengo las tres en versión extendida, y, las revisiono de vez en cuando. De momento aguantan cada revisionado. Cierto es que se les va la flapa en algunos momentos (en particular las escenas con Arwen son de un lánguido que tira patrás) pero, en general, me siguen entreteniendo. Fíjate que a mí las batallas de la segunda y tercera parte me ponen palote. En particular la del Abismo de Helm me parece antológica.

A nivel técnico no les pongo ningún reproche. Hay batallas espectaculares.
Yo también las tengo originales y en versión extendida. Y quizás eso sea por lo que no me gustan, alguien que haya visto las dos versiones podrá opinar. El tener que aguantar casi...4 horas!! de la última con un argumento que no daba para tanto me desesperó, además de la prolongación una vez concluida la aventura otra vez en el pueblo, la marcha en barco, etc...la odié.

Cris Van Zant escribió:

hellspawn escribió:

Capitan Haddock escribió:

Pensaba ponerme a defender El Señor de los Anillos, estuvieron en mi preselección, pero luego no pasaron el corte, ni siquiera llegaron a estar en el banquillo, así que no merece la pena y tampoco tengo muchas ganas.  
Lo único, en modo telegráfico:
- Creo que la defensa que ha hecho Lou es perfectamente válida.
- Cuando las vi en el cine me gustaron, pero luego no pasaron la prueba del segundo visionado.
- No creo que sean tan fieles a los libros como se comenta, se saltaron algunas partes y alargaron en exceso otras, sobretodo las batallas que se hacen eternas.
-Fin.

Yo, la verdad, no me acordé de ellas cuando hice mi lista. Supongo que eso significa algo...pero, la verdad es que me gustaron mucho las tres pelis. Tengo las tres en versión extendida, y, las revisiono de vez en cuando. De momento aguantan cada revisionado. Cierto es que se les va la flapa en algunos momentos (en particular las escenas con Arwen son de un lánguido que tira patrás) pero, en general, me siguen entreteniendo. Fíjate que a mí las batallas de la segunda y tercera parte me ponen palote. En particular la del Abismo de Helm me parece antológica.

A nivel técnico no les pongo ningún reproche. Hay batallas espectaculares.
Yo también las tengo originales y en versión extendida. Y quizás eso sea por lo que no me gustan, alguien que haya visto las dos versiones podrá opinar. El tener que aguantar casi...4 horas!! de la última con un argumento que no daba para tanto me desesperó, además de la prolongación una vez concluida la aventura otra vez en el pueblo, la marcha en barco, etc...la odié.

No recordaba eso, VZ. Más razón que un santo. Recuerdo estar en el cine, y pensar "tira ya el puto anillo al fuego", y, cuando piensas que ya ha acabado todo, ese epílogo resulta completamente anticlimático.

Por cerrar el tema por mi parte contesto a Lou y ya. Te doy la razón en que falta carisma, pero no solo en el cine: en el rock, en la tele, en el periodismo en general... Un problema de hoy en día.

En lo que no te la doy tanto es en que la peli "simboliza los tiempos actuales: muchas historias y multitud de personajes". Eso ya lo hacía un tal Homero en "La Ilíada" hace más de 2500 años. Y añades que "en ninguna profundiza". Creo que sí que profundiza en alguna. Demasiado.

Pero vamos, que tampoco quería atacar frontalmente la peli, solo su principal defecto: que es too much, y encima acaba too late.

Yo sólo quiero apuntar que además de los problemas de duración, narración estirada, etc hay uno muy importante. Los personajes. Dura la cosa casi doce horas en total y apenas los conoces cuando acabas. Y sus motivacines? El Mortensen, por ejemplo, humano, rechaza a una bella princesita humana colada por sus huesos para quedarse con la Tyler que es elfa. Por qué? Alguien lo sabe el origen de este amor entre seres de razas diferentes? Es fan de Aerosmith y quiere pase de backstage? No había ahí algo que contar? Y el resto?

Se agradecen todo tipo de argumentos, repito que el tío de los Anillos no significa nada en mi vida, lo único que no me parecen tan mala por muy de acuerdo que esté en que le sobra minutaje para parar un tren. Lo que estoy convencido que a vuestros padres les importaba tan poco la saga de Lucas como a nosotros la de Jackson. Es que a veces da la impresión que jode que otra saga sustituya a la de nuestra infancia pero a mí (acercándome a los 50) y sin ánimo de ofender, me cansa un poco el frikismo (sí, el mismo frikismo que Star Trek) que rodea a La Guerra de las Galaxias.

Esas pelis no merecen ni un segundo de mi pensamiento

LOU RIP escribió:

Se agradecen todo tipo de argumentos, repito que el tío de los Anillos no significa nada en mi vida, lo único que no me parecen tan mala por muy de acuerdo que esté en que le sobra minutaje para parar un tren. Lo que estoy convencido que a vuestros padres les importaba tan poco la saga de Lucas como a nosotros la de Jackson. Es que a veces da la impresión que jode que otra saga sustituya a la de nuestra infancia pero a mí (acercándome a los 50) y sin ánimo de ofender, me cansa un poco el frikismo (sí, el mismo frikismo que Star Trek) que rodea a La Guerra de las Galaxias.

A mi me molesta el frikismo,y más cuando por decirlo de alguna manera, se apodera de algo que te gusta, pero es como soportar a gilipollas en conciertos masivos de los Stones, no se puede hacer nada. Yo no viví el boom en la época con Star Wars, soy del 75, las ví unos años después en la tele, quizás tenía ya mis 13 o 14 años, eso la primera, las otras dos tardé en verlas, así que no soy un Lucasmaniaco. Por eso, lo que hablas de una saga por otra a mi plim, eso te lo podrían responder mis hermanos mayores, que ya tienen más de 50 y sí que lo vivieron en adolescencia. Yo fui muy ilusionado al cine precisamente a ver los Anillos esperando añadir esta trilogía a mis preferidas pues la verdad es que su mundo de magia y caballeros me atraía pero me dejó frío la primera. Luego las otras las ví en dvd y lo mismo. Así que en mi caso los tiros no van por ahí.

Estaba barajando la posibilidad de hacer entre todas las ganadoras de las diferentes decadas..una encuesta final. Os explico....Ponemos todas las ganadoras...y tenemos que puntuarlas de mayor a menor...Asi hacemos el podium definitivo..Que os parece?

Perfect!

el murciélago escribió:

Estaba barajando la posibilidad de hacer entre todas las ganadoras de las diferentes decadas..una encuesta final. Os explico....Ponemos todas las ganadoras...y tenemos que puntuarlas de mayor a menor...Asi hacemos el podium definitivo..Que os parece?

Eso dije yo hace unas semanas y los puristas se negaron




Yo pondría las tres primeras por década así habría más donde elegir

LOU RIP escribió:

el murciélago escribió:

Estaba barajando la posibilidad de hacer entre todas las ganadoras de las diferentes decadas..una encuesta final. Os explico....Ponemos todas las ganadoras...y tenemos que puntuarlas de mayor a menor...Asi hacemos el podium definitivo..Que os parece?

Eso dije yo hace unas semanas y los puristas se negaron




Yo pondría las tres primeras por década así habría más donde elegir

Pues no me acuerdo..o no lei ese mensaje.

Creo que es cojonudo verdad..
Hombre..las tres primeras lo veo excesico...
las ganadoras y punto..Incluyendo la encuesta del amigo Pilgrim con la muda.

el murciélago escribió:

LOU RIP escribió:

el murciélago escribió:

Estaba barajando la posibilidad de hacer entre todas las ganadoras de las diferentes decadas..una encuesta final. Os explico....Ponemos todas las ganadoras...y tenemos que puntuarlas de mayor a menor...Asi hacemos el podium definitivo..Que os parece?

Eso dije yo hace unas semanas y los puristas se negaron




Yo pondría las tres primeras por década así habría más donde elegir

Pues no me acuerdo..o no lei ese mensaje.

Creo que es cojonudo verdad..
Hombre..las tres primeras lo veo excesico...
las ganadoras y punto..Incluyendo la encuesta del amigo Pilgrim con la muda.

Edito:

Mayo 12th 2015, 07:57

LOU RIP escribió:

pilgrim escribió:

Alehardrock escribió:

el murciélago escribió:

Alehardrock escribió:

Allá va...

1. Million dollar baby (Clint Eastwood, 2004)    05)
2. Match point (Woody Allen, 2005)
3. Antes del atardecer (Richard Linklater, 2004)
4. Brokeback mountain (Ang Lee, 20
5. La habitación del hijo (Nanni Moretti, 2001)
6. Incendies (Dennis Villeneuve, 2010)
7. El Havre (Aki Kaurismäki,2011)
8. Pozos de ambición (Paul Thomas Anderson, 2007)
9. Melancholia (Lars von Trier, 2011)
10. Las nieves del Kilimanjaro (Robert Guédiguian, 2011)
11. La cinta blanca (Michael Haneke, 2009)
12. El pianista (Roman Polanski, 2002)
13. Después de la boda (Susanne Bier, 2006)
14. Nader y Simin, una separación (Asghar Farhadi, 2011)
15. Searching for Sugar Man (Malik Bendjelloul, 2012)*

Lo siento, me ha salido una lista con Hanekes y Triers. "Melancholia" la vi la misma tarde en que el PP ganaba las elecciones, una conjunción entre realidad y ficción apocalíptica muy intrigante. Otras que me gustaron mucho fueron "Deuda de sangre" (una película que recuerda a "Vértigo") y "El luchador" (aunque tiene algunos momentos muy endebles, como las escenas con la hija). Pudieron haber entrado igualmente: "Munich","Shutter Island", "Lejos del cielo", "Antes que el diablo...", "The artist", "Boyhood", "Memories of murder", "También la lluvia", "En la casa", "Carancho", etc.

*Quería acordarme de los documentales, un género que cada vez sigo con más interés y el homenaje-investigación sobre Rodriguez me pareció magnífico.

Una lista muy chula........
Me alegra ver votos para El Havre(que puse yo en el banquillo)..o Las nieves del Kilinmanjaro..
Aparte de esos votos mara otra que hemos votados ambos."Nader y Simin".

Pues yo creo que es la peor de mis listas con diferencia. No digo que hoy en día no se hagan buenas películas, pero casi todo el cine actual que conozco es un chiste si lo comparo con el nivel de las décadas anteriores. Soy un curioso sin mucho tiempo que no puede evitar querer estar al tanto de lo que se cuece. Sin embargo, igual un día me da un arrebato a lo Norma Desmond y me limito a ver pelis antiguas...

Bueno, esto se ha acabado. ¿Nos atrevemos con las mudas, aunque las reduzcamos a cinco o diez?

Es una lista bastante maja, hombre. Y eso que no he visto 5 de ellas. Está bien que de vez en cuando Hollywood deje paso a otras filmografías. Me gusta especialmente que te hayas acordado de "La habitación del hijo", "El Havre" y de "La cinta blanca" (creo que bastante mejor que "Amor"). Otro día esas mismas pelis podrían haber entrado perfectamente en mi lista.

Del director danés de cuyo nombre no quiero acordarme, mejor no opino.

Una duda, ¿tan bien está la de Guédiguian? En su día "Marius y Jeannette" me gustó, pero luego vi dos más suyas y me empezó a parecer un director repetitivo y pesado con algunos temas. Así que no he vuelto a hacer ningún esfuerzo para ver ninguna otra suya.

Bueno, en general han salido unas listas interesantes (y también muy útiles), pero no sé yo si muy robustas. Tengo la sensación de que casi todos podríamos cambiar la mayoría de las cinco primeras películas de nuestras listas y tampoco pasaría nada. ¿Me equivoco? El ejemplo bicéfalo de Auamba me parece ilustrativo. ¿Es la calidad del cine la que ha empeorado o es el tiempo breve el que no ha dejado suficiente poso? A mí no me queda claro.

PD. La lista de cine mudo podríamos hacerla, pero seríamos cuatro mataos.

Digo yo que en vez del cine mudo podríamos votar las tres campeonas de cada década y así elegiríamos a la campeona del mundo.


A ver qué opina, Víctor, que al fin y al cabo es el que se lo está currando, la criatura.

LOU RIP escribió:

el murciélago escribió:

LOU RIP escribió:

el murciélago escribió:

Estaba barajando la posibilidad de hacer entre todas las ganadoras de las diferentes decadas..una encuesta final. Os explico....Ponemos todas las ganadoras...y tenemos que puntuarlas de mayor a menor...Asi hacemos el podium definitivo..Que os parece?

Eso dije yo hace unas semanas y los puristas se negaron




Yo pondría las tres primeras por década así habría más donde elegir

Pues no me acuerdo..o no lei ese mensaje.

Creo que es cojonudo verdad..
Hombre..las tres primeras lo veo excesico...
las ganadoras y punto..Incluyendo la encuesta del amigo Pilgrim con la muda.

Edito:

Mayo 12th 2015, 07:57

LOU RIP escribió:

pilgrim escribió:

Alehardrock escribió:

el murciélago escribió:

Alehardrock escribió:

Allá va...

1. Million dollar baby (Clint Eastwood, 2004)    05)
2. Match point (Woody Allen, 2005)
3. Antes del atardecer (Richard Linklater, 2004)
4. Brokeback mountain (Ang Lee, 20
5. La habitación del hijo (Nanni Moretti, 2001)
6. Incendies (Dennis Villeneuve, 2010)
7. El Havre (Aki Kaurismäki,2011)
8. Pozos de ambición (Paul Thomas Anderson, 2007)
9. Melancholia (Lars von Trier, 2011)
10. Las nieves del Kilimanjaro (Robert Guédiguian, 2011)
11. La cinta blanca (Michael Haneke, 2009)
12. El pianista (Roman Polanski, 2002)
13. Después de la boda (Susanne Bier, 2006)
14. Nader y Simin, una separación (Asghar Farhadi, 2011)
15. Searching for Sugar Man (Malik Bendjelloul, 2012)*

Lo siento, me ha salido una lista con Hanekes y Triers. "Melancholia" la vi la misma tarde en que el PP ganaba las elecciones, una conjunción entre realidad y ficción apocalíptica muy intrigante. Otras que me gustaron mucho fueron "Deuda de sangre" (una película que recuerda a "Vértigo") y "El luchador" (aunque tiene algunos momentos muy endebles, como las escenas con la hija). Pudieron haber entrado igualmente: "Munich","Shutter Island", "Lejos del cielo", "Antes que el diablo...", "The artist", "Boyhood", "Memories of murder", "También la lluvia", "En la casa", "Carancho", etc.

*Quería acordarme de los documentales, un género que cada vez sigo con más interés y el homenaje-investigación sobre Rodriguez me pareció magnífico.

Una lista muy chula........
Me alegra ver votos para El Havre(que puse yo en el banquillo)..o Las nieves del Kilinmanjaro..
Aparte de esos votos mara otra que hemos votados ambos."Nader y Simin".

Pues yo creo que es la peor de mis listas con diferencia. No digo que hoy en día no se hagan buenas películas, pero casi todo el cine actual que conozco es un chiste si lo comparo con el nivel de las décadas anteriores. Soy un curioso sin mucho tiempo que no puede evitar querer estar al tanto de lo que se cuece. Sin embargo, igual un día me da un arrebato a lo Norma Desmond y me limito a ver pelis antiguas...

Bueno, esto se ha acabado. ¿Nos atrevemos con las mudas, aunque las reduzcamos a cinco o diez?

Es una lista bastante maja, hombre. Y eso que no he visto 5 de ellas. Está bien que de vez en cuando Hollywood deje paso a otras filmografías. Me gusta especialmente que te hayas acordado de "La habitación del hijo", "El Havre" y de "La cinta blanca" (creo que bastante mejor que "Amor"). Otro día esas mismas pelis podrían haber entrado perfectamente en mi lista.

Del director danés de cuyo nombre no quiero acordarme, mejor no opino.

Una duda, ¿tan bien está la de Guédiguian? En su día "Marius y Jeannette" me gustó, pero luego vi dos más suyas y me empezó a parecer un director repetitivo y pesado con algunos temas. Así que no he vuelto a hacer ningún esfuerzo para ver ninguna otra suya.

Bueno, en general han salido unas listas interesantes (y también muy útiles), pero no sé yo si muy robustas. Tengo la sensación de que casi todos podríamos cambiar la mayoría de las cinco primeras películas de nuestras listas y tampoco pasaría nada. ¿Me equivoco? El ejemplo bicéfalo de Auamba me parece ilustrativo. ¿Es la calidad del cine la que ha empeorado o es el tiempo breve el que no ha dejado suficiente poso? A mí no me queda claro.

PD. La lista de cine mudo podríamos hacerla, pero seríamos cuatro mataos.

Digo yo que en vez del cine mudo podríamos votar las tres campeonas de cada década y así elegiríamos a la campeona del mundo.


A ver qué opina, Víctor, que al fin y al cabo es el que se lo está currando, la criatura.

ok.....eso que fue el otro dia....Mucho sol y palmeras me afectan
pero insisto...yo solo pondria las ganadoras.

el murciélago escribió:

LOU RIP escribió:

el murciélago escribió:

LOU RIP escribió:

el murciélago escribió:

Estaba barajando la posibilidad de hacer entre todas las ganadoras de las diferentes decadas..una encuesta final. Os explico....Ponemos todas las ganadoras...y tenemos que puntuarlas de mayor a menor...Asi hacemos el podium definitivo..Que os parece?

Eso dije yo hace unas semanas y los puristas se negaron




Yo pondría las tres primeras por década así habría más donde elegir

Pues no me acuerdo..o no lei ese mensaje.

Creo que es cojonudo verdad..
Hombre..las tres primeras lo veo excesico...
las ganadoras y punto..Incluyendo la encuesta del amigo Pilgrim con la muda.

Edito:

Mayo 12th 2015, 07:57

LOU RIP escribió:

pilgrim escribió:

Alehardrock escribió:

el murciélago escribió:

Alehardrock escribió:

Allá va...

1. Million dollar baby (Clint Eastwood, 2004)    05)
2. Match point (Woody Allen, 2005)
3. Antes del atardecer (Richard Linklater, 2004)
4. Brokeback mountain (Ang Lee, 20
5. La habitación del hijo (Nanni Moretti, 2001)
6. Incendies (Dennis Villeneuve, 2010)
7. El Havre (Aki Kaurismäki,2011)
8. Pozos de ambición (Paul Thomas Anderson, 2007)
9. Melancholia (Lars von Trier, 2011)
10. Las nieves del Kilimanjaro (Robert Guédiguian, 2011)
11. La cinta blanca (Michael Haneke, 2009)
12. El pianista (Roman Polanski, 2002)
13. Después de la boda (Susanne Bier, 2006)
14. Nader y Simin, una separación (Asghar Farhadi, 2011)
15. Searching for Sugar Man (Malik Bendjelloul, 2012)*

Lo siento, me ha salido una lista con Hanekes y Triers. "Melancholia" la vi la misma tarde en que el PP ganaba las elecciones, una conjunción entre realidad y ficción apocalíptica muy intrigante. Otras que me gustaron mucho fueron "Deuda de sangre" (una película que recuerda a "Vértigo") y "El luchador" (aunque tiene algunos momentos muy endebles, como las escenas con la hija). Pudieron haber entrado igualmente: "Munich","Shutter Island", "Lejos del cielo", "Antes que el diablo...", "The artist", "Boyhood", "Memories of murder", "También la lluvia", "En la casa", "Carancho", etc.

*Quería acordarme de los documentales, un género que cada vez sigo con más interés y el homenaje-investigación sobre Rodriguez me pareció magnífico.

Una lista muy chula........
Me alegra ver votos para El Havre(que puse yo en el banquillo)..o Las nieves del Kilinmanjaro..
Aparte de esos votos mara otra que hemos votados ambos."Nader y Simin".

Pues yo creo que es la peor de mis listas con diferencia. No digo que hoy en día no se hagan buenas películas, pero casi todo el cine actual que conozco es un chiste si lo comparo con el nivel de las décadas anteriores. Soy un curioso sin mucho tiempo que no puede evitar querer estar al tanto de lo que se cuece. Sin embargo, igual un día me da un arrebato a lo Norma Desmond y me limito a ver pelis antiguas...

Bueno, esto se ha acabado. ¿Nos atrevemos con las mudas, aunque las reduzcamos a cinco o diez?

Es una lista bastante maja, hombre. Y eso que no he visto 5 de ellas. Está bien que de vez en cuando Hollywood deje paso a otras filmografías. Me gusta especialmente que te hayas acordado de "La habitación del hijo", "El Havre" y de "La cinta blanca" (creo que bastante mejor que "Amor"). Otro día esas mismas pelis podrían haber entrado perfectamente en mi lista.

Del director danés de cuyo nombre no quiero acordarme, mejor no opino.

Una duda, ¿tan bien está la de Guédiguian? En su día "Marius y Jeannette" me gustó, pero luego vi dos más suyas y me empezó a parecer un director repetitivo y pesado con algunos temas. Así que no he vuelto a hacer ningún esfuerzo para ver ninguna otra suya.

Bueno, en general han salido unas listas interesantes (y también muy útiles), pero no sé yo si muy robustas. Tengo la sensación de que casi todos podríamos cambiar la mayoría de las cinco primeras películas de nuestras listas y tampoco pasaría nada. ¿Me equivoco? El ejemplo bicéfalo de Auamba me parece ilustrativo. ¿Es la calidad del cine la que ha empeorado o es el tiempo breve el que no ha dejado suficiente poso? A mí no me queda claro.

PD. La lista de cine mudo podríamos hacerla, pero seríamos cuatro mataos.

Digo yo que en vez del cine mudo podríamos votar las tres campeonas de cada década y así elegiríamos a la campeona del mundo.


A ver qué opina, Víctor, que al fin y al cabo es el que se lo está currando, la criatura.

ok.....eso que fue el otro dia....Mucho sol y palmeras me afectan
pero insisto...yo solo pondria las ganadoras.

Tú mandas, al fin y al cabo eres el que se lo curra

Bueno, por esta semana es suficiente...

1. Zodiac
2. Mulholland Drive
3. Mystic River
4. Antes que el diablo sepa que has muerto
5. El nuevo mundo
6. Un profeta
7. El ocaso del samurai
8. La vida mancha
9. Memories of murder
10. Inland Empire
11. Déjame entrar
12. Munich
13. Camino a la perdición
14. Prisioneros
15. Lejos del cielo

Matt Murdock escribió:

Bueno, por esta semana es suficiente...

1. Zodiac
2. Mulholland Drive
3. Mystic River
4. Antes que el diablo sepa que has muerto
5. El nuevo mundo
6. Un profeta
7. El ocaso del samurai
8. La vida mancha
9. Memories of murder
10. Inland Empire
11. Déjame entrar
12. Munich
13. Camino a la perdición
14. Prisioneros
15. Lejos del cielo

Desde luego, eres un tipo que vale la pena Esas cuatro primeras que has puesto me encantan, y yo las debí votar muy arriba, me acuerdo que Mystic la primera. Zodiac me parece un peliculón, y además votas Munich, que me encanta también. Bravo!

Le tengo muchas ganas a la española La Vida Mancha.