LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

Alehardrock escribió:

Allá va...

1. Million dollar baby (Clint Eastwood, 2004)    05)
2. Match point (Woody Allen, 2005)
3. Antes del atardecer (Richard Linklater, 2004)
4. Brokeback mountain (Ang Lee, 20
5. La habitación del hijo (Nanni Moretti, 2001)
6. Incendies (Dennis Villeneuve, 2010)
7. El Havre (Aki Kaurismäki,2011)
8. Pozos de ambición (Paul Thomas Anderson, 2007)
9. Melancholia (Lars von Trier, 2011)
10. Las nieves del Kilimanjaro (Robert Guédiguian, 2011)
11. La cinta blanca (Michael Haneke, 2009)
12. El pianista (Roman Polanski, 2002)
13. Después de la boda (Susanne Bier, 2006)
14. Nader y Simin, una separación (Asghar Farhadi, 2011)
15. Searching for Sugar Man (Malik Bendjelloul, 2012)*

Lo siento, me ha salido una lista con Hanekes y Triers. "Melancholia" la vi la misma tarde en que el PP ganaba las elecciones, una conjunción entre realidad y ficción apocalíptica muy intrigante. Otras que me gustaron mucho fueron "Deuda de sangre" (una película que recuerda a "Vértigo") y "El luchador" (aunque tiene algunos momentos muy endebles, como las escenas con la hija). Pudieron haber entrado igualmente: "Munich","Shutter Island", "Lejos del cielo", "Antes que el diablo...", "The artist", "Boyhood", "Memories of murder", "También la lluvia", "En la casa", "Carancho", etc. 

*Quería acordarme de los documentales, un género que cada vez sigo con más interés y el homenaje-investigación sobre Rodriguez me pareció magnífico.

Hay un montón que no he visto. El cine de autor actual es lo que menos veo teniendo en cuenta que voy poquísimo a las salas.

Qué es el cine de autor?

Películas dirigidas por directores con k en sus apellidos.

Ya sabía yo que Lars von Trier era un puto vendido.

Pero tiene un nombre raro también, de Barón o Conde escandinavo. Los directores normales tienen nombres normales, hombre.

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

Alehardrock escribió:

Allá va...

1. Million dollar baby (Clint Eastwood, 2004)    05)
2. Match point (Woody Allen, 2005)
3. Antes del atardecer (Richard Linklater, 2004)
4. Brokeback mountain (Ang Lee, 20
5. La habitación del hijo (Nanni Moretti, 2001)
6. Incendies (Dennis Villeneuve, 2010)
7. El Havre (Aki Kaurismäki,2011)
8. Pozos de ambición (Paul Thomas Anderson, 2007)
9. Melancholia (Lars von Trier, 2011)
10. Las nieves del Kilimanjaro (Robert Guédiguian, 2011)
11. La cinta blanca (Michael Haneke, 2009)
12. El pianista (Roman Polanski, 2002)
13. Después de la boda (Susanne Bier, 2006)
14. Nader y Simin, una separación (Asghar Farhadi, 2011)
15. Searching for Sugar Man (Malik Bendjelloul, 2012)*

Lo siento, me ha salido una lista con Hanekes y Triers. "Melancholia" la vi la misma tarde en que el PP ganaba las elecciones, una conjunción entre realidad y ficción apocalíptica muy intrigante. Otras que me gustaron mucho fueron "Deuda de sangre" (una película que recuerda a "Vértigo") y "El luchador" (aunque tiene algunos momentos muy endebles, como las escenas con la hija). Pudieron haber entrado igualmente: "Munich","Shutter Island", "Lejos del cielo", "Antes que el diablo...", "The artist", "Boyhood", "Memories of murder", "También la lluvia", "En la casa", "Carancho", etc. 

*Quería acordarme de los documentales, un género que cada vez sigo con más interés y el homenaje-investigación sobre Rodriguez me pareció magnífico.

Hay un montón que no he visto. El cine de autor actual es lo que menos veo teniendo en cuenta que voy poquísimo a las salas.

Qué es el cine de autor?

Películas dirigidas por directores con k en sus apellidos.

Ya sabía yo que Lars von Trier era un puto vendido.

Pero tiene un nombre raro también, de Barón o Conde escandinavo. Los directores normales tienen nombres normales, hombre.

¿Te puedes creer que cuando escribo "Clint Eastwood" tengo que hacer un "copia y pega"? con el Boss me ocurre lo mismo, a partir de ahora voy a llamarle Brus Espitin que diría Carrascal

Coño, ahora que pienso algunos de mis directores preferidos tienen kas (naranja) en sus nombres: Elia Kazan, Howard Hawks, Polanski, Hitchcock, Kuentin Tarantino, KK Downing.... se me va la kabeza....

Alehardrock escribió:

Allá va...

1. Million dollar baby (Clint Eastwood, 2004)    05)
2. Match point (Woody Allen, 2005)
3. Antes del atardecer (Richard Linklater, 2004)
4. Brokeback mountain (Ang Lee, 20
5. La habitación del hijo (Nanni Moretti, 2001)
6. Incendies (Dennis Villeneuve, 2010)
7. El Havre (Aki Kaurismäki,2011)
8. Pozos de ambición (Paul Thomas Anderson, 2007)
9. Melancholia (Lars von Trier, 2011)
10. Las nieves del Kilimanjaro (Robert Guédiguian, 2011)
11. La cinta blanca (Michael Haneke, 2009)
12. El pianista (Roman Polanski, 2002)
13. Después de la boda (Susanne Bier, 2006)
14. Nader y Simin, una separación (Asghar Farhadi, 2011)
15. Searching for Sugar Man (Malik Bendjelloul, 2012)*

Lo siento, me ha salido una lista con Hanekes y Triers. "Melancholia" la vi la misma tarde en que el PP ganaba las elecciones, una conjunción entre realidad y ficción apocalíptica muy intrigante. Otras que me gustaron mucho fueron "Deuda de sangre" (una película que recuerda a "Vértigo") y "El luchador" (aunque tiene algunos momentos muy endebles, como las escenas con la hija). Pudieron haber entrado igualmente: "Munich","Shutter Island", "Lejos del cielo", "Antes que el diablo...", "The artist", "Boyhood", "Memories of murder", "También la lluvia", "En la casa", "Carancho", etc. 

*Quería acordarme de los documentales, un género que cada vez sigo con más interés y el homenaje-investigación sobre Rodriguez me pareció magnífico.

Una lista muy chula........
Me alegra ver votos para El Havre(que puse yo en el banquillo)..o Las nieves del Kilinmanjaro..
Aparte de esos votos mara otra que hemos votados ambos."Nader y Simin".

Bueno.........si nadie mas vota..Que imagino que no.... este martes por la tarde....estaran los resultados.

el murciélago escribió:

Alehardrock escribió:

Allá va...

1. Million dollar baby (Clint Eastwood, 2004)    05)
2. Match point (Woody Allen, 2005)
3. Antes del atardecer (Richard Linklater, 2004)
4. Brokeback mountain (Ang Lee, 20
5. La habitación del hijo (Nanni Moretti, 2001)
6. Incendies (Dennis Villeneuve, 2010)
7. El Havre (Aki Kaurismäki,2011)
8. Pozos de ambición (Paul Thomas Anderson, 2007)
9. Melancholia (Lars von Trier, 2011)
10. Las nieves del Kilimanjaro (Robert Guédiguian, 2011)
11. La cinta blanca (Michael Haneke, 2009)
12. El pianista (Roman Polanski, 2002)
13. Después de la boda (Susanne Bier, 2006)
14. Nader y Simin, una separación (Asghar Farhadi, 2011)
15. Searching for Sugar Man (Malik Bendjelloul, 2012)*

Lo siento, me ha salido una lista con Hanekes y Triers. "Melancholia" la vi la misma tarde en que el PP ganaba las elecciones, una conjunción entre realidad y ficción apocalíptica muy intrigante. Otras que me gustaron mucho fueron "Deuda de sangre" (una película que recuerda a "Vértigo") y "El luchador" (aunque tiene algunos momentos muy endebles, como las escenas con la hija). Pudieron haber entrado igualmente: "Munich","Shutter Island", "Lejos del cielo", "Antes que el diablo...", "The artist", "Boyhood", "Memories of murder", "También la lluvia", "En la casa", "Carancho", etc. 

*Quería acordarme de los documentales, un género que cada vez sigo con más interés y el homenaje-investigación sobre Rodriguez me pareció magnífico.

Una lista muy chula........
Me alegra ver votos para El Havre(que puse yo en el banquillo)..o Las nieves del Kilinmanjaro..
Aparte de esos votos mara otra que hemos votados ambos."Nader y Simin".

Pues yo creo que es la peor de mis listas con diferencia. No digo que hoy en día no se hagan buenas películas, pero casi todo el cine actual que conozco es un chiste si lo comparo con el nivel de las décadas anteriores. Soy un curioso sin mucho tiempo que no puede evitar querer estar al tanto de lo que se cuece. Sin embargo, igual un día me da un arrebato a lo Norma Desmond y me limito a ver pelis antiguas...

Bueno, esto se ha acabado. ¿Nos atrevemos con las mudas, aunque las reduzcamos a cinco o diez?

Alehardrock escribió:

el murciélago escribió:

Alehardrock escribió:

Allá va...

1. Million dollar baby (Clint Eastwood, 2004)    05)
2. Match point (Woody Allen, 2005)
3. Antes del atardecer (Richard Linklater, 2004)
4. Brokeback mountain (Ang Lee, 20
5. La habitación del hijo (Nanni Moretti, 2001)
6. Incendies (Dennis Villeneuve, 2010)
7. El Havre (Aki Kaurismäki,2011)
8. Pozos de ambición (Paul Thomas Anderson, 2007)
9. Melancholia (Lars von Trier, 2011)
10. Las nieves del Kilimanjaro (Robert Guédiguian, 2011)
11. La cinta blanca (Michael Haneke, 2009)
12. El pianista (Roman Polanski, 2002)
13. Después de la boda (Susanne Bier, 2006)
14. Nader y Simin, una separación (Asghar Farhadi, 2011)
15. Searching for Sugar Man (Malik Bendjelloul, 2012)*

Lo siento, me ha salido una lista con Hanekes y Triers. "Melancholia" la vi la misma tarde en que el PP ganaba las elecciones, una conjunción entre realidad y ficción apocalíptica muy intrigante. Otras que me gustaron mucho fueron "Deuda de sangre" (una película que recuerda a "Vértigo") y "El luchador" (aunque tiene algunos momentos muy endebles, como las escenas con la hija). Pudieron haber entrado igualmente: "Munich","Shutter Island", "Lejos del cielo", "Antes que el diablo...", "The artist", "Boyhood", "Memories of murder", "También la lluvia", "En la casa", "Carancho", etc. 

*Quería acordarme de los documentales, un género que cada vez sigo con más interés y el homenaje-investigación sobre Rodriguez me pareció magnífico.

Una lista muy chula........
Me alegra ver votos para El Havre(que puse yo en el banquillo)..o Las nieves del Kilinmanjaro..
Aparte de esos votos mara otra que hemos votados ambos."Nader y Simin".

Pues yo creo que es la peor de mis listas con diferencia. No digo que hoy en día no se hagan buenas películas, pero casi todo el cine actual que conozco es un chiste si lo comparo con el nivel de las décadas anteriores. Soy un curioso sin mucho tiempo que no puede evitar querer estar al tanto de lo que se cuece. Sin embargo, igual un día me da un arrebato a lo Norma Desmond y me limito a ver pelis antiguas...

Bueno, esto se ha acabado. ¿Nos atrevemos con las mudas, aunque las reduzcamos a cinco o diez?

Creo que hay buen cine...pero como todo...necesita del paso del tiempo para ver cuales se quedan como clasicos del sptimo arte

Cine mudo.....?.......pufff...creo que podria hacer una lista de 10 como mucho.....no es un cine que controle para nada.

Alehardrock escribió:

el murciélago escribió:

Alehardrock escribió:

Allá va...

1. Million dollar baby (Clint Eastwood, 2004)    05)
2. Match point (Woody Allen, 2005)
3. Antes del atardecer (Richard Linklater, 2004)
4. Brokeback mountain (Ang Lee, 20
5. La habitación del hijo (Nanni Moretti, 2001)
6. Incendies (Dennis Villeneuve, 2010)
7. El Havre (Aki Kaurismäki,2011)
8. Pozos de ambición (Paul Thomas Anderson, 2007)
9. Melancholia (Lars von Trier, 2011)
10. Las nieves del Kilimanjaro (Robert Guédiguian, 2011)
11. La cinta blanca (Michael Haneke, 2009)
12. El pianista (Roman Polanski, 2002)
13. Después de la boda (Susanne Bier, 2006)
14. Nader y Simin, una separación (Asghar Farhadi, 2011)
15. Searching for Sugar Man (Malik Bendjelloul, 2012)*

Lo siento, me ha salido una lista con Hanekes y Triers. "Melancholia" la vi la misma tarde en que el PP ganaba las elecciones, una conjunción entre realidad y ficción apocalíptica muy intrigante. Otras que me gustaron mucho fueron "Deuda de sangre" (una película que recuerda a "Vértigo") y "El luchador" (aunque tiene algunos momentos muy endebles, como las escenas con la hija). Pudieron haber entrado igualmente: "Munich","Shutter Island", "Lejos del cielo", "Antes que el diablo...", "The artist", "Boyhood", "Memories of murder", "También la lluvia", "En la casa", "Carancho", etc. 

*Quería acordarme de los documentales, un género que cada vez sigo con más interés y el homenaje-investigación sobre Rodriguez me pareció magnífico.

Una lista muy chula........
Me alegra ver votos para El Havre(que puse yo en el banquillo)..o Las nieves del Kilinmanjaro..
Aparte de esos votos mara otra que hemos votados ambos."Nader y Simin".

Pues yo creo que es la peor de mis listas con diferencia. No digo que hoy en día no se hagan buenas películas, pero casi todo el cine actual que conozco es un chiste si lo comparo con el nivel de las décadas anteriores. Soy un curioso sin mucho tiempo que no puede evitar querer estar al tanto de lo que se cuece. Sin embargo, igual un día me da un arrebato a lo Norma Desmond y me limito a ver pelis antiguas...

Bueno, esto se ha acabado. ¿Nos atrevemos con las mudas, aunque las reduzcamos a cinco o diez?

Es una lista bastante maja, hombre. Y eso que no he visto 5 de ellas. Está bien que de vez en cuando Hollywood deje paso a otras filmografías. Me gusta especialmente que te hayas acordado de "La habitación del hijo", "El Havre" y de "La cinta blanca" (creo que bastante mejor que "Amor"). Otro día esas mismas pelis podrían haber entrado perfectamente en mi lista.

Del director danés de cuyo nombre no quiero acordarme, mejor no opino.

Una duda, ¿tan bien está la de Guédiguian? En su día "Marius y Jeannette" me gustó, pero luego vi dos más suyas y me empezó a parecer un director repetitivo y pesado con algunos temas. Así que no he vuelto a hacer ningún esfuerzo para ver ninguna otra suya.

Bueno, en general han salido unas listas interesantes (y también muy útiles), pero no sé yo si muy robustas. Tengo la sensación de que casi todos podríamos cambiar la mayoría de las cinco primeras películas de nuestras listas y tampoco pasaría nada. ¿Me equivoco? El ejemplo bicéfalo de Auamba me parece ilustrativo. ¿Es la calidad del cine la que ha empeorado o es el tiempo breve el que no ha dejado suficiente poso? A mí no me queda claro.

PD. La lista de cine mudo podríamos hacerla, pero seríamos cuatro mataos.

pilgrim escribió:

Alehardrock escribió:

el murciélago escribió:

Alehardrock escribió:

Allá va...

1. Million dollar baby (Clint Eastwood, 2004)    05)
2. Match point (Woody Allen, 2005)
3. Antes del atardecer (Richard Linklater, 2004)
4. Brokeback mountain (Ang Lee, 20
5. La habitación del hijo (Nanni Moretti, 2001)
6. Incendies (Dennis Villeneuve, 2010)
7. El Havre (Aki Kaurismäki,2011)
8. Pozos de ambición (Paul Thomas Anderson, 2007)
9. Melancholia (Lars von Trier, 2011)
10. Las nieves del Kilimanjaro (Robert Guédiguian, 2011)
11. La cinta blanca (Michael Haneke, 2009)
12. El pianista (Roman Polanski, 2002)
13. Después de la boda (Susanne Bier, 2006)
14. Nader y Simin, una separación (Asghar Farhadi, 2011)
15. Searching for Sugar Man (Malik Bendjelloul, 2012)*

Lo siento, me ha salido una lista con Hanekes y Triers. "Melancholia" la vi la misma tarde en que el PP ganaba las elecciones, una conjunción entre realidad y ficción apocalíptica muy intrigante. Otras que me gustaron mucho fueron "Deuda de sangre" (una película que recuerda a "Vértigo") y "El luchador" (aunque tiene algunos momentos muy endebles, como las escenas con la hija). Pudieron haber entrado igualmente: "Munich","Shutter Island", "Lejos del cielo", "Antes que el diablo...", "The artist", "Boyhood", "Memories of murder", "También la lluvia", "En la casa", "Carancho", etc. 

*Quería acordarme de los documentales, un género que cada vez sigo con más interés y el homenaje-investigación sobre Rodriguez me pareció magnífico.

Una lista muy chula........
Me alegra ver votos para El Havre(que puse yo en el banquillo)..o Las nieves del Kilinmanjaro..
Aparte de esos votos mara otra que hemos votados ambos."Nader y Simin".

Pues yo creo que es la peor de mis listas con diferencia. No digo que hoy en día no se hagan buenas películas, pero casi todo el cine actual que conozco es un chiste si lo comparo con el nivel de las décadas anteriores. Soy un curioso sin mucho tiempo que no puede evitar querer estar al tanto de lo que se cuece. Sin embargo, igual un día me da un arrebato a lo Norma Desmond y me limito a ver pelis antiguas...

Bueno, esto se ha acabado. ¿Nos atrevemos con las mudas, aunque las reduzcamos a cinco o diez?

Es una lista bastante maja, hombre. Y eso que no he visto 5 de ellas. Está bien que de vez en cuando Hollywood deje paso a otras filmografías. Me gusta especialmente que te hayas acordado de "La habitación del hijo", "El Havre" y de "La cinta blanca" (creo que bastante mejor que "Amor"). Otro día esas mismas pelis podrían haber entrado perfectamente en mi lista.

Del director danés de cuyo nombre no quiero acordarme, mejor no opino.

Una duda, ¿tan bien está la de Guédiguian? En su día "Marius y Jeannette" me gustó, pero luego vi dos más suyas y me empezó a parecer un director repetitivo y pesado con algunos temas. Así que no he vuelto a hacer ningún esfuerzo para ver ninguna otra suya.

Bueno, en general han salido unas listas interesantes (y también muy útiles), pero no sé yo si muy robustas. Tengo la sensación de que casi todos podríamos cambiar la mayoría de las cinco primeras películas de nuestras listas y tampoco pasaría nada. ¿Me equivoco? El ejemplo bicéfalo de Auamba me parece ilustrativo. ¿Es la calidad del cine la que ha empeorado o es el tiempo breve el que no ha dejado suficiente poso? A mí no me queda claro.

PD. La lista de cine mudo podríamos hacerla, pero seríamos cuatro mataos.

Digo yo que en vez del cine mudo podríamos votar las tres campeonas de cada década y así elegiríamos a la campeona del mundo.


A ver qué opina, Víctor, que al fin y al cabo es el que se lo está currando, la criatura.

Respondiendo a Pilgrim, yo no cambiaría las cinco o seis primeras de mi lista, ni siquiera las diez primeras, podría cambiar el orden, pero estarían ahí. A mi, sin ánimo de sentar cátedra, me gustan mucho las que he puesto reconociendo que no soy un cinéfilo empedernido de lo que llevamos de siglo, quiero decir, que muchas de las que habéis puesto no las he visto y otras cuantas ni siquiera conocía. El tiempo es escaso y el dinero, de momento, también así que al cine voy a tiro fijo, las pocas veces que voy. Pero creo, siendo sincero, y rompiendo una lanza con las que he puesto, que Zodiac o Minority Report, por ejemplo, por salir de Eastwood o Allen, son dos peliculones desde el mismo momento que se estrenaron y me la pelan que sean hollywoodienses, es un tipo de cine que me gusta más que el iraní, el francés de ahora o el de Haneke y Von Trier, citando a algunos.
PD. Lo del cine mudo está guay, se podría hacer, que se pierde?

Pues igual era una sensación más subjetiva. Yo creo que podría cambiar la mitad de mis títulos sin problema. En estos últimos años no hay películas que se impongan muy claramente por encima de otras. La excelencia se ha conseguido varias veces (en Zodiac y Minority Report estamos completamente de acuerdo), pero la absoluta genialidad me cuesta verla más. Me da la impresión de que los votos que hemos hecho lo demostrarán. No hay aclamación unánime. Igual me equivoco, pero puede que la ganadora de esta década y media sea la que menos puntos obtenga de todas las encuestas.

Y si encima comparamos podios de otras décadas...

pilgrim escribió:

Pues igual era una sensación más subjetiva. Yo creo que podría cambiar la mitad de mis títulos sin problema. En estos últimos años no hay películas que se impongan muy claramente por encima de otras. La excelencia se ha conseguido varias veces (en Zodiac y Minority Report estamos completamente de acuerdo), pero la absoluta genialidad me cuesta verla más. Me da la impresión de que los votos que hemos hecho lo demostrarán. No hay aclamación unánime. Igual me equivoco, pero puede que la ganadora de esta década y media sea la que menos puntos obtenga de todas las encuestas.

Y si encima comparamos podios de otras décadas...

Pues a mí Zodiac con sus toneladas de datos y datos y datos terminó con mi paciencia. No es una mala película, tiene cosas buenas como ese camino al abismo de los implicados en el caso pero le sobran multitud de escenas, engordada en demasía. En resumen, que antes me lanzo por la ventana que volver a revisitarla.

LOU RIP escribió:

pilgrim escribió:

Pues igual era una sensación más subjetiva. Yo creo que podría cambiar la mitad de mis títulos sin problema. En estos últimos años no hay películas que se impongan muy claramente por encima de otras. La excelencia se ha conseguido varias veces (en Zodiac y Minority Report estamos completamente de acuerdo), pero la absoluta genialidad me cuesta verla más. Me da la impresión de que los votos que hemos hecho lo demostrarán. No hay aclamación unánime. Igual me equivoco, pero puede que la ganadora de esta década y media sea la que menos puntos obtenga de todas las encuestas.

Y si encima comparamos podios de otras décadas...

Pues a mí Zodiac con sus toneladas de datos y datos y datos terminó con mi paciencia. No es una mala película, tiene cosas buenas como ese camino al abismo de los implicados en el caso pero le sobran multitud de escenas, engordada en demasía. En resumen, que antes me lanzo por la ventana que volver a revisitarla.

el murciélago escribió:

LOU RIP escribió:

pilgrim escribió:

Pues igual era una sensación más subjetiva. Yo creo que podría cambiar la mitad de mis títulos sin problema. En estos últimos años no hay películas que se impongan muy claramente por encima de otras. La excelencia se ha conseguido varias veces (en Zodiac y Minority Report estamos completamente de acuerdo), pero la absoluta genialidad me cuesta verla más. Me da la impresión de que los votos que hemos hecho lo demostrarán. No hay aclamación unánime. Igual me equivoco, pero puede que la ganadora de esta década y media sea la que menos puntos obtenga de todas las encuestas.

Y si encima comparamos podios de otras décadas...

Pues a mí Zodiac con sus toneladas de datos y datos y datos terminó con mi paciencia. No es una mala película, tiene cosas buenas como ese camino al abismo de los implicados en el caso pero le sobran multitud de escenas, engordada en demasía. En resumen, que antes me lanzo por la ventana que volver a revisitarla.

Pues eso. Nos gustarán más o menos, pero todos reconocemos la grandeza de Ciudadano Kane, Liberty Valance, Psicosis, El Padrino, Toro salvaje o Uno de los nuestros. Sin embargo, ¿de qué peli de los últimos años puede decirse más o menos unánimamente: BUALA. ESTA. SIN DUDA, ESTA.

pilgrim escribió:

el murciélago escribió:

LOU RIP escribió:

pilgrim escribió:

Pues igual era una sensación más subjetiva. Yo creo que podría cambiar la mitad de mis títulos sin problema. En estos últimos años no hay películas que se impongan muy claramente por encima de otras. La excelencia se ha conseguido varias veces (en Zodiac y Minority Report estamos completamente de acuerdo), pero la absoluta genialidad me cuesta verla más. Me da la impresión de que los votos que hemos hecho lo demostrarán. No hay aclamación unánime. Igual me equivoco, pero puede que la ganadora de esta década y media sea la que menos puntos obtenga de todas las encuestas.

Y si encima comparamos podios de otras décadas...

Pues a mí Zodiac con sus toneladas de datos y datos y datos terminó con mi paciencia. No es una mala película, tiene cosas buenas como ese camino al abismo de los implicados en el caso pero le sobran multitud de escenas, engordada en demasía. En resumen, que antes me lanzo por la ventana que volver a revisitarla.

Pues eso. Nos gustarán más o menos, pero todos reconocemos la grandeza de Ciudadano Kane, Liberty Valance, Psicosis, El Padrino, Toro salvaje o Uno de los nuestros. Sin embargo, ¿de qué peli de los últimos años puede decirse más o menos unánimamente: BUALA. ESTA. SIN DUDA, ESTA.

Estoy de acuerdo, incluso coincido en tu teoría de que podría cambiar mis cinco primeras por otras cinco y no me arrepentiría.

Quizás y digo quizás porque cada uno tenemos nuestros gustos pero pienso que Match Point y Mystic River podrían ser las más significativas, así a nivel general y de paso volvemos a la primera lista de Auamba donde reivindicaba a los dos grandes y ancianos directores. Los Von Trier, Fincher, Nolan y compañía serían los Black Keys, Muse, Arcade Fire de esta  época que luego el tiempo pondrá en su sitio.

LOU RIP escribió:

pilgrim escribió:

Pues igual era una sensación más subjetiva. Yo creo que podría cambiar la mitad de mis títulos sin problema. En estos últimos años no hay películas que se impongan muy claramente por encima de otras. La excelencia se ha conseguido varias veces (en Zodiac y Minority Report estamos completamente de acuerdo), pero la absoluta genialidad me cuesta verla más. Me da la impresión de que los votos que hemos hecho lo demostrarán. No hay aclamación unánime. Igual me equivoco, pero puede que la ganadora de esta década y media sea la que menos puntos obtenga de todas las encuestas.

Y si encima comparamos podios de otras décadas...

Pues a mí Zodiac con sus toneladas de datos y datos y datos terminó con mi paciencia. No es una mala película, tiene cosas buenas como ese camino al abismo de los implicados en el caso pero le sobran multitud de escenas, engordada en demasía. En resumen, que antes me lanzo por la ventana que volver a revisitarla.

Hoy es nuestro día, Maese. Opino exactamente igual. No es, ni mucho menos, una mala película, pero se me hizo eterna. Y no se tire por la ventana, hombre de Dio. Si un caso, enchúfese el "The Great Radio Controversy"...

hellspawn escribió:

LOU RIP escribió:

pilgrim escribió:

Pues igual era una sensación más subjetiva. Yo creo que podría cambiar la mitad de mis títulos sin problema. En estos últimos años no hay películas que se impongan muy claramente por encima de otras. La excelencia se ha conseguido varias veces (en Zodiac y Minority Report estamos completamente de acuerdo), pero la absoluta genialidad me cuesta verla más. Me da la impresión de que los votos que hemos hecho lo demostrarán. No hay aclamación unánime. Igual me equivoco, pero puede que la ganadora de esta década y media sea la que menos puntos obtenga de todas las encuestas.

Y si encima comparamos podios de otras décadas...

Pues a mí Zodiac con sus toneladas de datos y datos y datos terminó con mi paciencia. No es una mala película, tiene cosas buenas como ese camino al abismo de los implicados en el caso pero le sobran multitud de escenas, engordada en demasía. En resumen, que antes me lanzo por la ventana que volver a revisitarla.

Hoy es nuestro día, Maese. Opino exactamente igual. No es, ni mucho menos, una mala película, pero se me hizo eterna. Y no se tire por la ventana, hombre de Dio. Si un caso, enchúfese el "The Great Radio Controversy"...    

"The Great Radio Controversy">>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Zodiac


Ese disco sí me gusta

Al hilo de todo lo que comentáis anteriormente, creo que en este siglo de ha producido la ruptura entre cine taquillero y cine de autor, algo que ya viene de atrás pero que se ha hecho más palpable estos años. Por un lado producciones realizadas por directores mercenarios sin otro ánimo que recaudar y por otro autores muy personales con producciones más modestas. Las primeras muy bien elaboradas técnicamente pero sin personalidad alguna, que se pueden disfrutar en un primer visionado pero se olvidan rápidamente, y otras demasiado personales a las que le cuesta conectar con la mayoría de los espectadores y que solo gustan a cuatro gatos. Sólo los grandes directores, veteranos la mayoría y consagrados de décadas anteriores (Eastwood, Allen, Scorsese, Spielberg) son capaces de aunar las dos vertientes, quizás por que sean a los únicos a los que se deja. Hay algunos más jóvenes que se intentan subir al carro (Fincher, Nolan) pero que, aún firmando buenas pelis, no llegan a las cotas de genialidad de los anteriores, ni llegan a convencer a los críticos más sesudos. Quizás haya sido en otros subgéneros del cine, animación o terror, donde esta distinción no se ha hecho tan acusada y donde todavía es posible encontrar filmes que puedan ofrecer algo distinto he incluso llegar a sorprender.
Yo siempre he sido partidario de la filosofía Spielberg que creo es el que dijo algo así como las películas le tenían que gustar tanto al que las hacía como al que las va a ver. Suena obvio pero esto se cumple cada vez menos hoy en día.

PD Todo esto que he dicho es a nivel general, siempre hay excepciones.

Capitan Haddock escribió:

Al hilo de todo lo que comentáis anteriormente, creo que en este siglo de ha producido la ruptura entre cine taquillero y cine de autor, algo que ya viene de atrás pero que se ha hecho más palpable estos años. Por un lado producciones realizadas por directores mercenarios sin otro ánimo que recaudar y por otro autores muy personales con producciones más modestas. Las primeras muy bien elaboradas técnicamente pero sin personalidad alguna, que se pueden disfrutar en un primer visionado pero se olvidan rápidamente, y otras demasiado personales a las que le cuesta conectar con la mayoría de los espectadores y que solo gustan a cuatro gatos. Sólo los grandes directores, veteranos la mayoría y consagrados de décadas anteriores (Eastwood, Allen, Scorsese, Spielberg) son capaces de aunar las dos vertientes, quizás por que sean a los únicos a los que se deja. Hay algunos más jóvenes que se intentan subir al carro (Fincher, Nolan) pero que, aún firmando buenas pelis, no llegan a las cotas de genialidad de los anteriores, ni llegan a convencer a los críticos más sesudos. Quizás haya sido en otros subgéneros del cine, animación o terror, donde esta distinción no se ha hecho tan acusada y donde todavía es posible encontrar filmes que puedan ofrecer algo distinto he incluso llegar a sorprender.
Yo siempre he sido partidario de la filosofía Spielberg que creo es el que dijo algo así como las películas le tenían que gustar tanto al que las hacía como al que las va a ver. Suena obvio pero esto se cumple cada vez menos hoy en día.

PD Todo esto que he dicho es a nivel general, siempre hay excepciones.

IM-PE-CA-BLE

LOU RIP escribió:

hellspawn escribió:

LOU RIP escribió:

pilgrim escribió:

Pues igual era una sensación más subjetiva. Yo creo que podría cambiar la mitad de mis títulos sin problema. En estos últimos años no hay películas que se impongan muy claramente por encima de otras. La excelencia se ha conseguido varias veces (en Zodiac y Minority Report estamos completamente de acuerdo), pero la absoluta genialidad me cuesta verla más. Me da la impresión de que los votos que hemos hecho lo demostrarán. No hay aclamación unánime. Igual me equivoco, pero puede que la ganadora de esta década y media sea la que menos puntos obtenga de todas las encuestas.

Y si encima comparamos podios de otras décadas...

Pues a mí Zodiac con sus toneladas de datos y datos y datos terminó con mi paciencia. No es una mala película, tiene cosas buenas como ese camino al abismo de los implicados en el caso pero le sobran multitud de escenas, engordada en demasía. En resumen, que antes me lanzo por la ventana que volver a revisitarla.

Hoy es nuestro día, Maese. Opino exactamente igual. No es, ni mucho menos, una mala película, pero se me hizo eterna. Y no se tire por la ventana, hombre de Dio. Si un caso, enchúfese el "The Great Radio Controversy"...    

"The Great Radio Controversy">>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Zodiac


Ese disco sí me gusta

LOU RIP escribió:

pilgrim escribió:

Pues igual era una sensación más subjetiva. Yo creo que podría cambiar la mitad de mis títulos sin problema. En estos últimos años no hay películas que se impongan muy claramente por encima de otras. La excelencia se ha conseguido varias veces (en Zodiac y Minority Report estamos completamente de acuerdo), pero la absoluta genialidad me cuesta verla más. Me da la impresión de que los votos que hemos hecho lo demostrarán. No hay aclamación unánime. Igual me equivoco, pero puede que la ganadora de esta década y media sea la que menos puntos obtenga de todas las encuestas.

Y si encima comparamos podios de otras décadas...

Pues a mí Zodiac con sus toneladas de datos y datos y datos terminó con mi paciencia. No es una mala película, tiene cosas buenas como ese camino al abismo de los implicados en el caso pero le sobran multitud de escenas, engordada en demasía. En resumen, que antes me lanzo por la ventana que volver a revisitarla.

Toneladas de datos y datos...no te confundes con Pi, Fé en el Caos de Aronofsky? El tiempo pondrá a esta peli en su sitio. En mi opinión no le sobra nada, una investigación a tres bandas obsesiva y sus repercusiones. No se puede contar en hora y media. No intento convenceros de nada, si no quereis repetir, allá vosotros.
Estoy de acuerdo en lo que expone el Capi. Y por eso no entiendo, teniendo en cuenta que esta década es la más pobre, que algunos que así lo reconoceis no repitais director privandonos de algunas de las mejores que se podían votar. Si todos estamos de acuerdo que han sido los veteranos los que han animado esto, no veo porqué no se puede votar Mystic River y Million Dollar Baby, por ejemplo. Esto da pie a que como decís, las primeras tengan menos votos que otras décadas, aún sabiendo que eso es lo de menos, pues el cine está peor que nunca, pero no utiliceis ese argumento para atacar esta década. Así que olé tus huevos, Auamba.

Pilgrim, "Las nieves del Kilimanjaro" es la primera película que he visto de Guédiguian, pero me gustó muchísimo. Tengo que ver más de él. Me enganchó desde el principio: una reunión de trabajadores donde se decide por sorteo quiénes van a ser despedidos de una empresa y el sindicalista, de motu proprio, incluye su nombre en la lista de posibles afectados... Es una película muy bonita, de buenas intenciones, cine social, pero nada arisco ni enrabietado. Es como una fábula.

Coincido contigo en que yo también podría cambiar perfectamente las cinco primeras de la lista. Nos falta perspectiva y, en mi caso particular, más visionados. Aparte, claro está, me faltan muchas películas que he dejado pasar, las consabidas carencias como consecuencia de la falta de tiempo o por desgana.

La lista  de las mudas se podría hacer. Cinco o siete títulos, por ejemplo. Lo de hacer una competición entre décadas, que me perdone Lou, no me apetece demasiado.
También podríamos hacer en el futuro una lista de documentales de todo tipo y otra sólo de documentales musicales. Entre todos seguro que descubríamos títulos muy interesantes.

Cris:
Desde luego que nunca nos pondremos de acuerdo pues hablamos de gustos pero como buen foro que se tercie siempre es bueno discrepar con argumentos.

Para mí ZODIAC se trata de una película sólida, de pulso firme pero ese aire "inteligente" que transmite no me convence. Una GRAN película bajo mi gusto debe saber navegar (Zodiac navega bien aunque demasiado lento) y, sobre todo, ser capaz de llegar a la meta y ahí es donde desafortunadamente falla. La investigación aunque es interesante no me apasiona, soy incapaz de recordar un solo plano para la historia, no hay nada que aporte a la memoria. Tras un comienzo prometedor, la  historia empieza a dar vueltas, se alarga y se alarga, escenas que no llevan a ninguna parte. Como documental no tendría precio pero le falta arte, le falta fuerza visual, en este caso prefiero mil veces "Seven", la cual en los 90´s no estaría entre mis 20 preferidas pero puede que estuviese en este hilo. Esto me hace darle la razón a Pilgrim sobre el bajón en general del ahora descendido a octavo arte.

Ale: Lo de la competición de décadas era por dar una idea y seguir matando el tiempo en el trabajo . Te recuerdo que hace un año Kid Cajitas hizo otras más demenciales, y también geniales, sobre la mejor película ozoriana o sobre si Yola Berrocal está más buena que Malena Gracia o Sonia Monroy.

LOU RIP escribió:

Cris:
Desde luego que nunca nos pondremos de acuerdo pues hablamos de gustos pero como buen foro que se tercie siempre es bueno discrepar con argumentos.

Para mí ZODIAC se trata de una película sólida, de pulso firme pero ese aire "inteligente" que transmite no me convence. Una GRAN película bajo mi gusto debe saber navegar (Zodiac navega bien aunque demasiado lento) y, sobre todo, ser capaz de llegar a la meta y ahí es donde desafortunadamente falla. La investigación aunque es interesante no me apasiona, soy incapaz de recordar un solo plano para la historia, no hay nada que aporte a la memoria. Tras un comienzo prometedor, la  historia empieza a dar vueltas, se alarga y se alarga, escenas que no llevan a ninguna parte. Como documental no tendría precio pero le falta arte, le falta fuerza visual, en este caso prefiero mil veces "Seven", la cual en los 90´s no estaría entre mis 20 preferidas pero puede que estuviese en este hilo. Esto me hace darle la razón a Pilgrim sobre el bajón en general del ahora descendido a octavo arte.

Ale: Lo de la competición de décadas era por dar una idea y seguir matando el tiempo en el trabajo . Te recuerdo que hace un año Kid Cajitas hizo otras más demenciales, y también geniales, sobre la mejor película ozoriana o sobre si Yola Berrocal está más buena que Malena Gracia o Sonia Monroy.

Ummmh....bien rebatido, aunque no esté de acuerdo. La propia no resolución del caso es la meta. Es una película dura, pesimista, desencantada, sin final feliz porque no puede tenerlo. Planos o secuencias para la historia, hombre, quizás es pedir mucho hoy día, pero sí que tiene muy buenos momentos, ese sótano del cartelista, la visita a la fábrica del sospechoso, la caída en desgracia del personaje de Downey, las apariciones del asesino, en especial en el prólogo, etc...Es una película muy sólida y precisamente creo que narrativamente es muy buena, hay tres investigaciones al mismo tiempo, algo difícil que solventa bien, tiene un aire de policiaco setentero que me gusta mucho. Y la he visto creo que tres veces mínimo, quizás cuatro y siempre me ha gustado. Creo que sobresale, y mucho, en el cine americano actual, lo cual ya es digno de elogio. Y no soy un Fincher maníaco, he visto pocas de él, cuatro creo, y el balance no es muy positivo, o fifty fifty.

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Cris:
Desde luego que nunca nos pondremos de acuerdo pues hablamos de gustos pero como buen foro que se tercie siempre es bueno discrepar con argumentos.

Para mí ZODIAC se trata de una película sólida, de pulso firme pero ese aire "inteligente" que transmite no me convence. Una GRAN película bajo mi gusto debe saber navegar (Zodiac navega bien aunque demasiado lento) y, sobre todo, ser capaz de llegar a la meta y ahí es donde desafortunadamente falla. La investigación aunque es interesante no me apasiona, soy incapaz de recordar un solo plano para la historia, no hay nada que aporte a la memoria. Tras un comienzo prometedor, la  historia empieza a dar vueltas, se alarga y se alarga, escenas que no llevan a ninguna parte. Como documental no tendría precio pero le falta arte, le falta fuerza visual, en este caso prefiero mil veces "Seven", la cual en los 90´s no estaría entre mis 20 preferidas pero puede que estuviese en este hilo. Esto me hace darle la razón a Pilgrim sobre el bajón en general del ahora descendido a octavo arte.

Ale: Lo de la competición de décadas era por dar una idea y seguir matando el tiempo en el trabajo . Te recuerdo que hace un año Kid Cajitas hizo otras más demenciales, y también geniales, sobre la mejor película ozoriana o sobre si Yola Berrocal está más buena que Malena Gracia o Sonia Monroy.

Ummmh....bien rebatido, aunque no esté de acuerdo. La propia no resolución del caso es la meta. Es una película dura, pesimista, desencantada, sin final feliz porque no puede tenerlo. Planos o secuencias para la historia, hombre, quizás es pedir mucho hoy día, pero sí que tiene muy buenos momentos, ese sótano del cartelista, la visita a la fábrica del sospechoso, la caída en desgracia del personaje de Downey, las apariciones del asesino, en especial en el prólogo, etc...Es una película muy sólida y precisamente creo que narrativamente es muy buena, hay tres investigaciones al mismo tiempo, algo difícil que solventa bien, tiene un aire de policiaco setentero que me gusta mucho. Y la he visto creo que tres veces mínimo, quizás cuatro y siempre me ha gustado. Creo que sobresale, y mucho, en el cine americano actual, lo cual ya es digno de elogio. Y no soy un Fincher maníaco, he visto pocas de él, cuatro creo, y el balance no es muy positivo, o fifty fifty.

Bien, bien argumentado también aunque no coincidamos

Por cierto, ahora sí que me viene un recuerdo de Zodiac para la historia, más que un momento es una canción: Hurdy Gurdy Man




El mundo debería homenajear al gran Donovan y dejarse de dorar la píldora tanto neofolkie hipster