Cris Van Zant escribió:

Matt Murdock escribió:

Con la biblia a un lado y Sam Fuller al otro Mel Gibson se mea encima de Spielberg y Eastwood y abriéndose, nunca mejor dicho, en canal ofrece una incómoda obra maestra febril e inmersiva, de un aliento épico que reside en la fuerza mítica de las imágenes (puro neoclasicismo) emocionando y repeliendo por igual.

Comentario digno de la Heavy Rock e indigno de alguien tan cultivado en sus comentarios como tú

 Tiene ud. razón, aunque pretendía ser un comentario digno del propio Mel. Rectifico: "Mel Gibson micciona encima de Spielberg y Eastwood..."

[quote="Matt Murdock"]

La película favorita de entre las suyas del propio George A. Romero, Martin es una fascinante y malsana rareza, uno de los primeros títulos que abordaron la figura del vampiro desde una óptica postmoderna. Aquí, haciendo gala de una desasosegante ambigüedad, como metafora de la alienación y la represión religiosa y familiar.

Tengo buen recuerdo de ella, película incómoda y que no me extrañaría nada que se reivindique más en los próximos tiempos debido al tratamiento moderno y urbano que le da al tema del vampirismo.

Matt Murdock escribió:

Cris Van Zant escribió:

Matt Murdock escribió:

Con la biblia a un lado y Sam Fuller al otro Mel Gibson se mea encima de Spielberg y Eastwood y abriéndose, nunca mejor dicho, en canal ofrece una incómoda obra maestra febril e inmersiva, de un aliento épico que reside en la fuerza mítica de las imágenes (puro neoclasicismo) emocionando y repeliendo por igual.

Comentario digno de la Heavy Rock e indigno de alguien tan cultivado en sus comentarios como tú

 Tiene ud. razón, aunque pretendía ser un comentario digno del propio Mel. Rectifico: "Mel Gibson micciona encima de Spielberg y Eastwood..."

De todas maneras me la apunto, lo que he visto de Gibson, que no ha sido mucho, como mínimo me parece interesante y con personalidad.

No la acabé de ver, y mira que tengo tragado bodrios.

Entre el dilema moral de Network y la nocturnidad de Taxi Driver pero lejos de la brillantez de ambas. Nightcrawler tiene ese punto incómodo que la sitúa en el escalafón de peli de culto, es cruel y presume de una ambientación sobresaliente sin embargo no creo que la historia que cuenta, muy resolutiva eso sí, sea demasiado brillante, más bien simplona y en ocasiones poco creible. Jake Gyllenhaal está bastante bien, el problema es que el director no llega a profundizar en el friki sociópata al que da vida, todo lo contrario del magnetismo que sí transmitía de Travis Bickle.

6,5/10

LOU RIP escribió:

Entre el dilema moral de Network y la nocturnidad de Taxi Driver pero lejos de la brillantez de ambas. Nightcrawler tiene ese punto incómodo que la sitúa en el escalafón de peli de culto, es cruel y presume de una ambientación sobresaliente sin embargo no creo que la historia que cuenta, muy resolutiva eso sí, sea demasiado brillante, más bien simplona y en ocasiones poco creible. Jake Gyllenhaal está bastante bien, el problema es que el director no llega a profundizar en el friki sociópata al que da vida, todo lo contrario del magnetismo que sí transmitía de Travis Bickle.

6,5/10

Yo sí creo que es un título brillante. Hipnótica, cruel, nihilista. Prácticamente un título de terror. No es cuestión de si está más o menos lejos de Network o Taxi Driver es que ES la Network y la Taxi Driver de nuestra era: el capitalismo neoliberal encarnado en los (ridículos) cursos de "emprendimiento" como caldo de cultivo para el triunfo de psiciópatas. Los medios de masas como refugio para la mostruosidad humana.

Si es poco creíble lo es tanto como las citadas... y sin hacer del personaje de Gyllenhaal alguien magnético y de quien llevar una camiseta.

Matt Murdock escribió:

LOU RIP escribió:

Entre el dilema moral de Network y la nocturnidad de Taxi Driver pero lejos de la brillantez de ambas. Nightcrawler tiene ese punto incómodo que la sitúa en el escalafón de peli de culto, es cruel y presume de una ambientación sobresaliente sin embargo no creo que la historia que cuenta, muy resolutiva eso sí, sea demasiado brillante, más bien simplona y en ocasiones poco creible. Jake Gyllenhaal está bastante bien, el problema es que el director no llega a profundizar en el friki sociópata al que da vida, todo lo contrario del magnetismo que sí transmitía de Travis Bickle.

6,5/10

Yo sí creo que es un título brillante. Hipnótica, cruel, nihilista. Prácticamente un título de terror. No es cuestión de si está más o menos lejos de Network o Taxi Driver es que ES la Network y la Taxi Driver de nuestra era: el capitalismo neoliberal encarnado en los (ridículos) cursos de "emprendimiento" como caldo de cultivo para el triunfo de psiciópatas. Los medios de masas como refugio para la mostruosidad humana.

Si es poco creíble lo es tanto como las citadas... y sin hacer del personaje de Gyllenhaal alguien magnético y de quien llevar una camiseta.

Yo me quedo a medias de ambos . Me gustó mas que a Lou pero menos que a Matt . De todas formas no la recuerdo demasiado es de esas pelis que necesitan una segunda vez.

Matt Murdock escribió:

LOU RIP escribió:

Entre el dilema moral de Network y la nocturnidad de Taxi Driver pero lejos de la brillantez de ambas. Nightcrawler tiene ese punto incómodo que la sitúa en el escalafón de peli de culto, es cruel y presume de una ambientación sobresaliente sin embargo no creo que la historia que cuenta, muy resolutiva eso sí, sea demasiado brillante, más bien simplona y en ocasiones poco creible. Jake Gyllenhaal está bastante bien, el problema es que el director no llega a profundizar en el friki sociópata al que da vida, todo lo contrario del magnetismo que sí transmitía de Travis Bickle.

6,5/10

Yo sí creo que es un título brillante. Hipnótica, cruel, nihilista. Prácticamente un título de terror. No es cuestión de si está más o menos lejos de Network o Taxi Driver es que ES la Network y la Taxi Driver de nuestra era: el capitalismo neoliberal encarnado en los (ridículos) cursos de "emprendimiento" como caldo de cultivo para el triunfo de psiciópatas. Los medios de masas como refugio para la mostruosidad humana.

Si es poco creíble lo es tanto como las citadas... y sin hacer del personaje de Gyllenhaal alguien magnético y de quien llevar una camiseta.

si me pongo muy crítico hasta diría que es la versión hacendado de Taxi Driver (incluso la portada es identica). Me gusta la atmósfera, el actor, la crítica a la sociedad, el "todo vale" pero la historia en sí me resulta muy simplona, muy lejos del retorcimiento de la de Scorsese y encima apenas se cita nada sobre la vida de Gyllenhaal más allá de sus ansias de grabar accidentes, al contrario de Travis Bickle, un entrañable tipo de "cuidao".

LOU RIP escribió:

Matt Murdock escribió:

LOU RIP escribió:

Entre el dilema moral de Network y la nocturnidad de Taxi Driver pero lejos de la brillantez de ambas. Nightcrawler tiene ese punto incómodo que la sitúa en el escalafón de peli de culto, es cruel y presume de una ambientación sobresaliente sin embargo no creo que la historia que cuenta, muy resolutiva eso sí, sea demasiado brillante, más bien simplona y en ocasiones poco creible. Jake Gyllenhaal está bastante bien, el problema es que el director no llega a profundizar en el friki sociópata al que da vida, todo lo contrario del magnetismo que sí transmitía de Travis Bickle.

6,5/10

Yo sí creo que es un título brillante. Hipnótica, cruel, nihilista. Prácticamente un título de terror. No es cuestión de si está más o menos lejos de Network o Taxi Driver es que ES la Network y la Taxi Driver de nuestra era: el capitalismo neoliberal encarnado en los (ridículos) cursos de "emprendimiento" como caldo de cultivo para el triunfo de psiciópatas. Los medios de masas como refugio para la mostruosidad humana.

Si es poco creíble lo es tanto como las citadas... y sin hacer del personaje de Gyllenhaal alguien magnético y de quien llevar una camiseta.

si me pongo muy crítico hasta diría que es la versión hacendado de Taxi Driver (incluso la portada es identica). Me gusta la atmósfera, el actor, la crítica a la sociedad, el "todo vale"  pero la historia en sí me resulta muy simplona, muy lejos del retorcimiento de la de Scorsese y encima apenas se cita nada sobre la vida de Gyllenhaal más allá de sus ansias de grabar accidentes, al contrario de Travis Bickle, un entrañable tipo de "cuidao".


 

A mi también me gustó mucho más que a Lou, pero como le pasa al Capi, necesito verla de nuevo.

LOU RIP escribió:

Matt Murdock escribió:

LOU RIP escribió:

Entre el dilema moral de Network y la nocturnidad de Taxi Driver pero lejos de la brillantez de ambas. Nightcrawler tiene ese punto incómodo que la sitúa en el escalafón de peli de culto, es cruel y presume de una ambientación sobresaliente sin embargo no creo que la historia que cuenta, muy resolutiva eso sí, sea demasiado brillante, más bien simplona y en ocasiones poco creible. Jake Gyllenhaal está bastante bien, el problema es que el director no llega a profundizar en el friki sociópata al que da vida, todo lo contrario del magnetismo que sí transmitía de Travis Bickle.

6,5/10

Yo sí creo que es un título brillante. Hipnótica, cruel, nihilista. Prácticamente un título de terror. No es cuestión de si está más o menos lejos de Network o Taxi Driver es que ES la Network y la Taxi Driver de nuestra era: el capitalismo neoliberal encarnado en los (ridículos) cursos de "emprendimiento" como caldo de cultivo para el triunfo de psiciópatas. Los medios de masas como refugio para la mostruosidad humana.

Si es poco creíble lo es tanto como las citadas... y sin hacer del personaje de Gyllenhaal alguien magnético y de quien llevar una camiseta.

si me pongo muy crítico hasta diría que es la versión hacendado de Taxi Driver (incluso la portada es identica). Me gusta la atmósfera, el actor, la crítica a la sociedad, el "todo vale"  pero la historia en sí me resulta muy simplona, muy lejos del retorcimiento de la de Scorsese y encima apenas se cita nada sobre la vida de Gyllenhaal más allá de sus ansias de grabar accidentes, al contrario de Travis Bickle, un entrañable tipo de "cuidao".


 

Sigo sin ver que una sea simplona y la otra no. Son dos sociópatas alienados por el tiempo que les ha tocado: uno la América del descontento y del fin del sueño americano (Vietnam, Nixon, la degradación urbana y la violencia que todo ello conlleva y sirve de detonante a una psique ya fracturada) y el otro el individualismo y la amoralidad rampantes del capitalismo salvaje, un tipo que se cree los mensajes neoliberales del triunfo y el emprendimiento encontrando en la explotación de la degradación humana (que es la suya) el modo de llegar a alcanzar esas falacias que le venden. ¿Es mejor TD? Sí, hablamos de un clásico y además, obviamente, llegó antes. Lo que para mí no le resta brillantez a la otra y desde luego no la hace más simple (ni menos). E, insisto, sí es más valiente en su retrato del protagonista, aquí sin rastro ni tentación alguna de hacerlo, utilizando tus palabras, magnético.

Matt Murdock escribió:

LOU RIP escribió:

Matt Murdock escribió:

LOU RIP escribió:

Entre el dilema moral de Network y la nocturnidad de Taxi Driver pero lejos de la brillantez de ambas. Nightcrawler tiene ese punto incómodo que la sitúa en el escalafón de peli de culto, es cruel y presume de una ambientación sobresaliente sin embargo no creo que la historia que cuenta, muy resolutiva eso sí, sea demasiado brillante, más bien simplona y en ocasiones poco creible. Jake Gyllenhaal está bastante bien, el problema es que el director no llega a profundizar en el friki sociópata al que da vida, todo lo contrario del magnetismo que sí transmitía de Travis Bickle.

6,5/10

Yo sí creo que es un título brillante. Hipnótica, cruel, nihilista. Prácticamente un título de terror. No es cuestión de si está más o menos lejos de Network o Taxi Driver es que ES la Network y la Taxi Driver de nuestra era: el capitalismo neoliberal encarnado en los (ridículos) cursos de "emprendimiento" como caldo de cultivo para el triunfo de psiciópatas. Los medios de masas como refugio para la mostruosidad humana.

Si es poco creíble lo es tanto como las citadas... y sin hacer del personaje de Gyllenhaal alguien magnético y de quien llevar una camiseta.

si me pongo muy crítico hasta diría que es la versión hacendado de Taxi Driver (incluso la portada es identica). Me gusta la atmósfera, el actor, la crítica a la sociedad, el "todo vale"  pero la historia en sí me resulta muy simplona, muy lejos del retorcimiento de la de Scorsese y encima apenas se cita nada sobre la vida de Gyllenhaal más allá de sus ansias de grabar accidentes, al contrario de Travis Bickle, un entrañable tipo de "cuidao".


 

Sigo sin ver que una sea simplona y la otra no. Son dos sociópatas alienados por el tiempo que les ha tocado: uno la América del descontento y del fin del sueño americano (Vietnam, Nixon, la degradación urbana y la violencia que todo ello conlleva y sirve de detonante a una psique ya fracturada) y el otro el individualismo y la amoralidad rampantes del capitalismo salvaje, un tipo que se cree los mensajes neoliberales del triunfo y el emprendimiento encontrando en la explotación de la degradación humana (que es la suya) el modo de llegar a alcanzar esas falacias que le venden. ¿Es mejor TD? Sí, hablamos de un clásico y además, obviamente, llegó antes. Lo que para mí no le resta brillantez a la otra y desde luego no la hace más simple (ni menos). E, insisto, sí es más valiente en su retrato del protagonista, aquí sin rastro ni tentación alguna de hacerlo, utilizando tus palabras, magnético.

Taxi Driver es desconcertate, no sabes dónde empieza ni dónde acaba, Night me parece un relato normalito (el fin justifica los medios) luego lo podemos revestir de todo eso que cuentas pero no deja de ser el (anti) sueño americano como podia serlo Rocky y tantas peliculas pensadas para tal fin. Más allá de eso no hay giros de guion, se apoya en un par de golpes de suerte, no indaga en historias personales, a años luz de la complejidad de un Travis Bickle, cuyo dudoso sentido del honor sigue resultando complicado de analizar. De todas maneras le he dado un 6,5, rozando el notable. Anda que no hubiese sido feliz mi padre si le hubiese llevado esa nota en Fisica y Quimica.

LOU RIP escribió:

Matt Murdock escribió:

LOU RIP escribió:

Matt Murdock escribió:

LOU RIP escribió:

Entre el dilema moral de Network y la nocturnidad de Taxi Driver pero lejos de la brillantez de ambas. Nightcrawler tiene ese punto incómodo que la sitúa en el escalafón de peli de culto, es cruel y presume de una ambientación sobresaliente sin embargo no creo que la historia que cuenta, muy resolutiva eso sí, sea demasiado brillante, más bien simplona y en ocasiones poco creible. Jake Gyllenhaal está bastante bien, el problema es que el director no llega a profundizar en el friki sociópata al que da vida, todo lo contrario del magnetismo que sí transmitía de Travis Bickle.

6,5/10

Yo sí creo que es un título brillante. Hipnótica, cruel, nihilista. Prácticamente un título de terror. No es cuestión de si está más o menos lejos de Network o Taxi Driver es que ES la Network y la Taxi Driver de nuestra era: el capitalismo neoliberal encarnado en los (ridículos) cursos de "emprendimiento" como caldo de cultivo para el triunfo de psiciópatas. Los medios de masas como refugio para la mostruosidad humana.

Si es poco creíble lo es tanto como las citadas... y sin hacer del personaje de Gyllenhaal alguien magnético y de quien llevar una camiseta.

si me pongo muy crítico hasta diría que es la versión hacendado de Taxi Driver (incluso la portada es identica). Me gusta la atmósfera, el actor, la crítica a la sociedad, el "todo vale"  pero la historia en sí me resulta muy simplona, muy lejos del retorcimiento de la de Scorsese y encima apenas se cita nada sobre la vida de Gyllenhaal más allá de sus ansias de grabar accidentes, al contrario de Travis Bickle, un entrañable tipo de "cuidao".


 

Sigo sin ver que una sea simplona y la otra no. Son dos sociópatas alienados por el tiempo que les ha tocado: uno la América del descontento y del fin del sueño americano (Vietnam, Nixon, la degradación urbana y la violencia que todo ello conlleva y sirve de detonante a una psique ya fracturada) y el otro el individualismo y la amoralidad rampantes del capitalismo salvaje, un tipo que se cree los mensajes neoliberales del triunfo y el emprendimiento encontrando en la explotación de la degradación humana (que es la suya) el modo de llegar a alcanzar esas falacias que le venden. ¿Es mejor TD? Sí, hablamos de un clásico y además, obviamente, llegó antes. Lo que para mí no le resta brillantez a la otra y desde luego no la hace más simple (ni menos). E, insisto, sí es más valiente en su retrato del protagonista, aquí sin rastro ni tentación alguna de hacerlo, utilizando tus palabras, magnético.

Taxi Driver es desconcertate, no sabes dónde empieza ni dónde acaba, Night me parece un relato normalito (el fin justifica los medios) luego lo podemos revestir de todo eso que cuentas pero no deja de ser el (anti) sueño americano como podia serlo Rocky y tantas peliculas pensadas para tal fin. Más allá de eso no hay giros de guion, se apoya en un par de golpes de suerte, no indaga en historias personales, a años luz de la complejidad de un Travis Bickle, cuyo dudoso sentido del honor sigue resultando complicado de analizar. De todas maneras le he dado un 6,5, rozando el notable. Anda que no hubiese sido feliz mi padre si le hubiese llevado esa nota en Fisica y Quimica.

No es cuestión de "revestir", es la lectura -que no tiene porque ser la correcta- que yo como espectador hago de la película igual que es necesario ese "revestimiento" para TD que sin un ejercicio así podríamos decir que es una peli de un loco que quiere ponerse a matar a gente por las noches. Y esas indagaciones en historias personales no se donde las ves, suponemos que Travis es un veterano de Vietnam y sabemos que elige el turno de noche porque no puede dormir. A partir de ahí se explora su trauma, igual que con el personaje de Nightcrawler.

¿Rocky? ¿En serio? Película y personaje se miran en esa América del descontento pero su "derrota" final está revestida de dignidad y no es desde luego un sociópata como los otros. Que al final de TD y N sus personajes se "salven" -uno erigido en héroe por la prensa y el otro alcanzando el "triunfo" que buscaba- es escalofriante (que sea por golpes de suerte es coherente, no existe la meritocracia) y es la puntilla a sus discursos críticos.

Matt Murdock escribió:

LOU RIP escribió:

Matt Murdock escribió:

LOU RIP escribió:

Matt Murdock escribió:

LOU RIP escribió:

Entre el dilema moral de Network y la nocturnidad de Taxi Driver pero lejos de la brillantez de ambas. Nightcrawler tiene ese punto incómodo que la sitúa en el escalafón de peli de culto, es cruel y presume de una ambientación sobresaliente sin embargo no creo que la historia que cuenta, muy resolutiva eso sí, sea demasiado brillante, más bien simplona y en ocasiones poco creible. Jake Gyllenhaal está bastante bien, el problema es que el director no llega a profundizar en el friki sociópata al que da vida, todo lo contrario del magnetismo que sí transmitía de Travis Bickle.

6,5/10

Yo sí creo que es un título brillante. Hipnótica, cruel, nihilista. Prácticamente un título de terror. No es cuestión de si está más o menos lejos de Network o Taxi Driver es que ES la Network y la Taxi Driver de nuestra era: el capitalismo neoliberal encarnado en los (ridículos) cursos de "emprendimiento" como caldo de cultivo para el triunfo de psiciópatas. Los medios de masas como refugio para la mostruosidad humana.

Si es poco creíble lo es tanto como las citadas... y sin hacer del personaje de Gyllenhaal alguien magnético y de quien llevar una camiseta.

si me pongo muy crítico hasta diría que es la versión hacendado de Taxi Driver (incluso la portada es identica). Me gusta la atmósfera, el actor, la crítica a la sociedad, el "todo vale"  pero la historia en sí me resulta muy simplona, muy lejos del retorcimiento de la de Scorsese y encima apenas se cita nada sobre la vida de Gyllenhaal más allá de sus ansias de grabar accidentes, al contrario de Travis Bickle, un entrañable tipo de "cuidao".


 

Sigo sin ver que una sea simplona y la otra no. Son dos sociópatas alienados por el tiempo que les ha tocado: uno la América del descontento y del fin del sueño americano (Vietnam, Nixon, la degradación urbana y la violencia que todo ello conlleva y sirve de detonante a una psique ya fracturada) y el otro el individualismo y la amoralidad rampantes del capitalismo salvaje, un tipo que se cree los mensajes neoliberales del triunfo y el emprendimiento encontrando en la explotación de la degradación humana (que es la suya) el modo de llegar a alcanzar esas falacias que le venden. ¿Es mejor TD? Sí, hablamos de un clásico y además, obviamente, llegó antes. Lo que para mí no le resta brillantez a la otra y desde luego no la hace más simple (ni menos). E, insisto, sí es más valiente en su retrato del protagonista, aquí sin rastro ni tentación alguna de hacerlo, utilizando tus palabras, magnético.

Taxi Driver es desconcertante, no sabes dónde empieza ni dónde acaba, Night me parece un relato normalito (el fin justifica los medios) luego lo podemos revestir de todo eso que cuentas pero no deja de ser el (anti) sueño americano como podia serlo Rocky y tantas peliculas pensadas para tal fin. Más allá de eso no hay giros de guion, se apoya en un par de golpes de suerte, no indaga en historias personales, a años luz de la complejidad de un Travis Bickle, cuyo dudoso sentido del honor sigue resultando complicado de analizar. De todas maneras le he dado un 6,5, rozando el notable. Anda que no hubiese sido feliz mi padre si le hubiese llevado esa nota en Fisica y Quimica.

No es cuestión de "revestir", es la lectura -que no tiene porque ser la correcta- que yo como espectador hago de la película igual que es necesario ese "revestimiento" para TD que sin un ejercicio así podríamos decir que es una peli de un loco que quiere ponerse a matar a gente por las noches. Y esas indagaciones en historias personales no se donde las ves, suponemos que Travis es un veterano de Vietnam y sabemos que elige el turno de noche porque no puede dormir. A partir de ahí se explora su trauma, igual que con el personaje de Nightcrawler.

¿Rocky? ¿En serio? Película y personaje se miran en esa América del descontento pero su "derrota" final está revestida de dignidad y no es desde luego un sociópata como los otros. Que al final de TD y N sus personajes se "salven" -uno erigido en héroe por la prensa y el otro alcanzando el "triunfo" que buscaba- es escalofriante (que sea por golpes de suerte es coherente, no existe la meritocracia) y es la puntilla a sus discursos críticos.

El problema del personaje de Night es que no explora su trauma, es simplemente un hijo puta amoral o sociopata, no hay más porque el director no quiere. Travis es absolutamente desconcertante y complejo, es un buen hombre? es un freak con problema para relacionarse? un justiciero a su manera? Creo que hay un universo de distancia entre ambos personajes.


He puesto el ejemplo de Rocky como el del sueño americano, ese que te dice que America premia el esfuerzo de sus hijos. Balboa es clase baja con problemaa economicos, el tipo de Night igual, ambos con su esfuerzo logran su meta. La unica diferencia es la moralidad de ambos, por eso digo lo de "anti" o el reverso tenebroso. Travis por su parte lo unico que pide es limpieza, es muy complicado de analizar.

LOU RIP escribió:

Matt Murdock escribió:

LOU RIP escribió:

Matt Murdock escribió:

LOU RIP escribió:

Matt Murdock escribió:

LOU RIP escribió:

Entre el dilema moral de Network y la nocturnidad de Taxi Driver pero lejos de la brillantez de ambas. Nightcrawler tiene ese punto incómodo que la sitúa en el escalafón de peli de culto, es cruel y presume de una ambientación sobresaliente sin embargo no creo que la historia que cuenta, muy resolutiva eso sí, sea demasiado brillante, más bien simplona y en ocasiones poco creible. Jake Gyllenhaal está bastante bien, el problema es que el director no llega a profundizar en el friki sociópata al que da vida, todo lo contrario del magnetismo que sí transmitía de Travis Bickle.

6,5/10

Yo sí creo que es un título brillante. Hipnótica, cruel, nihilista. Prácticamente un título de terror. No es cuestión de si está más o menos lejos de Network o Taxi Driver es que ES la Network y la Taxi Driver de nuestra era: el capitalismo neoliberal encarnado en los (ridículos) cursos de "emprendimiento" como caldo de cultivo para el triunfo de psiciópatas. Los medios de masas como refugio para la mostruosidad humana.

Si es poco creíble lo es tanto como las citadas... y sin hacer del personaje de Gyllenhaal alguien magnético y de quien llevar una camiseta.

si me pongo muy crítico hasta diría que es la versión hacendado de Taxi Driver (incluso la portada es identica). Me gusta la atmósfera, el actor, la crítica a la sociedad, el "todo vale"  pero la historia en sí me resulta muy simplona, muy lejos del retorcimiento de la de Scorsese y encima apenas se cita nada sobre la vida de Gyllenhaal más allá de sus ansias de grabar accidentes, al contrario de Travis Bickle, un entrañable tipo de "cuidao".


 

Sigo sin ver que una sea simplona y la otra no. Son dos sociópatas alienados por el tiempo que les ha tocado: uno la América del descontento y del fin del sueño americano (Vietnam, Nixon, la degradación urbana y la violencia que todo ello conlleva y sirve de detonante a una psique ya fracturada) y el otro el individualismo y la amoralidad rampantes del capitalismo salvaje, un tipo que se cree los mensajes neoliberales del triunfo y el emprendimiento encontrando en la explotación de la degradación humana (que es la suya) el modo de llegar a alcanzar esas falacias que le venden. ¿Es mejor TD? Sí, hablamos de un clásico y además, obviamente, llegó antes. Lo que para mí no le resta brillantez a la otra y desde luego no la hace más simple (ni menos). E, insisto, sí es más valiente en su retrato del protagonista, aquí sin rastro ni tentación alguna de hacerlo, utilizando tus palabras, magnético.

Taxi Driver es desconcertante, no sabes dónde empieza ni dónde acaba, Night me parece un relato normalito (el fin justifica los medios) luego lo podemos revestir de todo eso que cuentas pero no deja de ser el (anti) sueño americano como podia serlo Rocky y tantas peliculas pensadas para tal fin. Más allá de eso no hay giros de guion, se apoya en un par de golpes de suerte, no indaga en historias personales, a años luz de la complejidad de un Travis Bickle, cuyo dudoso sentido del honor sigue resultando complicado de analizar. De todas maneras le he dado un 6,5, rozando el notable. Anda que no hubiese sido feliz mi padre si le hubiese llevado esa nota en Fisica y Quimica.

No es cuestión de "revestir", es la lectura -que no tiene porque ser la correcta- que yo como espectador hago de la película igual que es necesario ese "revestimiento" para TD que sin un ejercicio así podríamos decir que es una peli de un loco que quiere ponerse a matar a gente por las noches. Y esas indagaciones en historias personales no se donde las ves, suponemos que Travis es un veterano de Vietnam y sabemos que elige el turno de noche porque no puede dormir. A partir de ahí se explora su trauma, igual que con el personaje de Nightcrawler.

¿Rocky? ¿En serio? Película y personaje se miran en esa América del descontento pero su "derrota" final está revestida de dignidad y no es desde luego un sociópata como los otros. Que al final de TD y N sus personajes se "salven" -uno erigido en héroe por la prensa y el otro alcanzando el "triunfo" que buscaba- es escalofriante (que sea por golpes de suerte es coherente, no existe la meritocracia) y es la puntilla a sus discursos críticos.

El problema del personaje de Night es que no explora su trauma, es simplemente un hijo puta amoral o sociopata, no hay más porque el director no quiere. Travis es absolutamente desconcertante y complejo, es un buen hombre? es un freak con problema para relacionarse? un justiciero a su manera? Creo que hay un universo de distancia entre ambos personajes.


He puesto el ejemplo de Rocky como el del sueño americano, ese que te dice que America premia el esfuerzo de sus hijos. Balboa es clase baja con problemaa economicos, el tipo de Night igual, ambos con su esfuerzo logran su meta. La unica diferencia es la moralidad de ambos, por eso digo lo de "anti" o el reverso tenebroso. Travis por su parte lo unico que pide es limpieza, es muy complicado de analizar.

¿No te estás contradiciendo?

No sé, quizás es que estamos insistiendo demasiado en sus semejanzas y a lo mejor éstas son tan evidentes como más superfluas de lo que pareciera (parten de un solitario alienado, su paisaje es urbano y nocturno y a partir de ahí cada una se centra en lo que más le interesa a sus creadores).  

Nah, ni yo te voy a convencer ni tú a mí... espérate a que se pase por aquí Pepiño que no le gusta TD  pero sí N .


Sea como fuere, un placer discutir con ud.

Matt Murdock escribió:

LOU RIP escribió:

Matt Murdock escribió:

LOU RIP escribió:

Matt Murdock escribió:

LOU RIP escribió:

Matt Murdock escribió:

LOU RIP escribió:

Entre el dilema moral de Network y la nocturnidad de Taxi Driver pero lejos de la brillantez de ambas. Nightcrawler tiene ese punto incómodo que la sitúa en el escalafón de peli de culto, es cruel y presume de una ambientación sobresaliente sin embargo no creo que la historia que cuenta, muy resolutiva eso sí, sea demasiado brillante, más bien simplona y en ocasiones poco creible. Jake Gyllenhaal está bastante bien, el problema es que el director no llega a profundizar en el friki sociópata al que da vida, todo lo contrario del magnetismo que sí transmitía de Travis Bickle.

6,5/10

Yo sí creo que es un título brillante. Hipnótica, cruel, nihilista. Prácticamente un título de terror. No es cuestión de si está más o menos lejos de Network o Taxi Driver es que ES la Network y la Taxi Driver de nuestra era: el capitalismo neoliberal encarnado en los (ridículos) cursos de "emprendimiento" como caldo de cultivo para el triunfo de psiciópatas. Los medios de masas como refugio para la mostruosidad humana.

Si es poco creíble lo es tanto como las citadas... y sin hacer del personaje de Gyllenhaal alguien magnético y de quien llevar una camiseta.

si me pongo muy crítico hasta diría que es la versión hacendado de Taxi Driver (incluso la portada es identica). Me gusta la atmósfera, el actor, la crítica a la sociedad, el "todo vale"  pero la historia en sí me resulta muy simplona, muy lejos del retorcimiento de la de Scorsese y encima apenas se cita nada sobre la vida de Gyllenhaal más allá de sus ansias de grabar accidentes, al contrario de Travis Bickle, un entrañable tipo de "cuidao".


 

Sigo sin ver que una sea simplona y la otra no. Son dos sociópatas alienados por el tiempo que les ha tocado: uno la América del descontento y del fin del sueño americano (Vietnam, Nixon, la degradación urbana y la violencia que todo ello conlleva y sirve de detonante a una psique ya fracturada) y el otro el individualismo y la amoralidad rampantes del capitalismo salvaje, un tipo que se cree los mensajes neoliberales del triunfo y el emprendimiento encontrando en la explotación de la degradación humana (que es la suya) el modo de llegar a alcanzar esas falacias que le venden. ¿Es mejor TD? Sí, hablamos de un clásico y además, obviamente, llegó antes. Lo que para mí no le resta brillantez a la otra y desde luego no la hace más simple (ni menos). E, insisto, sí es más valiente en su retrato del protagonista, aquí sin rastro ni tentación alguna de hacerlo, utilizando tus palabras, magnético.

Taxi Driver es desconcertante, no sabes dónde empieza ni dónde acaba, Night me parece un relato normalito (el fin justifica los medios) luego lo podemos revestir de todo eso que cuentas pero no deja de ser el (anti) sueño americano como podia serlo Rocky y tantas peliculas pensadas para tal fin. Más allá de eso no hay giros de guion, se apoya en un par de golpes de suerte, no indaga en historias personales, a años luz de la complejidad de un Travis Bickle, cuyo dudoso sentido del honor sigue resultando complicado de analizar. De todas maneras le he dado un 6,5, rozando el notable. Anda que no hubiese sido feliz mi padre si le hubiese llevado esa nota en Fisica y Quimica.

No es cuestión de "revestir", es la lectura -que no tiene porque ser la correcta- que yo como espectador hago de la película igual que es necesario ese "revestimiento" para TD que sin un ejercicio así podríamos decir que es una peli de un loco que quiere ponerse a matar a gente por las noches. Y esas indagaciones en historias personales no se donde las ves, suponemos que Travis es un veterano de Vietnam y sabemos que elige el turno de noche porque no puede dormir. A partir de ahí se explora su trauma, igual que con el personaje de Nightcrawler.

¿Rocky? ¿En serio? Película y personaje se miran en esa América del descontento pero su "derrota" final está revestida de dignidad y no es desde luego un sociópata como los otros. Que al final de TD y N sus personajes se "salven" -uno erigido en héroe por la prensa y el otro alcanzando el "triunfo" que buscaba- es escalofriante (que sea por golpes de suerte es coherente, no existe la meritocracia) y es la puntilla a sus discursos críticos.

El problema del personaje de Night es que no explora su trauma, es simplemente un hijo puta amoral o sociopata, no hay más porque el director no quiere. Travis es absolutamente desconcertante y complejo, es un buen hombre? es un freak con problema para relacionarse? un justiciero a su manera? Creo que hay un universo de distancia entre ambos personajes.


He puesto el ejemplo de Rocky como el del sueño americano, ese que te dice que America premia el esfuerzo de sus hijos. Balboa es clase baja con problemaa economicos, el tipo de Night igual, ambos con su esfuerzo logran su meta. La unica diferencia es la moralidad de ambos, por eso digo lo de "anti" o el reverso tenebroso. Travis por su parte lo unico que pide es limpieza, es muy complicado de analizar.

¿No te estás contradiciendo?

No sé, quizás es que estamos insistiendo demasiado en sus semejanzas y a lo mejor éstas son tan evidentes como más superfluas de lo que pareciera (parten de un solitario alienado, su paisaje es urbano y nocturno y a partir de ahí cada una se centra en lo que más le interesa a sus creadores).  

Nah, ni yo te voy a convencer ni tú a mí... espérate a que se pase por aquí Pepiño que no le gusta TD  pero sí N .


Sea como fuere, un placer discutir con ud.

Lo de la contradicción no lo entiendo, a Travis no le pillo el punto por ninguna manera, eso es lo fascinante de ese personaje-justiciero (de ahí lo de limpiar las calle de escoria) El tío de Night es un sociópata capaz de todo por lograr su fin, un psicópata como puede ser el director de una multinacional, el presidente de gobierno o un chatarrero (que es su primer oficio). La pena que el director no indague  en su psique porque Jake G. lo borda hasta donde se lo permiten y por desgracia da esa imagen de ser repugnante, como tantos trepas que encontramos en la vida, pero a mí me deja a medias.

De todas maneras, la peli me gustó, que parece que estoy diciendo que es un bodrio, nada más lejos de la realidad, aunque se queda en poca cosa frente a Taxi Driver.


Y lo del placer, por supuesto que es mutuo, ya lo de discutir no lo llamaría así, discrepar, comentar, suena mejor

Gravity. Alfonso Cuarón. 2013

Me ha gustado esta peli, sin exagerar tampoco, pero sí que me ha transportado a una de esas películas de serie B, por el argumento que no el presupuesto y los medios, normalmente de los años 70's, sin importar el género, donde se cuenta una historia de lo más sencilla y el director va directamente al grano gracias a un guión preciso y sin inflar, aquí una historia de supervivencia pura y dura en el espacio tras un accidente en una estación espacial, no exenta de algún simbolismo y mensaje final que redondean la propuesta sin agobios filosóficos, con la guinda que apenas dura 90 minutos con créditos incluidos. Pues estupendo, oiga.

Cris Van Zant escribió:

Gravity. Alfonso Cuarón. 2013

Me ha gustado esta peli, sin exagerar tampoco, pero sí que me ha transportado a una de esas películas de serie B, por el argumento que no el presupuesto y los medios, normalmente de los años 70's, sin importar el género, donde se cuenta una historia de lo más sencilla y el director va directamente al grano gracias a un guión preciso y sin inflar, aquí una historia de supervivencia pura y dura en el espacio tras un accidente en una estación espacial, no exenta de algún simbolismo y mensaje final que redondean la propuesta sin agobios filosóficos, con la guinda que apenas dura 90 minutos con créditos incluidos. Pues estupendo, oiga.

https://www.popuheads.com/t1200p375-las-ultimas-peliculas-que-has-visto

LOU RIP escribió:

Fin de mi ciclo espacial. La había dejado para el final porque era la que menos me atraía, siempre voy a contracorriente pero como dicen por ahí "los últimos serán los primeros". "Gravity" lidera mi top Astronautas (por debajo de la de Tony Leblanc, of course). Una idea simple, sin historias raras ni clones ni folosofías espaciales ni un Matt "Crusoe" sembrando patatas, una actriz y medio actor es todo el material humano que se necesita para esta estupenda película. Más que el guión en sí, demasiado lineal (la estilizada Bullock tiene más vidas que un gato) la hipnótica belleza de la fotografía y cómo lograr en una hora y veinte minutos (bien!!!) mantenerme pegado al sofá sin pegar un bostezo (en mi caso me levanté una vez a por una mandarina y una Voll Damm). Los americanos son la leche que diría Gila (¿era Gila?)

Para el cine de este siglo. Nota: 8,5
Dentro de la historia del cine: 6,5

Recomendable y una queja ¿por qué nadie se acordó a de Sandra Bullock en el hilo de las Milfs?

Spoiler:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

Gravity. Alfonso Cuarón. 2013

Me ha gustado esta peli, sin exagerar tampoco, pero sí que me ha transportado a una de esas películas de serie B, por el argumento que no el presupuesto y los medios, normalmente de los años 70's, sin importar el género, donde se cuenta una historia de lo más sencilla y el director va directamente al grano gracias a un guión preciso y sin inflar, aquí una historia de supervivencia pura y dura en el espacio tras un accidente en una estación espacial, no exenta de algún simbolismo y mensaje final que redondean la propuesta sin agobios filosóficos, con la guinda que apenas dura 90 minutos con créditos incluidos. Pues estupendo, oiga.

https://www.popuheads.com/t1200p375-las-ultimas-peliculas-que-has-visto

LOU RIP escribió:

Fin de mi ciclo espacial. La había dejado para el final porque era la que menos me atraía, siempre voy a contracorriente pero como dicen por ahí "los últimos serán los primeros". "Gravity" lidera mi top Astronautas (por debajo de la de Tony Leblanc, of course). Una idea simple, sin historias raras ni clones ni folosofías espaciales ni un Matt "Crusoe" sembrando patatas, una actriz y medio actor es todo el material humano que se necesita para esta estupenda película. Más que el guión en sí, demasiado lineal (la estilizada Bullock tiene más vidas que un gato) la hipnótica belleza de la fotografía y cómo lograr en una hora y veinte minutos (bien!!!) mantenerme pegado al sofá sin pegar un bostezo (en mi caso me levanté una vez a por una mandarina y una Voll Damm). Los americanos son la leche que diría Gila (¿era Gila?)

Para el cine de este siglo. Nota: 8,5
Dentro de la historia del cine: 6,5

Recomendable y una queja ¿por qué nadie se acordó a de Sandra Bullock en el hilo de las Milfs?

Spoiler:

No recordaba que te gustara tanto una peli del pijo clasista mejicano ese

PD. Tengo ganas de ver Nightcrawler por lo que leí en su momento de ella, no puedo entrar en el debate con Taxi Driver pero sí discrepo con algo que ha dicho Matt en referencia a que es más valiente por no pintar al personaje como atractivo o algo así. Yo creo que la "valentía" de Scorsese, que no digo que el otro director no lo sea porque no la he visto, es precisamente pintar un personaje tan discutible como Travis como magnético, partiendo del resto de personajes que pasan a admirarlo o aceptarlo hasta acabar en nosotros los espectadores, porque muchos aplaudirían (aplaudiríamos) una cosa como la que hace Travis al final de la película, algo que si te paras a pensar friamente y te vieras desde fuera aplaudiéndolo siguiendo el manual del perfecto ciudadano nos parecería repulsivo, pero lo aplaudimos, o al menos estamos con él, eso es lo jodido, lo complejo que resulta este tema, y lo cobarde sería que Scorsese censurara su personaje, creo yo, de hecho sus palos se ganó y quedó mal visto en el sistema durante muchos años por eso.

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

Gravity. Alfonso Cuarón. 2013

Me ha gustado esta peli, sin exagerar tampoco, pero sí que me ha transportado a una de esas películas de serie B, por el argumento que no el presupuesto y los medios, normalmente de los años 70's, sin importar el género, donde se cuenta una historia de lo más sencilla y el director va directamente al grano gracias a un guión preciso y sin inflar, aquí una historia de supervivencia pura y dura en el espacio tras un accidente en una estación espacial, no exenta de algún simbolismo y mensaje final que redondean la propuesta sin agobios filosóficos, con la guinda que apenas dura 90 minutos con créditos incluidos. Pues estupendo, oiga.  

https://www.popuheads.com/t1200p375-las-ultimas-peliculas-que-has-visto

No recordaba que te gustara tanto una peli del pijo clasista mejicano ese

PD. Tengo ganas de ver Nightcrawler por lo que leí en su momento de ella, no puedo entrar en el debate con Taxi Driver pero sí discrepo con algo que ha dicho Matt en referencia a que es más valiente por no pintar al personaje como atractivo o algo así. Yo creo que la "valentía" de Scorsese, que no digo que el otro director no lo sea porque no la he visto, es precisamente pintar un personaje tan discutible como Travis como magnético, partiendo del resto de personajes que pasan a admirarlo o aceptarlo hasta acabar en nosotros los espectadores, porque muchos aplaudirían (aplaudiríamos) una cosa como la que hace Travis al final de la película, algo que si te paras a pensar friamente y te vieras desde fuera aplaudiéndolo siguiendo el manual del perfecto ciudadano nos parecería repulsivo, pero lo aplaudimos, o al menos estamos con él, eso es lo jodido, lo complejo que resulta este tema, y lo cobarde sería que Scorsese censurara su personaje, creo yo, de hecho sus palos se ganó y quedó mal visto en el sistema durante muchos años por eso.

es que yo no tengo manía a nadie de antemano, ni al Cuarón, ni al rock escandinavo si algo me gusta no miro de quién es. Cuando hago esas afirmaciones me baso en una media o frecuencia, es decir, me puede gustar una película de Bayona y lo diría pero por regla general su cine me resulta tan artificioso como vacio. La peli de Cuarón precisamente me gusta por su sencillez y porque cuenta una historia que te mantiene atrapado, encima la adorna de una fotografía espectacular. Para mí Roma, por ejemplo (espero que la veáis los "cinéfilos") es un 80 % visual y el resto no deja de ser un relato bastante soso y aburrido.  

-------------------------------------------------------

También espero que veas Nightcrawler, seguramente te gusta algo más que a mí (que a mí no me ha desagradado) y seguro que terminas comparando ese personaje con Travis, es inevitable. Lo mejor de Taxi Driver es lo que comentas, la complejidad de ese pedazo de freak con el que creo que todo el mundo se llega a ver reflejado. Jake G. es un cabronazo y lo sabes, en él no existe la doble moral ni la profundidad de Travis.  Nightcrawler es una buena película que con los años quedará ubicada entre lo mejor del cine de culto de esta década, pero de ahí a icono de los 10´s creo que existe un trecho

Me suena que habéis hablado ya de ella por aquí.

En pocas palabras: una peli inteligente que sabe lo que el público quiere y se lo da, mola por que es Queen y lo mejor es el casting, imposible encontrar actores que encajen más. 6/10.

PD: ¿ En la vida real es Brian May tan asquerosamente perfecto? Tan guapo, educado, formal, buen tipo, siempre con la frase adecuada a cada momento, ... No se nota que ha participado en el guión .

PD2: ¿Que estudios tiene Brian May? Creo que no lo repiten el suficiente número de veces como para recordarlo.

Barna Rock City escribió:

muy divertida

Cris Van Zant escribió:

Gravity. Alfonso Cuarón. 2013

Me ha gustado esta peli, sin exagerar tampoco, pero sí que me ha transportado a una de esas películas de serie B, por el argumento que no el presupuesto y los medios, normalmente de los años 70's, sin importar el género, donde se cuenta una historia de lo más sencilla y el director va directamente al grano gracias a un guión preciso y sin inflar, aquí una historia de supervivencia pura y dura en el espacio tras un accidente en una estación espacial, no exenta de algún simbolismo y mensaje final que redondean la propuesta sin agobios filosóficos, con la guinda que apenas dura 90 minutos con créditos incluidos. Pues estupendo, oiga.

Yo me dormí fue culpa mia.

Nightcrawler >>>>>>>>>>> Taxi Driver, evidentemente. La primera no aburre, la otra si.


La de Mel Gibson es su mejor película y superior a cualquier peli que me queráis vender aquí del pollavieja desfasado de Maderadeleste

José Fernández escribió:

Nightcrawler >>>>>>>>>>> Taxi Driver, evidentemente. La primera no aburre, la otra si.


La de Mel Gibson es su mejor película y superior a cualquier peli que me queráis vender aquí del pollavieja desfasado de Maderadeleste

Ah, y evidentemente Mel Gibson se micciona, defeca, esputa y moquea sobre el mindundi de Samuel Fuller.