LOU RIP escribió:

Podemos sacarle "peros" como lo mentalmente torpes que son retratados los mariners que iban a defender a la Weaver (y acaba siendo al revés), las siete vidas de la niña y algún que otro defectillo más pero como película de acción me parece una auténtica gozada. Un buen guión, un ritmo trepidante que sabe pausar y volver a la carga, la angustia que transmiten esos túneles, el oscuro universo de H. R. Giger, ¡lo grande que es Sigourney! y unas cuantas escenas gloriosas que tres décadas después te das cuenta lo que han influido en posteriores películas. Dos horas y media que pasan de un tirón. Soberbia.

9/10

Una de las pocas secuelas realmente dignas de la época, y mira que lo tenía difícil comparada con la primera (contra la que pierde, sí) pero consigue darle otro enfoque a la historia madre, sin traicionar del todo el espíritu, a pesar de eso que mencionas que es vomitivamente típico del cine de acción 80´s.

el murciélago escribió:

LOU RIP escribió:

Podemos sacarle "peros" como lo mentalmente torpes que son retratados los mariners que iban a defender a la Weaver (y acaba siendo al revés), las siete vidas de la niña y algún que otro defectillo más pero como película de acción me parece una auténtica gozada. Un buen guión, un ritmo trepidante que sabe pausar y volver a la carga, la angustia que transmiten esos túneles, el oscuro universo de H. R. Giger, ¡lo grande que es Sigourney! y unas cuantas escenas gloriosas que tres décadas después te das cuenta lo que han influido en posteriores películas. Dos horas y media que pasan de un tirón. Soberbia.

9/10

Esta la vi en el cine con 9 años. Era mi cumple, y mi padre me iba a llevar a ver Howard el pato. Pero no llegabamos a tiempo donde la ponían, y fuimos a otros cines más cercano. Imagina lo alucinado que salí de ver esta peli. Menudo flipe llevaba encima. Veo que vistes la versión extendida. Gran película. Curiosamente ayer vi yo la primera parte. Y que estoy haciendo un artículo para la revista Mentero. Pues ahora e cumple el 40 aniversario de su estreno.

Yo también la vi en el cine en su momento, con cinco añitos más que tú, así que en plena adolescencia. La primera parte es mucho más sutil, una obra de arte, pero esta se desmarca muy bien y Cameron la moderniza adecuadamente, que los chavales de los ochenta no estábamos para sutilezas

Es equilibrio entre acción -pero sin llegar a perder los papeles-, buenas interpretaciones y efectos especiales muy logrados (mejores que los actuales) está muy conseguido.

Buena película. A algunos les parece lenta, a servidor en absoluto. Un reflejo de la América más casposa y lo que en ocasiones esconde y un dilema moral de fondo.

Aprovechando la semana temática, me he visto esta que tenía pendiente y que votó Cris. La peli es un thriller de ciencia ficción de rejuvenecimiento más o menos. Está bien, tiene buenos momentos con otros algo sosos, incluyendo una secuencia insoportable de hippies en plena euforia que dura demasiado. 6/10

No acercarse la gente de este foro, porque os conozco. Solo quería ver algo simple y de comedia que la olvidara a los cinco minutos, propósito conseguido. 5/10

el murciélago escribió:

No acercarse la gente de este foro, porque os conozco. Solo quería ver algo simple y de comedia que la olvidara a los cinco minutos, propósito conseguido. 5/10

si es para ese fin te recomiendo la que está viendo el gato

LOU RIP escribió:

el murciélago escribió:

No acercarse la gente de este foro, porque os conozco. Solo quería ver algo simple y de comedia que la olvidara a los cinco minutos, propósito conseguido. 5/10

si es para ese fin te recomiendo la que está viendo el gato

quería una chorrada para despejar la mente, pero por lo menos me entretuvo., eso si, si no es por eso, la peli es un 3 claramente

el murciélago escribió:

Aprovechando la semana temática, me he visto esta que tenía pendiente y que votó Cris. La peli es un thriller de ciencia ficción de rejuvenecimiento más o menos. Está bien, tiene buenos momentos con otros algo sosos, incluyendo una secuencia insoportable de hippies en plena euforia que dura demasiado. 6/10

Esa escena tiene un solo objetivo: enseñar tetas. Hoy se iría más al grano, en aquel momento (1966, los hippies no tenían aún ni nombre) había que hacerlo dando varios rodeos antes

Lo que esconde Silver Lake. Una de esas películas que gusta o no. Aquí no pasa nada, un tipo en paro y aburrido conoce a una chica en su complejo de apartamentos(con piscina) lo típico. Al día siguiente ella desaparece y el la busca por todos lados. Visualmente está bien, aunque es algo snob, con todo muy bien puesto. Atrezzo de carteles de pelis clásicas, mucho colorido, y demás. Por la película va desfilando personajes raros, y el va dando tumbos intentando cerrar el puzzle que va desplegándose por todo el film. Son dos horas y cuarto que se hace algo larga, yo la tildaría de un cruce en Mulholland drive, la ventana indiscreta. La primera media hora me parece estimulante, luego se va haciendo cada vez más cansina. El director es la de aquella que dice la gente que era una maravilla( ) It Follows. Para mi esta peli se diluye poco a poco en su propia imaginación. 4/10

Remake de Up bastante simpático.

Desde luego para ver esta cinta del 2012 uno ya tiene que tener en mente lo que se puede esperar de ella, por lo menos a grueso modo. Si uno va sin tener idea la cosa puede chocarte de frente y hacer que salgas corriendo. La premisa es la siguiente: Tras el final de la Segunda Guerra Mundial los nazis mandan unos cohetes a la cara oculta de la luna. Una vez allí a lo largo de los años van desarrollando un plan para volver a la Tierra y dominarla por fin. El film con estética Steampunk ofrece un delirio de proporciones épicas. Estamos ante una película que parodia de forma no muy inteligente asuntos políticos de diversa índole, pero lo que consigue es ser entretenida. Este film finlandés del 2012 aprovecha sus efectos especiales(con un escaso presupuesto) para sacar lo mejor que puede de su exceso de CGI. Al final el problema es que no se decide por la comedia ni el asunto político, y el film queda un poco en tierra de nadie. Con todo es una locura que se deja ver sin que tengamos que enchufar el cerebro. Por cierto que este año se espera la segunda parte. 6/10

Panfleto rojo-ruralista con un Dalton Trumbo en estado de gracia, al igual que el trio protagónico. Un 8,5 que bien podría ser un 9,5.

Murders in the Zoo. Edward Sutherland. 1933.

Curioso film de terror de la Paramount, con uno de los villanos habituales del género por aquella época, el inglés Lionel Atwill en uno de sus habituales papeles de tipo retorcido y sádico, aquí un zoólogo cazador que nutrirá de fieras un parque zoólgico en decadencia. No tardará en servirse de las bestias para algunos de sus oscuros propósitos. La historia no deja de ser un melodrama de celos exaltados en un trasfondo de terror. Cortita, apenas una hora, con un joven Randolph Scott en un personaje secundario y algunas escenas bastante atrevidas para la época, era el precode claro. Interesante.

Cris Van Zant escribió:

Murders in the Zoo. Edward Sutherland. 1933.

Curioso film de terror de la Paramount, con uno de los villanos habituales del género por aquella época, el inglés Lionel Atwill en uno de sus habituales papeles de tipo retorcido y sádico, aquí un zoólogo cazador que nutrirá de fieras un parque zoólgico en decadencia. No tardará en servirse de las bestias para algunos de sus oscuros propósitos. La historia no deja de ser un melodrama de celos exaltados en un trasfondo de terror. Cortita, apenas una hora, con un joven Randolph Scott en un personaje secundario y algunas escenas bastante atrevidas para la época, era el precode claro. Interesante.    

Cruel cuento alegórico disfrazado de relato distópico de frías -y coherentes con el fondo- formas kubrickianas atravesado, sin embargo, de un afilado, raro y absurdo (dicho esto de forma positiva) sentido del humor. La clase de título en la que entras o no (no creo que haya término medio) y te cuidas de recomendar según a quién pero que sin duda genera mucho de lo que hablar durante, y sobre todo, tras su visionado.

Matt Murdock escribió:

Cruel cuento alegórico disfrazado de relato distópico de frías -y coherentes con el fondo- formas kubrickianas atravesado, sin embargo, de un afilado, raro y absurdo (dicho esto de forma positiva) sentido del humor. La clase de título en la que entras o no (no creo que haya término medio) y te cuidas de recomendar según a quién pero que sin duda genera mucho de lo que hablar durante, y sobre todo, tras su visionado.

Ahora te toca ir a ver La favorita(que se acaba de estrenar), yo no entré en ningún momento en esta peli, creo que le di un 3

La casa de Jack. Llega la semana que viene. Nueva peli de lars Von Trier. Ahonda en la mente de un asesino en serie. La película se narra en cinco capítulos, visualmente me gusta, tiene buenos momentos, pero al final se pierde en si misma. Momentos demasiados ensimismados en si mismo, su largo minutaje no ayuda (dos horas y media). Otro problema es que no te crees al personaje, con situaciones que por lo general un tipo así no haría. Lo que me gustó es que el tipo es obsesivo con la limpieza tras cometer sus crímenes, como esas personas que cuando salen de casa siempre están pensando si cerró el gas, apagó la luz, y en algunos casos tienen que volver a casa para comprobarlo. Una buena primera hora, pero que se hunde en imágenes que no interesa intercaladas con pensamientos que se podía haber ahorrado. 4/10

El hotel de los líos, de William A. Seiter (1938)


Hacía muchos años que no veía una peli de los Hermanos Marx, así que me he puesto esta de la cual no recorda casi nada. No es de las mejores ni mucho menos, algún detalle bueno pero lejos de las pelis más míticas de los brothers, esta de hecho ni siquiera contiene el característico número musical al piano o al arpa. De todas formas, muy bien para pasar el rato esta tarde de Domingo

Clásica peli de este década con sus mismas características: bella, lenta y un intento de aportar ideas distintas al género pero de resolución liosa. Lo mejor, la fotografía, puesta en escena y la originalidad de retorcer el guión a base de "flashback" tomando un interesante tema científico que viene a decirnos que la línea de percebir el tiempo no tiene que ser la misma en otros mundos. Lo peor (al igual que ocurre con Interstellar o Aniquilación) es que esa pseudociencia no es fácil de llevar al cine por lo complicado que resulta explicar sus teorías a la gente de a pie, como yo. Al menos no es una peli excesivamente larga, unos 116 minutos, y tiene un mensaje que te hace pensar.


6,5 /10

LOU RIP escribió:

Clásica peli de este década con sus mismas características: bella, lenta y un intento de aportar ideas distintas al género pero de resolución liosa. Lo mejor, la fotografía, puesta en escena y la originalidad de retorcer el guión a base de "flashback" tomando un interesante tema científico que viene a decirnos que la línea de percebir el tiempo no tiene que ser la misma en otros mundos. Lo peor (al igual que ocurre con Interstellar o Aniquilación) es que esa pseudociencia no es fácil de llevar al cine por lo complicado que resulta explicar sus teorías a la gente de a pie, como yo. Al menos no es una peli excesivamente larga, unos 116 minutos, y tiene un mensaje que te hace pensar.


6,5 /10

Una de las últimas pelis que he ido a ver al cine, en general coincido contigo aunque yo le sumo un plus de hartazgo personal a todos los incovenientes que mencionas.

Jabato escribió:

LOU RIP escribió:

Clásica peli de este década con sus mismas características: bella, lenta y un intento de aportar ideas distintas al género pero de resolución liosa. Lo mejor, la fotografía, puesta en escena y la originalidad de retorcer el guión a base de "flashback" tomando un interesante tema científico que viene a decirnos que la línea de percebir el tiempo no tiene que ser la misma en otros mundos. Lo peor (al igual que ocurre con Interstellar o Aniquilación) es que esa pseudociencia no es fácil de llevar al cine por lo complicado que resulta explicar sus teorías a la gente de a pie, como yo. Al menos no es una peli excesivamente larga, unos 116 minutos, y tiene un mensaje que te hace pensar.


6,5 /10

Una de las últimas pelis que he ido a ver al cine, en general coincido contigo aunque yo le sumo un plus de hartazgo personal a todos los incovenientes que mencionas.

pues sí, por un lado se agradece que los guionistas se rompan la cabeza por ofrecer algo nuevo pero, coño, que cada peli de este tipo tengamos (al menos yo) que recurrir a San Google para que me explique el final termina cansando o creándote un complejo de ceporro

LOU RIP escribió:

Clásica peli de este década con sus mismas características: bella, lenta y un intento de aportar ideas distintas al género pero de resolución liosa. Lo mejor, la fotografía, puesta en escena y la originalidad de retorcer el guión a base de "flashback" tomando un interesante tema científico que viene a decirnos que la línea de percebir el tiempo no tiene que ser la misma en otros mundos. Lo peor (al igual que ocurre con Interstellar o Aniquilación) es que esa pseudociencia no es fácil de llevar al cine por lo complicado que resulta explicar sus teorías a la gente de a pie, como yo. Al menos no es una peli excesivamente larga, unos 116 minutos, y tiene un mensaje que te hace pensar.


6,5 /10

Se desmorona en su último tercio por eso que explicas, que inevitablemente te expulsa de la peli, habrá quien no, a mi me pasó, aunque en general es muy fría. De todas maneras es interesante de ver.

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Clásica peli de este década con sus mismas características: bella, lenta y un intento de aportar ideas distintas al género pero de resolución liosa. Lo mejor, la fotografía, puesta en escena y la originalidad de retorcer el guión a base de "flashback" tomando un interesante tema científico que viene a decirnos que la línea de percebir el tiempo no tiene que ser la misma en otros mundos. Lo peor (al igual que ocurre con Interstellar o Aniquilación) es que esa pseudociencia no es fácil de llevar al cine por lo complicado que resulta explicar sus teorías a la gente de a pie, como yo. Al menos no es una peli excesivamente larga, unos 116 minutos, y tiene un mensaje que te hace pensar.


6,5 /10

Se desmorona en su último tercio por eso que explicas, que inevitablemente te expulsa de la peli, habrá quien no, a mi me pasó, aunque en general es muy fría. De todas maneras es interesante de ver.

el cine actual es exageradamente frío, no hay sol en los cielos! Esto mismo ocurre en muchas series actuales, de planteamientos notables pero resoluciones mediocres. Aquí al menos encuentras detalles muy acertados como la conexión con los extraterrestres (muy cerca de Encuentros en la tercera fase pero dando una paso más) o ese detalle del tubo que conduce al contacto que a mitad de camino desaparece la gravedad, la pared de cristal, los falsos flashbacks etc. La pena que se desmorona al final como tú dices.

LOU RIP escribió:

Clásica peli de este década con sus mismas características: bella, lenta y un intento de aportar ideas distintas al género pero de resolución liosa. Lo mejor, la fotografía, puesta en escena y la originalidad de retorcer el guión a base de "flashback" tomando un interesante tema científico que viene a decirnos que la línea de percebir el tiempo no tiene que ser la misma en otros mundos. Lo peor (al igual que ocurre con Interstellar o Aniquilación) es que esa pseudociencia no es fácil de llevar al cine por lo complicado que resulta explicar sus teorías a la gente de a pie, como yo. Al menos no es una peli excesivamente larga, unos 116 minutos, y tiene un mensaje que te hace pensar.


6,5 /10

4/10