Edito: Te refieres a que no se toma en serio la British Invasion, no la los 60 en general. Un movimiento simpático dices. No sé quién la considera así, la verdad, yo siempre he leído y escuchado alabanzas hacia esos grupos, no sé muy bien de quién estás hablando. Te digo lo que dicho antes, nuestros mayores siempre han sido "pesadísimos", ojo al entrecomillado, con los 60 y los Who, Beatles, etc. Ahora sí que me he perdido.

Cris Van Zant escribió:

Edito: Te refieres a que no se toma en serio la British Invasion, no la los 60 en general. Un movimiento simpático dices. No sé quién la considera así, la verdad, yo siempre he leído y escuchado alabanzas hacia esos grupos, no sé muy bien de quién estás hablando. Te digo lo que dicho antes, nuestros mayores siempre han sido "pesadísimos", ojo al entrecomillado, con los 60 y los Who, Beatles, etc. Ahora sí que me he perdido.

Es más, la gente de nuestra generación comenzó a hacerle caso a los 70 hace algunos años (en los albores del siglo 21), que en los 80 y 90s cuando hablabas con los colegas de Led Zeppelin, The Faces, Jeff Beck, Jethro Tull, Rory Gallagher, los consideraban reliquias y no les prestaban apenas atención. Luego han ido descubriendo a esas bandas y artistas y han visto la realidad de su enorme calidad y han pasado a adorarlos...en cambio con los 60s (la primera mitad de la década) no han terminado de entrar aún..The Beatles sí, pero del "Revolver" en adelante; Stones sí, pero los de Miller; Kinks (los de los 70, incluso los de los 80 del "One for the Road"), de The Who, el "Next"...y apenas tienen discos de los 60 en sus colecciones (y si los tienen suele ser por el afán completista)...Por supuesto, ahora no estoy hablando de datos históricos, solo de mi experiencia personal y de mi entorno, pero curiosamente coincide con los gustos de este y otros foros de Rock frecuentados por gente de mi generación o posteriores. En fin, no sé... pero he vivido en los 80 y 90 siendo muy fan de la música de los 70 (también de los 60 y 50s, por supuesto) y sé cómo eran las cosas entonces y cómo han ido evolucionando las ideas. Al menos ahora se aprecian mucho los 70 (década que me fascina), me conformaré con eso, porque no siempre fue así, te lo aseguro .

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Edito: Te refieres a que no se toma en serio la British Invasion, no la los 60 en general. Un movimiento simpático dices. No sé quién la considera así, la verdad, yo siempre he leído y escuchado alabanzas hacia esos grupos, no sé muy bien de quién estás hablando. Te digo lo que dicho antes, nuestros mayores siempre han sido "pesadísimos", ojo al entrecomillado, con los 60 y los Who, Beatles, etc. Ahora sí que me he perdido.

Es más, la gente de nuestra generación comenzó a hacerle caso a los 70 hace algunos años (en los albores del siglo 21), que en los 80 y 90s cuando hablabas con los colegas de Led Zeppelin, The Faces, Jeff Beck, Jethro Tull, Rory Gallagher, los consideraban reliquias y no les prestaban apenas atención. Luego han ido descubriendo a esas bandas y artistas y han visto la realidad de su enorme calidad y han pasado a adorarlos...en cambio con los 60s (la primera mitad de la década) no han terminado de entrar aún..The Beatles sí, pero del "Revolver" en adelante; Stones sí, pero los de Miller; Kinks (los de los 70, incluso los de los 80 del "One for the Road"), de The Who, el "Next"...y apenas tienen discos de los 60 en sus colecciones (y si los tienen suele ser por el afán completista)...Por supuesto, ahora no estoy hablando de datos históricos, solo de mi experiencia personal y de mi entorno, pero curiosamente coincide con los gustos de este y otros foros de Rock frecuentados por gente de mi generación o posteriores. En fin, no sé... pero he vivido en los 80 y 90 siendo muy fan de la música de los 70 (también de los 60 y 50s, por supuesto) y sé cómo eran las cosas entonces y cómo han ido evolucionando las ideas. Al menos ahora se aprecian mucho los 70 (década que me fascina), me conformaré con eso, porque no siempre fue así, te lo aseguro .

Bueno, yo soy fan de los 50 así que no tengo problemas de décadas, y mi experiencia personal es diferente, dejando a un lado que yo tengo un hermano, y una hermana tambien, que me sacan doce años y escuchaban música en casa, yo de pequeño ya escuchaba buena música, el caso es que mis dos mejores colegas de instituto eran ultrafans de los Beatles, y no tenían hermanos mayores, y a partir de ahí nos fuimos intercambiando cosas, yo metí a uno en Led Zeppelin, por ejemplo, llegó la película de los Doors y flipamos con el grupo un montón de gente ya que no los conociamos del todo, tambien Hendrix, la Creedence, etc, no teníamos problemas, y creo que la juventud de mi edad respetaba más a los grupos míticos y a la música en general que ahora, con toda la información que hay.. En cuanto a los 60, o su primera mitad, quizás sí que hubo, y hay entre los más jóvenes, algún problema de aceptación total pero también lo veo normal, no es una época con una música tan estridente como la posterior, y un chaval lo que busca es energía, y ver a grupos todos trajeados y con el mismo corte de pelo y priorizando melodías o arreglos con instrumentos más "raros" pues quizás eche para atrás, y recuerda que antes no había Internet y la gente lo poco que tenía lo gastaba en lo seguro por decirlo de alguna manera, además de intentar seguir las bandas nuevas, ya que la primera mitad de los 90 había buena música que seguir además de lo bueno que quedaba de los 80, Guns, Metallica, U2...y dices de los 60, pero y los 50? Esa década aún ha estado más ninguneada, casi nadie en los 90 escuchaba a Eddie Cochran o Gene Vincent, y en cambio los Beatles estaban en boca de todos con las reediciones del rojo, el azul, los Anthologys, etc, pero los 70, al menos en mi entorno, era lo que molaba.

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Edito: Te refieres a que no se toma en serio la British Invasion, no la los 60 en general. Un movimiento simpático dices. No sé quién la considera así, la verdad, yo siempre he leído y escuchado alabanzas hacia esos grupos, no sé muy bien de quién estás hablando. Te digo lo que dicho antes, nuestros mayores siempre han sido "pesadísimos", ojo al entrecomillado, con los 60 y los Who, Beatles, etc. Ahora sí que me he perdido.

Es más, la gente de nuestra generación comenzó a hacerle caso a los 70 hace algunos años (en los albores del siglo 21), que en los 80 y 90s cuando hablabas con los colegas de Led Zeppelin, The Faces, Jeff Beck, Jethro Tull, Rory Gallagher, los consideraban reliquias y no les prestaban apenas atención. Luego han ido descubriendo a esas bandas y artistas y han visto la realidad de su enorme calidad y han pasado a adorarlos...en cambio con los 60s (la primera mitad de la década) no han terminado de entrar aún..The Beatles sí, pero del "Revolver" en adelante; Stones sí, pero los de Miller; Kinks (los de los 70, incluso los de los 80 del "One for the Road"), de The Who, el "Next"...y apenas tienen discos de los 60 en sus colecciones (y si los tienen suele ser por el afán completista)...Por supuesto, ahora no estoy hablando de datos históricos, solo de mi experiencia personal y de mi entorno, pero curiosamente coincide con los gustos de este y otros foros de Rock frecuentados por gente de mi generación o posteriores. En fin, no sé... pero he vivido en los 80 y 90 siendo muy fan de la música de los 70 (también de los 60 y 50s, por supuesto) y sé cómo eran las cosas entonces y cómo han ido evolucionando las ideas. Al menos ahora se aprecian mucho los 70 (década que me fascina), me conformaré con eso, porque no siempre fue así, te lo aseguro .

Bueno, yo soy fan de los 50 así que no tengo problemas de décadas, y mi experiencia personal es diferente, dejando a un lado que yo tengo un hermano, y una hermana tambien, que me sacan doce años y escuchaban música en casa, yo de pequeño ya escuchaba buena música, el caso es que mis dos mejores colegas de instituto eran ultrafans de los Beatles, y no tenían hermanos mayores, y a partir de ahí nos fuimos intercambiando cosas, yo metí a uno en Led Zeppelin, por ejemplo, llegó la película de los Doors y flipamos con el grupo un montón de gente ya que no los conociamos del todo, tambien Hendrix, la Creedence, etc, no teníamos problemas, y creo que la juventud de mi edad respetaba más a los grupos míticos y a la música en general que ahora, con toda la información que hay.. En cuanto a los 60, o su primera mitad, quizás sí que hubo, y hay entre los más jóvenes, algún problema de aceptación total pero también lo veo normal, no es una época con una música tan estridente como la posterior, y un chaval lo que busca es energía, y ver a grupos todos trajeados y con el mismo corte de pelo y priorizando melodías o arreglos con instrumentos más "raros" pues quizás eche para atrás, y recuerda que antes no había Internet y la gente lo poco que tenía lo gastaba en lo seguro por decirlo de alguna manera, además de intentar seguir las bandas nuevas, ya que la primera mitad de los 90 había buena música que seguir además de lo bueno que quedaba de los 80, Guns, Metallica, U2...y dices de los 60, pero y los 50? Esa década aún ha estado más ninguneada, casi nadie en los 90 escuchaba a Eddie Cochran o Gene Vincent, y en cambio los Beatles estaban en boca de todos con las reediciones del rojo, el azul, los Anthologys, etc, pero los 70, al menos en mi entorno, era lo que molaba.

Recordarás que lo comenté alguna vez, cuando los Rolling Stones tocaron en Gijón en el 95 con los Black Crowes de teloneros, mis amigos y muchos conocidos de mi edad (de aquella tenía 23 años) decían que ellos iban al concierto por ver a los Crowes y no a los abueletes de los Rolling (textual). Muchos de esos que lo decían luego han descubierto la discografía de los Stones (pero básicamente los discos de Miller) y ahora defienden a muerte el "Exile..." y "Sticky"...pero no tanto la etapa Decca.

Los Beatles siempre fueron respetados, es cierto, pero como comenté los de la segunda etapa (de "Revolver" o "Rubber" en adelante), igual que The Who (los del "Next"). Por lo demás, estoy de acuerdo que es lógico porque no había internet, y la imagen y la contundencia y que la música de los 80 y 90 aún era buena...es normal que los jóvenes se interesen en la música de su tiempo o la más cañera (más anormal era lo mío), pero que tenga cierta lógica no quiere decir que sea justo o riguroso con la historia.

https://www.youtube.com/watch?v=BHJMTtoOxoY

Es curioso, me pongo Transformer y me parece el mejor de Reed, y luego me pongo Berlin y me parece también el mejor de Reed. Y así, en un bucle eterno.

Berlin es más álbum, una obra de arte total, y Transformer es más "de canciones" (y tiene al añadido de Bowie pululando por aquí y por allá). En fin, dos obras magnas que pueden competir con cualquier cosa que se os ocurra.

últimamente estoy muy enganchado a los Kreator del siglo XXI, a ver si tengo un rato y os recomiendo algún disco en especial, sobre todo a los que disfrutasteis del último de Testament

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Edito: Te refieres a que no se toma en serio la British Invasion, no la los 60 en general. Un movimiento simpático dices. No sé quién la considera así, la verdad, yo siempre he leído y escuchado alabanzas hacia esos grupos, no sé muy bien de quién estás hablando. Te digo lo que dicho antes, nuestros mayores siempre han sido "pesadísimos", ojo al entrecomillado, con los 60 y los Who, Beatles, etc. Ahora sí que me he perdido.

Es más, la gente de nuestra generación comenzó a hacerle caso a los 70 hace algunos años (en los albores del siglo 21), que en los 80 y 90s cuando hablabas con los colegas de Led Zeppelin, The Faces, Jeff Beck, Jethro Tull, Rory Gallagher, los consideraban reliquias y no les prestaban apenas atención. Luego han ido descubriendo a esas bandas y artistas y han visto la realidad de su enorme calidad y han pasado a adorarlos...en cambio con los 60s (la primera mitad de la década) no han terminado de entrar aún..The Beatles sí, pero del "Revolver" en adelante; Stones sí, pero los de Miller; Kinks (los de los 70, incluso los de los 80 del "One for the Road"), de The Who, el "Next"...y apenas tienen discos de los 60 en sus colecciones (y si los tienen suele ser por el afán completista)...Por supuesto, ahora no estoy hablando de datos históricos, solo de mi experiencia personal y de mi entorno, pero curiosamente coincide con los gustos de este y otros foros de Rock frecuentados por gente de mi generación o posteriores. En fin, no sé... pero he vivido en los 80 y 90 siendo muy fan de la música de los 70 (también de los 60 y 50s, por supuesto) y sé cómo eran las cosas entonces y cómo han ido evolucionando las ideas. Al menos ahora se aprecian mucho los 70 (década que me fascina), me conformaré con eso, porque no siempre fue así, te lo aseguro .

Bueno, yo soy fan de los 50 así que no tengo problemas de décadas, y mi experiencia personal es diferente, dejando a un lado que yo tengo un hermano, y una hermana tambien, que me sacan doce años y escuchaban música en casa, yo de pequeño ya escuchaba buena música, el caso es que mis dos mejores colegas de instituto eran ultrafans de los Beatles, y no tenían hermanos mayores, y a partir de ahí nos fuimos intercambiando cosas, yo metí a uno en Led Zeppelin, por ejemplo, llegó la película de los Doors y flipamos con el grupo un montón de gente ya que no los conociamos del todo, tambien Hendrix, la Creedence, etc, no teníamos problemas, y creo que la juventud de mi edad respetaba más a los grupos míticos y a la música en general que ahora, con toda la información que hay.. En cuanto a los 60, o su primera mitad, quizás sí que hubo, y hay entre los más jóvenes, algún problema de aceptación total pero también lo veo normal, no es una época con una música tan estridente como la posterior, y un chaval lo que busca es energía, y ver a grupos todos trajeados y con el mismo corte de pelo y priorizando melodías o arreglos con instrumentos más "raros" pues quizás eche para atrás, y recuerda que antes no había Internet y la gente lo poco que tenía lo gastaba en lo seguro por decirlo de alguna manera, además de intentar seguir las bandas nuevas, ya que la primera mitad de los 90 había buena música que seguir además de lo bueno que quedaba de los 80, Guns, Metallica, U2...y dices de los 60, pero y los 50? Esa década aún ha estado más ninguneada, casi nadie en los 90 escuchaba a Eddie Cochran o Gene Vincent, y en cambio los Beatles estaban en boca de todos con las reediciones del rojo, el azul, los Anthologys, etc, pero los 70, al menos en mi entorno, era lo que molaba.

Recordarás que lo comenté alguna vez, cuando los Rolling Stones tocaron en Gijón en el 95 con los Black Crowes de teloneros, mis amigos y muchos conocidos de mi edad (de aquella tenía 23 años) decían que ellos iban al concierto por ver a los Crowes y no a los abueletes de los Rolling (textual). Muchos de esos que lo decían luego han descubierto la discografía de los Stones (pero básicamente los discos de Miller) y ahora defienden a muerte el "Exile..." y "Sticky"...pero no tanto la etapa Decca.

Los Beatles siempre fueron respetados, es cierto, pero como comenté los de la segunda etapa (de "Revolver" o "Rubber" en adelante), igual que The Who (los del "Next"). Por lo demás, estoy de acuerdo que es lógico porque no había internet, y la imagen y la contundencia y que la música de los 80 y 90 aún era buena...es normal que los jóvenes se interesen en la música de su tiempo o la más cañera (más anormal era lo mío), pero que tenga cierta lógica no quiere decir que sea justo o riguroso con la historia.

Ver a los Crowes y no a los Stones, bendita y atrevida juventud   Las burlas a los Stones siempre han estado a la orden del día, es más, cuando el Steel Wheels ya venían de gente más mayor que yo, así que imagina, y por entonces rondaban los 50, más edad que unos U2 ahora, o incluso menos que los Chili Peppers ahora, y nadie llama a estos tíos vejestorios, en ese aspecto ahora se ha ganado en respeto, incluso a fuerza de girar y demostrar que aún dan caña, ahora es más difícil que la gente se burle de los Stones. Los hay que sí, pero en estas décadas han callado muchas bocas. Y en cuanto a que no guste tanto la etapa Decca es porque les suena demasiado blues o 50's, es más básico, y es una música que a mucho que le gusta el rock no le gusta, eso también lo he comprobado, de encontrarme gente que los 50 no les interesa, aunque lo respeten, y Sticky y Exile suenan más a lo que se entiende que tiene que sonar un grupo mítico como los Stones. No es justo, pero creo que es por eso.

Cosmic Dancer escribió:

Es curioso, me pongo Transformer y me parece el mejor de Reed, y luego me pongo Berlin y me parece también el mejor de Reed. Y así, en un bucle eterno.

Berlin es más álbum, una obra de arte total, y Transformer es más "de canciones" (y tiene al añadido de Bowie pululando por aquí y por allá). En fin, dos obras magnas que pueden competir con cualquier cosa que se os ocurra.

Me ocurre lo bisbo con esos dos discos pedazos de obras de arte.

Maese Maestre escribió:

LOU RIP escribió:

Los 60´s es la década más transgresora, la que mayores hallazgos trajo, la más influyente, cada día te sorprendía con un disco/banda o canción que cambiaba las reglas del rock, del pop, del blues, del country, del folk. Era un mundo abierto donde no había nada establecido, un universo indómito en el que todo valía y todo se desechaba, de hecho ha sido la única generación que pudo cambiar el mundo (algo que hoy suena a utopía) ¿que tenía gilipolleces psico-arty, jipijos y mucho caradura? por supuesto, todas las décadas han tenido momentos aborrecibles y repugnantes, pero todas.  


¿Para qué cuento esto? lo dejo, lo dejoooooooo....

En eso tienes razón, las cosas como sean, además, usted y Aumba que ya eran jubilados por entonces y lo vivieron en primera persona tienen más derecho que nadie a opinar.

Cosmic Dancer escribió:

Es curioso, me pongo Transformer y me parece el mejor de Reed, y luego me pongo Berlin y me parece también el mejor de Reed. Y así, en un bucle eterno.

Berlin es más álbum, una obra de arte total, y Transformer es más "de canciones" (y tiene al añadido de Bowie pululando por aquí y por allá). En fin, dos obras magnas que pueden competir con cualquier cosa que se os ocurra.

por alusiones estoy de acuerdo.

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Edito: Te refieres a que no se toma en serio la British Invasion, no la los 60 en general. Un movimiento simpático dices. No sé quién la considera así, la verdad, yo siempre he leído y escuchado alabanzas hacia esos grupos, no sé muy bien de quién estás hablando. Te digo lo que dicho antes, nuestros mayores siempre han sido "pesadísimos", ojo al entrecomillado, con los 60 y los Who, Beatles, etc. Ahora sí que me he perdido.

Es más, la gente de nuestra generación comenzó a hacerle caso a los 70 hace algunos años (en los albores del siglo 21), que en los 80 y 90s cuando hablabas con los colegas de Led Zeppelin, The Faces, Jeff Beck, Jethro Tull, Rory Gallagher, los consideraban reliquias y no les prestaban apenas atención. Luego han ido descubriendo a esas bandas y artistas y han visto la realidad de su enorme calidad y han pasado a adorarlos...en cambio con los 60s (la primera mitad de la década) no han terminado de entrar aún..The Beatles sí, pero del "Revolver" en adelante; Stones sí, pero los de Miller; Kinks (los de los 70, incluso los de los 80 del "One for the Road"), de The Who, el "Next"...y apenas tienen discos de los 60 en sus colecciones (y si los tienen suele ser por el afán completista)...Por supuesto, ahora no estoy hablando de datos históricos, solo de mi experiencia personal y de mi entorno, pero curiosamente coincide con los gustos de este y otros foros de Rock frecuentados por gente de mi generación o posteriores. En fin, no sé... pero he vivido en los 80 y 90 siendo muy fan de la música de los 70 (también de los 60 y 50s, por supuesto) y sé cómo eran las cosas entonces y cómo han ido evolucionando las ideas. Al menos ahora se aprecian mucho los 70 (década que me fascina), me conformaré con eso, porque no siempre fue así, te lo aseguro .

Bueno, yo soy fan de los 50 así que no tengo problemas de décadas, y mi experiencia personal es diferente, dejando a un lado que yo tengo un hermano, y una hermana tambien, que me sacan doce años y escuchaban música en casa, yo de pequeño ya escuchaba buena música, el caso es que mis dos mejores colegas de instituto eran ultrafans de los Beatles, y no tenían hermanos mayores, y a partir de ahí nos fuimos intercambiando cosas, yo metí a uno en Led Zeppelin, por ejemplo, llegó la película de los Doors y flipamos con el grupo un montón de gente ya que no los conociamos del todo, tambien Hendrix, la Creedence, etc, no teníamos problemas, y creo que la juventud de mi edad respetaba más a los grupos míticos y a la música en general que ahora, con toda la información que hay.. En cuanto a los 60, o su primera mitad, quizás sí que hubo, y hay entre los más jóvenes, algún problema de aceptación total pero también lo veo normal, no es una época con una música tan estridente como la posterior, y un chaval lo que busca es energía, y ver a grupos todos trajeados y con el mismo corte de pelo y priorizando melodías o arreglos con instrumentos más "raros" pues quizás eche para atrás, y recuerda que antes no había Internet y la gente lo poco que tenía lo gastaba en lo seguro por decirlo de alguna manera, además de intentar seguir las bandas nuevas, ya que la primera mitad de los 90 había buena música que seguir además de lo bueno que quedaba de los 80, Guns, Metallica, U2...y dices de los 60, pero y los 50? Esa década aún ha estado más ninguneada, casi nadie en los 90 escuchaba a Eddie Cochran o Gene Vincent, y en cambio los Beatles estaban en boca de todos con las reediciones del rojo, el azul, los Anthologys, etc, pero los 70, al menos en mi entorno, era lo que molaba.

Recordarás que lo comenté alguna vez, cuando los Rolling Stones tocaron en Gijón en el 95 con los Black Crowes de teloneros, mis amigos y muchos conocidos de mi edad (de aquella tenía 23 años) decían que ellos iban al concierto por ver a los Crowes y no a los abueletes de los Rolling (textual). Muchos de esos que lo decían luego han descubierto la discografía de los Stones (pero básicamente los discos de Miller) y ahora defienden a muerte el "Exile..." y "Sticky"...pero no tanto la etapa Decca.

Los Beatles siempre fueron respetados, es cierto, pero como comenté los de la segunda etapa (de "Revolver" o "Rubber" en adelante), igual que The Who (los del "Next"). Por lo demás, estoy de acuerdo que es lógico porque no había internet, y la imagen y la contundencia y que la música de los 80 y 90 aún era buena...es normal que los jóvenes se interesen en la música de su tiempo o la más cañera (más anormal era lo mío), pero que tenga cierta lógica no quiere decir que sea justo o riguroso con la historia.

Ver a los Crowes y no a los Stones, bendita y atrevida juventud   Las burlas a los Stones siempre han estado a la orden del día, es más, cuando el Steel Wheels ya venían de gente más mayor que yo, así que imagina, y por entonces rondaban los 50, más edad que unos U2 ahora, o incluso menos que los Chili Peppers ahora, y nadie llama a estos tíos vejestorios, en ese aspecto ahora se ha ganado en respeto, incluso a fuerza de girar y demostrar que aún dan caña, ahora es más difícil que la gente se burle de los Stones. Los hay que sí, pero en estas décadas han callado muchas bocas. Y en cuanto a que no guste tanto la etapa Decca es porque les suena demasiado blues o 50's, es más básico, y es una música que a mucho que le gusta el rock no le gusta, eso también lo he comprobado, de encontrarme gente que los 50 no les interesa, aunque lo respeten, y Sticky y Exile suenan más a lo que se entiende que tiene que sonar un grupo mítico como los Stones. No es justo, pero creo que es por eso.

Así es, ahora sí, totalmente de acuerdo con este comentario, has hecho un retrato perfecto de la situación. Yo no concibo el Rock sin el blues y sin los 50s, es lo más genuino, puro y vibrante para mí, pero es evidente que la inmensa mayoría de gente de mi edad (incluso mayores) y especialmente los más jóvenes no piensa igual, y en cierto modo es natural.

Costó, pero parece que llegamos a un punto en común


Lo siento, Curro, esta discusión parece que se terminó ...Pero volveremos con nuevos y apasionantes temas!! Próximamente, aquí, en su pantalla amiga!! :

Auambabuluba balambambú escribió:

Me ocurre lo bisbo con esos dos discos pedazos de obras de arte.

LOU RIP escribió:

por alusiones estoy de acuerdo.

Y luego estarían estos tres, un par de peldaños por debajo (o así) :



Y se cierra el círculo.

Cosmic Dancer escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Me ocurre lo bisbo con esos dos discos pedazos de obras de arte.

LOU RIP escribió:

por alusiones estoy de acuerdo.

Y luego estarían estos tres, un par de peldaños por debajo (o así) :



Y se cierra el círculo.

O incluso un peldaño nada más, que hoy estoy generoso

Debía sentirse muy realizado un compositor tan ambicioso como Jim Steinman componiendo para alguien con un rango vocal tan amplio como Meat Loaf, que además es actor y eso le da un plus a la hora de meterse en los personajes de esta -llamémosla por su nombre- Opera Heavy Rock. También resultó vital la aportación del gran Todd Rundgren, tanto en la producción (asombrosa!!) como grabando todas las guitarras (el sorprendente solo de motocicleta incluido). El productor supo interpretar muy bien tanto la personalidad del excéntrico vocalista como la del compositor de la obra. Siempre definió a Meat como la cara oscura y underground de Bruce Springsteen (del que Steinman era muy fan) y la presencia de Max Weinberg y Roy Bittan en la grabación refuerzan aún más esa impresión. Y, como a Bruce, también les encantaba Phil Spector, cuya influencia está muy presente. Y también The Who, por supuesto. El resultado es el que todos conocéis, un clásico absoluto e inmortal. Una maravilla con una portada para enmarcar y una música para no olvidar.


Lo ideal es escuchar el disco de arriba a abajo, pero cada canción es una maravilla en sí misma y funcionan por sí solas
https://www.youtube.com/watch?v=C11MzbEcHlw

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Edito: Te refieres a que no se toma en serio la British Invasion, no la los 60 en general. Un movimiento simpático dices. No sé quién la considera así, la verdad, yo siempre he leído y escuchado alabanzas hacia esos grupos, no sé muy bien de quién estás hablando. Te digo lo que dicho antes, nuestros mayores siempre han sido "pesadísimos", ojo al entrecomillado, con los 60 y los Who, Beatles, etc. Ahora sí que me he perdido.

Es más, la gente de nuestra generación comenzó a hacerle caso a los 70 hace algunos años (en los albores del siglo 21), que en los 80 y 90s cuando hablabas con los colegas de Led Zeppelin, The Faces, Jeff Beck, Jethro Tull, Rory Gallagher, los consideraban reliquias y no les prestaban apenas atención. Luego han ido descubriendo a esas bandas y artistas y han visto la realidad de su enorme calidad y han pasado a adorarlos...en cambio con los 60s (la primera mitad de la década) no han terminado de entrar aún..The Beatles sí, pero del "Revolver" en adelante; Stones sí, pero los de Miller; Kinks (los de los 70, incluso los de los 80 del "One for the Road"), de The Who, el "Next"...y apenas tienen discos de los 60 en sus colecciones (y si los tienen suele ser por el afán completista)...Por supuesto, ahora no estoy hablando de datos históricos, solo de mi experiencia personal y de mi entorno, pero curiosamente coincide con los gustos de este y otros foros de Rock frecuentados por gente de mi generación o posteriores. En fin, no sé... pero he vivido en los 80 y 90 siendo muy fan de la música de los 70 (también de los 60 y 50s, por supuesto) y sé cómo eran las cosas entonces y cómo han ido evolucionando las ideas. Al menos ahora se aprecian mucho los 70 (década que me fascina), me conformaré con eso, porque no siempre fue así, te lo aseguro .

Bueno, yo soy fan de los 50 así que no tengo problemas de décadas, y mi experiencia personal es diferente, dejando a un lado que yo tengo un hermano, y una hermana tambien, que me sacan doce años y escuchaban música en casa, yo de pequeño ya escuchaba buena música, el caso es que mis dos mejores colegas de instituto eran ultrafans de los Beatles, y no tenían hermanos mayores, y a partir de ahí nos fuimos intercambiando cosas, yo metí a uno en Led Zeppelin, por ejemplo, llegó la película de los Doors y flipamos con el grupo un montón de gente ya que no los conociamos del todo, tambien Hendrix, la Creedence, etc, no teníamos problemas, y creo que la juventud de mi edad respetaba más a los grupos míticos y a la música en general que ahora, con toda la información que hay.. En cuanto a los 60, o su primera mitad, quizás sí que hubo, y hay entre los más jóvenes, algún problema de aceptación total pero también lo veo normal, no es una época con una música tan estridente como la posterior, y un chaval lo que busca es energía, y ver a grupos todos trajeados y con el mismo corte de pelo y priorizando melodías o arreglos con instrumentos más "raros" pues quizás eche para atrás, y recuerda que antes no había Internet y la gente lo poco que tenía lo gastaba en lo seguro por decirlo de alguna manera, además de intentar seguir las bandas nuevas, ya que la primera mitad de los 90 había buena música que seguir además de lo bueno que quedaba de los 80, Guns, Metallica, U2...y dices de los 60, pero y los 50? Esa década aún ha estado más ninguneada, casi nadie en los 90 escuchaba a Eddie Cochran o Gene Vincent, y en cambio los Beatles estaban en boca de todos con las reediciones del rojo, el azul, los Anthologys, etc, pero los 70, al menos en mi entorno, era lo que molaba.

Recordarás que lo comenté alguna vez, cuando los Rolling Stones tocaron en Gijón en el 95 con los Black Crowes de teloneros, mis amigos y muchos conocidos de mi edad (de aquella tenía 23 años) decían que ellos iban al concierto por ver a los Crowes y no a los abueletes de los Rolling (textual). Muchos de esos que lo decían luego han descubierto la discografía de los Stones (pero básicamente los discos de Miller) y ahora defienden a muerte el "Exile..." y "Sticky"...pero no tanto la etapa Decca.

Los Beatles siempre fueron respetados, es cierto, pero como comenté los de la segunda etapa (de "Revolver" o "Rubber" en adelante), igual que The Who (los del "Next"). Por lo demás, estoy de acuerdo que es lógico porque no había internet, y la imagen y la contundencia y que la música de los 80 y 90 aún era buena...es normal que los jóvenes se interesen en la música de su tiempo o la más cañera (más anormal era lo mío), pero que tenga cierta lógica no quiere decir que sea justo o riguroso con la historia.

Ver a los Crowes y no a los Stones, bendita y atrevida juventud   Las burlas a los Stones siempre han estado a la orden del día, es más, cuando el Steel Wheels ya venían de gente más mayor que yo, así que imagina, y por entonces rondaban los 50, más edad que unos U2 ahora, o incluso menos que los Chili Peppers ahora, y nadie llama a estos tíos vejestorios, en ese aspecto ahora se ha ganado en respeto, incluso a fuerza de girar y demostrar que aún dan caña, ahora es más difícil que la gente se burle de los Stones. Los hay que sí, pero en estas décadas han callado muchas bocas. Y en cuanto a que no guste tanto la etapa Decca es porque les suena demasiado blues o 50's, es más básico, y es una música que a mucho que le gusta el rock no le gusta, eso también lo he comprobado, de encontrarme gente que los 50 no les interesa, aunque lo respeten, y Sticky y Exile suenan más a lo que se entiende que tiene que sonar un grupo mítico como los Stones. No es justo, pero creo que es por eso.

Así es, ahora sí, totalmente de acuerdo con este comentario, has hecho un retrato perfecto de la situación. Yo no concibo el Rock sin el blues y sin los 50s, es lo más genuino, puro y vibrante para mí, pero es evidente que la inmensa mayoría de gente de mi edad (incluso mayores) y especialmente los más jóvenes no piensa igual, y en cierto modo es natural.

Costó, pero parece que llegamos a un punto en común


Lo siento, Curro, esta discusión parece que se terminó ...Pero volveremos con nuevos y apasionantes temas!! Próximamente, aquí, en su pantalla amiga!! :

Vale, entonces quién pide primero el aumento de sueldo, tú o yo?

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Edito: Te refieres a que no se toma en serio la British Invasion, no la los 60 en general. Un movimiento simpático dices. No sé quién la considera así, la verdad, yo siempre he leído y escuchado alabanzas hacia esos grupos, no sé muy bien de quién estás hablando. Te digo lo que dicho antes, nuestros mayores siempre han sido "pesadísimos", ojo al entrecomillado, con los 60 y los Who, Beatles, etc. Ahora sí que me he perdido.

Es más, la gente de nuestra generación comenzó a hacerle caso a los 70 hace algunos años (en los albores del siglo 21), que en los 80 y 90s cuando hablabas con los colegas de Led Zeppelin, The Faces, Jeff Beck, Jethro Tull, Rory Gallagher, los consideraban reliquias y no les prestaban apenas atención. Luego han ido descubriendo a esas bandas y artistas y han visto la realidad de su enorme calidad y han pasado a adorarlos...en cambio con los 60s (la primera mitad de la década) no han terminado de entrar aún..The Beatles sí, pero del "Revolver" en adelante; Stones sí, pero los de Miller; Kinks (los de los 70, incluso los de los 80 del "One for the Road"), de The Who, el "Next"...y apenas tienen discos de los 60 en sus colecciones (y si los tienen suele ser por el afán completista)...Por supuesto, ahora no estoy hablando de datos históricos, solo de mi experiencia personal y de mi entorno, pero curiosamente coincide con los gustos de este y otros foros de Rock frecuentados por gente de mi generación o posteriores. En fin, no sé... pero he vivido en los 80 y 90 siendo muy fan de la música de los 70 (también de los 60 y 50s, por supuesto) y sé cómo eran las cosas entonces y cómo han ido evolucionando las ideas. Al menos ahora se aprecian mucho los 70 (década que me fascina), me conformaré con eso, porque no siempre fue así, te lo aseguro .

Bueno, yo soy fan de los 50 así que no tengo problemas de décadas, y mi experiencia personal es diferente, dejando a un lado que yo tengo un hermano, y una hermana tambien, que me sacan doce años y escuchaban música en casa, yo de pequeño ya escuchaba buena música, el caso es que mis dos mejores colegas de instituto eran ultrafans de los Beatles, y no tenían hermanos mayores, y a partir de ahí nos fuimos intercambiando cosas, yo metí a uno en Led Zeppelin, por ejemplo, llegó la película de los Doors y flipamos con el grupo un montón de gente ya que no los conociamos del todo, tambien Hendrix, la Creedence, etc, no teníamos problemas, y creo que la juventud de mi edad respetaba más a los grupos míticos y a la música en general que ahora, con toda la información que hay.. En cuanto a los 60, o su primera mitad, quizás sí que hubo, y hay entre los más jóvenes, algún problema de aceptación total pero también lo veo normal, no es una época con una música tan estridente como la posterior, y un chaval lo que busca es energía, y ver a grupos todos trajeados y con el mismo corte de pelo y priorizando melodías o arreglos con instrumentos más "raros" pues quizás eche para atrás, y recuerda que antes no había Internet y la gente lo poco que tenía lo gastaba en lo seguro por decirlo de alguna manera, además de intentar seguir las bandas nuevas, ya que la primera mitad de los 90 había buena música que seguir además de lo bueno que quedaba de los 80, Guns, Metallica, U2...y dices de los 60, pero y los 50? Esa década aún ha estado más ninguneada, casi nadie en los 90 escuchaba a Eddie Cochran o Gene Vincent, y en cambio los Beatles estaban en boca de todos con las reediciones del rojo, el azul, los Anthologys, etc, pero los 70, al menos en mi entorno, era lo que molaba.

Recordarás que lo comenté alguna vez, cuando los Rolling Stones tocaron en Gijón en el 95 con los Black Crowes de teloneros, mis amigos y muchos conocidos de mi edad (de aquella tenía 23 años) decían que ellos iban al concierto por ver a los Crowes y no a los abueletes de los Rolling (textual). Muchos de esos que lo decían luego han descubierto la discografía de los Stones (pero básicamente los discos de Miller) y ahora defienden a muerte el "Exile..." y "Sticky"...pero no tanto la etapa Decca.

Los Beatles siempre fueron respetados, es cierto, pero como comenté los de la segunda etapa (de "Revolver" o "Rubber" en adelante), igual que The Who (los del "Next"). Por lo demás, estoy de acuerdo que es lógico porque no había internet, y la imagen y la contundencia y que la música de los 80 y 90 aún era buena...es normal que los jóvenes se interesen en la música de su tiempo o la más cañera (más anormal era lo mío), pero que tenga cierta lógica no quiere decir que sea justo o riguroso con la historia.

Ver a los Crowes y no a los Stones, bendita y atrevida juventud   Las burlas a los Stones siempre han estado a la orden del día, es más, cuando el Steel Wheels ya venían de gente más mayor que yo, así que imagina, y por entonces rondaban los 50, más edad que unos U2 ahora, o incluso menos que los Chili Peppers ahora, y nadie llama a estos tíos vejestorios, en ese aspecto ahora se ha ganado en respeto, incluso a fuerza de girar y demostrar que aún dan caña, ahora es más difícil que la gente se burle de los Stones. Los hay que sí, pero en estas décadas han callado muchas bocas. Y en cuanto a que no guste tanto la etapa Decca es porque les suena demasiado blues o 50's, es más básico, y es una música que a mucho que le gusta el rock no le gusta, eso también lo he comprobado, de encontrarme gente que los 50 no les interesa, aunque lo respeten, y Sticky y Exile suenan más a lo que se entiende que tiene que sonar un grupo mítico como los Stones. No es justo, pero creo que es por eso.

Así es, ahora sí, totalmente de acuerdo con este comentario, has hecho un retrato perfecto de la situación. Yo no concibo el Rock sin el blues y sin los 50s, es lo más genuino, puro y vibrante para mí, pero es evidente que la inmensa mayoría de gente de mi edad (incluso mayores) y especialmente los más jóvenes no piensa igual, y en cierto modo es natural.

Costó, pero parece que llegamos a un punto en común


Lo siento, Curro, esta discusión parece que se terminó ...Pero volveremos con nuevos y apasionantes temas!! Próximamente, aquí, en su pantalla amiga!! :

Vale, entonces quién pide primero el aumento de sueldo, tú o yo?

Vaya hombre, yo que entraba a meter cizaña a a ver si terminábais amenazandoos mutuamente hasta quedar en persona y pegaros y vais y lo arreglais, nenazas, más que nenazas

Maese Maestre escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Edito: Te refieres a que no se toma en serio la British Invasion, no la los 60 en general. Un movimiento simpático dices. No sé quién la considera así, la verdad, yo siempre he leído y escuchado alabanzas hacia esos grupos, no sé muy bien de quién estás hablando. Te digo lo que dicho antes, nuestros mayores siempre han sido "pesadísimos", ojo al entrecomillado, con los 60 y los Who, Beatles, etc. Ahora sí que me he perdido.

Es más, la gente de nuestra generación comenzó a hacerle caso a los 70 hace algunos años (en los albores del siglo 21), que en los 80 y 90s cuando hablabas con los colegas de Led Zeppelin, The Faces, Jeff Beck, Jethro Tull, Rory Gallagher, los consideraban reliquias y no les prestaban apenas atención. Luego han ido descubriendo a esas bandas y artistas y han visto la realidad de su enorme calidad y han pasado a adorarlos...en cambio con los 60s (la primera mitad de la década) no han terminado de entrar aún..The Beatles sí, pero del "Revolver" en adelante; Stones sí, pero los de Miller; Kinks (los de los 70, incluso los de los 80 del "One for the Road"), de The Who, el "Next"...y apenas tienen discos de los 60 en sus colecciones (y si los tienen suele ser por el afán completista)...Por supuesto, ahora no estoy hablando de datos históricos, solo de mi experiencia personal y de mi entorno, pero curiosamente coincide con los gustos de este y otros foros de Rock frecuentados por gente de mi generación o posteriores. En fin, no sé... pero he vivido en los 80 y 90 siendo muy fan de la música de los 70 (también de los 60 y 50s, por supuesto) y sé cómo eran las cosas entonces y cómo han ido evolucionando las ideas. Al menos ahora se aprecian mucho los 70 (década que me fascina), me conformaré con eso, porque no siempre fue así, te lo aseguro .

Bueno, yo soy fan de los 50 así que no tengo problemas de décadas, y mi experiencia personal es diferente, dejando a un lado que yo tengo un hermano, y una hermana tambien, que me sacan doce años y escuchaban música en casa, yo de pequeño ya escuchaba buena música, el caso es que mis dos mejores colegas de instituto eran ultrafans de los Beatles, y no tenían hermanos mayores, y a partir de ahí nos fuimos intercambiando cosas, yo metí a uno en Led Zeppelin, por ejemplo, llegó la película de los Doors y flipamos con el grupo un montón de gente ya que no los conociamos del todo, tambien Hendrix, la Creedence, etc, no teníamos problemas, y creo que la juventud de mi edad respetaba más a los grupos míticos y a la música en general que ahora, con toda la información que hay.. En cuanto a los 60, o su primera mitad, quizás sí que hubo, y hay entre los más jóvenes, algún problema de aceptación total pero también lo veo normal, no es una época con una música tan estridente como la posterior, y un chaval lo que busca es energía, y ver a grupos todos trajeados y con el mismo corte de pelo y priorizando melodías o arreglos con instrumentos más "raros" pues quizás eche para atrás, y recuerda que antes no había Internet y la gente lo poco que tenía lo gastaba en lo seguro por decirlo de alguna manera, además de intentar seguir las bandas nuevas, ya que la primera mitad de los 90 había buena música que seguir además de lo bueno que quedaba de los 80, Guns, Metallica, U2...y dices de los 60, pero y los 50? Esa década aún ha estado más ninguneada, casi nadie en los 90 escuchaba a Eddie Cochran o Gene Vincent, y en cambio los Beatles estaban en boca de todos con las reediciones del rojo, el azul, los Anthologys, etc, pero los 70, al menos en mi entorno, era lo que molaba.

Recordarás que lo comenté alguna vez, cuando los Rolling Stones tocaron en Gijón en el 95 con los Black Crowes de teloneros, mis amigos y muchos conocidos de mi edad (de aquella tenía 23 años) decían que ellos iban al concierto por ver a los Crowes y no a los abueletes de los Rolling (textual). Muchos de esos que lo decían luego han descubierto la discografía de los Stones (pero básicamente los discos de Miller) y ahora defienden a muerte el "Exile..." y "Sticky"...pero no tanto la etapa Decca.

Los Beatles siempre fueron respetados, es cierto, pero como comenté los de la segunda etapa (de "Revolver" o "Rubber" en adelante), igual que The Who (los del "Next"). Por lo demás, estoy de acuerdo que es lógico porque no había internet, y la imagen y la contundencia y que la música de los 80 y 90 aún era buena...es normal que los jóvenes se interesen en la música de su tiempo o la más cañera (más anormal era lo mío), pero que tenga cierta lógica no quiere decir que sea justo o riguroso con la historia.

Ver a los Crowes y no a los Stones, bendita y atrevida juventud   Las burlas a los Stones siempre han estado a la orden del día, es más, cuando el Steel Wheels ya venían de gente más mayor que yo, así que imagina, y por entonces rondaban los 50, más edad que unos U2 ahora, o incluso menos que los Chili Peppers ahora, y nadie llama a estos tíos vejestorios, en ese aspecto ahora se ha ganado en respeto, incluso a fuerza de girar y demostrar que aún dan caña, ahora es más difícil que la gente se burle de los Stones. Los hay que sí, pero en estas décadas han callado muchas bocas. Y en cuanto a que no guste tanto la etapa Decca es porque les suena demasiado blues o 50's, es más básico, y es una música que a mucho que le gusta el rock no le gusta, eso también lo he comprobado, de encontrarme gente que los 50 no les interesa, aunque lo respeten, y Sticky y Exile suenan más a lo que se entiende que tiene que sonar un grupo mítico como los Stones. No es justo, pero creo que es por eso.

Así es, ahora sí, totalmente de acuerdo con este comentario, has hecho un retrato perfecto de la situación. Yo no concibo el Rock sin el blues y sin los 50s, es lo más genuino, puro y vibrante para mí, pero es evidente que la inmensa mayoría de gente de mi edad (incluso mayores) y especialmente los más jóvenes no piensa igual, y en cierto modo es natural.

Costó, pero parece que llegamos a un punto en común


Lo siento, Curro, esta discusión parece que se terminó ...Pero volveremos con nuevos y apasionantes temas!! Próximamente, aquí, en su pantalla amiga!! :

Vale, entonces quién pide primero el aumento de sueldo, tú o yo?

Vaya hombre, yo que entraba a meter cizaña a a ver si terminábais amenazandoos mutuamente hasta quedar en persona y pegaros y vais y lo arreglais, nenazas, más que nenazas

En realidad, Cris y yo lo planeamos en privado para darle un homenaje a Curro, una especie de regalo de aniversario

¿Ya está?

Auambabuluba balambambú escribió:

Cosmic Dancer escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Me ocurre lo bisbo con esos dos discos pedazos de obras de arte.

LOU RIP escribió:

por alusiones estoy de acuerdo.

Y luego estarían estos tres, un par de peldaños por debajo (o así) :



Y se cierra el círculo.

O incluso un peldaño nada más, que hoy estoy generoso

no cierres aún, falta el tapado

NIVA-ATMOSPHERICAL
Una de las mejores bandas de rock melodico de los últimos tiempos

NIVA-ATMOSPHERICAL
Una de las mejores bandas de rock melodico de los últimos tiempos

NIVA-ATMOSPHERICAL
Una de las mejores bandas de rock melodico de los últimos tiempos

LOU RIP escribió:

no cierres aún, falta el tapado

Bueno, pero sólo si aceptamos The Bells también.

Ah, y Sally Can't Dance, que también me encanta.