Lo peor q he visto en mucho tiempo. Esto es un desastre. El Johnny Depp mas sobreactuado y pesado q os podais imaginar. Esta pelicula no hay x donde cogerla. Imaginaos a un Johnny Depp de lo mas sobreactuado (si, mas q Jack Sparrow) y encima con mas acento britanico q Hugh Grant. Esta pelicula olia a fracaso desde el minuto 1. No me extraña q haya sido uno de los mayores fracasos en taquilla de Johnny Depp. INAGUANTABLE
el murciélago
Mensajes : 45716 Fecha de inscripción : 28/02/2013 Edad : 47 Localización : El paraiso
¿Dejarías morir a tus seres queridos por salvar el planeta? ¿dejarías morir tu planeta por salvar la especie? ¿engañarías a la humanidad sólo por salvar tu pellejo? no somos maquinas, algo nos diferencia de ellas, para bien o para mal y eso se llama AMOR. En realidad esa es la base de la película, no hay que darle más vuelta a pesar de la pomposidad de "Interstellar".
Si alguien me pidiese que le explicara cómo es el cine de Nolan le recomendaría esta película, pienso que es lo que siempre soñó hacer pues se dan cita todas las virtudes y defectos del director británico, es decir, frialdad, espacios abiertos y oníricos, incomunicación, melancolía y dudas existenciales.
Nolan retoma el tema en esa extraña habitación donde Kubrick lo dejó en "2001" y aunque peca de grandilocuente, pedante y minutaje me ha parecido una película muy recomendable que simplemente por la fuerza de sus imágenes, el planteamiento existencial (la teoría de los agujeros negros me interesa menos) y el gran momento que atraviesa Matthew McConaughey merece la pena.
Sin ser el mayor defensor de ellos creo que tanto Nolan como Fincher mantienen con dignidad la llama del cine.
7,5/10
_________________
el murciélago
Mensajes : 45716 Fecha de inscripción : 28/02/2013 Edad : 47 Localización : El paraiso
¿Dejarías morir a tus seres queridos por salvar el planeta? ¿dejarías morir tu planeta por salvar la especie? ¿engañarías a la humanidad sólo por salvar tu pellejo? no somos maquinas, algo nos diferencia de ellas, para bien o para mal y eso se llama AMOR. En realidad esa es la base de la película, no hay que darle más vuelta a pesar de la pomposidad de "Interstellar".
Si alguien me pidiese que le explicara cómo es el cine de Nolan le recomendaría esta película, pienso que es lo que siempre soñó hacer pues se dan cita todas las virtudes y defectos del director británico, es decir, frialdad, espacios abiertos y oníricos, incomunicación, melancolía y dudas existenciales.
Nolan retoma el tema en esa extraña habitación donde Kubrick lo dejó en "2001" y aunque peca de grandilocuente, pedante y minutaje me ha parecido una película muy recomendable que simplemente por la fuerza de sus imágenes, el planteamiento existencial (la teoría de los agujeros negros me interesa menos) y el gran momento que atraviesa Matthew McConaughey merece la pena.
Sin ser el mayor defensor de ellos creo que tanto Nolan como Fincher mantienen con dignidad la llama del cine.
7,5/10
En esta clase de peliculas...los directores se la chupan a ellos mismos..Menos florituras,,,y mas pasion carajo.\ Lo explicas muy bien...creo que la nota que le puse fue un 7.
¿Dejarías morir a tus seres queridos por salvar el planeta? ¿dejarías morir tu planeta por salvar la especie? ¿engañarías a la humanidad sólo por salvar tu pellejo? no somos maquinas, algo nos diferencia de ellas, para bien o para mal y eso se llama AMOR. En realidad esa es la base de la película, no hay que darle más vuelta a pesar de la pomposidad de "Interstellar".
Si alguien me pidiese que le explicara cómo es el cine de Nolan le recomendaría esta película, pienso que es lo que siempre soñó hacer pues se dan cita todas las virtudes y defectos del director británico, es decir, frialdad, espacios abiertos y oníricos, incomunicación, melancolía y dudas existenciales.
Nolan retoma el tema en esa extraña habitación donde Kubrick lo dejó en "2001" y aunque peca de grandilocuente, pedante y minutaje me ha parecido una película muy recomendable que simplemente por la fuerza de sus imágenes, el planteamiento existencial (la teoría de los agujeros negros me interesa menos) y el gran momento que atraviesa Matthew McConaughey merece la pena.
Sin ser el mayor defensor de ellos creo que tanto Nolan como Fincher mantienen con dignidad la llama del cine.
7,5/10
En esta clase de peliculas...los directores se la chupan a ellos mismos..Menos florituras,,,y mas pasion carajo.\ Lo explicas muy bien...creo que la nota que le puse fue un 7.
100%
Quizás ese sea el handicap que encuentro en estos nuevos directores con pinta de empollones. Sobra frialdad (posiblemente así es la sociedad actual) y les falta esa pasión que hace que te encariñes de por vida de sus personajes, cosa que por ejemplo sí ocurre con el cine de los ya ancianos Allen o Eastwood. De todas maneras en una época donde reina el inutil de Adam Sandler gente como Fincher o Nolan, al menos intentan ofrecer cine de calidad. Y la peli me ha gustado bastante, sobre todo porque esperaba un coñazo de dimensiones cósmicas (nunca mejor dicho)
_________________
el murciélago
Mensajes : 45716 Fecha de inscripción : 28/02/2013 Edad : 47 Localización : El paraiso
¿Dejarías morir a tus seres queridos por salvar el planeta? ¿dejarías morir tu planeta por salvar la especie? ¿engañarías a la humanidad sólo por salvar tu pellejo? no somos maquinas, algo nos diferencia de ellas, para bien o para mal y eso se llama AMOR. En realidad esa es la base de la película, no hay que darle más vuelta a pesar de la pomposidad de "Interstellar".
Si alguien me pidiese que le explicara cómo es el cine de Nolan le recomendaría esta película, pienso que es lo que siempre soñó hacer pues se dan cita todas las virtudes y defectos del director británico, es decir, frialdad, espacios abiertos y oníricos, incomunicación, melancolía y dudas existenciales.
Nolan retoma el tema en esa extraña habitación donde Kubrick lo dejó en "2001" y aunque peca de grandilocuente, pedante y minutaje me ha parecido una película muy recomendable que simplemente por la fuerza de sus imágenes, el planteamiento existencial (la teoría de los agujeros negros me interesa menos) y el gran momento que atraviesa Matthew McConaughey merece la pena.
Sin ser el mayor defensor de ellos creo que tanto Nolan como Fincher mantienen con dignidad la llama del cine.
7,5/10
En esta clase de peliculas...los directores se la chupan a ellos mismos..Menos florituras,,,y mas pasion carajo.\ Lo explicas muy bien...creo que la nota que le puse fue un 7.
100%
Quizás ese sea el handicap que encuentro en estos nuevos directores con pinta de empollones. Sobra frialdad (posiblemente así es la sociedad actual) y les falta esa pasión que hace que te encariñes de por vida de sus personajes, cosa que por ejemplo sí ocurre con el cine de los ya ancianos Allen o Eastwood. De todas maneras en una época donde reina el inutil de Adam Sandler gente como Fincher o Nolan, al menos intentan ofrecer cine de calidad. Y la peli me ha gustado bastante, sobre todo porque esperaba un coñazo de dimensiones cósmicas (nunca mejor dicho)
A mi me recuerda en esa frialdad a obras como 2001........peliculas que vez una vez....y mas no.Ese es el problema de mucho cine actual
¿Dejarías morir a tus seres queridos por salvar el planeta? ¿dejarías morir tu planeta por salvar la especie? ¿engañarías a la humanidad sólo por salvar tu pellejo? no somos maquinas, algo nos diferencia de ellas, para bien o para mal y eso se llama AMOR. En realidad esa es la base de la película, no hay que darle más vuelta a pesar de la pomposidad de "Interstellar".
Si alguien me pidiese que le explicara cómo es el cine de Nolan le recomendaría esta película, pienso que es lo que siempre soñó hacer pues se dan cita todas las virtudes y defectos del director británico, es decir, frialdad, espacios abiertos y oníricos, incomunicación, melancolía y dudas existenciales.
Nolan retoma el tema en esa extraña habitación donde Kubrick lo dejó en "2001" y aunque peca de grandilocuente, pedante y minutaje me ha parecido una película muy recomendable que simplemente por la fuerza de sus imágenes, el planteamiento existencial (la teoría de los agujeros negros me interesa menos) y el gran momento que atraviesa Matthew McConaughey merece la pena.
Sin ser el mayor defensor de ellos creo que tanto Nolan como Fincher mantienen con dignidad la llama del cine.
7,5/10
En esta clase de peliculas...los directores se la chupan a ellos mismos..Menos florituras,,,y mas pasion carajo.\ Lo explicas muy bien...creo que la nota que le puse fue un 7.
100%
Quizás ese sea el handicap que encuentro en estos nuevos directores con pinta de empollones. Sobra frialdad (posiblemente así es la sociedad actual) y les falta esa pasión que hace que te encariñes de por vida de sus personajes, cosa que por ejemplo sí ocurre con el cine de los ya ancianos Allen o Eastwood. De todas maneras en una época donde reina el inutil de Adam Sandler gente como Fincher o Nolan, al menos intentan ofrecer cine de calidad. Y la peli me ha gustado bastante, sobre todo porque esperaba un coñazo de dimensiones cósmicas (nunca mejor dicho)
A mi me recuerda en esa frialdad a obras como 2001........peliculas que vez una vez....y mas no.Ese es el problema de mucho cine actual
La gran baza de 2001 es que se tiene que repetir con ella sí o sí, si eres un poco abierto. Yo cada vez que la veo me gusta más y la primera me aburrió. Algo parecido cuenta Woody Allen en un documental famoso que hay sobre Kubrick, el que narra Tom Cruise. La primera vez le aburrió y a cada visionado le gustaba más hasta convertirse en fan.
Auambabuluba balambambú
Mensajes : 24577 Fecha de inscripción : 03/03/2013 Edad : 52 Localización : El Lejano Oeste
¿Dejarías morir a tus seres queridos por salvar el planeta? ¿dejarías morir tu planeta por salvar la especie? ¿engañarías a la humanidad sólo por salvar tu pellejo? no somos maquinas, algo nos diferencia de ellas, para bien o para mal y eso se llama AMOR. En realidad esa es la base de la película, no hay que darle más vuelta a pesar de la pomposidad de "Interstellar".
Si alguien me pidiese que le explicara cómo es el cine de Nolan le recomendaría esta película, pienso que es lo que siempre soñó hacer pues se dan cita todas las virtudes y defectos del director británico, es decir, frialdad, espacios abiertos y oníricos, incomunicación, melancolía y dudas existenciales.
Nolan retoma el tema en esa extraña habitación donde Kubrick lo dejó en "2001" y aunque peca de grandilocuente, pedante y minutaje me ha parecido una película muy recomendable que simplemente por la fuerza de sus imágenes, el planteamiento existencial (la teoría de los agujeros negros me interesa menos) y el gran momento que atraviesa Matthew McConaughey merece la pena.
Sin ser el mayor defensor de ellos creo que tanto Nolan como Fincher mantienen con dignidad la llama del cine.
7,5/10
En esta clase de peliculas...los directores se la chupan a ellos mismos..Menos florituras,,,y mas pasion carajo.\ Lo explicas muy bien...creo que la nota que le puse fue un 7.
100%
Quizás ese sea el handicap que encuentro en estos nuevos directores con pinta de empollones. Sobra frialdad (posiblemente así es la sociedad actual) y les falta esa pasión que hace que te encariñes de por vida de sus personajes, cosa que por ejemplo sí ocurre con el cine de los ya ancianos Allen o Eastwood. De todas maneras en una época donde reina el inutil de Adam Sandler gente como Fincher o Nolan, al menos intentan ofrecer cine de calidad. Y la peli me ha gustado bastante, sobre todo porque esperaba un coñazo de dimensiones cósmicas (nunca mejor dicho)
A mi me recuerda en esa frialdad a obras como 2001........peliculas que vez una vez....y mas no.Ese es el problema de mucho cine actual
La gran baza de 2001 es que se tiene que repetir con ella sí o sí, si eres un poco abierto. Yo cada vez que la veo me gusta más y la primera me aburrió. Algo parecido cuenta Woody Allen en un documental famoso que hay sobre Kubrick, el que narra Tom Cruise. La primera vez le aburrió y a cada visionado le gustaba más hasta convertirse en fan.
"2001" es mucho más que una película. Es la más perfecta conjunción de imágenes y sonidos en movimiento que se haya hecho jamás.
Esta de Nolan aún no la he visto, pero caerá, a pesar de que no soy muy fan de este hombre.
_________________
"Just take those old records off the shelf, I'll sit and listen to 'em by myself Today's music ain't got the same soul, I like that old time Rock 'n' Roll"
el murciélago
Mensajes : 45716 Fecha de inscripción : 28/02/2013 Edad : 47 Localización : El paraiso
¿Dejarías morir a tus seres queridos por salvar el planeta? ¿dejarías morir tu planeta por salvar la especie? ¿engañarías a la humanidad sólo por salvar tu pellejo? no somos maquinas, algo nos diferencia de ellas, para bien o para mal y eso se llama AMOR. En realidad esa es la base de la película, no hay que darle más vuelta a pesar de la pomposidad de "Interstellar".
Si alguien me pidiese que le explicara cómo es el cine de Nolan le recomendaría esta película, pienso que es lo que siempre soñó hacer pues se dan cita todas las virtudes y defectos del director británico, es decir, frialdad, espacios abiertos y oníricos, incomunicación, melancolía y dudas existenciales.
Nolan retoma el tema en esa extraña habitación donde Kubrick lo dejó en "2001" y aunque peca de grandilocuente, pedante y minutaje me ha parecido una película muy recomendable que simplemente por la fuerza de sus imágenes, el planteamiento existencial (la teoría de los agujeros negros me interesa menos) y el gran momento que atraviesa Matthew McConaughey merece la pena.
Sin ser el mayor defensor de ellos creo que tanto Nolan como Fincher mantienen con dignidad la llama del cine.
7,5/10
En esta clase de peliculas...los directores se la chupan a ellos mismos..Menos florituras,,,y mas pasion carajo.\ Lo explicas muy bien...creo que la nota que le puse fue un 7.
100%
Quizás ese sea el handicap que encuentro en estos nuevos directores con pinta de empollones. Sobra frialdad (posiblemente así es la sociedad actual) y les falta esa pasión que hace que te encariñes de por vida de sus personajes, cosa que por ejemplo sí ocurre con el cine de los ya ancianos Allen o Eastwood. De todas maneras en una época donde reina el inutil de Adam Sandler gente como Fincher o Nolan, al menos intentan ofrecer cine de calidad. Y la peli me ha gustado bastante, sobre todo porque esperaba un coñazo de dimensiones cósmicas (nunca mejor dicho)
A mi me recuerda en esa frialdad a obras como 2001........peliculas que vez una vez....y mas no.Ese es el problema de mucho cine actual
La gran baza de 2001 es que se tiene que repetir con ella sí o sí, si eres un poco abierto. Yo cada vez que la veo me gusta más y la primera me aburrió. Algo parecido cuenta Woody Allen en un documental famoso que hay sobre Kubrick, el que narra Tom Cruise. La primera vez le aburrió y a cada visionado le gustaba más hasta convertirse en fan.
"2001" es mucho más que una película. Es la más perfecta conjunción de imágenes y sonidos en movimiento que se haya hecho jamás.
Esta de Nolan aún no la he visto, pero caerá, a pesar de que no soy muy fan de este hombre.
La primera vez que vi 2001 (en La Clave) pensé "¿qué jodida broma es esto?". La segunda fue en "¡Qué grande es el cine!" y Garci, con esa fabulosa manera de comentar las películas, dijo " no busquen explicaciones, no busquen significados, es como un disco de jazz, déjense llevar y disfruten de las imágenes y sonidos sin más". Y efectivamente esa segunda vez me pareció una obra maestra que tan solo le sobra el psicodélico viaje del final que no ha envejecido nada bien.
_________________
Folo
Mensajes : 16891 Fecha de inscripción : 23/04/2013
¿Dejarías morir a tus seres queridos por salvar el planeta? ¿dejarías morir tu planeta por salvar la especie? ¿engañarías a la humanidad sólo por salvar tu pellejo? no somos maquinas, algo nos diferencia de ellas, para bien o para mal y eso se llama AMOR. En realidad esa es la base de la película, no hay que darle más vuelta a pesar de la pomposidad de "Interstellar".
Si alguien me pidiese que le explicara cómo es el cine de Nolan le recomendaría esta película, pienso que es lo que siempre soñó hacer pues se dan cita todas las virtudes y defectos del director británico, es decir, frialdad, espacios abiertos y oníricos, incomunicación, melancolía y dudas existenciales.
Nolan retoma el tema en esa extraña habitación donde Kubrick lo dejó en "2001" y aunque peca de grandilocuente, pedante y minutaje me ha parecido una película muy recomendable que simplemente por la fuerza de sus imágenes, el planteamiento existencial (la teoría de los agujeros negros me interesa menos) y el gran momento que atraviesa Matthew McConaughey merece la pena.
Sin ser el mayor defensor de ellos creo que tanto Nolan como Fincher mantienen con dignidad la llama del cine.
7,5/10
Joder Lou, que bien escribes, hay partes que ni las entiendo,
Esta la tengo pendiente,espero verla pronto ya contaré....
LOU RIP Forum Punisher
Mensajes : 69907 Fecha de inscripción : 27/02/2013 Edad : 58 Localización : Portugalete-Estonia
¿Dejarías morir a tus seres queridos por salvar el planeta? ¿dejarías morir tu planeta por salvar la especie? ¿engañarías a la humanidad sólo por salvar tu pellejo? no somos maquinas, algo nos diferencia de ellas, para bien o para mal y eso se llama AMOR. En realidad esa es la base de la película, no hay que darle más vuelta a pesar de la pomposidad de "Interstellar".
Si alguien me pidiese que le explicara cómo es el cine de Nolan le recomendaría esta película, pienso que es lo que siempre soñó hacer pues se dan cita todas las virtudes y defectos del director británico, es decir, frialdad, espacios abiertos y oníricos, incomunicación, melancolía y dudas existenciales.
Nolan retoma el tema en esa extraña habitación donde Kubrick lo dejó en "2001" y aunque peca de grandilocuente, pedante y minutaje me ha parecido una película muy recomendable que simplemente por la fuerza de sus imágenes, el planteamiento existencial (la teoría de los agujeros negros me interesa menos) y el gran momento que atraviesa Matthew McConaughey merece la pena.
Sin ser el mayor defensor de ellos creo que tanto Nolan como Fincher mantienen con dignidad la llama del cine.
7,5/10
Joder Lou, que bien escribes, hay partes que ni las entiendo,
Esta la tengo pendiente,espero verla pronto ya contaré....
qué cabrón!
Ahora en serio, si ves la peli seguramente entiendas lo que quiero decir aunque aviso a navegantes: si te pilla en baja forma de atención (aka en modo Homer Simpson) te puede resultar más aburrida que un domingo de resaca.
_________________
Auambabuluba balambambú
Mensajes : 24577 Fecha de inscripción : 03/03/2013 Edad : 52 Localización : El Lejano Oeste
"imagenes y sonido".............joder.....estamos hablando de cine(que pasa con el guion)..
Lou lo explica muy bien en su comentario, genial la comparación con un disco de jazz. Pero si quieres hablar de guión te diré que HAL es uno de los mejores personajes, de los más inquietantes, y con alguno de los mejores diálogos (guión) de la historia del séptimo arte.
_________________
"Just take those old records off the shelf, I'll sit and listen to 'em by myself Today's music ain't got the same soul, I like that old time Rock 'n' Roll"
LOU RIP Forum Punisher
Mensajes : 69907 Fecha de inscripción : 27/02/2013 Edad : 58 Localización : Portugalete-Estonia
"imagenes y sonido".............joder.....estamos hablando de cine(que pasa con el guion)..
Lou lo explica muy bien en su comentario, genial la comparación con un disco de jazz. Pero si quieres hablar de guión te diré que HAL es uno de los mejores personajes, de los más inquietantes, y con alguno de los mejores diálogos (guión) de la historia del séptimo arte.
La simbología de HAL es un universo en sí, miedos ancestrales, terrores humanos, el avance, inabarcable. Merece un tratado de filosofia.
HAL>>>>>>2001 años luz>>>>>>>>>Freddy Kruger (o como se llame) y todos los que llegaron después
_________________
Capitan Haddock
Mensajes : 5864 Fecha de inscripción : 21/11/2013 Edad : 49 Localización : Madrid
- Sobre 2001: no conozco a ser humano que no se haya aburrido viéndola por primera vez, pero todo el que repite acaba rendido a ella. Curiosamente con otras de Kubrick me pasa lo contrario, en especial con La Naranja Mecánica, de primeras te impresionan y al revisionarlas ....
- Sobre Interstellar: me gustó algo más que a vosotros, le pondría un 8 , pero esperaba más, creo que a Nolan aún le falta subir un par de peldaños para llegar a la altura de los más grandes, y pensaba que con esta lo lograría. Y curiosamente tenía pensado volver a verla en breve pues según he oído, al igual que 2001, gusta más en el segundo visionado que en el primero.
PD: Quien piense que 2001 es aburrida no ha leído el libro , eso si que es un ladrillo, a pesar de ser un libro corto.
el murciélago
Mensajes : 45716 Fecha de inscripción : 28/02/2013 Edad : 47 Localización : El paraiso
¿Dejarías morir a tus seres queridos por salvar el planeta? ¿dejarías morir tu planeta por salvar la especie? ¿engañarías a la humanidad sólo por salvar tu pellejo? no somos maquinas, algo nos diferencia de ellas, para bien o para mal y eso se llama AMOR. En realidad esa es la base de la película, no hay que darle más vuelta a pesar de la pomposidad de "Interstellar".
Si alguien me pidiese que le explicara cómo es el cine de Nolan le recomendaría esta película, pienso que es lo que siempre soñó hacer pues se dan cita todas las virtudes y defectos del director británico, es decir, frialdad, espacios abiertos y oníricos, incomunicación, melancolía y dudas existenciales.
Nolan retoma el tema en esa extraña habitación donde Kubrick lo dejó en "2001" y aunque peca de grandilocuente, pedante y minutaje me ha parecido una película muy recomendable que simplemente por la fuerza de sus imágenes, el planteamiento existencial (la teoría de los agujeros negros me interesa menos) y el gran momento que atraviesa Matthew McConaughey merece la pena.
Sin ser el mayor defensor de ellos creo que tanto Nolan como Fincher mantienen con dignidad la llama del cine.
7,5/10
Joder Lou, que bien escribes, hay partes que ni las entiendo,
Esta la tengo pendiente,espero verla pronto ya contaré....
qué cabrón!
Ahora en serio, si ves la peli seguramente entiendas lo que quiero decir aunque aviso a navegantes: si te pilla en baja forma de atención (aka en modo Homer Simpson) te puede resultar más aburrida que un domingo de resaca.
Bueno intentaré estar descansado el día que la vea, Thanks! Ahora es que estoy con True Detective...
Cris Van Zant
Mensajes : 34942 Fecha de inscripción : 25/09/2014
El cine es diversion............si quieren films de biblioteca vayan a una.
Pues yo creo que en el cine tiene cabida todo, la diversión, como bien apuntas, por encima de todo, pero también el mensaje, la denuncia, la Historia, la metáfora, la gravedad y lo ligero. Depende del director en cuestión como te lo presente. Una película sesuda como 2001 puede ser muy entretenida y otras muy divertidas, o eso pretenden, y ligeras un puto coñazo.
LOU RIP Forum Punisher
Mensajes : 69907 Fecha de inscripción : 27/02/2013 Edad : 58 Localización : Portugalete-Estonia
El cine es diversion............si quieren films de biblioteca vayan a una.
Pues yo creo que en el cine tiene cabida todo, la diversión, como bien apuntas, por encima de todo, pero también el mensaje, la denuncia, la Historia, la metáfora, la gravedad y lo ligero. Depende del director en cuestión como te lo presente. Una película sesuda como 2001 puede ser muy entretenida y otras muy divertidas, o eso pretenden, y ligeras un puto coñazo.
Efectivamente, al igual que la música. Hay días que apetecen rokanroles sobre tías bañandose en güiski y otros escuchar a Leonard Cohen, lo mismo que se puede disfrutar de La Regenta como de un buen comic. Yo no podría alimentarme solamente de huevos fritos por mucho que me gusten, pero, bueno, cada uno es libre de ver/oir/leer/comer/ lo que le salga del nabo.
Diversión es el Parque de Atracciones. En el cine, como en la música, por supuesto que cabe la diversión pero para mí reducirlo a eso es muy poca cosa, es algo más, bastante más, se llama arte y es absurdo ponerle barreras.
_________________
el murciélago
Mensajes : 45716 Fecha de inscripción : 28/02/2013 Edad : 47 Localización : El paraiso
El cine es diversion............si quieren films de biblioteca vayan a una.
Pues yo creo que en el cine tiene cabida todo, la diversión, como bien apuntas, por encima de todo, pero también el mensaje, la denuncia, la Historia, la metáfora, la gravedad y lo ligero. Depende del director en cuestión como te lo presente. Una película sesuda como 2001 puede ser muy entretenida y otras muy divertidas, o eso pretenden, y ligeras un puto coñazo.
Efectivamente, al igual que la música. Hay días que apetecen rokanroles sobre tías bañandose en güiski y otros escuchar a Leonard Cohen, lo mismo que se puede disfrutar de La Regenta como de un buen comic. Yo no podría alimentarme solamente de huevos fritos por mucho que me gusten, pero, bueno, cada uno es libre de ver/oir/leer/comer/ lo que le salga del nabo.
Diversión es el Parque de Atracciones. En el cine, como en la música, por supuesto que cabe la diversión pero para mí reducirlo a eso es muy poca cosa, es algo más, bastante más, se llama arte y es absurdo ponerle barreras.
Alinoe
Mensajes : 12032 Fecha de inscripción : 28/02/2013 Edad : 48
¡Maldita adolescencia! Yo la tengo en un pedestal desde hace más de 20 años. Claro, es cuando la vi (jamás la he recuperado) y aquella estética y demás me engancharon cosa mala...
Índice 
Miér 2 Sep 2015 - 8:46
, pero esperaba más, creo que a Nolan aún le falta subir un par de peldaños para llegar a la altura de los más grandes, y pensaba que con esta lo lograría. Y curiosamente tenía pensado volver a verla en breve pues según he oído, al igual que 2001, gusta más en el segundo visionado que en el primero.
, eso si que es un ladrillo, a pesar de ser un libro corto. 
Thanks!
