Bounty Hunter escribió:

Durante el final de la segunda guerra mundial, desde América se plantea la cuestión de la pérdida de gran cantidad de obras de arte. Substraídas por los nazis para la creación de un inmenso museo, que el Führer tenía intención de edificar.
Un equipo de expertos en la materia, se encargará de intentar recuperar todo ese legado histórico, mientras los alemanes dan sus últimos coletazos y los rusos les pisan los talones, para a su vez llevarse alguna que otra recompensa.
La película está dirigida e interpretada por Clooney entre otros actores de renombre.
La carga bélica y sangrienta está tratada con delicadeza, fomentando la trama aventurera y así un entretenimento más generalista.
Recomendable.

no está mal

Había que comprobar si la película más polémica de los últimos tiempos merecía la pena. Una cosa tengo clara, hace 15 años Sound of Freedom habría pasado más desapercibida. Uno se pregunta qué puede molestar que un policía (historia real) dedique se vida a rescatar niños del tráfico de esclavos (que existir existe) no hay nada más digno y heroico que eso. Todo se empieza a torcer cuando los grandes estudios le dan la espalda y sólo una pequeña productora apuesta por su comercialización. Supongo que a la ideología woke le revienta que un hombre católico casado felizmente con seis hijos sea el héroe del film, quizá si la protagonista fuese una mujer policía separada y lesbiana investigando casos de pedofilia en la Iglesia hubiese sido recibida con los brazos abiertos. Por otro lado tenemos a QAnon y sus teorías de la conspiración, entre ellas que las grandes élites trafican con niños para disfrute de sus millonarios responsables, que se han apropiado de la película. Como siempre la polarización actual pudre todo lo que toca. Hablando del film en cuestión decir que está realizado modestamente, a veces da la impresión de telefilm,  técnicamente correcta sin más, los actores  tampoco aportan gran cosa salvo los niños que están genial. El guion con sus agujeros es muy entretenido, no hay un segundo para el aburrimiento, hablamos de una película de aventuras con un trasfondo oscuro, que ojo, en ningún momento habla de NWO ni de las grandes corporaciones, tan solo de adinerados turistas americanos que buscan diversión sexual en países sudamericanos. No es una obra maestra, no es un bodrio, es una película disfrutable y tan solo me chirría el mensaje final de Jim Caviezel en los créditos, muy pasteloso.


6,5/10

Bounty Hunter escribió:

Durante el final de la segunda guerra mundial, desde América se plantea la cuestión de la pérdida de gran cantidad de obras de arte. Substraídas por los nazis para la creación de un inmenso museo, que el Führer tenía intención de edificar.
Un equipo de expertos en la materia, se encargará de intentar recuperar todo ese legado histórico, mientras los alemanes dan sus últimos coletazos y los rusos les pisan los talones, para a su vez llevarse alguna que otra recompensa.
La película está dirigida e interpretada por Clooney entre otros actores de renombre.
La carga bélica y sangrienta está tratada con delicadeza, fomentando la trama aventurera y así un entretenimento más generalista.
Recomendable.

Película muy simpática. Intenta rememorar el aroma de esas películas de los 60 tipo Ha llegado el Águila o La gran evasión, y sin llegar al nivel de aquellas, la verdad es que a Clooney le quedó una película muy agradable y entretenida. No se si has  visto El Tren, también acerca del expolio nazi de obras de arte, una obra maestra.

LOU RIP escribió:

Había que comprobar si la película más polémica de los últimos tiempos merecía la pena. Una cosa tengo clara, hace 15 años Sound of Freedom habría pasado más desapercibida. Uno se pregunta qué puede molestar que un policía (historia real) dedique se vida a rescatar niños del tráfico de esclavos (que existir existe) no hay nada más digno y heroico que eso. Todo se empieza a torcer cuando los grandes estudios le dan la espalda y sólo una pequeña productora apuesta por su comercialización. Supongo que a la ideología woke le revienta que un hombre católico casado felizmente con seis hijos sea el héroe del film, quizá si la protagonista fuese una mujer policía separada y lesbiana investigando casos de pedofilia en la Iglesia hubiese sido recibida con los brazos abiertos. Por otro lado tenemos a QAnon y sus teorías de la conspiración, entre ellas que las grandes élites trafican con niños para disfrute de sus millonarios responsables, que se han apropiado de la película. Como siempre la polarización actual pudre todo lo que toca. Hablando del film en cuestión decir que está realizado modestamente, a veces da la impresión de telefilm,  técnicamente correcta sin más, los actores  tampoco aportan gran cosa salvo los niños que están genial. El guion con sus agujeros es muy entretenido, no hay un segundo para el aburrimiento, hablamos de una película de aventuras con un trasfondo oscuro, que ojo, en ningún momento habla de NWO ni de las grandes corporaciones, tan solo de adinerados turistas americanos que buscan diversión sexual en países sudamericanos. No es una obra maestra, no es un bodrio, es una película disfrutable y tan solo me chirría el mensaje final de Jim Caviezel en los créditos, muy pasteloso.


6,5/10

Mi novia me llevó al cine a verla.
Ella es una adicta a todos os programas de misterio, élites, ovnis y todo eso...
Y me había contado lo que se supone habría detrás de la producción para que no se llevara acabo.
La peli como tal no me disgustó,, aunque huele a film de sobremesa... La nota pues más o menos la tuya

el murciélago escribió:

LOU RIP escribió:

Había que comprobar si la película más polémica de los últimos tiempos merecía la pena. Una cosa tengo clara, hace 15 años Sound of Freedom habría pasado más desapercibida. Uno se pregunta qué puede molestar que un policía (historia real) dedique se vida a rescatar niños del tráfico de esclavos (que existir existe) no hay nada más digno y heroico que eso. Todo se empieza a torcer cuando los grandes estudios le dan la espalda y sólo una pequeña productora apuesta por su comercialización. Supongo que a la ideología woke le revienta que un hombre católico casado felizmente con seis hijos sea el héroe del film, quizá si la protagonista fuese una mujer policía separada y lesbiana investigando casos de pedofilia en la Iglesia hubiese sido recibida con los brazos abiertos. Por otro lado tenemos a QAnon y sus teorías de la conspiración, entre ellas que las grandes élites trafican con niños para disfrute de sus millonarios responsables, que se han apropiado de la película. Como siempre la polarización actual pudre todo lo que toca. Hablando del film en cuestión decir que está realizado modestamente, a veces da la impresión de telefilm,  técnicamente correcta sin más, los actores  tampoco aportan gran cosa salvo los niños que están genial. El guion con sus agujeros es muy entretenido, no hay un segundo para el aburrimiento, hablamos de una película de aventuras con un trasfondo oscuro, que ojo, en ningún momento habla de NWO ni de las grandes corporaciones, tan solo de adinerados turistas americanos que buscan diversión sexual en países sudamericanos. No es una obra maestra, no es un bodrio, es una película disfrutable y tan solo me chirría el mensaje final de Jim Caviezel en los créditos, muy pasteloso.


6,5/10

Mi novia me llevó al cine a verla.
Ella es una adicta a todos os programas de misterio, élites, ovnis y todo eso...
Y me había contado lo que se supone habría detrás de la producción para que no se llevara acabo.
La peli como tal no me disgustó,, aunque huele a film de sobremesa... La nota pues más o menos la tuya

Es una peli correcta y entretenida que hace una década no hubiese generado ninguna polémica.

LOU RIP escribió:

Había que comprobar si la película más polémica de los últimos tiempos merecía la pena. Una cosa tengo clara, hace 15 años Sound of Freedom habría pasado más desapercibida. Uno se pregunta qué puede molestar que un policía (historia real) dedique se vida a rescatar niños del tráfico de esclavos (que existir existe) no hay nada más digno y heroico que eso. Todo se empieza a torcer cuando los grandes estudios le dan la espalda y sólo una pequeña productora apuesta por su comercialización. Supongo que a la ideología woke le revienta que un hombre católico casado felizmente con seis hijos sea el héroe del film, quizá si la protagonista fuese una mujer policía separada y lesbiana investigando casos de pedofilia en la Iglesia hubiese sido recibida con los brazos abiertos. Por otro lado tenemos a QAnon y sus teorías de la conspiración, entre ellas que las grandes élites trafican con niños para disfrute de sus millonarios responsables, que se han apropiado de la película. Como siempre la polarización actual pudre todo lo que toca. Hablando del film en cuestión decir que está realizado modestamente, a veces da la impresión de telefilm,  técnicamente correcta sin más, los actores  tampoco aportan gran cosa salvo los niños que están genial. El guion con sus agujeros es muy entretenido, no hay un segundo para el aburrimiento, hablamos de una película de aventuras con un trasfondo oscuro, que ojo, en ningún momento habla de NWO ni de las grandes corporaciones, tan solo de adinerados turistas americanos que buscan diversión sexual en países sudamericanos. No es una obra maestra, no es un bodrio, es una película disfrutable y tan solo me chirría el mensaje final de Jim Caviezel en los créditos, muy pasteloso.


6,5/10

De acuerdo en todo lo de la polarización y la politización de cualquier cosa, el último ejemplo lamentable la seleccion española de fútbol y sus jugadores negros, pero me gustaría ser tan generoso como tú en cuanto a la valoración de la película. Para mi se queda muy a medias, el guión es muy complaciente, el prota apenas pasa apuros, parece que lo que importa es que lleve a buen puerto su misión y no tenga muchos obstáculos para ello, demasiado rodado le sale todo, vaya. Una pena porque el nivel de diseño de producción está muy bien conseguido pero creo que le falta mala leche.

Jefe Brody escribió:

Bounty Hunter escribió:

Durante el final de la segunda guerra mundial, desde América se plantea la cuestión de la pérdida de gran cantidad de obras de arte. Substraídas por los nazis para la creación de un inmenso museo, que el Führer tenía intención de edificar.
Un equipo de expertos en la materia, se encargará de intentar recuperar todo ese legado histórico, mientras los alemanes dan sus últimos coletazos y los rusos les pisan los talones, para a su vez llevarse alguna que otra recompensa.
La película está dirigida e interpretada por Clooney entre otros actores de renombre.
La carga bélica y sangrienta está tratada con delicadeza, fomentando la trama aventurera y así un entretenimento más generalista.
Recomendable.

Película muy simpática. Intenta rememorar el aroma de esas películas de los 60 tipo Ha llegado el Águila o La gran evasión, y sin llegar al nivel de aquellas, la verdad es que a Clooney le quedó una película muy agradable y entretenida. No se si has  visto El Tren, también acerca del expolio nazi de obras de arte, una obra maestra.

A mi me recordó a Los violentos de Kelly, por la mezcla de personalidades de los protagonistas, el pequeño toque humorístico que la hace distendida a ratos. Con algunas pinceladas de tensión muy bien colocadas. Además de crear alguna que otra escena emotiva.
No conozco mucho más de este tipo de films, pero me alegra coincidir en la opinión sobre la visión del trabajo de Clooney.
Un tipo que cuida el clasicísmo en sus producciones. 

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Había que comprobar si la película más polémica de los últimos tiempos merecía la pena. Una cosa tengo clara, hace 15 años Sound of Freedom habría pasado más desapercibida. Uno se pregunta qué puede molestar que un policía (historia real) dedique se vida a rescatar niños del tráfico de esclavos (que existir existe) no hay nada más digno y heroico que eso. Todo se empieza a torcer cuando los grandes estudios le dan la espalda y sólo una pequeña productora apuesta por su comercialización. Supongo que a la ideología woke le revienta que un hombre católico casado felizmente con seis hijos sea el héroe del film, quizá si la protagonista fuese una mujer policía separada y lesbiana investigando casos de pedofilia en la Iglesia hubiese sido recibida con los brazos abiertos. Por otro lado tenemos a QAnon y sus teorías de la conspiración, entre ellas que las grandes élites trafican con niños para disfrute de sus millonarios responsables, que se han apropiado de la película. Como siempre la polarización actual pudre todo lo que toca. Hablando del film en cuestión decir que está realizado modestamente, a veces da la impresión de telefilm,  técnicamente correcta sin más, los actores  tampoco aportan gran cosa salvo los niños que están genial. El guion con sus agujeros es muy entretenido, no hay un segundo para el aburrimiento, hablamos de una película de aventuras con un trasfondo oscuro, que ojo, en ningún momento habla de NWO ni de las grandes corporaciones, tan solo de adinerados turistas americanos que buscan diversión sexual en países sudamericanos. No es una obra maestra, no es un bodrio, es una película disfrutable y tan solo me chirría el mensaje final de Jim Caviezel en los créditos, muy pasteloso.


6,5/10

De acuerdo en todo lo de la polarización y la politización de cualquier cosa, el último ejemplo lamentable la seleccion española de fútbol y sus jugadores negros, pero me gustaría ser tan generoso como tú en cuanto a la valoración de la película. Para mi se queda muy a medias, el guión es muy complaciente, el prota apenas pasa apuros, parece que lo que importa es que lleve a buen puerto su misión y no tenga muchos obstáculos para ello, demasiado rodado le sale todo, vaya. Una pena porque el nivel de diseño de producción está muy bien conseguido pero creo que le falta mala leche.

Tiene muchas lagunas (p.e. demasiado fácil el rescate en la selva) pero no aburre, yo diría que para un sábado a media tarde en la tele sería una buena opción. Ojo, mucho mejor que basuras actuales con más de un Oscar.

La visión de Scorsese sobre los highlights de Cristo, basada en una novela del '55.
Con una trama por todos conocida, donde el punto más interesante llega en la última media hora. Mostrando como el hijo de Dios es seducido por la placidez de la vida familiar.
La película muestra la dura transición de Jesús en el Mesías, luchando con sus propias dudas. Es en esa evolución donde Dafoe crece en todos los aspectos. También el retrato de la rudeza y el salvajismo de esos tiempos, es uno de los puntos donde la personalidad del director se muestra más directamente.
Bowie aparece brevemente como Pilatos. Y el Judas de Keitel es el pilar donde se apoya todo el peso del protagonista.
La duración y la temática no hacen de esta cinta un visionado fácil, obligando a llegar al climax de la crucifixión para descubrir esa visión alternativa.

Bounty Hunter escribió:

La visión de Scorsese sobre los highlights de Cristo, basada en una novela del '55.
Con una trama por todos conocida, donde el punto más interesante llega en la última media hora. Mostrando como el hijo de Dios es seducido por la placidez de la vida familiar.
La película muestra la dura transición de Jesús en el Mesías, luchando con sus propias dudas. Es en esa evolución donde Dafoe crece en todos los aspectos. También el retrato de la rudeza y el salvajismo de esos tiempos, es uno de los puntos donde la personalidad del director se muestra más directamente.
Bowie aparece brevemente como Pilatos. Y el Judas de Keitel es el pilar donde se apoya todo el peso del protagonista.
La duración y la temática no hacen de esta cinta un visionado fácil, obligando a llegar al climax de la crucifixión para descubrir esa visión alternativa.

La vi de estreno, no la he vuelto recuperar, y me gustó bastante.

Parece que The Stranger fue un film por encargo y de la que Orson Welles no quedó satisfecho con el resultado debido a ciertas limitaciones que le impusieron. A mí me ha parecido una buena película, con un ritmo excelente y apuntes de Welles que sí pudo añadir, el expresionismo alemán y ese genial final en la torre del reloj. En su contra algún agujero en el argumento que la impiden competir con sus obras maestras. De todas maneras, muy recomendable.

LOU RIP escribió:

Bounty Hunter escribió:

La visión de Scorsese sobre los highlights de Cristo, basada en una novela del '55.
Con una trama por todos conocida, donde el punto más interesante llega en la última media hora. Mostrando como el hijo de Dios es seducido por la placidez de la vida familiar.
La película muestra la dura transición de Jesús en el Mesías, luchando con sus propias dudas. Es en esa evolución donde Dafoe crece en todos los aspectos. También el retrato de la rudeza y el salvajismo de esos tiempos, es uno de los puntos donde la personalidad del director se muestra más directamente.
Bowie aparece brevemente como Pilatos. Y el Judas de Keitel es el pilar donde se apoya todo el peso del protagonista.
La duración y la temática no hacen de esta cinta un visionado fácil, obligando a llegar al climax de la crucifixión para descubrir esa visión alternativa.

La vi de estreno, no la he vuelto recuperar, y me gustó bastante.

Yo también la vi de estreno y me gustó mucho. Recuerdo que se formó bastante revuelo, lo que hizo que se llenarán las salas. Curiosamente escandalizaba más la relación con María Magdalena que la imagen de un Judas guerrero y líder rebelde contra los romanos, en detrimento de un Jesús ninguneado por ser el carpintero que fabrica las cruces donde se va a ejecutar a sus paisanos. Hace años volví a verla y me pareció más peculiar de lo que recordaba, con detalles como el futuro San Pablo (Harry Dean Stanton) antes de su conversión, expresándose como un telepredicador. Muy buena.

La banda sonora de Peter Gabriel es para echarle de comer aparte. Rompedora en su día y maravillosa.

Bounty Hunter escribió:

La visión de Scorsese sobre los highlights de Cristo, basada en una novela del '55.
Con una trama por todos conocida, donde el punto más interesante llega en la última media hora. Mostrando como el hijo de Dios es seducido por la placidez de la vida familiar.
La película muestra la dura transición de Jesús en el Mesías, luchando con sus propias dudas. Es en esa evolución donde Dafoe crece en todos los aspectos. También el retrato de la rudeza y el salvajismo de esos tiempos, es uno de los puntos donde la personalidad del director se muestra más directamente.
Bowie aparece brevemente como Pilatos. Y el Judas de Keitel es el pilar donde se apoya todo el peso del protagonista.
La duración y la temática no hacen de esta cinta un visionado fácil, obligando a llegar al climax de la crucifixión para descubrir esa visión alternativa.

Gran y personal película que hace mucho que no veo. Recomiendo para seguir con el Martin más religioso la bastante reciente Silencio, sobre dos monjes jesuitas en el Japón anti-cristiano del siglo XVIII en busca de su mentor. No está entre las mejores de Scorsese, es difícil y tiene altibajos pero es muy personal y sirve como apéndice a la de Jesús.

Como conquistar Hollywood (1995). Un pequeño clásico de los 90 que aún no había visto. Me ha parecido interesante la forma de narración y el papel que tiene Travolta, que en parte me recuerda a su Vincent Vega de Pulp Fiction. Cine dentro del cine y como un gánster se mete en el tema de la producción. Y un reparto de campanillas 6.5/10

el murciélago escribió:

Como conquistar Hollywood (1995). Un pequeño clásico de los 90 que aún no había visto. Me ha parecido interesante la forma de narración y el papel que tiene Travolta, que en parte me recuerda a su Vincent Vega de Pulp Fiction. Cine dentro del cine y como un gánster se mete en el tema de la producción. Y un reparto de campanillas 6.5/10

Tiene buenos momentos gracias al juego que da la trama y sus personajes. 
La segunda parte Be Cool la vi en el cine, sin conocer esta.
Está ambientada en el mundo discográfico y aparece Steven Tyler. Pero es demasiado chorra y facilona en comparación a la de Hollywood.

Opiniones opuestas, para unos un hype, para otros lo mejor de esta década. Civil War no es ni de lejos Apocalypse Now (sólo verlas en la misma frase me parece una infamia) pero sí es una buena película. Valga decir que no soy muy fan del cine de la A24, la mayoría películas sobrevaloradas con muy buena estética pero vacías en contenido, tampoco Alex Garland es un director que me motive mucho, Ex Machina, una suerte de Black Mirror, me parece lo más recomendable. La película en sí es una road movie, lo cual uno debe saber qué es lo que va a ver, luego está el ritmo, el guion, los diálogos (en este género no destacan) y bueno, para mí no aburre en ningún momento con un comienzo brutal y un final discutible. Entre medias un viaje por paisajes desolados, guerrilleros y mucha crudeza en sus imágenes, recuerda a The Last of Us. Se le acusa de no posicionarse, bueno, mejor dicho, de no posicionarse a favor de unos, por ejemplo series como The Boys o la última de Fargo no se cortan y son propaganda anti-Trump, sin embargo a mí me parece un acierto dejar en el aire quién es el bueno y quién el malo. No se conocen los motivos de la guerra, ni quién gobierna, incluso si no recuerdo mal se cita una unión entre Texas (republicano) y California (demócrata), lo cual confunde aún más. Luego está la cuestión moral de fotógrafos de guerra cuyo leitmotiv es captar la imagen más sensacionalista ¿La Chaqueta Metálica?. Resumiendo, película disfrutable, mejor que otras alabadas por los wiki-woke-críticos de turno sin embargo dudo que permanezca en el recuerdo según trascurran los años.


7/10

No se cuantas veces la habré visto, pero muchas. Esta tarde la han puesto en televisión y me la he zampado otra vez. Seguro que habrá quien diga que representa los valores rancios de otra época, pero a mí me divierte y me deja buen cuerpo. Estupenda comedia. Un clásico? Pues claro.

Ya me imaginaba que no sería gran cosa, pero siempre guardas alguna esperanza de que pueda sorprenderte algún detalle.
Los grandes nombres quedan sepultados bajo un reparto y trama que recuerda más a una serie de acción que una cinta policíaca.
Muy poca consistencia en general. 

Jefe Brody escribió:

No se cuantas veces la habré visto, pero muchas. Esta tarde la han puesto en televisión y me la he zampado otra vez. Seguro que habrá quien diga que representa los valores rancios de otra época, pero a mí me divierte y me deja buen cuerpo. Estupenda comedia. Un clásico? Pues claro.

nada que decir.............es el cine como el de hoy tipo Padre no hay más que uno.....Pero vamos,,mucho mejor esa que vistes

Hasta ayer no había tenido la suerte, o desgracia por su dureza emocional, de ver una de las películas más devastadoras que uno puedo imaginar. El título no engaña, "Masacre, ven y mira" es un viaje al infierno de la guerra a través de los ojos de un niño de catorce años envejecido ante tamaño sufrimiento. No hay piedad para los personajes, todo es tan real e inhumano que uno termina adueñándose de los ojos de ese chico. Los paisajes verdes, con niebla, barro y humedad, los sintetizadores agresivos de su BSO, ese extraño avión que surca el cielo y predice una nueva tragedia y sobre todo la mirada del protagonista contribuyen al horror extremo. Sin apenas diálogos (no hacen falta), sólo imágenes impactantes, expresiones de dolor, angustia y claustrofobia. Una obra maestra del cine bélico.


         

LOU RIP escribió:

Hasta ayer no había tenido la suerte, o desgracia por su dureza emocional, de ver una de las películas más devastadoras que uno puedo imaginar. El título no engaña, "Masacre, ven y mira" es un viaje al infierno de la guerra a través de los ojos de un niño de catorce años envejecido ante tamaño sufrimiento. No hay piedad para los personajes, todo es tan real e inhumano que uno termina adueñándose de los ojos de ese chico. Los paisajes verdes, con niebla, barro y humedad, los sintetizadores agresivos de su BSO, ese extraño avión que surca el cielo y predice una nueva tragedia y sobre todo la mirada del protagonista contribuyen al horror extremo. Sin apenas diálogos (no hacen falta), sólo imágenes impactantes, expresiones de dolor, angustia y claustrofobia. Una obra maestra del cine bélico.


         

La vi en TV hace muchos años y me noqueó. Es como dices, el horror en estado puro. Durante años se acusó a la película de ser propaganda soviética, y aunque algo de eso habrá no me cabe duda de que lo que muestra sea absolutamente real. La escena de la chica del silbato me traumatizó tanto que no la he querido volver a ver. Estoy de acuerdo con las cinco estrellas.

LOU RIP escribió:

Hasta ayer no había tenido la suerte, o desgracia por su dureza emocional, de ver una de las películas más devastadoras que uno puedo imaginar. El título no engaña, "Masacre, ven y mira" es un viaje al infierno de la guerra a través de los ojos de un niño de catorce años envejecido ante tamaño sufrimiento. No hay piedad para los personajes, todo es tan real e inhumano que uno termina adueñándose de los ojos de ese chico. Los paisajes verdes, con niebla, barro y humedad, los sintetizadores agresivos de su BSO, ese extraño avión que surca el cielo y predice una nueva tragedia y sobre todo la mirada del protagonista contribuyen al horror extremo. Sin apenas diálogos (no hacen falta), sólo imágenes impactantes, expresiones de dolor, angustia y claustrofobia. Una obra maestra del cine bélico.


         

Tal cual Perfectamente descrita. Recuerdo que la reivindiqué por aquí hace siglos en una conversación sobre cine de los 80's vs 90's en la que estaban los añorados Pilgrim y Alejandrillo. Esta película duele.

Como no conocía nada del difunto Alain Delon, busqué enmendar el asunto. Crónica negra fué la opción más directa que se me presentó.
Un thriller frío y parco en dialogos. Todo se centra en la acción y su desarrollo metódico y detallista.
El galán encarna al comisario Coleman. Enfrascado en la busca y captura de una grupo de criminales con un atraco a un banco a sus espaldas. Siendo amigo del lider de la banda además de compartir algún otro nexo.
El desarrollo de la trama es pausado, buscando acrecentar la tensión. Los protagonistas se van perfilando sobre la marcha pero sin llegar a profundizar en ninguno de ellos. Creando una misteriosa expectación en el devenir de los acontecimientos.

En algún momento, esa falta de dialogos y lo desdibujado de los personajes puede lastrar la fluidez de la cinta. También hay escenas como los planos maqueteros del tren, que cantan por su poco realismo a ojos de nuestros días.
Pero en general la ambientación y el guión termina siendo lo bastante atractivo, para que la historia funcione.

Bounty Hunter escribió:

Como no conocía nada del difunto Alain Delon, busqué enmendar el asunto. Crónica negra fué la opción más directa que se me presentó.
Un thriller frío y parco en dialogos. Todo se centra en la acción y su desarrollo metódico y detallista.
El galán encarna al comisario Coleman. Enfrascado en la busca y captura de una grupo de criminales con un atraco a un banco a sus espaldas. Siendo amigo del lider de la banda además de compartir algún otro nexo.
El desarrollo de la trama es pausado, buscando acrecentar la tensión. Los protagonistas se van perfilando sobre la marcha pero sin llegar a profundizar en ninguno de ellos. Creando una misteriosa expectación en el devenir de los acontecimientos.

En algún momento, esa falta de dialogos y lo desdibujado de los personajes puede lastrar la fluidez de la cinta. También hay escenas como los planos maqueteros del tren, que cantan por su poco realismo a ojos de nuestros días.
Pero en general la ambientación y el guión termina siendo lo bastante atractivo, para que la historia funcione.

De las tres (sí, creo que fueron tres) que Delon hizo con el gran Melville has ido a elegir la más floja de las tres. Discretita, con algún buen momento, Melville se pasa de autocomplaciente con su estilo pausado, lo bueno de la colaboración de los dos está en El Silencio de Un Hombre, también conocida como Le Samourai, y Círculo Rojo, obras maestras.

Si quieres seguir en esa línea de polar francés, otra peli policiaca que a mi siempre me gustó de Delon aunque hay quien no la pone muy bien es Flick Story, con Jean Louis Trintignat, en una historia basada en un caso real de la caza de un criminal, aquí Delon hace de poli.

Cris Van Zant escribió:

Bounty Hunter escribió:

Como no conocía nada del difunto Alain Delon, busqué enmendar el asunto. Crónica negra fué la opción más directa que se me presentó.
Un thriller frío y parco en dialogos. Todo se centra en la acción y su desarrollo metódico y detallista.
El galán encarna al comisario Coleman. Enfrascado en la busca y captura de una grupo de criminales con un atraco a un banco a sus espaldas. Siendo amigo del lider de la banda además de compartir algún otro nexo.
El desarrollo de la trama es pausado, buscando acrecentar la tensión. Los protagonistas se van perfilando sobre la marcha pero sin llegar a profundizar en ninguno de ellos. Creando una misteriosa expectación en el devenir de los acontecimientos.

En algún momento, esa falta de dialogos y lo desdibujado de los personajes puede lastrar la fluidez de la cinta. También hay escenas como los planos maqueteros del tren, que cantan por su poco realismo a ojos de nuestros días.
Pero en general la ambientación y el guión termina siendo lo bastante atractivo, para que la historia funcione.

De las tres (sí, creo que fueron tres) que Delon hizo con el gran Melville has ido a elegir la más floja de las tres. Discretita, con algún buen momento, Melville se pasa de autocomplaciente con su estilo pausado, lo bueno de la colaboración de los dos está en El Silencio de Un Hombre, también conocida como Le Samourai, y Círculo Rojo, obras maestras.

Si quieres seguir en esa línea de polar francés, otra peli policiaca que a mi siempre me gustó de Delon aunque hay quien no la pone muy bien es Flick Story, con Jean Louis Trintignat, en una historia basada en un caso real de la caza de un criminal, aquí Delon hace de poli.