Kelly Darcy escribió:

Rock ya de PURA RESISTENCIA...Infatigables,eternamente underground,recorriendo incasables las carreteras de todo el mundo para tocar para 100 o 20 personas(como los vi yo en la sala azkena por aquella epoca)enfrentandose al nuevo y miserable milenio con la cabeza alta del condenado a muerte que sonrie ante la muerte con una sonrisa desdeñosa.
RAGING SLAB una verdadera rareza de inclasificable Rock Sureño,Hard de carretera y ese largo etcetera que podeis imaginar ya venian de finales de los ochenta y habian acariciado por un poco una cierta fama en los noventa pudiendo convertirse en algo parecido a ''los nuevos BLACK CROWES'' pero no resulto...Demasiado indisciplinados,revoltosos,fiesteros(no hacia falta mas que ver a GREG despues del bolo)experimentadores en lo musical y finalmente inclasificables,jamas conseguirian levantar cabeza mas alla del apoyo incondicional de un puñado de fans y revistas resistentes.
A principios del nuevo milenio lanzarian un nuevo y final asalto con dos discos que les dieron prestigio pero no fama...Luego ya sabeis...la decadencia y la triste noticia de la muerte de su preciosa guitarrista
ELYSE STEINMAN .
En lo musical decir que este THE DEALER y su continuacion PRONOUNCED EAT SHIT fueron grandes trabajos que permanecen ahi....Esperando a ser redescubiertos.

Discazo. Jabato y yo no paramos de reivindicarlo. Y la banda nos ganó para siempre tras tocar ante unas pocas personas a las tantas de la noche tras perderse por la España profunda de regreso de...Badajoz? o por ahí, no recuerdo, sí recuerdo verlos llegar con su destartalada furgoneta, aparcar en un callejón, abrazarse a Sergio Martos, el promotor, descargar equipo y tocar como si estuvieran ante un pabellón. Que no haya canciones para la posteridad bien poco me importa, aquí hay música y de la buena. Igual que en toda su discografía, en menor o mayor medida.

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

Kelly Darcy escribió:

Cuando uno se pone a pensar que parece ayer mismo cuando Todooooossss los medios musicales caian rendidos a los pies de los STROKES y de repente se da uno se da cuenta de que han pasado 20 AÑOS ¡¡¡
la puta cabeza te da vueltas y caes en que la vida a partir de cierta edad empieza a correr de una manera aplastantemente meteorica.
Los STROKES no inventaban nada nuevo recordando en cierta forma a la NEW WAVE neoyorquina pero lo que hacian lo hacian bien,con frescura e insultante desparpajo y con un disco redondo de principio a fin que lo hace merecidamente acreedor de Obra maestra?...Si,sin ningun miedo a afirmarlo.
Despues sacaron un disco casi tan bueno como este y mas tarde comenzo una digna(conservaron a gran aprte de sus fans disco a disco aunque fuera bajando la calidad) travesia por el desierto pero mira por donde y cuando yo los daba por desaparecidos regresaron el año pasado con su mejor trabajo desde los dos primeros....Bravo por la musica que nos hace magicos.

Un cagarrito para los milenials, entre los que por edad podría haber estado yo de haber existido esa etiqueta, y Erasmus ( esto ya no) de aquella época.

Sí, los Strokes, leyenda intocable del rock'n'roll

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

Kelly Darcy escribió:

Cuando uno se pone a pensar que parece ayer mismo cuando Todooooossss los medios musicales caian rendidos a los pies de los STROKES y de repente se da uno se da cuenta de que han pasado 20 AÑOS ¡¡¡
la puta cabeza te da vueltas y caes en que la vida a partir de cierta edad empieza a correr de una manera aplastantemente meteorica.
Los STROKES no inventaban nada nuevo recordando en cierta forma a la NEW WAVE neoyorquina pero lo que hacian lo hacian bien,con frescura e insultante desparpajo y con un disco redondo de principio a fin que lo hace merecidamente acreedor de Obra maestra?...Si,sin ningun miedo a afirmarlo.
Despues sacaron un disco casi tan bueno como este y mas tarde comenzo una digna(conservaron a gran aprte de sus fans disco a disco aunque fuera bajando la calidad) travesia por el desierto pero mira por donde y cuando yo los daba por desaparecidos regresaron el año pasado con su mejor trabajo desde los dos primeros....Bravo por la musica que nos hace magicos.

Un cagarrito para los milenials, entre los que por edad podría haber estado yo de haber existido esa etiqueta, y Erasmus ( esto ya no) de aquella época.

Sí, los Strokes, leyenda intocable del rock'n'roll

Sí, como los yonkies esos sureños de tercera división.

Kelly Darcy escribió:

Cuando uno se pone a pensar que parece ayer mismo cuando Todooooossss los medios musicales caian rendidos a los pies de los STROKES y de repente se da uno se da cuenta de que han pasado 20 AÑOS ¡¡¡
la puta cabeza te da vueltas y caes en que la vida a partir de cierta edad empieza a correr de una manera aplastantemente meteorica.
Los STROKES no inventaban nada nuevo recordando en cierta forma a la NEW WAVE neoyorquina pero lo que hacian lo hacian bien,con frescura e insultante desparpajo y con un disco redondo de principio a fin que lo hace merecidamente acreedor de Obra maestra?...Si,sin ningun miedo a afirmarlo.
Despues sacaron un disco casi tan bueno como este y mas tarde comenzo una digna(conservaron a gran aprte de sus fans disco a disco aunque fuera bajando la calidad) travesia por el desierto pero mira por donde y cuando yo los daba por desaparecidos regresaron el año pasado con su mejor trabajo desde los dos primeros....Bravo por la musica que nos hace magicos.

A mí me gustan mucho los Strokes. Y hasta en sus obras más paupérrimas (angles y comedown machine) encuentro momentos para el disfrute. En cuanto al debut, sí, es un álbum ya histórico dentro de la música rock y, estando contigo en que el segundo también fue un buen trabajo a pesar de bajar un poco el nivel del primero, siempre me gusta reivindicar su tercera entrega. En aquel disco la calidad, a mi juicio, era prácticamente similar a Room on fire.

Por cierto, cuando comentas que volvieron el año pasado con un disco muy bueno, te refieres a The new abnormal, ¿verdad? Es que es de este 2020. Y a día de hoy está entre mis favoritos del año.

Cris Van Zant escribió:

Kelly Darcy escribió:

Rock ya de PURA RESISTENCIA...Infatigables,eternamente underground,recorriendo incasables las carreteras de todo el mundo para tocar para 100 o 20 personas(como los vi yo en la sala azkena por aquella epoca)enfrentandose al nuevo y miserable milenio con la cabeza alta del condenado a muerte que sonrie ante la muerte con una sonrisa desdeñosa.
RAGING SLAB una verdadera rareza de inclasificable Rock Sureño,Hard de carretera y ese largo etcetera que podeis imaginar ya venian de finales de los ochenta y habian acariciado por un poco una cierta fama en los noventa pudiendo convertirse en algo parecido a ''los nuevos BLACK CROWES'' pero no resulto...Demasiado indisciplinados,revoltosos,fiesteros(no hacia falta mas que ver a GREG despues del bolo)experimentadores en lo musical y finalmente inclasificables,jamas conseguirian levantar cabeza mas alla del apoyo incondicional de un puñado de fans y revistas resistentes.
A principios del nuevo milenio lanzarian un nuevo y final asalto con dos discos que les dieron prestigio pero no fama...Luego ya sabeis...la decadencia y la triste noticia de la muerte de su preciosa guitarrista
ELYSE STEINMAN .
En lo musical decir que este THE DEALER y su continuacion PRONOUNCED EAT SHIT fueron grandes trabajos que permanecen ahi....Esperando a ser redescubiertos.

Discazo. Jabato y yo no paramos de reivindicarlo. Y la banda nos ganó para siempre tras tocar ante unas pocas personas a las tantas de la noche tras perderse por la España profunda de regreso de...Badajoz?    o por ahí, no recuerdo, sí recuerdo verlos llegar con su destartalada furgoneta, aparcar en un callejón, abrazarse a Sergio Martos, el promotor, descargar equipo y tocar como si estuvieran ante un pabellón. Que no haya canciones para la posteridad bien poco me importa, aquí hay música y de la buena. Igual que en toda su discografía, en menor o mayor medida.

No habia visto esto, cualquier reivindicación de Raging Slab cuenta con mi apoyo incondicional

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Sí, los Strokes, leyenda intocable del rock'n'roll

Sí, como los yonkies esos sureños de tercera división.


 

Eso no lo he dicho, ni lo diré nunca. Simplemente esos yonkies son buenos, sin hits, ok, pero buenos. Pero hay muchos grupos buenos, muy buenos, más que Raging Slab, sin hits, despreciarlos por eso se acerca peligrosamente al clasismo musical

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Sí, los Strokes, leyenda intocable del rock'n'roll

Sí, como los yonkies esos sureños de tercera división.


 

Eso no lo he dicho, ni lo diré nunca. Simplemente esos yonkies son buenos, sin hits, ok, pero buenos. Pero hay muchos grupos buenos, muy buenos, más que Raging Slab, sin hits, despreciarlos por eso se acerca peligrosamente al clasismo musical

ah, que ahora resulta que yo he dicho que los Strokes son una leyenda intocable

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Sí, como los yonkies esos sureños de tercera división.


 

Eso no lo he dicho, ni lo diré nunca. Simplemente esos yonkies son buenos, sin hits, ok, pero buenos. Pero hay muchos grupos buenos, muy buenos, más que Raging Slab, sin hits, despreciarlos por eso se acerca peligrosamente al clasismo musical

ah, que ahora resulta que yo he dicho que los Strokes son una leyenda intocable

Has saltado al ser criticados como cuando saltas cuando alguien ataca una vaca sagrada. Por favor, sé algo clasista en estos temas

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Sí, como los yonkies esos sureños de tercera división.


 

Eso no lo he dicho, ni lo diré nunca. Simplemente esos yonkies son buenos, sin hits, ok, pero buenos. Pero hay muchos grupos buenos, muy buenos, más que Raging Slab, sin hits, despreciarlos por eso se acerca peligrosamente al clasismo musical

ah, que ahora resulta que yo he dicho que los Strokes son una leyenda intocable

Has saltado al ser criticados como cuando saltas cuando alguien ataca una vaca sagrada. Por favor, sé algo clasista en estos temas

me ha hecho gracia que califiques a un grupo icónico de los dosmiles como churro y a la vez te vengas arriba con unos jonkies de regional. Sé un poco clasista  

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

ah, que ahora resulta que yo he dicho que los Strokes son una leyenda intocable

Has saltado al ser criticados como cuando saltas cuando alguien ataca una vaca sagrada. Por favor, sé algo clasista en estos temas

me ha hecho gracia que califiques a un grupo icónico de los dosmiles como churro y a la vez te vengas arriba con unos jonkies de regional. Sé un poco clasista  

Pero ser icónico no es sinónimo de intocable, ni siquiera de bueno. Keanu Reeves es icónico del cine de los 90 y es más malo que un dolor de muelas. Para mi Strokes, con todos sus hits, son un peíllo con flor, no digo que sean una mierda, pero para mi son muy poquita cosa. Y sobre Racing Slab pues sí me parecen un buen grupo, su estatus es de jonkies de regional? Puede ser, pero eso no los hace malos, no? En su estilo son muy buenos, o no lo son? Yo creo que sí, y tienen mucha personalidad, al margen de los dichosos hits. Es absurdo que porque no me guste un grupo que no es casi nada en la historia del rock'n'roll, los Strokes esos, porque no son casi nada, no me puedan parecer mejores y disfrutar otros con menos estatus aún. Es como si te echo en cara que tú sudes de Michael Jackson, una leyenda, y luego me alabes a grupos de tercera regional en cuanto a estatus que tuvieron la suerte de grabar con Motown un disco como a veces has hecho, que puede ser muy bueno, ok, pero a nivel de estatus sería de adictos al crack de tercera comparados con Michael.

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

ah, que ahora resulta que yo he dicho que los Strokes son una leyenda intocable

Has saltado al ser criticados como cuando saltas cuando alguien ataca una vaca sagrada. Por favor, sé algo clasista en estos temas

me ha hecho gracia que califiques a un grupo icónico de los dosmiles como churro y a la vez te vengas arriba con unos jonkies de regional. Sé un poco clasista  

Pero ser icónico no es sinónimo de intocable, ni siquiera de bueno. Keanu Reeves es icónico del cine de los 90 y es más malo que un dolor de muelas. Para mi Strokes, con todos sus hits, son un peíllo con flor, no digo que sean una mierda, pero para mi son muy poquita cosa. Y sobre Racing Slab pues sí me parecen un buen grupo, su estatus es de jonkies de regional? Puede ser, pero eso no los hace malos, no? En su estilo son muy buenos, o no lo son? Yo creo que sí, y tienen mucha personalidad, al margen de los dichosos hits. Es absurdo que porque no me guste un grupo que no es casi nada en la historia del rock'n'roll, los Strokes esos, porque no son casi nada, no me puedan parecer mejores y disfrutar otros con menos estatus aún. Es como si te echo en cara que tú sudes de Michael Jackson, una leyenda, y luego me alabes a grupos de tercera regional en cuanto a estatus que tuvieron la suerte de grabar con Motown un disco como a veces has hecho, que puede ser muy bueno, ok, pero a nivel de estatus sería de adictos al crack de tercera comparados con Michael.

claro, hablamos desde nuestra perspectiva, a mí las canciones de MJ me parecen muy babosillas (por así decirlo) pero nunca he negado lo grande que es (sería ciego, sordo y tonto). Si que me ha hecho gracia ver tus dos comentarios seguidos, uno negativo de un grupo icónico de esa década y a la vez muy positivo de otro absolutamente intrascendente. Como reirte del que va en un Megane y tú conducir un Gordini (sí, que te puede gustar más)  

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

me ha hecho gracia que califiques a un grupo icónico de los dosmiles como churro y a la vez te vengas arriba con unos jonkies de regional. Sé un poco clasista  

Pero ser icónico no es sinónimo de intocable, ni siquiera de bueno. Keanu Reeves es icónico del cine de los 90 y es más malo que un dolor de muelas. Para mi Strokes, con todos sus hits, son un peíllo con flor, no digo que sean una mierda, pero para mi son muy poquita cosa. Y sobre Racing Slab pues sí me parecen un buen grupo, su estatus es de jonkies de regional? Puede ser, pero eso no los hace malos, no? En su estilo son muy buenos, o no lo son? Yo creo que sí, y tienen mucha personalidad, al margen de los dichosos hits. Es absurdo que porque no me guste un grupo que no es casi nada en la historia del rock'n'roll, los Strokes esos, porque no son casi nada, no me puedan parecer mejores y disfrutar otros con menos estatus aún. Es como si te echo en cara que tú sudes de Michael Jackson, una leyenda, y luego me alabes a grupos de tercera regional en cuanto a estatus que tuvieron la suerte de grabar con Motown un disco como a veces has hecho, que puede ser muy bueno, ok, pero a nivel de estatus sería de adictos al crack de tercera comparados con Michael.

claro, hablamos desde nuestra perspectiva, a mí las canciones de MJ me parecen muy babosillas (por así decirlo) pero nunca he negado lo grande que es (sería ciego, sordo y tonto). Si que me ha hecho gracia ver tus dos comentarios seguidos, uno negativo de un grupo icónico de esa década y a la vez muy positivo de otro absolutamente intrascendente. Como reirte del que va en un Megane y tú conducir un Gordini (sí, que te puede gustar más)    

Es que no es tan extraño. A mi me parecen mejores los Little Feat, grupo con 0 hits o himnos conocidos, que los Eagles, grupo mítico, y bueno, que quede claro, con docenas de hits. Y creo que a ti te pasa lo mismo Ok, no es lo mismo, Little Feat fueron mas relevantes que Racing Slab en su época, o quizás no, no lo sé, quizás es su estatus actual de redescubrimiento de cosas pasadas, pero sí que los Slab son mucho más underground creo yo, pero es algo parecido, al lado de Eagles y sus hits, en popularidad los Little Feat no son nada, hoy no los conoce apenas nadie, incluso dentro del público rockero.

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

me ha hecho gracia que califiques a un grupo icónico de los dosmiles como churro y a la vez te vengas arriba con unos jonkies de regional. Sé un poco clasista  

Pero ser icónico no es sinónimo de intocable, ni siquiera de bueno. Keanu Reeves es icónico del cine de los 90 y es más malo que un dolor de muelas. Para mi Strokes, con todos sus hits, son un peíllo con flor, no digo que sean una mierda, pero para mi son muy poquita cosa. Y sobre Racing Slab pues sí me parecen un buen grupo, su estatus es de jonkies de regional? Puede ser, pero eso no los hace malos, no? En su estilo son muy buenos, o no lo son? Yo creo que sí, y tienen mucha personalidad, al margen de los dichosos hits. Es absurdo que porque no me guste un grupo que no es casi nada en la historia del rock'n'roll, los Strokes esos, porque no son casi nada, no me puedan parecer mejores y disfrutar otros con menos estatus aún. Es como si te echo en cara que tú sudes de Michael Jackson, una leyenda, y luego me alabes a grupos de tercera regional en cuanto a estatus que tuvieron la suerte de grabar con Motown un disco como a veces has hecho, que puede ser muy bueno, ok, pero a nivel de estatus sería de adictos al crack de tercera comparados con Michael.

claro, hablamos desde nuestra perspectiva, a mí las canciones de MJ me parecen muy babosillas (por así decirlo) pero nunca he negado lo grande que es (sería ciego, sordo y tonto). Si que me ha hecho gracia ver tus dos comentarios seguidos, uno negativo de un grupo icónico de esa década y a la vez muy positivo de otro absolutamente intrascendente. Como reirte del que va en un Megane y tú conducir un Gordini (sí, que te puede gustar más)    

Es que no es tan extraño. A mi me parecen mejores los Little Feat, grupo con 0 hits o himnos conocidos, que los Eagles, grupo mítico, y bueno, que quede claro, con docenas de hits. Y creo que a ti te pasa lo mismo Ok, no es lo mismo, Little Feat fueron mas relevantes que Racing Slab en su época, o quizás no, no lo sé, quizás es su estatus actual de redescubrimiento de cosas pasadas, pero sí que los Slab son mucho más underground creo yo, pero es algo parecido, al lado de Eagles y sus hits, en popularidad los Little Feat no son nada, hoy no los conoce apenas nadie, incluso dentro del público rockero.

ya lo he dicho muchas veces, adoro las canciones de los Eagles pero sus discos en general no me terminan de convencer, incluso puedo disfrutar más con LF en un momento que no me apetezca que me lo den todo mascado, incluso los germanos Can (anti-melodía, anti-canciones). Hasta ahí todo OK, lo que no voy a decir que Michael Jackson es para adolescentes cuyas hormonas pierden aceite, que los Eagles es rock para maduritos con barriga y camisa hawaiana y los Strokes para milenials  porque generalizar, más cuando se hablan de gustos, es injusto. LLegar a lo más alto tiene su mérito aunque a mí o a tí no nos gusten, incluso he llegado a respetar al grupo preferido de Trickfew.

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

claro, hablamos desde nuestra perspectiva, a mí las canciones de MJ me parecen muy babosillas (por así decirlo) pero nunca he negado lo grande que es (sería ciego, sordo y tonto). Si que me ha hecho gracia ver tus dos comentarios seguidos, uno negativo de un grupo icónico de esa década y a la vez muy positivo de otro absolutamente intrascendente. Como reirte del que va en un Megane y tú conducir un Gordini (sí, que te puede gustar más)    

Es que no es tan extraño. A mi me parecen mejores los Little Feat, grupo con 0 hits o himnos conocidos, que los Eagles, grupo mítico, y bueno, que quede claro, con docenas de hits. Y creo que a ti te pasa lo mismo Ok, no es lo mismo, Little Feat fueron mas relevantes que Racing Slab en su época, o quizás no, no lo sé, quizás es su estatus actual de redescubrimiento de cosas pasadas, pero sí que los Slab son mucho más underground creo yo, pero es algo parecido, al lado de Eagles y sus hits, en popularidad los Little Feat no son nada, hoy no los conoce apenas nadie, incluso dentro del público rockero.

ya lo he dicho muchas veces, adoro las canciones de los Eagles pero sus discos en general no me terminan de convencer, incluso puedo disfrutar más con LF en un momento que no me apetezca que me lo den todo mascado, incluso los germanos Can (anti-melodía, anti-canciones). Hasta ahí todo OK, lo que no voy a decir que Michael Jackson es para adolescentes cuyas hormonas pierden aceite, que los Eagles es rock para maduritos con barriga y camisa hawaiana y los Strokes para milenials  porque generalizar, más cuando se hablan de gustos, es injusto. LLegar a lo más alto tiene su mérito aunque a mí o a tí no nos gusten, incluso he llegado a respetar al grupo preferido de Trickfew.


 

Yo tampoco diría eso de Eagles o Michael, pero sí de Strokes. Tiene su mérito? Supongo que sí, pero en los méritos también hay niveles. Haz un poco de música-ficción y coge ese debut y en cualquier otra época no estaría ni entre los cien más representativos, sin embargo te tiras apenas unos años más atrás y coges el debut de Pearl Jam y ok, no estaría entre los primeros puestos de los 70's, por ejemplo, pero me lo puedo imaginar destacando en el 73-74, época en la que muchos iconos de finales de los 60 ya no existian y empezaban otros iconos. Es peor el debut de Pearl Jam que el debut de Queen, Aerosmith, Judas ( con este sin duda no), ACDC,...? yo creo que no. Con el Nevermind lo mismo, me lo imagino gustando y destacando en el 80, 81. El de los Strokes solo puede destacar cuando destacó, una de las peores épocas del rock'n'roll y su mérito es en esa época tan pobre tener unos cuántos hits, es decir, ser mejores que otros, pero qué significa eso en el rock'n'roll? Apenas nada, por eso digo que son un truñito. Apenas diez años atrás no les hubieran ni ofrecido un contrato Es como ser campeón de la liga armenia  

Y Modern Talkin' barren a esos milenials, por Dio Lo digo en serio

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

claro, hablamos desde nuestra perspectiva, a mí las canciones de MJ me parecen muy babosillas (por así decirlo) pero nunca he negado lo grande que es (sería ciego, sordo y tonto). Si que me ha hecho gracia ver tus dos comentarios seguidos, uno negativo de un grupo icónico de esa década y a la vez muy positivo de otro absolutamente intrascendente. Como reirte del que va en un Megane y tú conducir un Gordini (sí, que te puede gustar más)    

Es que no es tan extraño. A mi me parecen mejores los Little Feat, grupo con 0 hits o himnos conocidos, que los Eagles, grupo mítico, y bueno, que quede claro, con docenas de hits. Y creo que a ti te pasa lo mismo Ok, no es lo mismo, Little Feat fueron mas relevantes que Racing Slab en su época, o quizás no, no lo sé, quizás es su estatus actual de redescubrimiento de cosas pasadas, pero sí que los Slab son mucho más underground creo yo, pero es algo parecido, al lado de Eagles y sus hits, en popularidad los Little Feat no son nada, hoy no los conoce apenas nadie, incluso dentro del público rockero.

ya lo he dicho muchas veces, adoro las canciones de los Eagles pero sus discos en general no me terminan de convencer, incluso puedo disfrutar más con LF en un momento que no me apetezca que me lo den todo mascado, incluso los germanos Can (anti-melodía, anti-canciones). Hasta ahí todo OK, lo que no voy a decir que Michael Jackson es para adolescentes cuyas hormonas pierden aceite, que los Eagles es rock para maduritos con barriga y camisa hawaiana y los Strokes para milenials  porque generalizar, más cuando se hablan de gustos, es injusto. LLegar a lo más alto tiene su mérito aunque a mí o a tí no nos gusten, incluso he llegado a respetar al grupo preferido de Trickfew.


 

Yo tampoco diría eso de Eagles o Michael, pero sí de Strokes. Tiene su mérito? Supongo que sí, pero en los méritos también hay niveles. Haz un poco de música-ficción y coge ese debut y en cualquier otra época no estaría ni entre los cien más representativos, sin embargo te tiras apenas unos años más atrás y coges el debut de Pearl Jam y ok, no estaría entre los primeros puestos de los 70's, por ejemplo, pero me lo puedo imaginar destacando en el 73-74, época en la que muchos iconos de finales de los 60 ya no existian y empezaban otros iconos. Es peor el debut de Pearl Jam que el debut de Queen, Aerosmith, Judas ( con este sin duda no), ACDC,...? yo creo que no. Con el Nevermind lo mismo, me lo imagino gustando y destacando en el 80, 81. El de los Strokes solo puede destacar cuando destacó, una de las peores épocas del rock'n'roll y su mérito es en esa época tan pobre tener unos cuántos hits, es decir, ser mejores que otros, pero qué significa eso en el rock'n'roll? Apenas nada, por eso digo que son un truñito. Apenas diez años atrás no les hubieran ni ofrecido un contrato Es como ser campeón de la liga armenia  

Y Modern Talkin' barren a esos milenials, por Dio Lo digo en serio

bueno, yo soy algo mayor que tú y en los primeros 80 leía y escuchaba medios heavy metal y la burla sobre Devo, B-52´s, Cars o Talking Heads, incluso Ramones, era similar a lo que dices porque se ve desde una perspectiva personal y de edad. En el caso citado pasan los años y se sigue escribiendo sobre aquellos grupos sin embargo hay que ser muy nostálgico (yo a veces lo soy) para recordar a Tygers of PanTang, Diamond Head o Lizzy Borden. The Strokes, Muse, White Stripe, Arcade, Radiohead, Fleet Foxes, Green Day, etc son los Pearl Jam de los 90, los U2 de los 80, los Black Sabbath de los 70 o los Beach Boys de los 60 ¿son peores? para mí sí, para alguien más joven que yo seguro que no pero eso es lo de menos, cualquier grupo que fue importante en un cambio generacional tiene todo mi respeto, de lo contrario todavía seguríamos escuchando swing y orquestas. La mejor prueba es el tiempo, 20 años después todavía resuenan canciones de los Strokes, Muse o Arcade sin embargo hoy a nadie le importa un pimiento Alice Donut, Malfunkshun o King´s X

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

ya lo he dicho muchas veces, adoro las canciones de los Eagles pero sus discos en general no me terminan de convencer, incluso puedo disfrutar más con LF en un momento que no me apetezca que me lo den todo mascado, incluso los germanos Can (anti-melodía, anti-canciones). Hasta ahí todo OK, lo que no voy a decir que Michael Jackson es para adolescentes cuyas hormonas pierden aceite, que los Eagles es rock para maduritos con barriga y camisa hawaiana y los Strokes para milenials  porque generalizar, más cuando se hablan de gustos, es injusto. LLegar a lo más alto tiene su mérito aunque a mí o a tí no nos gusten, incluso he llegado a respetar al grupo preferido de Trickfew.


 

Yo tampoco diría eso de Eagles o Michael, pero sí de Strokes. Tiene su mérito? Supongo que sí, pero en los méritos también hay niveles. Haz un poco de música-ficción y coge ese debut y en cualquier otra época no estaría ni entre los cien más representativos, sin embargo te tiras apenas unos años más atrás y coges el debut de Pearl Jam y ok, no estaría entre los primeros puestos de los 70's, por ejemplo, pero me lo puedo imaginar destacando en el 73-74, época en la que muchos iconos de finales de los 60 ya no existian y empezaban otros iconos. Es peor el debut de Pearl Jam que el debut de Queen, Aerosmith, Judas ( con este sin duda no), ACDC,...? yo creo que no. Con el Nevermind lo mismo, me lo imagino gustando y destacando en el 80, 81. El de los Strokes solo puede destacar cuando destacó, una de las peores épocas del rock'n'roll y su mérito es en esa época tan pobre tener unos cuántos hits, es decir, ser mejores que otros, pero qué significa eso en el rock'n'roll? Apenas nada, por eso digo que son un truñito. Apenas diez años atrás no les hubieran ni ofrecido un contrato Es como ser campeón de la liga armenia  

Y Modern Talkin' barren a esos milenials, por Dio Lo digo en serio

bueno, yo soy algo mayor que tú y en los primeros 80 leía y escuchaba medios heavy metal y la burla sobre Devo, B-52´s, Cars o Talking Heads, incluso Ramones, era similar a lo que dices porque se ve desde una perspectiva personal y de edad. En el caso citado pasan los años y se sigue escribiendo sobre aquellos grupos sin embargo hay que ser muy nostálgico (yo a veces lo soy) para recordar a Tygers of PanTang, Diamond Head o Lizzy Borden. The Strokes, Muse, White Stripe, Arcade, Radiohead, Fleet Foxes, Green Day, etc son los Pearl Jam de los 90, los U2 de los 80, los Black Sabbath de los 70 o los Beach Boys de los 60 ¿son peores? para mí sí, para alguien más joven que yo seguro que no pero eso es lo de menos, cualquier grupo que fue importante en un cambio generacional tiene todo mi respeto, de lo contrario todavía seguríamos escuchando swing y orquestas. La mejor prueba es el tiempo, 20 años después todavía resuenan canciones de los Strokes, Muse o Arcade sin embargo hoy a nadie le importa un pimiento Alice Donut, Malfunkshun o King´s X

Es que decir cambio generacional suena como algo muy importante, como si revolucionaran el panorama y crearan algo nuevo y fueran algo ineludible de entonces, y no creo que eso sucediera con los Strokes, para mi simplemente son los que destacaron en una mala época, que aún ha ido a peor y eso para mi no tiene por qué significar más que eso. Muse no me gustan pero les veo más chicha que a Strokes, me parecen buenos, igual que Suede me parecen infinitamente mejores que los feos. Sin embargo yo a Strokes, por mucho éxito que tuvieran, no les veo casi nada a destacar, al menos en su debut, que es el único que he escuchado ni creo que hayan creado escuela ni nada de eso ni que fueran un fenómeno generacional, había mucho postureo retro neoyorquino, que eso siempre mola mucho para dárselas de auténtico, sobretodo en época de vacas flacas. Destacaron? Claro. Significa eso que revolucionaran la juventud? Ni en broma. Que se sigan escuchando en algún sitio no es más que porque aún están recientes y porque tampoco ha habido mucho más después. Para mi más marketing y fachada que otra cosa, algo blandito para vender a eso, gente guay que quiere lucir chupa y greñas mientras acude al garito de moda y tontea con el último movil del mercado.

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

ya lo he dicho muchas veces, adoro las canciones de los Eagles pero sus discos en general no me terminan de convencer, incluso puedo disfrutar más con LF en un momento que no me apetezca que me lo den todo mascado, incluso los germanos Can (anti-melodía, anti-canciones). Hasta ahí todo OK, lo que no voy a decir que Michael Jackson es para adolescentes cuyas hormonas pierden aceite, que los Eagles es rock para maduritos con barriga y camisa hawaiana y los Strokes para milenials  porque generalizar, más cuando se hablan de gustos, es injusto. LLegar a lo más alto tiene su mérito aunque a mí o a tí no nos gusten, incluso he llegado a respetar al grupo preferido de Trickfew.


 

Yo tampoco diría eso de Eagles o Michael, pero sí de Strokes. Tiene su mérito? Supongo que sí, pero en los méritos también hay niveles. Haz un poco de música-ficción y coge ese debut y en cualquier otra época no estaría ni entre los cien más representativos, sin embargo te tiras apenas unos años más atrás y coges el debut de Pearl Jam y ok, no estaría entre los primeros puestos de los 70's, por ejemplo, pero me lo puedo imaginar destacando en el 73-74, época en la que muchos iconos de finales de los 60 ya no existian y empezaban otros iconos. Es peor el debut de Pearl Jam que el debut de Queen, Aerosmith, Judas ( con este sin duda no), ACDC,...? yo creo que no. Con el Nevermind lo mismo, me lo imagino gustando y destacando en el 80, 81. El de los Strokes solo puede destacar cuando destacó, una de las peores épocas del rock'n'roll y su mérito es en esa época tan pobre tener unos cuántos hits, es decir, ser mejores que otros, pero qué significa eso en el rock'n'roll? Apenas nada, por eso digo que son un truñito. Apenas diez años atrás no les hubieran ni ofrecido un contrato Es como ser campeón de la liga armenia  

Y Modern Talkin' barren a esos milenials, por Dio Lo digo en serio

bueno, yo soy algo mayor que tú y en los primeros 80 leía y escuchaba medios heavy metal y la burla sobre Devo, B-52´s, Cars o Talking Heads, incluso Ramones, era similar a lo que dices porque se ve desde una perspectiva personal y de edad. En el caso citado pasan los años y se sigue escribiendo sobre aquellos grupos sin embargo hay que ser muy nostálgico (yo a veces lo soy) para recordar a Tygers of PanTang, Diamond Head o Lizzy Borden. The Strokes, Muse, White Stripe, Arcade, Radiohead, Fleet Foxes, Green Day, etc son los Pearl Jam de los 90, los U2 de los 80, los Black Sabbath de los 70 o los Beach Boys de los 60 ¿son peores? para mí sí, para alguien más joven que yo seguro que no pero eso es lo de menos, cualquier grupo que fue importante en un cambio generacional tiene todo mi respeto, de lo contrario todavía seguríamos escuchando swing y orquestas. La mejor prueba es el tiempo, 20 años después todavía resuenan canciones de los Strokes, Muse o Arcade sin embargo hoy a nadie le importa un pimiento Alice Donut, Malfunkshun o King´s X

Es que decir cambio generacional suena como algo muy importante, como si revolucionaran el panorama y crearan algo nuevo y fueran algo ineludible de entonces, y no creo que eso sucediera con los Strokes, para mi simplemente son los que destacaron en una mala época, que aún ha ido a peor y eso para mi no tiene por qué significar más que eso. Muse no me gustan pero les veo más chicha que a Strokes, me parecen buenos, igual que Suede me parecen infinitamente mejores que los feos. Sin embargo yo a Strokes, por mucho éxito que tuvieran, no les veo casi nada a destacar, al menos en su debut, que es el único que he escuchado ni creo que hayan creado escuela ni nada de eso ni que fueran un fenómeno generacional, había mucho postureo retro neoyorquino, que eso siempre mola mucho para dárselas de auténtico, sobretodo en época de vacas flacas. Destacaron? Claro. Significa eso que revolucionaran la juventud? Ni en broma. Que se sigan escuchando en algún sitio no es más que porque aún están recientes y porque tampoco ha habido mucho más después. Para mi más marketing y fachada que otra cosa, algo blandito para vender a eso, gente guay que quiere lucir chupa y greñas mientras acude al garito de moda y tontea con el último movil del mercado.

es que yo no te intento convencer que te gusten, tampoco lo intento con Oasis y ahí están 25 años después para tu desgracia sonando sus temas. Yo te hablo que pertenecen a un movimiento que influyó en el rock de primeros de siglo, o mejor dicho, retrocedió a la espontaneidad de los 70 con una cara pintada de modernez. The Strokes, Franz Ferdinand, The Libertines, Kings of Leon, The Killers, Gossip, Interpol, Artic Monkeys, Electric Six, etc, etc, son muchos grupos desde ambos lados que se sumaron a ese cambio generacional. No es que fuese un movimiento como pudo ser el grunge o el punk pero sí que hubo cambios, por ejemplo, los discos comenzaron a durar 40 minutos y no los 120 que nos maltrataban los oídos, sonaban y vestían de manera juvenil, adios a la bermudas, los chandal, las barbas de chivo, a las guitarras sobresaturadas y a los cantantes lloricas por drogarse. Lo mejor es que lo lograron a base de hits (porque sin hits no hay tu tía) con los que se ganaron a esos millenials y también no millenials. De acuerdo que fueron apoyados mediaticamente, que eran niños ricos, que muchos no sabía coger una guitarra, que había un molesto tufo a modernidad arty algo forzada (todo esto me suena a la new wave) pero que- afortunadamente- enterraron el jodido post-grunge que llevaba al rock al puto hoyo y mandaron a tomar por culo los tics noventeros que ya olían muy mal. ¿Que a ti no te parece gran cosa? no te lo discuto, pero aquello existió aunque los Popu-Rutas de turno siguiesen dando la matraca con zoquetes y rockerazos con olor a naftalina. A lo mejor si te hubiese pillado con 16 años hoy tendrías otra visión de aquello, mi primo, por ejemplo, era mayor que yo y amaba a Zeppelin, Stones y Lou Reed, y cuando le ponía a Motley Crue en mi cassette me decían que eran una puta broma, "qué blanditos"era su frase.

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

bueno, yo soy algo mayor que tú y en los primeros 80 leía y escuchaba medios heavy metal y la burla sobre Devo, B-52´s, Cars o Talking Heads, incluso Ramones, era similar a lo que dices porque se ve desde una perspectiva personal y de edad. En el caso citado pasan los años y se sigue escribiendo sobre aquellos grupos sin embargo hay que ser muy nostálgico (yo a veces lo soy) para recordar a Tygers of PanTang, Diamond Head o Lizzy Borden. The Strokes, Muse, White Stripe, Arcade, Radiohead, Fleet Foxes, Green Day, etc son los Pearl Jam de los 90, los U2 de los 80, los Black Sabbath de los 70 o los Beach Boys de los 60 ¿son peores? para mí sí, para alguien más joven que yo seguro que no pero eso es lo de menos, cualquier grupo que fue importante en un cambio generacional tiene todo mi respeto, de lo contrario todavía seguríamos escuchando swing y orquestas. La mejor prueba es el tiempo, 20 años después todavía resuenan canciones de los Strokes, Muse o Arcade sin embargo hoy a nadie le importa un pimiento Alice Donut, Malfunkshun o King´s X

Es que decir cambio generacional suena como algo muy importante, como si revolucionaran el panorama y crearan algo nuevo y fueran algo ineludible de entonces, y no creo que eso sucediera con los Strokes, para mi simplemente son los que destacaron en una mala época, que aún ha ido a peor y eso para mi no tiene por qué significar más que eso. Muse no me gustan pero les veo más chicha que a Strokes, me parecen buenos, igual que Suede me parecen infinitamente mejores que los feos. Sin embargo yo a Strokes, por mucho éxito que tuvieran, no les veo casi nada a destacar, al menos en su debut, que es el único que he escuchado ni creo que hayan creado escuela ni nada de eso ni que fueran un fenómeno generacional, había mucho postureo retro neoyorquino, que eso siempre mola mucho para dárselas de auténtico, sobretodo en época de vacas flacas. Destacaron? Claro. Significa eso que revolucionaran la juventud? Ni en broma. Que se sigan escuchando en algún sitio no es más que porque aún están recientes y porque tampoco ha habido mucho más después. Para mi más marketing y fachada que otra cosa, algo blandito para vender a eso, gente guay que quiere lucir chupa y greñas mientras acude al garito de moda y tontea con el último movil del mercado.

es que yo no te intento convencer que te gusten, tampoco lo intento con Oasis y ahí están 25 años después para tu desgracia sonando sus temas. Yo te hablo que pertenecen a un movimiento que influyó en el rock de primeros de siglo, o mejor dicho, retrocedió a la espontaneidad de los 70 con una cara pintada de modernez. The Strokes, Franz Ferdinand, The Libertines, Kings of Leon, The Killers, Gossip, Interpol, Artic Monkeys, Electric Six, etc, etc, son muchos grupos desde ambos lados que se sumaron a ese cambio generacional. No es que fuese un movimiento como pudo ser el grunge o el punk pero sí que hubo cambios, por ejemplo, los discos comenzaron a durar 40 minutos y no los 120 que nos maltrataban los oídos, sonaban y vestían de manera juvenil, adios a la bermudas, los chandal, las barbas de chivo, a las guitarras sobresaturadas y a los cantantes lloricas por drogarse. Lo mejor es que lo lograron a base de hits (porque sin hits no hay tu tía) con los que se ganaron a esos millenials y también no millenials. De acuerdo que fueron apoyados mediaticamente, que eran niños ricos, que muchos no sabía coger una guitarra, que había un molesto tufo a modernidad arty algo forzada (todo esto me suena a la new wave) pero que- afortunadamente- enterraron el jodido post-grunge que llevaba al rock al puto hoyo y mandaron a tomar por culo los tics noventeros que ya olían muy mal. ¿Que a ti no te parece gran cosa? no te lo discuto, pero aquello existió aunque los Popu-Rutas de turno siguiesen dando la matraca con zoquetes y rockerazos con olor a naftalina. A lo mejor si te hubiese pillado con 16 años hoy tendrías otra visión de aquello, mi primo, por ejemplo, era mayor que yo y amaba a Zeppelin, Stones y Lou Reed, y cuando le ponía a Motley Crue en mi cassette me decían que eran una puta broma, "qué blanditos"era su frase.

Yo no hablo de todas esas bandas, hablo de Strokes, que me parecen muy flojos. Lo de los discos cortos, ropa juvenil, la ligereza... ok, no lo discuto, pero creo que te estás agarrando a muy poquita cosa. Y como le dices tú a Jovigui con el grunge y el hair, los culpables de la decadencia del hair no fueron los tristes, fueron los propios hair-metaleros y su propia decadencia lo que les hizo desaparecer. Pues con el post-grunge lo mismo, se hubiera acabado hasta con un nuevo retorno de los cantos gregorianos, vinieron estos otros y ocuparon su lugar, y repito que no me meto con esa hornada, no conozco a la mayoría y no opino, yo solo opino del debut de los Strokes, que me parece un disco muy flojo y mira tú por donde seguramente son los que vestían más rockeros y "auténticos" Es igual que cuando uno mire para atrás y hable de las primeras décadas del XXI y le saldrá a la palestra el engendro de Coldplay, y sus múltiples hits y sus pabellones llenos. KK de la vaca, oigan ( mucho peores que Strokes), eso de los hits hay que cogerlo con pinzas. Y tenía unos 25 años cuando salió esta gente, que vale, no eres adolescente, pero tampoco un viejales, no creo que 16 años sea tampoco una edad para poder distinguir el grano de la paja, a mi con esa edad me gustaban más Bon Jovi que Deep Purple A estas alturas de la película intentar convencerme (es una manera de hablar) de la grandeza del debut de Strokes es inútil. Muy vendido y exitoso, eso es innegable, pero para mi muy flojito, ya digo, diez años atrás creo que ni hubiera existido cuando cualquier buen disco representativo de una década al menos hubiera plantado cara en otras con más nivel.

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

bueno, yo soy algo mayor que tú y en los primeros 80 leía y escuchaba medios heavy metal y la burla sobre Devo, B-52´s, Cars o Talking Heads, incluso Ramones, era similar a lo que dices porque se ve desde una perspectiva personal y de edad. En el caso citado pasan los años y se sigue escribiendo sobre aquellos grupos sin embargo hay que ser muy nostálgico (yo a veces lo soy) para recordar a Tygers of PanTang, Diamond Head o Lizzy Borden. The Strokes, Muse, White Stripe, Arcade, Radiohead, Fleet Foxes, Green Day, etc son los Pearl Jam de los 90, los U2 de los 80, los Black Sabbath de los 70 o los Beach Boys de los 60 ¿son peores? para mí sí, para alguien más joven que yo seguro que no pero eso es lo de menos, cualquier grupo que fue importante en un cambio generacional tiene todo mi respeto, de lo contrario todavía seguríamos escuchando swing y orquestas. La mejor prueba es el tiempo, 20 años después todavía resuenan canciones de los Strokes, Muse o Arcade sin embargo hoy a nadie le importa un pimiento Alice Donut, Malfunkshun o King´s X

Es que decir cambio generacional suena como algo muy importante, como si revolucionaran el panorama y crearan algo nuevo y fueran algo ineludible de entonces, y no creo que eso sucediera con los Strokes, para mi simplemente son los que destacaron en una mala época, que aún ha ido a peor y eso para mi no tiene por qué significar más que eso. Muse no me gustan pero les veo más chicha que a Strokes, me parecen buenos, igual que Suede me parecen infinitamente mejores que los feos. Sin embargo yo a Strokes, por mucho éxito que tuvieran, no les veo casi nada a destacar, al menos en su debut, que es el único que he escuchado ni creo que hayan creado escuela ni nada de eso ni que fueran un fenómeno generacional, había mucho postureo retro neoyorquino, que eso siempre mola mucho para dárselas de auténtico, sobretodo en época de vacas flacas. Destacaron? Claro. Significa eso que revolucionaran la juventud? Ni en broma. Que se sigan escuchando en algún sitio no es más que porque aún están recientes y porque tampoco ha habido mucho más después. Para mi más marketing y fachada que otra cosa, algo blandito para vender a eso, gente guay que quiere lucir chupa y greñas mientras acude al garito de moda y tontea con el último movil del mercado.

es que yo no te intento convencer que te gusten, tampoco lo intento con Oasis y ahí están 25 años después para tu desgracia sonando sus temas. Yo te hablo que pertenecen a un movimiento que influyó en el rock de primeros de siglo, o mejor dicho, retrocedió a la espontaneidad de los 70 con una cara pintada de modernez. The Strokes, Franz Ferdinand, The Libertines, Kings of Leon, The Killers, Gossip, Interpol, Artic Monkeys, Electric Six, etc, etc, son muchos grupos desde ambos lados que se sumaron a ese cambio generacional. No es que fuese un movimiento como pudo ser el grunge o el punk pero sí que hubo cambios, por ejemplo, los discos comenzaron a durar 40 minutos y no los 120 que nos maltrataban los oídos, sonaban y vestían de manera juvenil, adios a la bermudas, los chandal, las barbas de chivo, a las guitarras sobresaturadas y a los cantantes lloricas por drogarse. Lo mejor es que lo lograron a base de hits (porque sin hits no hay tu tía) con los que se ganaron a esos millenials y también no millenials. De acuerdo que fueron apoyados mediaticamente, que eran niños ricos, que muchos no sabía coger una guitarra, que había un molesto tufo a modernidad arty algo forzada (todo esto me suena a la new wave) pero que- afortunadamente- enterraron el jodido post-grunge que llevaba al rock al puto hoyo y mandaron a tomar por culo los tics noventeros que ya olían muy mal. ¿Que a ti no te parece gran cosa? no te lo discuto, pero aquello existió aunque los Popu-Rutas de turno siguiesen dando la matraca con zoquetes y rockerazos con olor a naftalina. A lo mejor si te hubiese pillado con 16 años hoy tendrías otra visión de aquello, mi primo, por ejemplo, era mayor que yo y amaba a Zeppelin, Stones y Lou Reed, y cuando le ponía a Motley Crue en mi cassette me decían que eran una puta broma, "qué blanditos"era su frase.

Yo no hablo de todas esas bandas, hablo de Strokes, que me parecen muy flojos. Lo de los discos cortos, ropa juvenil, la ligereza... ok, no lo discuto, pero creo que te estás agarrando a muy poquita cosa. Y como le dices tú a Jovigui con el grunge y el hair, los culpables de la decadencia del hair no fueron los tristes, fueron los propios hair-metaleros y su propia decadencia lo que les hizo desaparecer. Pues con el post-grunge lo mismo, se hubiera acabado hasta con un nuevo retorno de los cantos gregorianos, vinieron estos otros y ocuparon su lugar, y repito que no me meto con esa hornada, no conozco a la mayoría y no opino, yo solo opino del debut de los Strokes, que me parece un disco muy flojo y mira tú por donde seguramente son los que vestían más rockeros y "auténticos" Es igual que cuando uno mire para atrás y hable de las primeras décadas del XXI y le saldrá a la palestra el engendro de Coldplay, y sus múltiples hits y sus pabellones llenos. KK de la vaca, oigan ( mucho peores que Strokes), eso de los hits hay que cogerlo con pinzas. Y tenía unos 25 años cuando salió esta gente, que vale, no eres adolescente, pero tampoco un viejales, no creo que 16 años sea tampoco una edad para poder distinguir el grano de la paja, a mi con esa edad me gustaban más Bon Jovi que Deep Purple A estas alturas de la película intentar convencerme (es una manera de hablar) de la grandeza del debut de Strokes es inútil. Muy vendido y exitoso, eso es innegable, pero para mi muy flojito, ya digo, diez años atrás creo que ni hubiera existido cuando cualquier buen disco representativo de una década al menos hubiera plantado cara en otras con más nivel.

que no te intento convencer, jodío, te digo que es un disco icónico de la primera década de los dosmiles y esto es un dato objetivo. Que no te gusta? pues muy bien, a mí me parece un discazo para su época ¿a la altura de Transformer o Parallel Lines? ni de coña, hombre, pero ideal para el momento en que salió.

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

es que yo no te intento convencer que te gusten, tampoco lo intento con Oasis y ahí están 25 años después para tu desgracia sonando sus temas. Yo te hablo que pertenecen a un movimiento que influyó en el rock de primeros de siglo, o mejor dicho, retrocedió a la espontaneidad de los 70 con una cara pintada de modernez. The Strokes, Franz Ferdinand, The Libertines, Kings of Leon, The Killers, Gossip, Interpol, Artic Monkeys, Electric Six, etc, etc, son muchos grupos desde ambos lados que se sumaron a ese cambio generacional. No es que fuese un movimiento como pudo ser el grunge o el punk pero sí que hubo cambios, por ejemplo, los discos comenzaron a durar 40 minutos y no los 120 que nos maltrataban los oídos, sonaban y vestían de manera juvenil, adios a la bermudas, los chandal, las barbas de chivo, a las guitarras sobresaturadas y a los cantantes lloricas por drogarse. Lo mejor es que lo lograron a base de hits (porque sin hits no hay tu tía) con los que se ganaron a esos millenials y también no millenials. De acuerdo que fueron apoyados mediaticamente, que eran niños ricos, que muchos no sabía coger una guitarra, que había un molesto tufo a modernidad arty algo forzada (todo esto me suena a la new wave) pero que- afortunadamente- enterraron el jodido post-grunge que llevaba al rock al puto hoyo y mandaron a tomar por culo los tics noventeros que ya olían muy mal. ¿Que a ti no te parece gran cosa? no te lo discuto, pero aquello existió aunque los Popu-Rutas de turno siguiesen dando la matraca con zoquetes y rockerazos con olor a naftalina. A lo mejor si te hubiese pillado con 16 años hoy tendrías otra visión de aquello, mi primo, por ejemplo, era mayor que yo y amaba a Zeppelin, Stones y Lou Reed, y cuando le ponía a Motley Crue en mi cassette me decían que eran una puta broma, "qué blanditos"era su frase.

Yo no hablo de todas esas bandas, hablo de Strokes, que me parecen muy flojos. Lo de los discos cortos, ropa juvenil, la ligereza... ok, no lo discuto, pero creo que te estás agarrando a muy poquita cosa. Y como le dices tú a Jovigui con el grunge y el hair, los culpables de la decadencia del hair no fueron los tristes, fueron los propios hair-metaleros y su propia decadencia lo que les hizo desaparecer. Pues con el post-grunge lo mismo, se hubiera acabado hasta con un nuevo retorno de los cantos gregorianos, vinieron estos otros y ocuparon su lugar, y repito que no me meto con esa hornada, no conozco a la mayoría y no opino, yo solo opino del debut de los Strokes, que me parece un disco muy flojo y mira tú por donde seguramente son los que vestían más rockeros y "auténticos" Es igual que cuando uno mire para atrás y hable de las primeras décadas del XXI y le saldrá a la palestra el engendro de Coldplay, y sus múltiples hits y sus pabellones llenos. KK de la vaca, oigan ( mucho peores que Strokes), eso de los hits hay que cogerlo con pinzas. Y tenía unos 25 años cuando salió esta gente, que vale, no eres adolescente, pero tampoco un viejales, no creo que 16 años sea tampoco una edad para poder distinguir el grano de la paja, a mi con esa edad me gustaban más Bon Jovi que Deep Purple A estas alturas de la película intentar convencerme (es una manera de hablar) de la grandeza del debut de Strokes es inútil. Muy vendido y exitoso, eso es innegable, pero para mi muy flojito, ya digo, diez años atrás creo que ni hubiera existido cuando cualquier buen disco representativo de una década al menos hubiera plantado cara en otras con más nivel.

que no te intento convencer, jodío, te digo que es un disco icónico de la primera década de los dosmiles y esto es un dato objetivo. Que no te gusta? pues muy bien, a mí me parece un discazo para su época ¿a la altura de Transformer o Parallel Lines? ni de coña, hombre, pero ideal para el momento en que salió.

Discazo? Lou, tanto abanico (de sonidos) te está dejando sin aire

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

es que yo no te intento convencer que te gusten, tampoco lo intento con Oasis y ahí están 25 años después para tu desgracia sonando sus temas. Yo te hablo que pertenecen a un movimiento que influyó en el rock de primeros de siglo, o mejor dicho, retrocedió a la espontaneidad de los 70 con una cara pintada de modernez. The Strokes, Franz Ferdinand, The Libertines, Kings of Leon, The Killers, Gossip, Interpol, Artic Monkeys, Electric Six, etc, etc, son muchos grupos desde ambos lados que se sumaron a ese cambio generacional. No es que fuese un movimiento como pudo ser el grunge o el punk pero sí que hubo cambios, por ejemplo, los discos comenzaron a durar 40 minutos y no los 120 que nos maltrataban los oídos, sonaban y vestían de manera juvenil, adios a la bermudas, los chandal, las barbas de chivo, a las guitarras sobresaturadas y a los cantantes lloricas por drogarse. Lo mejor es que lo lograron a base de hits (porque sin hits no hay tu tía) con los que se ganaron a esos millenials y también no millenials. De acuerdo que fueron apoyados mediaticamente, que eran niños ricos, que muchos no sabía coger una guitarra, que había un molesto tufo a modernidad arty algo forzada (todo esto me suena a la new wave) pero que- afortunadamente- enterraron el jodido post-grunge que llevaba al rock al puto hoyo y mandaron a tomar por culo los tics noventeros que ya olían muy mal. ¿Que a ti no te parece gran cosa? no te lo discuto, pero aquello existió aunque los Popu-Rutas de turno siguiesen dando la matraca con zoquetes y rockerazos con olor a naftalina. A lo mejor si te hubiese pillado con 16 años hoy tendrías otra visión de aquello, mi primo, por ejemplo, era mayor que yo y amaba a Zeppelin, Stones y Lou Reed, y cuando le ponía a Motley Crue en mi cassette me decían que eran una puta broma, "qué blanditos"era su frase.

Yo no hablo de todas esas bandas, hablo de Strokes, que me parecen muy flojos. Lo de los discos cortos, ropa juvenil, la ligereza... ok, no lo discuto, pero creo que te estás agarrando a muy poquita cosa. Y como le dices tú a Jovigui con el grunge y el hair, los culpables de la decadencia del hair no fueron los tristes, fueron los propios hair-metaleros y su propia decadencia lo que les hizo desaparecer. Pues con el post-grunge lo mismo, se hubiera acabado hasta con un nuevo retorno de los cantos gregorianos, vinieron estos otros y ocuparon su lugar, y repito que no me meto con esa hornada, no conozco a la mayoría y no opino, yo solo opino del debut de los Strokes, que me parece un disco muy flojo y mira tú por donde seguramente son los que vestían más rockeros y "auténticos" Es igual que cuando uno mire para atrás y hable de las primeras décadas del XXI y le saldrá a la palestra el engendro de Coldplay, y sus múltiples hits y sus pabellones llenos. KK de la vaca, oigan ( mucho peores que Strokes), eso de los hits hay que cogerlo con pinzas. Y tenía unos 25 años cuando salió esta gente, que vale, no eres adolescente, pero tampoco un viejales, no creo que 16 años sea tampoco una edad para poder distinguir el grano de la paja, a mi con esa edad me gustaban más Bon Jovi que Deep Purple A estas alturas de la película intentar convencerme (es una manera de hablar) de la grandeza del debut de Strokes es inútil. Muy vendido y exitoso, eso es innegable, pero para mi muy flojito, ya digo, diez años atrás creo que ni hubiera existido cuando cualquier buen disco representativo de una década al menos hubiera plantado cara en otras con más nivel.

que no te intento convencer, jodío, te digo que es un disco icónico de la primera década de los dosmiles y esto es un dato objetivo. Que no te gusta? pues muy bien, a mí me parece un discazo para su época ¿a la altura de Transformer o Parallel Lines? ni de coña, hombre, pero ideal para el momento en que salió.

Discazo? Lou, tanto abanico (de sonidos) te está dejando sin aire

Coño!!!! que tú has llamado discazo al de los Raging Slab    ¿acaso no se lo voy a llamar yo a un disco mil millones de veces más importante para la década 00? incluso Kelly lo ha clasificado de obra maestra.


Ná, en el fondo te comprendo, vivir en la Barcelona de Colau con sus millenials, mugrepijos y hipsters produce ese tipo de fobias.

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

que no te intento convencer, jodío, te digo que es un disco icónico de la primera década de los dosmiles y esto es un dato objetivo. Que no te gusta? pues muy bien, a mí me parece un discazo para su época ¿a la altura de Transformer o Parallel Lines? ni de coña, hombre, pero ideal para el momento en que salió.

Discazo? Lou, tanto abanico (de sonidos) te está dejando sin aire

Coño!!!! que tú has llamado discazo al de los Raging Slab    ¿acaso no se lo voy a llamar yo a un disco mil millones de veces más importante para la década 00? incluso Kelly lo ha clasificado de obra maestra.


Ná, en el fondo te comprendo, vivir en la Barcelona de Colau con sus millenials, mugrepijos y hipsters produce ese tipo de fobias.

Kelly, el que le gusta Oasis? Amos hombre Pero bueno, tú quédate con tus discos importantes, pero anclados a su época y totalmente hijos de la coyuntura, la moda, la falta de competencia y las necesidades de vender revistas, y yo me quedo con los de rock atemporal aunque sin esos exitazos tan impresionantes e influyentes como los de los Strouks esos

PD. Pa hipsters y moderniquis me parece que gana Madrid, de (casi) siempre. En cutrepijos, y cutres solamente Barcelona, a día de hoy, 2020.

https://www.monapart.com/es/magazine/hogar/ruta-hipster-por-carabanchel

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

que no te intento convencer, jodío, te digo que es un disco icónico de la primera década de los dosmiles y esto es un dato objetivo. Que no te gusta? pues muy bien, a mí me parece un discazo para su época ¿a la altura de Transformer o Parallel Lines? ni de coña, hombre, pero ideal para el momento en que salió.

Discazo? Lou, tanto abanico (de sonidos) te está dejando sin aire

Coño!!!! que tú has llamado discazo al de los Raging Slab    ¿acaso no se lo voy a llamar yo a un disco mil millones de veces más importante para la década 00? incluso Kelly lo ha clasificado de obra maestra.


Ná, en el fondo te comprendo, vivir en la Barcelona de Colau con sus millenials, mugrepijos y hipsters produce ese tipo de fobias.

Kelly, el que le gusta Oasis? Amos hombre Pero bueno, tú quédate con tus discos importantes, pero anclados a su época y totalmente hijos de la coyuntura, la moda, la falta de competencia y las necesidades de vender revistas, y yo me quedo con los de rock atemporal aunque sin esos exitazos tan impresionantes e influyentes como los de los Strouks esos

PD. Pa hipsters y moderniquis me parece que gana Madrid, de (casi) siempre. En cutrepijos, y cutres solamente  Barcelona, a día de hoy, 2020.

https://www.monapart.com/es/magazine/hogar/ruta-hipster-por-carabanchel

anclados a su época? yo creo que tu andas más anclado a tu época y tus recuerdos, tú mismo reconoces que apenas disfrutas con la actualidad  

Este hipster continúa disfrutando del pasado y la actualidad.

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Coño!!!! que tú has llamado discazo al de los Raging Slab    ¿acaso no se lo voy a llamar yo a un disco mil millones de veces más importante para la década 00? incluso Kelly lo ha clasificado de obra maestra.


Ná, en el fondo te comprendo, vivir en la Barcelona de Colau con sus millenials, mugrepijos y hipsters produce ese tipo de fobias.

Kelly, el que le gusta Oasis? Amos hombre Pero bueno, tú quédate con tus discos importantes, pero anclados a su época y totalmente hijos de la coyuntura, la moda, la falta de competencia y las necesidades de vender revistas, y yo me quedo con los de rock atemporal aunque sin esos exitazos tan impresionantes e influyentes como los de los Strouks esos

PD. Pa hipsters y moderniquis me parece que gana Madrid, de (casi) siempre. En cutrepijos, y cutres solamente  Barcelona, a día de hoy, 2020.

https://www.monapart.com/es/magazine/hogar/ruta-hipster-por-carabanchel

anclados a su época? yo creo que tu andas más anclado a tu época y tus recuerdos, tú mismo reconoces que apenas disfrutas con la actualidad  

Este hipster continúa disfrutando del pasado y la actualidad.

No disfruto la actualidad porque no me gusta, en general, pero escucho bastante de lo que recomendais cada año en vuestras listas de lo mejor, sobretodo artistas que no conozco, eso no es estar anclado al pasado, aunque tampoco digo que esté al corriente de toda la actualidad, pero tampoco estoy anclado a mi época, en los últimos tiempos escucho más grupos antiguos pero que he descubierto hace poco, eso no es ni mi época ni mis recuerdos, es lo bueno de la música atemporal y eso enlaza con que de todas maneras yo no iba por ahí, yo digo que discos como ese de los Strokes están muy anclados a su época, no es música atemporal, son los eternos "salvadores del Rock" con los que nos bombardean las revistas y medios cada cierto tiempo y fuera de esa coyuntura no hay demasiado que rascar, música endeble vendida a las nuevas generaciones, unos duran más que otros, quién se acuerda hoy en día de Franz Ferdinand, por ejemplo? Que suenan en un par de anuncios y alguna serie? Sí, pero porque aún están recientes, de aquí unos años estarán tan olvidados como los anteriores bluffs, es decir, Oasis ( por muchos nostálgicos que pidan su vuelta están más pasaos que los Black Crowes ), Stone Roses, Killers,  y la mayoría de esos. Tú me dirás que si los suecos y tal y yo te digo que todos esos de aquí unos años estarán desfasadísimos mientras Grande Rock o The Dealer o el de la bota de los yonquis de tercera seguirán sonando a rock'n'roll de toda la vida porque más allá de gustos es lo que son. Los Strokes son El Desayuno con Diamantes del rock