LOU RIP escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

El regreso de la ELO es un viaje a finales de los 70´s pilotado por Jeff Lynne en su nave tricolor. Unos años en los que se le tachaba de pretencioso y azucarado pero mientras la Electric Light Orchestra vendía toneladas de discos muy pocos de aquellos punks que reinventaban el rock apenas salieron de sucios tugurios. "From Out Of Nowhere" ofrece lo que demandan sus fans, no hay que darle más vueltas, sonido oldie para nostálgicos, eso sí ¡qué bien suenan algunas canciones!. Lynne siempre será uno de los más grandes compositores de la historia del rock por mal que pese a los defensores de la autenticidad y es agradable comprobar que aún conserva esa máxima de "el que tuvo retuvo".  

Qué cambiados y rejuvenecidos están el resto de miembros de la ELO, no?

Lynne no engaña. El título dice la ELO DE JEFF LYNNE, quien por cierto, mantiene su mismo look desde los años 70.

Ya, supongo que lo hará porque hay otra formación con otros ex-miembros tocando por ahí como la ELO (yo tuve la desgracia de verles en vivo..el peor concierto que vi en mi vida), simplemente me ha parecido un tanto extraño ver toda esa gente desconocida en la ELO, pero no critico esas cosas, a mí que las bandas cambien de miembros me parece algo muy normal, es la música y la esencia lo que debe de permancer y buena parte de la esencia de la ELO está claro que es Jeff. Pero no toda. El caso es que cuando vi a los otros miembros de la ELO en concierto en ningún momento tuve la sensación de estar viendo a la ELO, esto se parece mucho más, pero confieso que me resulta un tanto extraño. También será porque tenía un viejo concierto suyo grabado en una VHS que vi muchas veces.

Auambabuluba balambambú escribió:

el murciélago escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

es que es verdad querido...........y no creo que haya dicho nada fuera de lugar o grosero. Me vas a decir por ejemplo que los Kinks, Creedence, Stones, Doors, the who,,,,,,no tienen algún disco mejor que algunos de los Fab Four?.......si no ves el monte, tienes que segar la hierba.

Ok, Murci, pero si hay discos de otra gente que a ti te parecen mejores que algunos de los Beatles no era el tema que estábamos tratando. Tú decías que sus primeros discos no tenían tanta inventiva como los posteriores y que sonaban como otras bandas de la época, y yo te pregunté ¿qué grupos sonaban como los Beatles antes que ellos?...después de ellos todos, porque todos les imitaban (empezando por los Rolling Stones), pero sus primeros discos cambiaron el mundo del Pop para siempre, establecieron el formato de banda con los miembros tocando todos los instrumentos (Batería, bajo, guitarras, voces) que aún perdura hasta hoy; paralizaron USA con su llegada; se desató la Beatlemanía en todo el mundo donde surgieron bandas replicantes por todos los lados (aquí en España había unas cuantas)...si te parece poca inventiva inventar el Grupo de Pop. Y si te refieres a técnicas de estudio en sus primeros discos empleaban recursos como el Ping-Pong (volcar la grabado previamente en un dos pistas a otro para hacer overdubs, esto generó que se desarrollaran grabadores con más pistas lo cual les permitiría grabar más cosas sin sacrificar calidad en sus discos posteriores, pero el invento venía de antes. Y si hablas de abrir nuevos horizontes musicales, eso lo hicieron desde el primer hasta el último disco.

Ahora puedes responderme otra cosa que no tenga nada que ver, o pasar de mi directamente

Spoiler:

yo a lo que voy (ya sabes que me disperso)......es que porque sean los primeros en ser visibles en ese formato de 4 y demás,,,no todo lo que hicieron está por encima de otros. Mira es como Nirvana, ellos son el grunge?,,,,,,,quizás si pero tal vez sea porque fueron los primeros que vendieron una gran cantidad de discos del género.
Tu crees por mucha influencia que tuvieran en lo sucesivo en la historia del pop,,,,sus primeros discos son mejores y están a años luz de obras como Tommy(ahí te he dado), el IV de LZ, algunos de los Beach Boys, otros de los Stones, el Something de los Kinks,el Forever Changes de Love,,,,etc..........
porque según tu todos los discos de los escarabajos son mejores que todos los demás, o eso recuerdo leerte.
Los gustos personales son gustos,,,,pero coño, yo me quedo con la peor película de Pajares y Esteso antes que con Gladiator,,,pero se cual es una puta mierda de ellas.
Y hasta aquí mi debate,,,,,que ya no parezco yo mismo

el murciélago escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

el murciélago escribió:

es que es verdad querido...........y no creo que haya dicho nada fuera de lugar o grosero. Me vas a decir por ejemplo que los Kinks, Creedence, Stones, Doors, the who,,,,,,no tienen algún disco mejor que algunos de los Fab Four?.......si no ves el monte, tienes que segar la hierba.

Ok, Murci, pero si hay discos de otra gente que a ti te parecen mejores que algunos de los Beatles no era el tema que estábamos tratando. Tú decías que sus primeros discos no tenían tanta inventiva como los posteriores y que sonaban como otras bandas de la época, y yo te pregunté ¿qué grupos sonaban como los Beatles antes que ellos?...después de ellos todos, porque todos les imitaban (empezando por los Rolling Stones), pero sus primeros discos cambiaron el mundo del Pop para siempre, establecieron el formato de banda con los miembros tocando todos los instrumentos (Batería, bajo, guitarras, voces) que aún perdura hasta hoy; paralizaron USA con su llegada; se desató la Beatlemanía en todo el mundo donde surgieron bandas replicantes por todos los lados (aquí en España había unas cuantas)...si te parece poca inventiva inventar el Grupo de Pop. Y si te refieres a técnicas de estudio en sus primeros discos empleaban recursos como el Ping-Pong (volcar la grabado previamente en un dos pistas a otro para hacer overdubs, esto generó que se desarrollaran grabadores con más pistas lo cual les permitiría grabar más cosas sin sacrificar calidad en sus discos posteriores, pero el invento venía de antes. Y si hablas de abrir nuevos horizontes musicales, eso lo hicieron desde el primer hasta el último disco.

Ahora puedes responderme otra cosa que no tenga nada que ver, o pasar de mi directamente

Spoiler:

yo a lo que voy (ya sabes que me disperso)......es que porque sean los primeros en ser visibles en ese formato de 4 y demás,,,no todo lo que hicieron está por encima de otros. Mira es como Nirvana, ellos son el grunge?,,,,,,,quizás si pero tal vez sea porque fueron los primeros que vendieron una gran cantidad de discos del género.
Tu crees por mucha influencia que tuvieran en lo sucesivo en la historia del pop,,,,sus primeros discos son mejores y están a años luz de obras como Tommy(ahí te he dado), el IV de LZ, algunos de los Beach Boys, otros de los Stones, el Something de los Kinks,el Forever Changes de Love,,,,etc..........
porque según tu todos los discos de los escarabajos son mejores que todos los demás, o eso recuerdo leerte.
Los gustos personales son gustos,,,,pero coño, yo me quedo con la peor película de Pajares y Esteso antes que con Gladiator,,,pero se cual es una puta mierda de ellas.
Y hasta aquí mi debate,,,,,que ya no parezco yo mismo

Uummmm...esa no era la cuestión, pero si me preguntas a mí, sí, efectivamente, los primeros discos de los Beatles me parecen mejores y, sobre todo, más importantes que todas esas joyas que has nombrado, pero lo de "a años luz" jamás me lo habrás oído decir.

Auambabuluba balambambú escribió:

el murciélago escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Ok, Murci, pero si hay discos de otra gente que a ti te parecen mejores que algunos de los Beatles no era el tema que estábamos tratando. Tú decías que sus primeros discos no tenían tanta inventiva como los posteriores y que sonaban como otras bandas de la época, y yo te pregunté ¿qué grupos sonaban como los Beatles antes que ellos?...después de ellos todos, porque todos les imitaban (empezando por los Rolling Stones), pero sus primeros discos cambiaron el mundo del Pop para siempre, establecieron el formato de banda con los miembros tocando todos los instrumentos (Batería, bajo, guitarras, voces) que aún perdura hasta hoy; paralizaron USA con su llegada; se desató la Beatlemanía en todo el mundo donde surgieron bandas replicantes por todos los lados (aquí en España había unas cuantas)...si te parece poca inventiva inventar el Grupo de Pop. Y si te refieres a técnicas de estudio en sus primeros discos empleaban recursos como el Ping-Pong (volcar la grabado previamente en un dos pistas a otro para hacer overdubs, esto generó que se desarrollaran grabadores con más pistas lo cual les permitiría grabar más cosas sin sacrificar calidad en sus discos posteriores, pero el invento venía de antes. Y si hablas de abrir nuevos horizontes musicales, eso lo hicieron desde el primer hasta el último disco.

Ahora puedes responderme otra cosa que no tenga nada que ver, o pasar de mi directamente

Spoiler:

yo a lo que voy (ya sabes que me disperso)......es que porque sean los primeros en ser visibles en ese formato de 4 y demás,,,no todo lo que hicieron está por encima de otros. Mira es como Nirvana, ellos son el grunge?,,,,,,,quizás si pero tal vez sea porque fueron los primeros que vendieron una gran cantidad de discos del género.
Tu crees por mucha influencia que tuvieran en lo sucesivo en la historia del pop,,,,sus primeros discos son mejores y están a años luz de obras como Tommy(ahí te he dado), el IV de LZ, algunos de los Beach Boys, otros de los Stones, el Something de los Kinks,el Forever Changes de Love,,,,etc..........
porque según tu todos los discos de los escarabajos son mejores que todos los demás, o eso recuerdo leerte.
Los gustos personales son gustos,,,,pero coño, yo me quedo con la peor película de Pajares y Esteso antes que con Gladiator,,,pero se cual es una puta mierda de ellas.
Y hasta aquí mi debate,,,,,que ya no parezco yo mismo

Uummmm...esa no era la cuestión, pero si me preguntas a mí, sí, efectivamente, los primeros discos de los Beatles me parecen mejores y, sobre todo, más importantes que todas esas joyas que has nombrado, pero lo de "a años luz" jamás me lo habrás oído decir.

bueno bueno,,,,cuando usted se viene arriba no hay quién lo pare

el murciélago escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

el murciélago escribió:

yo a lo que voy (ya sabes que me disperso)......es que porque sean los primeros en ser visibles en ese formato de 4 y demás,,,no todo lo que hicieron está por encima de otros. Mira es como Nirvana, ellos son el grunge?,,,,,,,quizás si pero tal vez sea porque fueron los primeros que vendieron una gran cantidad de discos del género.
Tu crees por mucha influencia que tuvieran en lo sucesivo en la historia del pop,,,,sus primeros discos son mejores y están a años luz de obras como Tommy(ahí te he dado), el IV de LZ, algunos de los Beach Boys, otros de los Stones, el Something de los Kinks,el Forever Changes de Love,,,,etc..........
porque según tu todos los discos de los escarabajos son mejores que todos los demás, o eso recuerdo leerte.
Los gustos personales son gustos,,,,pero coño, yo me quedo con la peor película de Pajares y Esteso antes que con Gladiator,,,pero se cual es una puta mierda de ellas.
Y hasta aquí mi debate,,,,,que ya no parezco yo mismo

Uummmm...esa no era la cuestión, pero si me preguntas a mí, sí, efectivamente, los primeros discos de los Beatles me parecen mejores y, sobre todo, más importantes que todas esas joyas que has nombrado, pero lo de "a años luz" jamás me lo habrás oído decir.

bueno bueno,,,,cuando usted se viene arriba no hay quién lo pare

Yo creo que "venirse arriba" es decir que "Tommy" o el "Vol IV" son superiores a "Please Please Me", o que algunos discos menores de Dylan son mejores que el "Blonde on Blonde", pero bueno...

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Ok, Murci, pero si hay discos de otra gente que a ti te parecen mejores que algunos de los Beatles no era el tema que estábamos tratando. Tú decías que sus primeros discos no tenían tanta inventiva como los posteriores y que sonaban como otras bandas de la época, y yo te pregunté ¿qué grupos sonaban como los Beatles antes que ellos?...después de ellos todos, porque todos les imitaban (empezando por los Rolling Stones), pero sus primeros discos cambiaron el mundo del Pop para siempre, establecieron el formato de banda con los miembros tocando todos los instrumentos (Batería, bajo, guitarras, voces) que aún perdura hasta hoy; paralizaron USA con su llegada; se desató la Beatlemanía en todo el mundo donde surgieron bandas replicantes por todos los lados (aquí en España había unas cuantas)...si te parece poca inventiva inventar el Grupo de Pop. Y si te refieres a técnicas de estudio en sus primeros discos empleaban recursos como el Ping-Pong (volcar la grabado previamente en un dos pistas a otro para hacer overdubs, esto generó que se desarrollaran grabadores con más pistas lo cual les permitiría grabar más cosas sin sacrificar calidad en sus discos posteriores, pero el invento venía de antes. Y si hablas de abrir nuevos horizontes musicales, eso lo hicieron desde el primer hasta el último disco.

Mas o menos de acuerdo en todo excepto en lo del formato de grupo. Antes ya lo habían establecido así Buddy Holly y sus Crickets, dos guitarras (y una tocada por el propio cantante), bajo y batería. Cierto que había un líder claro pero el formato, y el nombre de un grupo, no meros acompañantes de sesión, ya estaba ahí.

Buddy Holly fue la gran influencia (junto con los Everly Bros. y los Girl Groups) que tuvieron los Beatles en sus comienzos, incluso escuchaban los discos de los Crickets sin Buddy (magníficos, por cierto) pero no tuvieron como conjunto (al margen de Buddy quiero decir) el impacto que tuvieron los Beatles, ya sabes de 4 chavales guapetes con sus peinados rompedores y sus trajes...Es lo de siempre, nadie inventó nada desde la nada, tampoco fueron los primeros en tocar en una azotea -siempre lo digo pero es verdad- antes lo habían hecho nada menos que Jefferson Airplane en la cima de su popularidad, pero todo el mundo lo relaciona con los Beatles. Tampoco fueron los primeros en untilizar un sitar en el Pop pero cuando lo hicieron ellos todos lo imitaron. Pues aquí es igual, a raíz de la aparición de Los Beatles miles de bandas en todo el planeta quisieron ser como ellos, no como los Crickets.

Ya, no lo discuto, pero ellos querían ser como los Crickets, ese el tema, qué tú has dicho "inventaron" y nuevamente es un término que no es correcto. Popularizaron mas bien.

Capitan Haddock escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

El regreso de la ELO es un viaje a finales de los 70´s pilotado por Jeff Lynne en su nave tricolor. Unos años en los que se le tachaba de pretencioso y azucarado pero mientras la Electric Light Orchestra vendía toneladas de discos muy pocos de aquellos punks que reinventaban el rock apenas salieron de sucios tugurios. "From Out Of Nowhere" ofrece lo que demandan sus fans, no hay que darle más vueltas, sonido oldie para nostálgicos, eso sí ¡qué bien suenan algunas canciones!. Lynne siempre será uno de los más grandes compositores de la historia del rock por mal que pese a los defensores de la autenticidad y es agradable comprobar que aún conserva esa máxima de "el que tuvo retuvo".  

Qué cambiados y rejuvenecidos están el resto de miembros de la ELO, no?

Lynne no engaña. El título dice la ELO DE JEFF LYNNE, quien por cierto, mantiene su mismo look desde los años 70.

Ya, supongo que lo hará porque hay otra formación con otros ex-miembros tocando por ahí como la ELO (yo tuve la desgracia de verles en vivo..el peor concierto que vi en mi vida), simplemente me ha parecido un tanto extraño ver toda esa gente desconocida en la ELO, pero no critico esas cosas, a mí que las bandas cambien de miembros me parece algo muy normal, es la música y la esencia lo que debe de permancer y buena parte de la esencia de la ELO está claro que es Jeff. Pero no toda. El caso es que cuando vi a los otros miembros de la ELO en concierto en ningún momento tuve la sensación de estar viendo a la ELO, esto se parece mucho más, pero confieso que me resulta un tanto extraño. También será porque tenía un viejo concierto suyo grabado en una VHS que vi muchas veces.

cuentan que cuando comenzó la ELO original sus conciertos sonaban terribles, aun no se estaba preparado para lograr un sonido en el que el violonchelo y todos esos instrumentos de la música clásica encajasen con dosis de electricidad

No sabía que existía una ELO sin Lynne eso es como unos King Crimson sin Fripp ¡qué horror!

Se caga por las cabeza del resto de discos que se mencionan en esta misma página.

No, Jovigui no ha usurpado mi cuenta

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Mas o menos de acuerdo en todo excepto en lo del formato de grupo. Antes ya lo habían establecido así Buddy Holly y sus Crickets, dos guitarras (y una tocada por el propio cantante), bajo y batería. Cierto que había un líder claro pero el formato, y el nombre de un grupo, no meros acompañantes de sesión, ya estaba ahí.

Buddy Holly fue la gran influencia (junto con los Everly Bros. y los Girl Groups) que tuvieron los Beatles en sus comienzos, incluso escuchaban los discos de los Crickets sin Buddy (magníficos, por cierto) pero no tuvieron como conjunto (al margen de Buddy quiero decir) el impacto que tuvieron los Beatles, ya sabes de 4 chavales guapetes con sus peinados rompedores y sus trajes...Es lo de siempre, nadie inventó nada desde la nada, tampoco fueron los primeros en tocar en una azotea -siempre lo digo pero es verdad- antes lo habían hecho nada menos que Jefferson Airplane en la cima de su popularidad, pero todo el mundo lo relaciona con los Beatles. Tampoco fueron los primeros en untilizar un sitar en el Pop pero cuando lo hicieron ellos todos lo imitaron. Pues aquí es igual, a raíz de la aparición de Los Beatles miles de bandas en todo el planeta quisieron ser como ellos, no como los Crickets.

Ya, no lo discuto, pero ellos querían ser como los Crickets, ese el tema, qué tú has dicho "inventaron" y nuevamente es un término que no es correcto. Popularizaron mas bien.

OK, ellos lo POPularizaron...pero mira que lo expliqué, tanto esto como sus otros "inventos". Si nos ponemos así, seguro que hubo otras bandas antes que los Crickets, pero no tenían a Buddy Holly ni sus canciones (ni las de Los Beatles, claro).

No debe de ser nada sencillo hacer un disco de blues instrumental con canciones con tanto gancho, ya que el blues es un tipo de música muy dado a la improvisación. Pero el grandullón texano dio en el clavo adaptando el formato de Pop Instrumental, tan exitoso en la época, con el leguaje del bluus (que bien suena la palabra "bluuuus"     .). No obstante fue su mayor éxito, muy por encima de otros discos suyos cantados.

Disco súper influyente que cualquier aspirante a guitarrista serio debe de tener en su estantería y aprenderse de memoria, como antes hicieron generaciones de jóvenes guitarristas, desde Clapton hasta SRV, el disco corría como la pólvora a ambos lados del Atlántico. Y no me extraña porque es espectacular, suena sexy, catchy, crispy y crunchy.

Por no poner una de las más obvias:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Buddy Holly fue la gran influencia (junto con los Everly Bros. y los Girl Groups) que tuvieron los Beatles en sus comienzos, incluso escuchaban los discos de los Crickets sin Buddy (magníficos, por cierto) pero no tuvieron como conjunto (al margen de Buddy quiero decir) el impacto que tuvieron los Beatles, ya sabes de 4 chavales guapetes con sus peinados rompedores y sus trajes...Es lo de siempre, nadie inventó nada desde la nada, tampoco fueron los primeros en tocar en una azotea -siempre lo digo pero es verdad- antes lo habían hecho nada menos que Jefferson Airplane en la cima de su popularidad, pero todo el mundo lo relaciona con los Beatles. Tampoco fueron los primeros en untilizar un sitar en el Pop pero cuando lo hicieron ellos todos lo imitaron. Pues aquí es igual, a raíz de la aparición de Los Beatles miles de bandas en todo el planeta quisieron ser como ellos, no como los Crickets.

Ya, no lo discuto, pero ellos querían ser como los Crickets, ese el tema, qué tú has dicho "inventaron" y nuevamente es un término que no es correcto. Popularizaron mas bien.

OK, ellos lo POPularizaron...pero mira que lo expliqué, tanto esto como sus otros "inventos". Si nos ponemos así, seguro que hubo otras bandas antes que los Crickets, pero no tenían a Buddy Holly ni sus canciones (ni las de Los Beatles, claro).

Yo no digo que Holly lo inventara, pero yo nombro al gafotas porque es la influencia mas clara de los Beales ya no solo en el tema de formato, también en su música, incluso en el nombre de insecto, los grillos y los escarabajos, beetles, antes de cambiar la e por la a.

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Ya, no lo discuto, pero ellos querían ser como los Crickets, ese el tema, qué tú has dicho "inventaron" y nuevamente es un término que no es correcto. Popularizaron mas bien.

OK, ellos lo POPularizaron...pero mira que lo expliqué, tanto esto como sus otros "inventos". Si nos ponemos así, seguro que hubo otras bandas antes que los Crickets, pero no tenían a Buddy Holly ni sus canciones (ni las de Los Beatles, claro).

Yo no digo que Holly lo inventara, pero yo nombro al gafotas porque es la influencia mas clara de los Beales ya no solo en el tema de formato, también en su música, incluso en el nombre de insecto, los grillos y los escarabajos, beetles, antes de cambiar la e por la a.

Cris,tronco,a los Beatles les sacó Dios de una de sus costillas y les puso en la tierra,como a Adán...

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Ya, no lo discuto, pero ellos querían ser como los Crickets, ese el tema, qué tú has dicho "inventaron" y nuevamente es un término que no es correcto. Popularizaron mas bien.

OK, ellos lo POPularizaron...pero mira que lo expliqué, tanto esto como sus otros "inventos". Si nos ponemos así, seguro que hubo otras bandas antes que los Crickets, pero no tenían a Buddy Holly ni sus canciones (ni las de Los Beatles, claro).

Yo no digo que Holly lo inventara, pero yo nombro al gafotas porque es la influencia mas clara de los Beales ya no solo en el tema de formato, también en su música, incluso en el nombre de insecto, los grillos y los escarabajos, beetles, antes de cambiar la e por la a.

¡No me digas! no tenía ni idea de eso...yo pensaba que era como decía Lmsixx

.

flojete me está pareciendo... el anterior me dejó sensaciones mucho más positivas.

Cutix escribió:

...Esta tarde estuve con Tom.
Varios discos...entre ellos su clásico.



Adios

Muy bueno...

el murciélago escribió:

Folo escribió:

el murciélago escribió:

pensé pillarme la caja cuando salió,,,pero a día de hoy ya ni me acordaba de ella

Esta edición no existe, tendrías que pillarla en el mercado de segunda mano.

Por cierto, la caja también es un ampli para guitarra, aunque yo la mía no la he probado, pero Angus sí la suya,

que quieres decir con que no existe?..............yo he visto esa caja cuando salió

Me expresé mal, lo que quería decir es que está descatalogada, no la encuentras en la tiendas ahora y que se vendía por internet principalmente.