Cris Van Zant escribió:

José Fernández escribió:

Jabato escribió:

José Fernández escribió:

Un tanto tediosa a estas alturas. En todo caso otro claro ejemplo de la desgracia que supuso para el cine norteamericano bajarse los pantalones con el código Hays.

otro claro ejemplo de la desgracia que supuso para el cine norteamericano que muriera Murnau.

Sobrevalorado. En esos años King Vidor se lo comía con papas, por decir alguno. Y si hubiese sobrevivido jamás le hubiesen vuelto a dejar rodar TETAS cómo en esta peli.

En qué te basas para decir eso? curiosidad...

En que lo que he visto del Vidor pre-código me gusta mucho más

José Fernández escribió:

Cris Van Zant escribió:

José Fernández escribió:

Jabato escribió:

José Fernández escribió:

Un tanto tediosa a estas alturas. En todo caso otro claro ejemplo de la desgracia que supuso para el cine norteamericano bajarse los pantalones con el código Hays.

otro claro ejemplo de la desgracia que supuso para el cine norteamericano que muriera Murnau.

Sobrevalorado. En esos años King Vidor se lo comía con papas, por decir alguno. Y si hubiese sobrevivido jamás le hubiesen vuelto a dejar rodar TETAS cómo en esta peli.

En qué te basas para decir eso? curiosidad...

En que lo que he visto del Vidor pre-código me gusta mucho más

Ah, está bien, lo que hace que el otro esté sobrevalorado

Cris Van Zant escribió:

José Fernández escribió:

Cris Van Zant escribió:

José Fernández escribió:

Jabato escribió:

José Fernández escribió:

Un tanto tediosa a estas alturas. En todo caso otro claro ejemplo de la desgracia que supuso para el cine norteamericano bajarse los pantalones con el código Hays.

otro claro ejemplo de la desgracia que supuso para el cine norteamericano que muriera Murnau.

Sobrevalorado. En esos años King Vidor se lo comía con papas, por decir alguno. Y si hubiese sobrevivido jamás le hubiesen vuelto a dejar rodar TETAS cómo en esta peli.

En qué te basas para decir eso? curiosidad...

En que lo que he visto del Vidor pre-código me gusta mucho más

Ah, está bien, lo que hace que el otro esté sobrevalorado

La lógica es la más implacable de las disciplinas.

José Fernández escribió:

Jabato escribió:

José Fernández escribió:

Un tanto tediosa a estas alturas. En todo caso otro claro ejemplo de la desgracia que supuso para el cine norteamericano bajarse los pantalones con el código Hays.

otro claro ejemplo de la desgracia que supuso para el cine norteamericano que muriera Murnau.

Sobrevalorado. En esos años King Vidor se lo comía con papas, por decir alguno. Y si hubiese sobrevivido jamás le hubiesen vuelto a dejar rodar TETAS cómo en esta peli.

No hombre, no. Sobrevalorado y Murnau no pueden ir juntos en la misma frase. Del Vidor mudo he visto "Y el mundo marcha" y es M-A-R-A-V-I-L-L-O-S-A, pero no es superior a "Amanecer" ni en cien vidas.

Llevaba queriendo ver esta desde hace un par de décadas, por fin lo hice. Lo mejor la parte dramática del film, con esos diálogos tan woody allen, la parte cómica menos inspirada. Pero el conjunto me ha gustado bastante. 7/10

Sabía que sería de esas pelis snobs, pero no que sería tan sosa. Empezó bien, pero a la media hora dejò de interesarme. Una chica aspirante a escritora infantil que trabaja en una biblioteca, entabla amistad con su vecino cascarrabias, en medio de los dos un gran jardín que hace las veces de acercamiento. 3/10

Creo que fue Jabato quién la recomendó en el hilo de Halloween y me recordó que la tenía en lista de pendientes desde hace años.

Está bastante bien, te mantiene en vilo constantemente y resulta bastante entretenida a pesar del guión tramposo que te lleva donde quiere sin importar si tiene algún sentido. De notable, si no es sobresaliente es por esos tics setenteros, esas secuencias oníricas demasiado pretenciosas (Lynch antes de Lynch ), que han quedado algo desfasadas.

Y muchos recuerdos de Venecia, he estado un par de veces y también acabé perdido por esas callejuelas.

Capitan Haddock escribió:

Creo que fue Jabato quién la recomendó en el hilo de Halloween y me recordó que la tenía en lista de pendientes desde hace años.

Está bastante bien, te mantiene en vilo constantemente y resulta bastante entretenida a pesar del guión tramposo que te lleva donde quiere sin importar si tiene algún sentido. De notable, si no es sobresaliente es por esos tics setenteros, esas secuencias oníricas demasiado pretenciosas (Lynch antes de Lynch ), que han quedado algo desfasadas.

Y muchos recuerdos de Venecia, he estado un par de veces y también acabé perdido por esas callejuelas.

me sonaba de que la había visto,,,,comprobado y así fue. Yo le di un 4 , hace ya muchos años, quizás deba recuperarla un día.

Vistas ahora, sin esperar ya uno absolutamente nada después de la tremenda decepción que supusieron en su momento, pues bueno, no son tan rematadamente aburridas cómo se me hicieron en su día. La primera de hecho tiene un arranque bastante bueno, pero desde la carrera de vainas en adelante la cosa se va al carajo irremediablemente. La segunda, que en su momento fue la que menos me disgustó, me pareció rematadamente mediocre esta vez. Tiene algún punto, pero también una pila de trucos de guión más cutres que Ramoncín versioneando a Nirvana. La última si es bastante competente, aunque el final acaba resultando muy atropellado.

Mención aparte a los pobres actores. Leyendo alguna cosa por ahí, está claro que Lucas los dejó a su libre albedrío durante buena parte del rodaje. Supongo que esto es lo que pasa cuándo le dedicas más tiempo y cariño al diseño de los CGI y los personajes-juguetes que vas a vender que a mimar el argumento y su desarrollo.

José Fernández escribió:

Vistas ahora, sin esperar ya uno absolutamente nada después de la tremenda decepción que supusieron en su momento, pues bueno, no son tan rematadamente aburridas cómo se me hicieron en su día. La primera de hecho tiene un arranque bastante bueno, pero desde la carrera de vainas en adelante la cosa se va al carajo irremediablemente. La segunda, que en su momento fue la que menos me disgustó, me pareció rematadamente mediocre esta vez. Tiene algún punto, pero también una pila de trucos de guión más cutres que Ramoncín versioneando a Nirvana. La última si es bastante competente, aunque el final acaba resultando muy atropellado.

Mención aparte a los pobres actores. Leyendo alguna cosa por ahí, está claro que Lucas los dejó a su libre albedrío durante buena parte del rodaje. Supongo que esto es lo que pasa cuándo le dedicas más tiempo y cariño al diseño de los CGI y los personajes-juguetes que vas a vender que a mimar el argumento y su desarrollo.

A mí las dos primeras no me disgustan, nunca me disgustaron, me parecen muy correctas y bien hechas. Pelis de aventuras de las de toda la vida. La tercera me pareció penosa e infantil, y curiosamente es la que más ha convencido a los fanes. No entiendo nada, la verdad.

Auambabuluba balambambú escribió:

José Fernández escribió:

Vistas ahora, sin esperar ya uno absolutamente nada después de la tremenda decepción que supusieron en su momento, pues bueno, no son tan rematadamente aburridas cómo se me hicieron en su día. La primera de hecho tiene un arranque bastante bueno, pero desde la carrera de vainas en adelante la cosa se va al carajo irremediablemente. La segunda, que en su momento fue la que menos me disgustó, me pareció rematadamente mediocre esta vez. Tiene algún punto, pero también una pila de trucos de guión más cutres que Ramoncín versioneando a Nirvana. La última si es bastante competente, aunque el final acaba resultando muy atropellado.

Mención aparte a los pobres actores. Leyendo alguna cosa por ahí, está claro que Lucas los dejó a su libre albedrío durante buena parte del rodaje. Supongo que esto es lo que pasa cuándo le dedicas más tiempo y cariño al diseño de los CGI y los personajes-juguetes que vas a vender que a mimar el argumento y su desarrollo.

A mí las dos primeras no me disgustan, nunca me disgustaron, me parecen muy correctas y bien hechas. Pelis de aventuras de las de toda la vida. La tercera me pareció penosa e infantil, y curiosamente es la que más ha convencido a los fanes. No entiendo nada, la verdad.

yo no he visto las dos primeras ni lo haré pero la tercera es al cine lo mismo que el último de Judas Priest al rock: placebo para fans nostálgicos.

José Fernández escribió:

Vistas ahora, sin esperar ya uno absolutamente nada después de la tremenda decepción que supusieron en su momento, pues bueno, no son tan rematadamente aburridas cómo se me hicieron en su día. La primera de hecho tiene un arranque bastante bueno, pero desde la carrera de vainas en adelante la cosa se va al carajo irremediablemente. La segunda, que en su momento fue la que menos me disgustó, me pareció rematadamente mediocre esta vez. Tiene algún punto, pero también una pila de trucos de guión más cutres que Ramoncín versioneando a Nirvana. La última si es bastante competente, aunque el final acaba resultando muy atropellado.

Mención aparte a los pobres actores. Leyendo alguna cosa por ahí, está claro que Lucas los dejó a su libre albedrío durante buena parte del rodaje. Supongo que esto es lo que pasa cuándo le dedicas más tiempo y cariño al diseño de los CGI y los personajes-juguetes que vas a vender que a mimar el argumento y su desarrollo.

Pereza infinita... Lo mejor es tu comparación "más cutre que Ramoncín versionando a Nirvana". 

Auambabuluba balambambú escribió:

José Fernández escribió:

Vistas ahora, sin esperar ya uno absolutamente nada después de la tremenda decepción que supusieron en su momento, pues bueno, no son tan rematadamente aburridas cómo se me hicieron en su día. La primera de hecho tiene un arranque bastante bueno, pero desde la carrera de vainas en adelante la cosa se va al carajo irremediablemente. La segunda, que en su momento fue la que menos me disgustó, me pareció rematadamente mediocre esta vez. Tiene algún punto, pero también una pila de trucos de guión más cutres que Ramoncín versioneando a Nirvana. La última si es bastante competente, aunque el final acaba resultando muy atropellado.

Mención aparte a los pobres actores. Leyendo alguna cosa por ahí, está claro que Lucas los dejó a su libre albedrío durante buena parte del rodaje. Supongo que esto es lo que pasa cuándo le dedicas más tiempo y cariño al diseño de los CGI y los personajes-juguetes que vas a vender que a mimar el argumento y su desarrollo.

A mí las dos primeras no me disgustan, nunca me disgustaron, me parecen muy correctas y bien hechas. Pelis de aventuras de las de toda la vida. La tercera me pareció penosa e infantil, y curiosamente es la que más ha convencido a los fanes. No entiendo nada, la verdad.

La tercera te parece infantil y las otras no? Yo diría que todas las pelis de la saga son infantiles, cómo todo lo que ha parido Lucas en su vida.

José Fernández escribió:

Vistas ahora, sin esperar ya uno absolutamente nada después de la tremenda decepción que supusieron en su momento, pues bueno, no son tan rematadamente aburridas cómo se me hicieron en su día. La primera de hecho tiene un arranque bastante bueno, pero desde la carrera de vainas en adelante la cosa se va al carajo irremediablemente. La segunda, que en su momento fue la que menos me disgustó, me pareció rematadamente mediocre esta vez. Tiene algún punto, pero también una pila de trucos de guión más cutres que Ramoncín versioneando a Nirvana. La última si es bastante competente, aunque el final acaba resultando muy atropellado.

Mención aparte a los pobres actores. Leyendo alguna cosa por ahí, está claro que Lucas los dejó a su libre albedrío durante buena parte del rodaje. Supongo que esto es lo que pasa cuándo le dedicas más tiempo y cariño al diseño de los CGI y los personajes-juguetes que vas a vender que a mimar el argumento y su desarrollo.

genial comentarios los que he leído...todos en parte tienen razón. De ahí que nadie se ponga de acuerdo con esta saga.

La amenaza fantasma :4/10
El ataque de los clones: 5/10
La venganza de los sith: 7/10

Por cierto, hace unos meses le dediqué un post en mi blog.
https://lamirillac.blogspot.com/2018/06/trilogia-star-wars-precuelas.html

José Fernández escribió:

Vistas ahora, sin esperar ya uno absolutamente nada después de la tremenda decepción que supusieron en su momento, pues bueno, no son tan rematadamente aburridas cómo se me hicieron en su día. La primera de hecho tiene un arranque bastante bueno, pero desde la carrera de vainas en adelante la cosa se va al carajo irremediablemente. La segunda, que en su momento fue la que menos me disgustó, me pareció rematadamente mediocre esta vez. Tiene algún punto, pero también una pila de trucos de guión más cutres que Ramoncín versioneando a Nirvana. La última si es bastante competente, aunque el final acaba resultando muy atropellado.

Mención aparte a los pobres actores. Leyendo alguna cosa por ahí, está claro que Lucas los dejó a su libre albedrío durante buena parte del rodaje. Supongo que esto es lo que pasa cuándo le dedicas más tiempo y cariño al diseño de los CGI y los personajes-juguetes que vas a vender que a mimar el argumento y su desarrollo.

Vi la primera y hasta luego, Lucas.

el murciélago escribió:

José Fernández escribió:

Vistas ahora, sin esperar ya uno absolutamente nada después de la tremenda decepción que supusieron en su momento, pues bueno, no son tan rematadamente aburridas cómo se me hicieron en su día. La primera de hecho tiene un arranque bastante bueno, pero desde la carrera de vainas en adelante la cosa se va al carajo irremediablemente. La segunda, que en su momento fue la que menos me disgustó, me pareció rematadamente mediocre esta vez. Tiene algún punto, pero también una pila de trucos de guión más cutres que Ramoncín versioneando a Nirvana. La última si es bastante competente, aunque el final acaba resultando muy atropellado.

Mención aparte a los pobres actores. Leyendo alguna cosa por ahí, está claro que Lucas los dejó a su libre albedrío durante buena parte del rodaje. Supongo que esto es lo que pasa cuándo le dedicas más tiempo y cariño al diseño de los CGI y los personajes-juguetes que vas a vender que a mimar el argumento y su desarrollo.

genial comentarios los que he leído...todos en parte tienen razón. De ahí que nadie se ponga de acuerdo con esta saga.

La amenaza fantasma :4/10
El ataque de los clones: 5/10
La venganza de los sith: 7/10

Por cierto, hace unos meses le dediqué un post en mi blog.
https://lamirillac.blogspot.com/2018/06/trilogia-star-wars-precuelas.html

Un 7 a la Venganza! de los sith SHIT!!??????? No me jodas.

Claro que toda la saga es infantiloide, pero es lo que se entiende como un producto de entretenimiento para todos los públicos, en cambio en esa entrega el guión y las interpretaciones parecen exclusivamente para niños menores de 12 años. Un caso similar a Gladiator, que estaba en el cine diciéndome a mí mismo qué coño hago yo aquí, ¿he vuelto a la guardería?..

José Fernández escribió:

Vistas ahora, sin esperar ya uno absolutamente nada después de la tremenda decepción que supusieron en su momento, pues bueno, no son tan rematadamente aburridas cómo se me hicieron en su día. La primera de hecho tiene un arranque bastante bueno, pero desde la carrera de vainas en adelante la cosa se va al carajo irremediablemente. La segunda, que en su momento fue la que menos me disgustó, me pareció rematadamente mediocre esta vez. Tiene algún punto, pero también una pila de trucos de guión más cutres que Ramoncín versioneando a Nirvana. La última si es bastante competente, aunque el final acaba resultando muy atropellado.

Mención aparte a los pobres actores. Leyendo alguna cosa por ahí, está claro que Lucas los dejó a su libre albedrío durante buena parte del rodaje. Supongo que esto es lo que pasa cuándo le dedicas más tiempo y cariño al diseño de los CGI y los personajes-juguetes que vas a vender que a mimar el argumento y su desarrollo.

Dije adiós a Star Wars en la peli de 1983, esa nueva trilogia me interesa tanto como el disco de Rosalia.

Capitan Haddock escribió:

Creo que fue Jabato quién la recomendó en el hilo de Halloween y me recordó que la tenía en lista de pendientes desde hace años.

Está bastante bien, te mantiene en vilo constantemente y resulta bastante entretenida a pesar del guión tramposo que te lleva donde quiere sin importar si tiene algún sentido. De notable, si no es sobresaliente es por esos tics setenteros, esas secuencias oníricas demasiado pretenciosas (Lynch antes de Lynch ), que han quedado algo desfasadas.

Y muchos recuerdos de Venecia, he estado un par de veces y también acabé perdido por esas callejuelas.

Siii fui yo

Irregular película desde luego, pero inquietante tambien. De acuerdo en lo de que en algunos aspectos está desfasada, lo cual aún me la hace más intrigante, lejana y misteriosa hoy dia.

P.D. Yo tambien estuve en Venecia, en los 90, y fue inevitable no recordar esta peli en cada esquina.

Auambabuluba balambambú escribió:

el murciélago escribió:

José Fernández escribió:

Vistas ahora, sin esperar ya uno absolutamente nada después de la tremenda decepción que supusieron en su momento, pues bueno, no son tan rematadamente aburridas cómo se me hicieron en su día. La primera de hecho tiene un arranque bastante bueno, pero desde la carrera de vainas en adelante la cosa se va al carajo irremediablemente. La segunda, que en su momento fue la que menos me disgustó, me pareció rematadamente mediocre esta vez. Tiene algún punto, pero también una pila de trucos de guión más cutres que Ramoncín versioneando a Nirvana. La última si es bastante competente, aunque el final acaba resultando muy atropellado.

Mención aparte a los pobres actores. Leyendo alguna cosa por ahí, está claro que Lucas los dejó a su libre albedrío durante buena parte del rodaje. Supongo que esto es lo que pasa cuándo le dedicas más tiempo y cariño al diseño de los CGI y los personajes-juguetes que vas a vender que a mimar el argumento y su desarrollo.

genial comentarios los que he leído...todos en parte tienen razón. De ahí que nadie se ponga de acuerdo con esta saga.

La amenaza fantasma :4/10
El ataque de los clones: 5/10
La venganza de los sith: 7/10

Por cierto, hace unos meses le dediqué un post en mi blog.
https://lamirillac.blogspot.com/2018/06/trilogia-star-wars-precuelas.html

Un 7 a la Venganza! de los sith SHIT!!??????? No me jodas.

Claro que toda la saga es infantiloide, pero es lo que se entiende como un producto de entretenimiento para todos los públicos, en cambio en esa entrega el guión y las interpretaciones parecen exclusivamente para niños menores de 12 años. Un caso similar a Gladiator, que estaba en el cine diciéndome a mí mismo qué coño hago yo aquí, ¿he vuelto a la guardería?..

Ya. A mi Gladiator me pareció muchisimo peor que cualquiera de estas, pero güeno, para gustos.

Auambabuluba balambambú escribió:

el murciélago escribió:

José Fernández escribió:

Vistas ahora, sin esperar ya uno absolutamente nada después de la tremenda decepción que supusieron en su momento, pues bueno, no son tan rematadamente aburridas cómo se me hicieron en su día. La primera de hecho tiene un arranque bastante bueno, pero desde la carrera de vainas en adelante la cosa se va al carajo irremediablemente. La segunda, que en su momento fue la que menos me disgustó, me pareció rematadamente mediocre esta vez. Tiene algún punto, pero también una pila de trucos de guión más cutres que Ramoncín versioneando a Nirvana. La última si es bastante competente, aunque el final acaba resultando muy atropellado.

Mención aparte a los pobres actores. Leyendo alguna cosa por ahí, está claro que Lucas los dejó a su libre albedrío durante buena parte del rodaje. Supongo que esto es lo que pasa cuándo le dedicas más tiempo y cariño al diseño de los CGI y los personajes-juguetes que vas a vender que a mimar el argumento y su desarrollo.

genial comentarios los que he leído...todos en parte tienen razón. De ahí que nadie se ponga de acuerdo con esta saga.

La amenaza fantasma :4/10
El ataque de los clones: 5/10
La venganza de los sith: 7/10

Por cierto, hace unos meses le dediqué un post en mi blog.
https://lamirillac.blogspot.com/2018/06/trilogia-star-wars-precuelas.html

Un 7 a la Venganza! de los sith SHIT!!??????? No me jodas.

Claro que toda la saga es infantiloide, pero es lo que se entiende como un producto de entretenimiento para todos los públicos, en cambio en esa entrega el guión y las interpretaciones parecen exclusivamente para niños menores de 12 años. Un caso similar a Gladiator, que estaba en el cine diciéndome a mí mismo qué coño hago yo aquí, ¿he vuelto a la guardería?..

para mi la mejor, el tono, el divertimento que propone, el clima del ambiente.

El problema de este film es el ritmo y la excesiva duración del metraje. Por lo demás es una de las mejores pelis de Bond del segundo escalón. Y que contiene uno de los finales que más pena me han dado en el cine. Muy trágico todo, de ahí lo que vino después en el resto de películas de la saga. Esta revisión ha sido muy satisfactoria para mi. 6/10

el murciélago escribió:

El problema de este film es el ritmo y la excesiva duración del metraje. Por lo demás es una de las mejores pelis de Bond del segundo escalón. Y que contiene uno de los finales que más pena me han dado en el cine. Muy trágico todo, de ahí lo que vino después en el resto de películas de la saga. Esta revisión ha sido muy  satisfactoria para mi. 6/10

La "tapada" de las pelis de Bond. A mí me gusta una barbaridá.

Peter Hunt (director) y John Glenn (editor) están ON FIRE, el guión es muy fiel a la novela y el muchas veces denostado Lazenby cumple, amén de ser sin duda el Bond físicamente más imponente hasta la llegada de Craig.

Además, Diana Rigg...



Resumiendo: cojonuda.

Vaya maricomplejines que era Kubrick, cuánto miedo a demostrar emociones humanas, la virgen. La verdad es que da un poco de lástima el home y todo, vaya desperdicio de vida. Que encima haya tanta gente calificándolo de gurú y tal pascual ya me parece directamente preocupante.

Perales escribió:

el murciélago escribió:

El problema de este film es el ritmo y la excesiva duración del metraje. Por lo demás es una de las mejores pelis de Bond del segundo escalón. Y que contiene uno de los finales que más pena me han dado en el cine. Muy trágico todo, de ahí lo que vino después en el resto de películas de la saga. Esta revisión ha sido muy  satisfactoria para mi. 6/10

La "tapada" de las pelis de Bond. A mí me gusta una barbaridá.

Peter Hunt (director) y John Glenn (editor) están ON FIRE, el guión es muy fiel a la novela y el muchas veces denostado Lazenby cumple, amén de ser sin duda el Bond físicamente más imponente hasta la llegada de Craig.

Además, Diana Rigg...



Resumiendo: cojonuda.

Estuve a punto de quitarla a los 15 minutos, pero me alegro de no haberlo hecho. Una actriz y su agente(su mejor amiga) se ven envueltas en un crimen. Una de ellas se pone a investigar por su cuenta. La peli es de esas modernas en cuanto al cine noir o thriller actual. Muy azul en el color, música minimalista electrónica, y ambientes nocturnos. Se deja ver para pasar el rato. 5.5/10