Maridos y Mujeres. woody Allen. 1992.

Las problemáticas conyugales de dos matrimonios amigos, entre separaciones y reconciliaciones varias, así como algunas aventurillas extramatrimoniales. Algo habitual en Allen, lo único que aquí es muy pesimista, duro, serio, sin humor, quizás ya se estaba fraguando su separación con Mia Farrow. Eso, sumado a unos personajes poco simpáticos, y una incomodísima, por su inestabilidad buscada, cámara en mano durante todo el metraje, hace que se me haga muy incómoda esta película.

Cris Van Zant escribió:

Maridos y Mujeres. woody Allen. 1992.

Las problemáticas conyugales de dos matrimonios amigos, entre separaciones y reconciliaciones varias, así como algunas aventurillas extramatrimoniales. Algo habitual en Allen, lo único que aquí es muy pesimista, duro, serio, sin humor, quizás ya se estaba fraguando su separación con Mia Farrow. Eso, sumado a unos personajes poco simpáticos, y una incomodísima, por su inestabilidad buscada, cámara en mano durante todo el metraje, hace que se me haga muy incómoda esta película.

Para mí, peliculón. Me encanta el Allen serio.

La concepción de lo que para Cassavetes debía ser el cine así como su método de trabajo llevaban a sus películas a pecar de algunos excesos empezando por la duración de sus metrajes lo que a su vez conduce a cierta divagación; aún así, no resulta fácil encontrar trabajos tan intensamente vívidos como los suyos. Un claro ejemplo lo encontramos en Noche de estreno donde una actriz (gigante Gena Rowlands), que acaba de presenciar como una joven admiradora es atropellada mientras la esperaba a la salida de una función, debe lidiar con el texto de la obra que está preparando y que le enfrenta a reflexionar sobre su vida y el paso del tiempo lo que irremediablemente le conducirá a una crisis identitaria y existencial. Si tantas veces el cine convirtió el boxeo y el ring como sugestivas y acertadas metáforas de la vida cómo iba ser menos con el teatro y las tablas y eso lo vemos en la emocionante parte final cuando, llegado el momento que recoge el título, se presenta totalmente borracha al neoyorquino teatro que será testigo de cómo el personaje de Rowlands va afrontando cada acto de la obra como si de un asalto se tratase, "levantándose" a base de improvisación mientras arrastra tras de sí al resto de sus compañeros para ¿triunfar? al final.

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Maridos y Mujeres. woody Allen. 1992.

Las problemáticas conyugales de dos matrimonios amigos, entre separaciones y reconciliaciones varias, así como algunas aventurillas extramatrimoniales. Algo habitual en Allen, lo único que aquí es muy pesimista, duro, serio, sin humor, quizás ya se estaba fraguando su separación con Mia Farrow. Eso, sumado a unos personajes poco simpáticos, y una incomodísima, por su inestabilidad buscada, cámara en mano durante todo el metraje, hace que se me haga muy incómoda esta película.

Para mí, peliculón. Me encanta el Allen serio.

a mí también.

Matt Murdock escribió:

La concepción de lo que para Cassavetes debía ser el cine así como su método de trabajo llevaban a sus películas a pecar de algunos excesos empezando por la duración de sus metrajes lo que a su vez conduce a cierta divagación; aún así, no resulta fácil encontrar trabajos tan intensamente vívidos como los suyos. Un claro ejemplo lo encontramos en Noche de estreno donde una actriz (gigante Gena Rowlands), que acaba de presenciar como una joven admiradora es atropellada mientras la esperaba a la salida de una función, debe lidiar con el texto de la obra que está preparando y que le enfrenta a reflexionar sobre su vida y el paso del tiempo lo que irremediablemente le conducirá a una crisis identitaria y existencial. Si tantas veces el cine convirtió el boxeo y el ring como sugestivas y acertadas metáforas de la vida cómo iba ser menos con el teatro y las tablas y eso lo vemos en la emocionante parte final cuando, llegado el momento que recoge el título, se presenta totalmente borracha al neoyorquino teatro que será testigo de cómo el personaje de Rowlands va afrontando cada acto de la obra como si de un asalto se tratase, "levantándose" a base de improvisación mientras arrastra tras de sí al resto de sus compañeros para ¿triunfar? al final.

No la he visto pero ese argumento que cuentas me recuerda - lejanamente, ojo- a esta otra película. El cine de Almodovar siempre se inspiró en películas de culto.

LOU RIP escribió:

Matt Murdock escribió:

La concepción de lo que para Cassavetes debía ser el cine así como su método de trabajo llevaban a sus películas a pecar de algunos excesos empezando por la duración de sus metrajes lo que a su vez conduce a cierta divagación; aún así, no resulta fácil encontrar trabajos tan intensamente vívidos como los suyos. Un claro ejemplo lo encontramos en Noche de estreno donde una actriz (gigante Gena Rowlands), que acaba de presenciar como una joven admiradora es atropellada mientras la esperaba a la salida de una función, debe lidiar con el texto de la obra que está preparando y que le enfrenta a reflexionar sobre su vida y el paso del tiempo lo que irremediablemente le conducirá a una crisis identitaria y existencial. Si tantas veces el cine convirtió el boxeo y el ring como sugestivas y acertadas metáforas de la vida cómo iba ser menos con el teatro y las tablas y eso lo vemos en la emocionante parte final cuando, llegado el momento que recoge el título, se presenta totalmente borracha al neoyorquino teatro que será testigo de cómo el personaje de Rowlands va afrontando cada acto de la obra como si de un asalto se tratase, "levantándose" a base de improvisación mientras arrastra tras de sí al resto de sus compañeros para ¿triunfar? al final.

No la he visto pero ese argumento que cuentas me recuerda - lejanamente, ojo- a esta otra película. El cine de Almodovar siempre se inspiró en películas de culto.

Efectivamente, en la de Almodovar se recrea también al principio la escena de la joven a la espera del autógrafo bajo la lluvia.

LOU RIP escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Maridos y Mujeres. woody Allen. 1992.

Las problemáticas conyugales de dos matrimonios amigos, entre separaciones y reconciliaciones varias, así como algunas aventurillas extramatrimoniales. Algo habitual en Allen, lo único que aquí es muy pesimista, duro, serio, sin humor, quizás ya se estaba fraguando su separación con Mia Farrow. Eso, sumado a unos personajes poco simpáticos, y una incomodísima, por su inestabilidad buscada, cámara en mano durante todo el metraje, hace que se me haga muy incómoda esta película.

Para mí, peliculón. Me encanta el Allen serio.

a mí también.

Ahora mismo no me acuerdo muy bien de ese film, pero tengo muy buen recuerdo de esa etapa noventera de Allen, que se inicia con 'Delitos y faltas' y llega hasta 'Deconstructing Harry'...

Pete Maravich escribió:

LOU RIP escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Maridos y Mujeres. woody Allen. 1992.

Las problemáticas conyugales de dos matrimonios amigos, entre separaciones y reconciliaciones varias, así como algunas aventurillas extramatrimoniales. Algo habitual en Allen, lo único que aquí es muy pesimista, duro, serio, sin humor, quizás ya se estaba fraguando su separación con Mia Farrow. Eso, sumado a unos personajes poco simpáticos, y una incomodísima, por su inestabilidad buscada, cámara en mano durante todo el metraje, hace que se me haga muy incómoda esta película.

Para mí, peliculón. Me encanta el Allen serio.

a mí también.

Ahora mismo no me acuerdo muy bien de ese film, pero tengo muy buen recuerdo de esa etapa noventera de Allen, que se inicia con 'Delitos y faltas' y llega hasta 'Deconstructing Harry'...

Una peli de las serias de Woody que a mí me encantó fue "Septiembre".

Matt Murdock escribió:

LOU RIP escribió:

Matt Murdock escribió:

La concepción de lo que para Cassavetes debía ser el cine así como su método de trabajo llevaban a sus películas a pecar de algunos excesos empezando por la duración de sus metrajes lo que a su vez conduce a cierta divagación; aún así, no resulta fácil encontrar trabajos tan intensamente vívidos como los suyos. Un claro ejemplo lo encontramos en Noche de estreno donde una actriz (gigante Gena Rowlands), que acaba de presenciar como una joven admiradora es atropellada mientras la esperaba a la salida de una función, debe lidiar con el texto de la obra que está preparando y que le enfrenta a reflexionar sobre su vida y el paso del tiempo lo que irremediablemente le conducirá a una crisis identitaria y existencial. Si tantas veces el cine convirtió el boxeo y el ring como sugestivas y acertadas metáforas de la vida cómo iba ser menos con el teatro y las tablas y eso lo vemos en la emocionante parte final cuando, llegado el momento que recoge el título, se presenta totalmente borracha al neoyorquino teatro que será testigo de cómo el personaje de Rowlands va afrontando cada acto de la obra como si de un asalto se tratase, "levantándose" a base de improvisación mientras arrastra tras de sí al resto de sus compañeros para ¿triunfar? al final.

No la he visto pero ese argumento que cuentas me recuerda - lejanamente, ojo- a esta otra película. El cine de Almodovar siempre se inspiró en películas de culto.

Efectivamente, en la de Almodovar se recrea también al principio la escena de la joven a la espera del autógrafo bajo la lluvia.

Sí, se nota que a Almódovar le encanta la película. A mí también. En otras de Cassavetes noto más el exceso de metraje, por ejemplo, en "Una mujer bajo la influencia". La filmografía de este hombre podrá gustar más o menos, empezando por los temas que trata (relaciones de pareja en ruinas, asfixiadas por el egoísmo, el miedo al fracaso, la obsesión neurótica por sobrevivir al pasado), pero es admirable lo que conseguía con tan pocos medios, aunque contaba con unos actores en estado de gracia, aportando con sus improvisaciones una naturalidad tan intensa y real como la vida misma. Gena Rowlands era una diosa. Y Cassavetes, con sus emocionantes tragedias cotidianas fue un ejemplo a seguir para los futuros cineastas independientes americanos, financiando sus obras a través de sus trabajos como actor.

LOU RIP escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Maridos y Mujeres. woody Allen. 1992.

Las problemáticas conyugales de dos matrimonios amigos, entre separaciones y reconciliaciones varias, así como algunas aventurillas extramatrimoniales. Algo habitual en Allen, lo único que aquí es muy pesimista, duro, serio, sin humor, quizás ya se estaba fraguando su separación con Mia Farrow. Eso, sumado a unos personajes poco simpáticos, y una incomodísima, por su inestabilidad buscada, cámara en mano durante todo el metraje, hace que se me haga muy incómoda esta película.

Para mí, peliculón. Me encanta el Allen serio.

a mí también.

Hace años que no la veo, pero siempre fue una de mis preferidas de Allen. Aparte de la cámara en mano, me llamaron la atención esos saltos de continuidad que tenía, ya que el neoyorquino siempre ha sido un director más bien clásico que yo asociaba al uso de travellings siguiendo a los actores mientras conversaban en la calle. En aquella época apenas sabía algo de Godard y los fallos de raccord deliberados. Bueno, hoy en día tampoco es que sepa mucho.
En fin, esos saltos unidos a la cámara en mano servían para transmitir el estado de crispación y crisis de los personajes. Era un recurso escogido adrede.

Alehardrock escribió:

LOU RIP escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Maridos y Mujeres. woody Allen. 1992.

Las problemáticas conyugales de dos matrimonios amigos, entre separaciones y reconciliaciones varias, así como algunas aventurillas extramatrimoniales. Algo habitual en Allen, lo único que aquí es muy pesimista, duro, serio, sin humor, quizás ya se estaba fraguando su separación con Mia Farrow. Eso, sumado a unos personajes poco simpáticos, y una incomodísima, por su inestabilidad buscada, cámara en mano durante todo el metraje, hace que se me haga muy incómoda esta película.

Para mí, peliculón. Me encanta el Allen serio.

a mí también.

Hace años que no la veo, pero siempre fue una de mis preferidas de Allen. Aparte de la cámara en mano, me llamaron la atención esos saltos de continuidad que tenía, ya que el neoyorquino siempre ha sido un director más bien clásico que yo asociaba al uso de travellings siguiendo a los actores mientras conversaban en la calle. En aquella época apenas sabía algo de Godard y los fallos de raccord deliberados. Bueno, hoy en día tampoco es que sepa mucho.
En fin, esos saltos unidos a la cámara servían para transmitir el estado de crispación y crisis de los personajes. Era un recurso escogido adrede.

Claro, si técnicamente es muy buena, ya he comentado que esa inestabilidad es buscada (aunque algunos recursos nuevaoleros ya se encontraban en películas anteriores) el texto es muy sólido y los actores se salen, incluido Woody, faceta que casi nunca se le reconoce, y el hecho de ser como un reportaje también mola, aunque ese recurso tampoco era nuevo ni mucho menos, pero a mi me incomodó mucho, que supongo que eso buscaba Allen, claro, no es una película agradable.

Cris Van Zant escribió:

Alehardrock escribió:

LOU RIP escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Maridos y Mujeres. woody Allen. 1992.

Las problemáticas conyugales de dos matrimonios amigos, entre separaciones y reconciliaciones varias, así como algunas aventurillas extramatrimoniales. Algo habitual en Allen, lo único que aquí es muy pesimista, duro, serio, sin humor, quizás ya se estaba fraguando su separación con Mia Farrow. Eso, sumado a unos personajes poco simpáticos, y una incomodísima, por su inestabilidad buscada, cámara en mano durante todo el metraje, hace que se me haga muy incómoda esta película.

Para mí, peliculón. Me encanta el Allen serio.

a mí también.

Hace años que no la veo, pero siempre fue una de mis preferidas de Allen. Aparte de la cámara en mano, me llamaron la atención esos saltos de continuidad que tenía, ya que el neoyorquino siempre ha sido un director más bien clásico que yo asociaba al uso de travellings siguiendo a los actores mientras conversaban en la calle. En aquella época apenas sabía algo de Godard y los fallos de raccord deliberados. Bueno, hoy en día tampoco es que sepa mucho.
En fin, esos saltos unidos a la cámara servían para transmitir el estado de crispación y crisis de los personajes. Era un recurso escogido adrede.

Claro, si técnicamente es muy buena, ya he comentado que esa inestabilidad es buscada (aunque algunos recursos nuevaoleros ya se encontraban en películas anteriores) el texto es muy sólido y los actores se salen, incluido Woody, faceta que casi nunca se le reconoce, y el hecho de ser como un reportaje también mola, aunque ese recurso tampoco era nuevo ni mucho menos, pero a mi me incomodó mucho, que supongo que eso buscaba Allen, claro, no es una película agradable.

Eso me sucedió a mí con "Septiembre", recuerdo que la pillara en la biblio -o puede que en un videoclup - el caso es que esperaba reirme un rato con el característico humor de Allen y me llevé un ostiazo tremendo , acabé con un nudo en la garganta pero me pareció sublime.

Maridos y Mujeres.............................buena película

pilgrim escribió:

el murciélago escribió:

Capitan Haddock escribió:

Dos o tres grandes momentos y una gran actuación de sus actores principales la salvan de ser un film del montón sobre la América profunda. 6/10

sin duda sus personajes y actuaciones están por encima del guión en general....pero a veces eso es suficiente para una muy buena película,,,siempre y cuando me entretenga, cosa que esta cubre con solvencia....un 8 le di yo

A mí me pareció una buena historia, además de buenos personajes. Para mi gusto, el problema que tiene es que, a partir de cierto punto (el del "fueguito" para entendernos), todo me parece mucho más artificial. El director quiere demostrar una tesis sobre el carácter de los personajes y fuerza las situaciones de una manera que no deja fluir la historia con cierta naturalidad.

Aun así, me parece recomendable. Me sorprendió que no fuera el drama lacrimógeno que se intuía.

Ciertamente es recomendable, entretenida y también me parece una buena historia, pero quizás no del todo bien desarrollada. Hasta un cierto punto, que bien puede ser el "fueguito", todo fluye bien, pero luego da la impresión de no saber que hacer con los personajes e incluso de haber contado ya todo lo que tenía que contar de ellos. Y algunos de ellos, sobretodo los secundarios, que parece que pudieran tener un papel más relevante,como el enano, se quedan algo desdibujados. Y además, en ciertos momentos el guión es algo tramposo, como la escena del hospital, que te sacan algo de la peli. Para mi gusto se queda a medias con lo que pretende contar.

Capitan Haddock escribió:

pilgrim escribió:

el murciélago escribió:

Capitan Haddock escribió:

Dos o tres grandes momentos y una gran actuación de sus actores principales la salvan de ser un film del montón sobre la América profunda. 6/10

sin duda sus personajes y actuaciones están por encima del guión en general....pero a veces eso es suficiente para una muy buena película,,,siempre y cuando me entretenga, cosa que esta cubre con solvencia....un 8 le di yo

A mí me pareció una buena historia, además de buenos personajes. Para mi gusto, el problema que tiene es que, a partir de cierto punto (el del "fueguito" para entendernos), todo me parece mucho más artificial. El director quiere demostrar una tesis sobre el carácter de los personajes y fuerza las situaciones de una manera que no deja fluir la historia con cierta naturalidad.

Aun así, me parece recomendable. Me sorprendió que no fuera el drama lacrimógeno que se intuía.

Ciertamente es recomendable, entretenida y también me parece una buena historia, pero quizás no del todo bien desarrollada. Hasta un cierto punto, que bien puede ser el "fueguito", todo fluye bien, pero luego da la impresión de no saber que hacer con los personajes e incluso de haber contado ya todo lo que tenía que contar de ellos. Y algunos de ellos, sobretodo los secundarios, que parece que pudieran tener un papel más relevante,como el enano, se quedan algo desdibujados. Y además, en ciertos momentos el guión es algo tramposo, como la escena del hospital, que te sacan algo de la peli. Para mi gusto se queda a medias con lo que pretende contar.

Sin verla, por lo que este comentario pierde todo sentido, a mí me da que es una película hecha para o aprovechándose de la potencia interpretativa de Frances McDormand. Una actriz que al igual que De Niro o Nicholson ha creado su  propio personaje. Con esto ni digo que la peli sea mala o buena, sería una gilipollez ya que no la he visto (lo haré)

LOU RIP escribió:

Capitan Haddock escribió:

pilgrim escribió:

el murciélago escribió:

Capitan Haddock escribió:

Dos o tres grandes momentos y una gran actuación de sus actores principales la salvan de ser un film del montón sobre la América profunda. 6/10

sin duda sus personajes y actuaciones están por encima del guión en general....pero a veces eso es suficiente para una muy buena película,,,siempre y cuando me entretenga, cosa que esta cubre con solvencia....un 8 le di yo

A mí me pareció una buena historia, además de buenos personajes. Para mi gusto, el problema que tiene es que, a partir de cierto punto (el del "fueguito" para entendernos), todo me parece mucho más artificial. El director quiere demostrar una tesis sobre el carácter de los personajes y fuerza las situaciones de una manera que no deja fluir la historia con cierta naturalidad.

Aun así, me parece recomendable. Me sorprendió que no fuera el drama lacrimógeno que se intuía.

Ciertamente es recomendable, entretenida y también me parece una buena historia, pero quizás no del todo bien desarrollada. Hasta un cierto punto, que bien puede ser el "fueguito", todo fluye bien, pero luego da la impresión de no saber que hacer con los personajes e incluso de haber contado ya todo lo que tenía que contar de ellos. Y algunos de ellos, sobretodo los secundarios, que parece que pudieran tener un papel más relevante,como el enano, se quedan algo desdibujados. Y además, en ciertos momentos el guión es algo tramposo, como la escena del hospital, que te sacan algo de la peli. Para mi gusto se queda a medias con lo que pretende contar.

Sin verla, por lo que este comentario pierde todo sentido, a mí me da que es una película hecha para o aprovechándose de la potencia interpretativa de Frances McDormand. Una actriz que al igual que De Niro o Nicholson ha creado su  propio personaje. Con esto ni digo que la peli sea mala o buena, sería una gilipollez ya que no la he visto (lo haré)

Es una película muy desigual. Sin ser original, en la primera parte mantiene vivo tu interés, pero luego desaprovecha el giro de guión a raíz de lo que le pasa a Woody Harrelson, y estoy de acuerdo con lo que dice el Capitán en que la relevancia de algunos secundarios se difumina. La McDormand no hace el papel que uno espera en esas circunstancias, de hecho es difícil empatizar con ella por su desagradable comportamiento, pero acaba haciéndose con el control de la historia. Muy probablemente se lleve otro Oscar esta noche.

Aunque el humor negro puede recordar al de los Coen, en realidad creo que es más del estilo de Tarantino. Arranques gratuitos de violencia, encuentros absurdos y escasa profundidad dramática son rasgos que ya aparecían en las pelis anteriores de Martin McDonagh, del que recomiendo especialmente "Escondidos en Brujas".

Bueno pues la ví ayer y me ha parecido una gran peli.

Folo escribió:

Bueno pues la ví ayer y me ha parecido una gran peli.

Godzilla contra Ghidorah, el dragón de tres cabezas . Aquí se da un vuelco a Godzilla, y empieza a salvar a Japón. Una super peli con Rodan, Godzilla, Mothra y Ghidorah......muy entretenida. 6/10


Lujuria para un vampiro. Continuación de Las amantes del vampiro. Algo sosa, con algunos buenos momentos. Pero se nota un guión algo escueto y falto de ritmo. 5/10

Por algún lado pone que es la primera cinta americana independiente que consiguió una distribución decente. Se inscribe dentro de una serie de películas de aquellos años que giran alrededor de la locura, como Lilith, que tomó bastantes cosas de esta olvidada y muy recomendable producción con los protas de 2001 y Toma el Dinero y Corre  Bellisima Janet Margolin por sierto, que cielín.

Captain Clegg. Cinta de la Hammer ambientada en la época de la piratería de mar. Que mezcla con asuntos de fantasmas. Me ha gustado, entretenida y con un Peter Cushing genial. 6.5/10

Cushing+Lee+Fisher+Hammer es una combinación ganadora. Y aquí lo son con creces. Estupenda película con una excelente ambientación. Lástima que esta historia esté tan sobada y que tampoco hagan demasiado por aportar nada nuevo, salvo los primeros diez minutos que a la postre se convierten en lo mejor del film.

Pues pese a que preside el logo del foro,,,,,,,,,,no la había visto hasta ayer. Y menuda cutrez más divertida. Si uno sabe lo que esperar de este producto, y te lo da.....la cosa no puede ser mejor. La peli tiene algunas frases lapidarias. 6/10

Conversación por tlf:
El jefe-Pues te despediré
El inventor de Rotor- Pues haré mas ruido que dos esqueletos haciendo el amor en un ataúd de hojalata

La tenía pendiente de ver. La peli es como una obra de teatro, esa es la sensación que me transmite. Siendo una peli interesante, no me la creo. Quiero decir, es como de vodevil. La fotografía me encantó, pero da la sensación de irreal. Los actores bien, sin llegar a deslumbrar. Un guión algo soso,,,,Se deja ver. 6/10