Comedia buenrollista sobre el tema de las bandas en USA. La peli se deja ver y es entretenida. Podria ser una comedia de Spike Lee aunq le fakta un poco d mala leche. De todas maneras no esta mal.

Hace unos meses "heredé" de un familiar una colección de unas 200 pelis clásicas, la mayoría en blanco y negro. Entrecomillo heredé porque realmente rescaté de la basura porque nadie las queria . La mitad ni me suena y otras cuantas son las típicas que casi todo el mundo conoce. Las restantes voy viéndolas poco a poco según voy teniendo tiempo.
Una de las que mas ganas tenía es esta. Edward G. Robinson + Fritz Lang, esperaba una obra maestra absoluta como La mujer del cuadro, pero creo que no está a la altura, le falta algo, o quizás le sobra, la encuentro algo rebuscada. Además noto un Lang más americano que en otras pelis y quizás se ha dejado algo de su personalidad en el camino, a pesar de que creo es del mismo año que la anterior mencionada. En definitiva una peli excelente pero le falta un poco para el 10, o el 11
Y la copia que tengo se ve y se oye faltal, algunos diálogos cuesta entenderlos.

Capitan Haddock escribió:

Hace unos meses "heredé" de un familiar una colección de unas 200 pelis clásicas, la mayoría en blanco y negro. Entrecomillo heredé porque realmente rescaté de la basura porque nadie las queria . La mitad ni me suena y otras cuantas son las típicas que casi todo el mundo conoce. Las restantes voy viéndolas poco a poco según voy teniendo tiempo.
Una de las que mas ganas tenía es esta. Edward G. Robinson + Fritz Lang, esperaba una obra maestra absoluta como La mujer del cuadro, pero creo que no está a la altura, le falta algo, o quizás le sobra, la encuentro algo rebuscada. Además noto un Lang más americano que en otras pelis y quizás se ha dejado algo de su personalidad en el camino, a pesar de que creo es del mismo año que la anterior mencionada. En definitiva una peli excelente pero le falta un poco para el 10, o el 11
Y la copia que tengo se ve y se oye faltal, algunos diálogos cuesta entenderlos.

Yo la encuentro muy buena y mas pesimista y oscura y con más chicha precisamente que La Mujer del Cuadro, al menos en la construcción de la historia y los personajes, aquí la caída al abismo del personaje es más gradual y patético que en aquella, que es un pobre hombre que simplemente tiene un desliz, pero que también es buenísima, eh?

Conozco la copia que dices y es para denunciarlos. Yo tengo otra que sacaron que sí se ve de fábula y con algún extra.

Qué suerte con esas 200 pelis caídas del cielo 

Capitan Haddock escribió:

Hace unos meses "heredé" de un familiar una colección de unas 200 pelis clásicas, la mayoría en blanco y negro. Entrecomillo heredé porque realmente rescaté de la basura porque nadie las queria . La mitad ni me suena y otras cuantas son las típicas que casi todo el mundo conoce. Las restantes voy viéndolas poco a poco según voy teniendo tiempo.
Una de las que mas ganas tenía es esta. Edward G. Robinson + Fritz Lang, esperaba una obra maestra absoluta como La mujer del cuadro, pero creo que no está a la altura, le falta algo, o quizás le sobra, la encuentro algo rebuscada. Además noto un Lang más americano que en otras pelis y quizás se ha dejado algo de su personalidad en el camino, a pesar de que creo es del mismo año que la anterior mencionada. En definitiva una peli excelente pero le falta un poco para el 10, o el 11
Y la copia que tengo se ve y se oye faltal, algunos diálogos cuesta entenderlos.

A mí tampoco me mata, ni esta ni "M el Vampiro de Condemorf". Es lo que tiene cuando las expectativas son tan altas.

LOU RIP escribió:

Capitan Haddock escribió:

Hace unos meses "heredé" de un familiar una colección de unas 200 pelis clásicas, la mayoría en blanco y negro. Entrecomillo heredé porque realmente rescaté de la basura porque nadie las queria . La mitad ni me suena y otras cuantas son las típicas que casi todo el mundo conoce. Las restantes voy viéndolas poco a poco según voy teniendo tiempo.
Una de las que mas ganas tenía es esta. Edward G. Robinson + Fritz Lang, esperaba una obra maestra absoluta como La mujer del cuadro, pero creo que no está a la altura, le falta algo, o quizás le sobra, la encuentro algo rebuscada. Además noto un Lang más americano que en otras pelis y quizás se ha dejado algo de su personalidad en el camino, a pesar de que creo es del mismo año que la anterior mencionada. En definitiva una peli excelente pero le falta un poco para el 10, o el 11
Y la copia que tengo se ve y se oye faltal, algunos diálogos cuesta entenderlos.

A mí tampoco me mata, ni esta ni "M el Vampiro de Condemorf". Es lo que tiene cuando las expectativas son tan altas.

"Perversidad" es quizá la película de Fritz Lang que más disfruto y una de sus pocas obras realmente redondas, con todos esos elementos que enumera Cris. Para mí todas sus piezas encajan bien, no como en "La mujer del cuadro" (no soporto ese final). De todos modos, ya hemos comentado por aquí, y estamos más o menos de acuerdo, que el cine de Fritz Lang no ha envejecido nada bien en general.

pilgrim escribió:

LOU RIP escribió:

Capitan Haddock escribió:

Hace unos meses "heredé" de un familiar una colección de unas 200 pelis clásicas, la mayoría en blanco y negro. Entrecomillo heredé porque realmente rescaté de la basura porque nadie las queria . La mitad ni me suena y otras cuantas son las típicas que casi todo el mundo conoce. Las restantes voy viéndolas poco a poco según voy teniendo tiempo.
Una de las que mas ganas tenía es esta. Edward G. Robinson + Fritz Lang, esperaba una obra maestra absoluta como La mujer del cuadro, pero creo que no está a la altura, le falta algo, o quizás le sobra, la encuentro algo rebuscada. Además noto un Lang más americano que en otras pelis y quizás se ha dejado algo de su personalidad en el camino, a pesar de que creo es del mismo año que la anterior mencionada. En definitiva una peli excelente pero le falta un poco para el 10, o el 11
Y la copia que tengo se ve y se oye faltal, algunos diálogos cuesta entenderlos.

A mí tampoco me mata, ni esta ni "M el Vampiro de Condemorf". Es lo que tiene cuando las expectativas son tan altas.

"Perversidad" es quizá la película de Fritz Lang que más disfruto y una de sus pocas obras realmente redondas, con todos esos elementos que enumera Cris. Para mí todas sus piezas encajan bien, no como en "La mujer del cuadro" (no soporto ese final). De todos modos, ya hemos comentado por aquí, y estamos más o menos de acuerdo, que el cine de Fritz Lang no ha envejecido nada bien en general.

Efectivamente, no se debe dudar de Fritz Lang (ni de Spector) pero muchas de esas películas "a lo Fuenteovejuna" han quedado bastante viejunas (perdón...ejem)

LOU RIP escribió:

pilgrim escribió:

LOU RIP escribió:

Capitan Haddock escribió:

Hace unos meses "heredé" de un familiar una colección de unas 200 pelis clásicas, la mayoría en blanco y negro. Entrecomillo heredé porque realmente rescaté de la basura porque nadie las queria . La mitad ni me suena y otras cuantas son las típicas que casi todo el mundo conoce. Las restantes voy viéndolas poco a poco según voy teniendo tiempo.
Una de las que mas ganas tenía es esta. Edward G. Robinson + Fritz Lang, esperaba una obra maestra absoluta como La mujer del cuadro, pero creo que no está a la altura, le falta algo, o quizás le sobra, la encuentro algo rebuscada. Además noto un Lang más americano que en otras pelis y quizás se ha dejado algo de su personalidad en el camino, a pesar de que creo es del mismo año que la anterior mencionada. En definitiva una peli excelente pero le falta un poco para el 10, o el 11
Y la copia que tengo se ve y se oye faltal, algunos diálogos cuesta entenderlos.

A mí tampoco me mata, ni esta ni "M el Vampiro de Condemorf". Es lo que tiene cuando las expectativas son tan altas.

"Perversidad" es quizá la película de Fritz Lang que más disfruto y una de sus pocas obras realmente redondas, con todos esos elementos que enumera Cris. Para mí todas sus piezas encajan bien, no como en "La mujer del cuadro" (no soporto ese final). De todos modos, ya hemos comentado por aquí, y estamos más o menos de acuerdo, que el cine de Fritz Lang no ha envejecido nada bien en general.

Efectivamente, no se debe dudar de Fritz Lang (ni de Spector) pero muchas de esas películas "a lo Fuenteovejuna" han quedado bastante viejunas (perdón...ejem)

A mi el final de La mujer del cuadro me parece sublime. El problema es que en años posteriores se ha utilizado tanto el mismo recurso en todo tipo de pelis, series, etc, que ahora parece mil veces visto. Pero aún así la primera vez que la vi me sorprendió.

Y de acuerdo con Lou, el gran problema de estas pelis son las altas expectativas con las que las ves la primera vez, por eso normalmente el segundo visionado suele ser mejor.

En los últimos tiempos parece haber una especie de obsesión por descubrir la Gran Película de Terror del siglo XXI. Cada año se menciona una que parece ser la elegida y normalmente suele ser un lastre que debe soportar, porque las expectativas son tan altas que lo habitual es sentir decepción al verlas, aunque la mayoría estén por encima de la media.
Este año le ha tocado a esta. Alabada por la crítica, tildada de obra maestra y ganadora de varios premios. Esta vez fui previsor, y además Murci no la puso demasiado bien por aquí, y me dispuse a verla con bajas pretensiones.
A mi me ha gustado, me ha parecido una buena peli, sin llegar a ser excelente, está muy bien rodada, bien escrita, la fotografía es estupenda, la chica que hace el papel principal está estupenda. En resumen no veo que le falte ni le sobre nada.
El problema: no es una peli estrictamente de terror. Salvo dos o tres momentos puntuales es mas un drama sobre una familia de inmigrantes ingleses en norteamérica y el encaje de sus creencias religiosas en el nuevo mundo. Además no es excesivamente innovadora, es más, tiene un corte bastante clásico.
En resumen, una buena peli, de las mejores del año pero sin llegar a ser una gran obra y que creo gustará más a los no aficionados a las pelis de terror que a los si aficionados.

Capitan Haddock escribió:

En los últimos tiempos parece haber una especie de obsesión por descubrir la Gran Película de Terror del siglo XXI. Cada año se menciona una que parece ser la elegida y normalmente suele ser un lastre que debe soportar, porque las expectativas son tan altas que lo habitual es sentir decepción al verlas, aunque la mayoría estén por encima de la media.
Este año le ha tocado a esta. Alabada por la crítica, tildada de obra maestra y ganadora de varios premios. Esta vez fui previsor, y además Murci no la puso demasiado bien por aquí, y me dispuse a verla con bajas pretensiones.
A mi me ha gustado, me ha parecido una buena peli, sin llegar a ser excelente, está muy bien rodada, bien escrita, la fotografía es estupenda, la chica que hace el papel principal está estupenda. En resumen no veo que le falte ni le sobre nada.
El problema: no es una peli estrictamente de terror. Salvo dos o tres momentos puntuales es mas un drama sobre una familia de inmigrantes ingleses en norteamérica y el encaje de sus creencias religiosas en el nuevo mundo. Además no es excesivamente innovadora, es más, tiene un corte bastante clásico.
En resumen, una buena peli, de las mejores del año pero sin llegar a ser una gran obra y que creo gustará más a los no aficionados a las pelis de terror que a los si aficionados.

Bueno Capi..........no me acuerdo lo que puse sobre ella. Como bien dices no me pareció esa gran obra que los inútiles de muchos críticos ponían por las nubes. (revisando la nota que le di en Filmaffinnity es un 6).....que creo suficiente.
Estoy de acuerdo contigo, es más un drama fantasmal,,,,que una de terror al uso.

La prueba de fuego será su siguiente film.........Por donde ira?......que género será ?..

En fin....solo el tiempo lo dirá

pilgrim escribió:

LOU RIP escribió:

Capitan Haddock escribió:

Hace unos meses "heredé" de un familiar una colección de unas 200 pelis clásicas, la mayoría en blanco y negro. Entrecomillo heredé porque realmente rescaté de la basura porque nadie las queria . La mitad ni me suena y otras cuantas son las típicas que casi todo el mundo conoce. Las restantes voy viéndolas poco a poco según voy teniendo tiempo.
Una de las que mas ganas tenía es esta. Edward G. Robinson + Fritz Lang, esperaba una obra maestra absoluta como La mujer del cuadro, pero creo que no está a la altura, le falta algo, o quizás le sobra, la encuentro algo rebuscada. Además noto un Lang más americano que en otras pelis y quizás se ha dejado algo de su personalidad en el camino, a pesar de que creo es del mismo año que la anterior mencionada. En definitiva una peli excelente pero le falta un poco para el 10, o el 11
Y la copia que tengo se ve y se oye faltal, algunos diálogos cuesta entenderlos.

A mí tampoco me mata, ni esta ni "M el Vampiro de Condemorf". Es lo que tiene cuando las expectativas son tan altas.

"Perversidad" es quizá la película de Fritz Lang que más disfruto y una de sus pocas obras realmente redondas, con todos esos elementos que enumera Cris. Para mí todas sus piezas encajan bien, no como en "La mujer del cuadro" (no soporto ese final). De todos modos, ya hemos comentado por aquí, y estamos más o menos de acuerdo, que el cine de Fritz Lang no ha envejecido nada bien en general.

No me acuerdo de ella mucho.....la tengo por casa,,ya la revisaré.

"Intruders".......................No esperaba mucho de ella...............pero lo que me encontré es la nada.
Film de terror anodino, insípido y sin brillo. Fresnadillo,,,,se ha quedado por el camino, una carrera que prometía....y se ha quedado en nada.............0/10

el murciélago escribió:

Capitan Haddock escribió:

En los últimos tiempos parece haber una especie de obsesión por descubrir la Gran Película de Terror del siglo XXI. Cada año se menciona una que parece ser la elegida y normalmente suele ser un lastre que debe soportar, porque las expectativas son tan altas que lo habitual es sentir decepción al verlas, aunque la mayoría estén por encima de la media.
Este año le ha tocado a esta. Alabada por la crítica, tildada de obra maestra y ganadora de varios premios. Esta vez fui previsor, y además Murci no la puso demasiado bien por aquí, y me dispuse a verla con bajas pretensiones.
A mi me ha gustado, me ha parecido una buena peli, sin llegar a ser excelente, está muy bien rodada, bien escrita, la fotografía es estupenda, la chica que hace el papel principal está estupenda. En resumen no veo que le falte ni le sobre nada.
El problema: no es una peli estrictamente de terror. Salvo dos o tres momentos puntuales es mas un drama sobre una familia de inmigrantes ingleses en norteamérica y el encaje de sus creencias religiosas en el nuevo mundo. Además no es excesivamente innovadora, es más, tiene un corte bastante clásico.
En resumen, una buena peli, de las mejores del año pero sin llegar a ser una gran obra y que creo gustará más a los no aficionados a las pelis de terror que a los si aficionados.

Bueno Capi..........no me acuerdo lo que puse sobre ella. Como bien dices no me pareció esa gran obra que los inútiles de muchos críticos ponían por las nubes. (revisando la nota que le di en Filmaffinnity es un 6).....que creo suficiente.
Estoy de acuerdo contigo, es más un drama fantasmal,,,,que una de terror al uso.

La prueba de fuego será su siguiente film.........Por donde ira?......que género será ?..

En fin....solo el tiempo lo dirá

Pues creo recordar que preparaba un remake de Nosferatu. La verdad, sin ser muy fan de los remakes, creo que en este caso si podría estar justificado y con el tono apropiado podría salir algo bueno de ahí. Ya veremos que tal.

el murciélago escribió:

"Intruders".......................No esperaba mucho de ella...............pero lo que me encontré es la nada.
Film de terror anodino, insípido y sin brillo. Fresnadillo,,,,se ha quedado por el camino, una carrera que prometía....y se ha quedado en nada.............0/10

Solo puedo decir de ella que en su día empecé a verla y a la media hora la quité . Y no es algo habitual, suelo ser paciente y aguantar hasta el final.
Fresnadillo . Una pena, con lo bien que le quedó 28 semanas despues.

Capitan Haddock escribió:

el murciélago escribió:

Capitan Haddock escribió:

En los últimos tiempos parece haber una especie de obsesión por descubrir la Gran Película de Terror del siglo XXI. Cada año se menciona una que parece ser la elegida y normalmente suele ser un lastre que debe soportar, porque las expectativas son tan altas que lo habitual es sentir decepción al verlas, aunque la mayoría estén por encima de la media.
Este año le ha tocado a esta. Alabada por la crítica, tildada de obra maestra y ganadora de varios premios. Esta vez fui previsor, y además Murci no la puso demasiado bien por aquí, y me dispuse a verla con bajas pretensiones.
A mi me ha gustado, me ha parecido una buena peli, sin llegar a ser excelente, está muy bien rodada, bien escrita, la fotografía es estupenda, la chica que hace el papel principal está estupenda. En resumen no veo que le falte ni le sobre nada.
El problema: no es una peli estrictamente de terror. Salvo dos o tres momentos puntuales es mas un drama sobre una familia de inmigrantes ingleses en norteamérica y el encaje de sus creencias religiosas en el nuevo mundo. Además no es excesivamente innovadora, es más, tiene un corte bastante clásico.
En resumen, una buena peli, de las mejores del año pero sin llegar a ser una gran obra y que creo gustará más a los no aficionados a las pelis de terror que a los si aficionados.

Bueno Capi..........no me acuerdo lo que puse sobre ella. Como bien dices no me pareció esa gran obra que los inútiles de muchos críticos ponían por las nubes. (revisando la nota que le di en Filmaffinnity es un 6).....que creo suficiente.
Estoy de acuerdo contigo, es más un drama fantasmal,,,,que una de terror al uso.

La prueba de fuego será su siguiente film.........Por donde ira?......que género será ?..

En fin....solo el tiempo lo dirá

Pues creo recordar que preparaba un remake de Nosferatu. La verdad, sin ser muy fan de los remakes, creo que en este caso si podría estar justificado y con el tono apropiado podría salir algo bueno de ahí. Ya veremos que tal.

Pues creo que ahora que lo dice....recuerdo que algo de eso leí en la Scifiworld de hace unos meses....

Interesante sería

Capitan Haddock escribió:

el murciélago escribió:

"Intruders".......................No esperaba mucho de ella...............pero lo que me encontré es la nada.
Film de terror anodino, insípido y sin brillo. Fresnadillo,,,,se ha quedado por el camino, una carrera que prometía....y se ha quedado en nada.............0/10

Solo puedo decir de ella que en su día empecé a verla y a la media hora la quité . Y no es algo habitual, suelo ser paciente y aguantar hasta el final.
Fresnadillo      . Una pena, con lo bien que le quedó 28 semanas despues.

No he visto esa segunda parte

el murciélago escribió:

pilgrim escribió:

LOU RIP escribió:

Capitan Haddock escribió:

 

No me acuerdo de ella mucho......

el murciélago escribió:

Capitan Haddock escribió:

Bueno Capi..........no me acuerdo lo que puse sobre ella

Qué grande es el murci...

Ayer volvi a ver esta pelicula despues de casi 10 años (de cuando se estreno vaya) yme ha encantado (mas a dia de hoy q en su dia). Con todo lo q se a dia de hoy sobre la CIA, Sociedades Secreatas (en este caso Skull & Bones) es mas disrutable. La pelicula esta dirigida por Robert De Niro y tambien tiene un pequeño papel. Si os interesa el mundo de la CIA, como funcionan las cosas alli dentro, etc esta peli os gustara. Es una pelicula lenta de 2h30 y no hay grandes sobresaltos o explosiones pero merece la pena x lo bien contada q esta. Una pena q la peli fracasara en taquilla. Tenia un presupuesto de 90.000.000 y aunque no recaudo mal al ser el presupuesto tan alto la peli acabo perdiendo dinero. Una pena pq es un peliculon

Ya sabéis lo que pensaba hasta ahora de esta película, pero tenía ganas de volver a verla, hacía tiempo que no lo hacía y la opinión negativa que tenía de ella podía en cualquier momento revertirse y hacer click en mi cerebro y quedar atrapado por algo que antes no fui capaz de ver o sentir. Así que me entregué a ella con ilusión (no tengo nada en contra de Kubrick, tiene tres o cuatro películas que me encantan, alguna incluso me emociona) acompañado de una Pepsi y unas papas fritas. Pues bien, creo que será la última vez. Esta vez no sólo no me ha gustado sino que además me ha aburrido. Se habla de ella como de una perfecta muestra de terror psicológico, puede que esa fuera la intención, pero Kubrick muestra las cartas demasiado temprano, anticipa lo que va a pasar en los cinco primeros minutos, y cuando pasa ya no te sorprende. Un ejemplo de lo que digo: cuando el niño, pedaleando, se encuentra con las niñas en el pasillo, esa escena tendría que ser un auténtico shock para nosotros, sin embargo esas niñas Kubrick ya nos las había mostrado hasta tres veces, tres, antes, restándole un impacto que hubiera merecido por su perfecta planificación con travelling de la steady cam. Luego, todo el aspecto ambiguo, el saber si el sitio está maldito o todo es fruto de la mente del vigilante, que era en sí una buena baza para ahondar en el rollo psicológico, se va al traste con la aparición de esos fantasmas que también ve la madre, el tipo con sangre en la cabeza, y el sirviente en la cama con otro disfrazado de perro que parece sacado del clip de la canción I'm the Walrus de los Beatles?   en serio, Stanley? Llegado a este punto me empecé a preguntar si Kubrick no quería rodar una comedia, porque entre esos momentos y el arsenal de muecas de Jack "Carrey" Nicholson he de reconocer que se me escapó alguna sonrisilla.

Y bueno, y más cosas, lo mal explicado que está el tránsito a la locura de Nicholson, la casi nula utilidad del resplandor que alude el título, ya que el negro, el otro portador de ese don, Kubrick sólo lo utiliza para que llegue al final y les deje preparado el coche-oruga a la madre y el crío; ese ritmo lento,lentooo (eso sí, los actores andan mucho, que la steady era algo muy reciente y caro y había que mostrarlo), lo gratuito de algunas escenas como la sangre por el pasillo, que la madre también ve y para colmo la actuación de los fantasmas "deux ex machina" que liberan a Nicholson de la cámara donde lo encierra ella. Bravo Kubrick!, ahí has estado sembrado.

Para acabar, leo que hay un montaje americano que se suprimió con veinte o treinta minutos de más donde dicen que se explica todo mejor. No, si al final va a resultar que sí que lo intentaré con ella de nuevo.

Y una reflexión. Lo que hubiera hecho el Carpenter de esa época, el mejor Carpenter, con ese material de partida. Soñar es gratis.

Y una anécdota, cuando Nicholson se encuentra con el camarero por primera vez, detrás de este, en las bebidas, hay una botella de Tío Pepe, abajo a la derecha.

Perdón por el rollo.

Cris Van Zant escribió:

Ya sabéis lo que pensaba hasta ahora de esta película, pero tenía ganas de volver a verla, hacía tiempo que no lo hacía y la opinión negativa que tenía de ella podía en cualquier momento revertirse y hacer click en mi cerebro y quedar atrapado por algo que antes no fui capaz de ver o sentir. Así que me entregué a ella con ilusión (no tengo nada en contra de Kubrick, tiene tres o cuatro películas que me encantan, alguna incluso me emociona) acompañado de una Pepsi y unas papas fritas. Pues bien, creo que será la última vez. Esta vez no sólo no me ha gustado sino que además me ha aburrido. Se habla de ella como de una perfecta muestra de terror psicológico, puede que esa fuera la intención, pero Kubrick muestra las cartas demasiado temprano, anticipa lo que va a pasar en los cinco primeros minutos, y cuando pasa ya no te sorprende. Un ejemplo de lo que digo: cuando el niño, pedaleando, se encuentra con las niñas en el pasillo, esa escena tendría que ser un auténtico shock para nosotros, sin embargo esas niñas Kubrick ya nos las había mostrado hasta tres veces, tres, antes, restándole un impacto que hubiera merecido por su perfecta planificación con travelling de la steady cam. Luego, todo el aspecto ambiguo, el saber si el sitio está maldito o todo es fruto de la mente del vigilante, que era en sí una buena baza para ahondar en el rollo psicológico, se va al traste con la aparición de esos fantasmas que también ve la madre, el tipo con sangre en la cabeza, y el sirviente en la cama con otro disfrazado de perro que parece sacado del clip de la canción I'm the Walrus de los Beatles?   en serio, Stanley? Llegado a este punto me empecé a preguntar si Kubrick no quería rodar una comedia, porque entre esos momentos y el arsenal de muecas de Jack "Carrey" Nicholson he de reconocer que se me escapó alguna sonrisilla.

Y bueno, y más cosas, lo mal explicado que está el tránsito a la locura de Nicholson, la casi nula utilidad del resplandor que alude el título, ya que el negro, el otro portador de ese don, Kubrick sólo lo utiliza para que llegue al final y les deje preparado el coche-oruga a la madre y el crío; ese ritmo lento,lentooo (eso sí, los actores andan mucho, que la steady era algo muy reciente y caro y había que mostrarlo), lo gratuito de algunas escenas como la sangre por el pasillo, que la madre también ve y para colmo la actuación de los fantasmas "deux ex machina" que liberan a Nicholson de la cámara donde lo encierra ella. Bravo Kubrick!, ahí has estado sembrado.

Para acabar, leo que hay un montaje americano que se suprimió con veinte o treinta minutos de más donde dicen que se explica todo mejor. No, si al final va a resultar que sí que lo intentaré con ella de nuevo.

Y una reflexión. Lo que hubiera hecho el Carpenter de esa época, el mejor Carpenter, con ese material de partida. Soñar es gratis.

Y una anécdota, cuando Nicholson se encuentra con el camarero por primera vez, detrás de este, en las bebidas, hay una botella de Tío Pepe, abajo a la derecha.

Perdón por el rollo.

En fin...resumiendo

A vueltas con El Resplandor, me ha llamado mucho la atención el hecho de que una de sus escenas más famosas, la del hacha, es prácticamente idéntica a una de la película muda La Carreta Fantasma de Victor Sjöström. Tengo esa película y aún no la he visto. Buscando por internet:




No digo que sea un plagio, porque no lo sé, podría tratarse de un homenaje, pero está claro que no se trata de una casualidad.

Cris Van Zant escribió:

A vueltas con El Resplandor, me ha llamado mucho la atención el hecho de que una de sus escenas más famosas, la del hacha, es prácticamente idéntica a una de la película muda La Carreta Fantasma de Victor Sjöström. Tengo esa película y aún no la he visto. Buscando por internet:




No digo que sea un plagio, porque no lo sé, podría tratarse de un homenaje, pero está claro que no se trata de una casualidad.

Yo creo que no es casualidad, cualquier cinéfilo que se precie acaba por plasmar sus influencias o recuerdos, ya sea en modo homenaje o plagiando, también cabe la casualidad pero me inclino por lo primero.

No hace mucho vi la película Los Ojos del Gato, que son tres historias cortas de terror y en la segunda te encuentras con un sorprendente parecido con una escena de El Día de la Bestia. No existen fotos en Google de la imagen final a la que me refiero pero pongo dos fotografías muy similares a falta del desenlace (el anuncio de Schweppes & cartel fluorescente). Estoy seguro que Álex de la Iglesia, todo un friki del cine de terror serie B, fue influido por esto











Por cierto:

Cris Van Zant escribió:

A vueltas con El Resplandor, me ha llamado mucho la atención el hecho de que una de sus escenas más famosas, la del hacha, es prácticamente idéntica a una de la película muda La Carreta Fantasma de Victor Sjöström. Tengo esa película y aún no la he visto. Buscando por internet:




No digo que sea un plagio, porque no lo sé, podría tratarse de un homenaje, pero está claro que no se trata de una casualidad.

Interesante.................
pd....Se de esa peli.....y me jode que aún no la he visto....

Obsérvese delante del pecho del camarero, de las dos botellas, la de la derecha. Tío Pepe. Siempre que voy a un bar me fijo en el surtido que tienen. No me costó mucho ver esta entre bostezo y bostezo.

Cris Van Zant escribió:

Ya sabéis lo que pensaba hasta ahora de esta película, pero tenía ganas de volver a verla, hacía tiempo que no lo hacía y la opinión negativa que tenía de ella podía en cualquier momento revertirse y hacer click en mi cerebro y quedar atrapado por algo que antes no fui capaz de ver o sentir. Así que me entregué a ella con ilusión (no tengo nada en contra de Kubrick, tiene tres o cuatro películas que me encantan, alguna incluso me emociona) acompañado de una Pepsi y unas papas fritas. Pues bien, creo que será la última vez. Esta vez no sólo no me ha gustado sino que además me ha aburrido. Se habla de ella como de una perfecta muestra de terror psicológico, puede que esa fuera la intención, pero Kubrick muestra las cartas demasiado temprano, anticipa lo que va a pasar en los cinco primeros minutos, y cuando pasa ya no te sorprende. Un ejemplo de lo que digo: cuando el niño, pedaleando, se encuentra con las niñas en el pasillo, esa escena tendría que ser un auténtico shock para nosotros, sin embargo esas niñas Kubrick ya nos las había mostrado hasta tres veces, tres, antes, restándole un impacto que hubiera merecido por su perfecta planificación con travelling de la steady cam. Luego, todo el aspecto ambiguo, el saber si el sitio está maldito o todo es fruto de la mente del vigilante, que era en sí una buena baza para ahondar en el rollo psicológico, se va al traste con la aparición de esos fantasmas que también ve la madre, el tipo con sangre en la cabeza, y el sirviente en la cama con otro disfrazado de perro que parece sacado del clip de la canción I'm the Walrus de los Beatles?   en serio, Stanley? Llegado a este punto me empecé a preguntar si Kubrick no quería rodar una comedia, porque entre esos momentos y el arsenal de muecas de Jack "Carrey" Nicholson he de reconocer que se me escapó alguna sonrisilla.

Y bueno, y más cosas, lo mal explicado que está el tránsito a la locura de Nicholson, la casi nula utilidad del resplandor que alude el título, ya que el negro, el otro portador de ese don, Kubrick sólo lo utiliza para que llegue al final y les deje preparado el coche-oruga a la madre y el crío; ese ritmo lento,lentooo (eso sí, los actores andan mucho, que la steady era algo muy reciente y caro y había que mostrarlo), lo gratuito de algunas escenas como la sangre por el pasillo, que la madre también ve y para colmo la actuación de los fantasmas "deux ex machina" que liberan a Nicholson de la cámara donde lo encierra ella. Bravo Kubrick!, ahí has estado sembrado.

Para acabar, leo que hay un montaje americano que se suprimió con veinte o treinta minutos de más donde dicen que se explica todo mejor. No, si al final va a resultar que sí que lo intentaré con ella de nuevo.

Y una reflexión. Lo que hubiera hecho el Carpenter de esa época, el mejor Carpenter, con ese material de partida. Soñar es gratis.

Y una anécdota, cuando Nicholson se encuentra con el camarero por primera vez, detrás de este, en las bebidas, hay una botella de Tío Pepe, abajo a la derecha.

Perdón por el rollo.

Excelente comentario y poco que añadir a esta opinión que todo el mundo sensato debería compartir.  Me ha gustado la reflexión sobre lo que podría haber hecho John Carpenter con este material. Ser un gran director no implica que abordes todos los géneros con éxito o te defiendas en cualquier circunstancia. Está claro que Kubrick no sabe leer los códigos del género y por eso naufraga.

No sé si viene a cuento, pero el otro día volví a ver "Matrimonio original", de Hitchcock, y pensé más o menos lo mismo en cuanto a saber meterte en un género cinematográfico que no dominas. Hitchcock es un excelente comediante, pero su sentido del humor negro y cruel no se ajusta para nada a las comedias basadas en la guerra de sexos. Esa peli es un "Manolete, si no sabes torear, pa que te metes" en toda regla. Mitchell Leisen, por ejemplo, seguro que hubiera hecho una película mucho mejor con ese material. ¿Quiere decir eso que Leisen es mejor que Hitchcock? Por supuesto que no. Sospecho que Hitchcock podría haber hecho grandes comedias, pero no las que se estilaban en los 40. En este sentido también era un avanzado a su tiempo.

Volviendo a "El resplandor", Kubrick se pasa de listo y el resultado es ese. Una película descompensada en cuanto al ritmo que debe tener una cinta de terror (lo del negro clama al cielo) y más vacía que los pasillos del hotel por donde se pasea un Nicholson más histriónico que nunca.

Yo la disfruto como un condenado