Desde la perspectiva actual es difícil entender qué cojones fueron a hacer millares de australianos y neozelandeses en la costa de Turquía en 1915, aparte de morir a puñaos durante la Primera Guerra Mundial. Es también una de las preguntas que se plantea Peter Weir en "Gallipoli" (1981) sin sugerir una respuesta sencilla, porque no la hay. En su historia moderna, Oceanía siempre ha estado muy ligada al Imperio Británico, pero cierta afinidad australiana hacia una Madre Patria británica situada a 15.000 kilómetros de distancia no es suficiente razón para explicar la predisposición que tenían miles de jóvenes aussies a luchar en Europa.

Para Peter Weir, uno de los factores que pueden ayudar a entender mejor esta actitud entre patriótica y alegremente suicida es la notable ingenuidad de la sociedad australiana a principios del siglo XX. Y la pérdida de inocencia que supuso para los australianos la Primera Guerra Mundial es lo que explica "Gallipoli" pasando por tres etapas geográficas y de maduración de los soldados protagonistas: Australia, El Cairo y Turquía.

Aunque las intenciones de Peter Weir son buenas, el resultado final es algo decepcionante. No está mal, pero a ratos es más vacío de lo que recordaba, sobre todo en la primera parte de la película. Le falta la brillantez que sí tienen otros trabajos suyos. Desde luego, Peter Weir no es David Lean, pero sabe c ontar muy bien una historia y creo que aquí se le podría pedir más. Vaya, ni muy bien ni muy mal. Lo que para vosotros sería un acomodaticio 7 sobre 10.

pilgrim escribió:

Desde la perspectiva actual es difícil entender qué cojones fueron a hacer millares de australianos y neozelandeses en la costa de Turquía en 1915, aparte de morir a puñaos durante la Primera Guerra Mundial. Es también una de las preguntas que se plantea Peter Weir en "Gallipoli" (1981) sin sugerir una respuesta sencilla, porque no la hay. En su historia moderna, Oceanía siempre ha estado muy ligada al Imperio Británico, pero cierta afinidad australiana hacia una Madre Patria británica situada a 15.000 kilómetros de distancia no es suficiente razón para explicar la predisposición que tenían miles de jóvenes aussies a luchar en Europa.

Para Peter Weir, uno de los factores que pueden ayudar a entender mejor esta actitud entre patriótica y alegremente suicida es la notable ingenuidad de la sociedad australiana a principios del siglo XX. Y la pérdida de inocencia que supuso para los australianos la Primera Guerra Mundial es lo que explica "Gallipoli" pasando por tres etapas geográficas y de maduración de los soldados protagonistas: Australia, El Cairo y Turquía.

Aunque las intenciones de Peter Weir son buenas, el resultado final es algo decepcionante. No está mal, pero a ratos es más vacío de lo que recordaba, sobre todo en la primera parte de la película. Le falta la brillantez que sí tienen otros trabajos suyos. Desde luego, Peter Weir no es David Lean, pero sabe c ontar muy bien una historia y creo que aquí se le podría pedir más. Vaya, ni muy bien ni muy mal. Lo que para vosotros sería un acomodaticio 7 sobre 10.

No la he visto...........aunque conozca su existencia..

Esta no es exctamente del oeste..asi que la dejo por aqui. En todos lados la ponian a parir...y puede que tengan razon. Pero yo me lo pase bien en sus escasos 70 minutos de metraje....Una locura(no me he leido ningun comic del personaje).....pero con algunos buenos momentos..solo para mentes sin cerebro..5/10

el murciélago escribió:

Esta no es exctamente del oeste..asi que la dejo por aqui. En todos lados la ponian a parir...y puede que tengan razon. Pero yo me lo pase bien en sus escasos 70 minutos de metraje....Una locura(no me he leido ningun comic del personaje).....pero con algunos buenos momentos..solo para mentes sin cerebro..5/10

Sé que la he visto, pero no recuerdo absolutamente nada de ella . Me queda la impresión de que es tal cuál la has descrito, un auténtico bodrio pero entretenido.

Me he puesto a recordar algunas de las muchas canciones de Bowie que han aparecido en bandas sonoras de películas.

"Boy meets girl" (Leos Carax, 1984):



"The falcon and the snowman" (John Schlesinger, 1985)



"When the wind blows" (Jimmy Murakami, 1986)



"Absolute beginners" (Julien Temple, 1986)



"Memento" (Christopher Nolan, 2000)



"Lost highway" (David Lynch, 1997):



Y en el episodio nº 12 de la última temporada de Mad Men:

Spoiler:

Amantes, de Vicente Aranda. Una buena historia, basada en un hecho real, que en mi opinión se ve lastrada por un par de inconvenientes que le impiden alcanzar más categoría a la película. Una, que en principio se preparó el guión para ser un episodio de la serie de tv La Huella del Crimen. Su posterior alargamiento para largometraje afecta a la narración y esta se muestra un poco estancada antes de la mitad. Otra, su protagonista masculino, un penoso como de costumbre, Jorge Sanz, que aún me sigo preguntando a quien cojones se la mamó para protagonizar tantas películas conocidas del cine español de la época. Su rostro fijo, inexpresivo, y su dicción neutra, que lo hace parecer un niño de siete años recitando un poema delante de los compañeros de clase, sumado a su nulo carisma imposibilita el hacer creíble que una mujer de la mala vida ninfómana, curtida en la delincuencia de postguerra y antesala del abismo pasional y otra, paleta ella, pero guapa y virgen, se cuelen por sus huesos. Pese a estas dos cosas, una buena película, con algún gran momento como ese final con la catedral de Burgos como testigo, por ejemplo, que la dota de personalidad.

Cris Van Zant escribió:

Amantes, de Vicente Aranda. Una buena historia, basada en un hecho real, que en mi opinión se ve lastrada por un par de inconvenientes que le impiden alcanzar más categoría a la película. Una, que en principio se preparó el guión para ser un episodio de la serie de tv La Huella del Crimen. Su posterior alargamiento para largometraje afecta a la narración y esta se muestra un poco estancada antes de la mitad. Otra, su protagonista masculino, un penoso como de costumbre, Jorge Sanz, que aún me sigo preguntando a quien cojones se la mamó para protagonizar tantas películas conocidas del cine español de la época. Su rostro fijo, inexpresivo, y su dicción neutra, que lo hace parecer un niño de siete años recitando un poema delante de los compañeros de clase, sumado a su nulo carisma imposibilita el hacer creíble que una mujer de la mala vida ninfómana, curtida en la delincuencia de postguerra y antesala del abismo pasional y otra, paleta ella, pero guapa y virgen, se cuelen por sus huesos. Pese a estas dos cosas, una buena película, con algún gran momento como ese final con la catedral de Burgos como testigo, por ejemplo, que la dota de personalidad.

Coincido en todo, muy buena película tan solo empañada por un actorcillo que queda reducido a la nada ante dos mujeronas. Es ridículo imaginar que un niño atolondrado puede desembocar una guerra civil entre dos bellezas raciales, siempre he pensado que con otro actor más carismático, un Bardem haciendo de macarra o un Antonio de la Torre ( ya ni te digo un Pepe Sancho, un Paco Rabal o un Sancho Gracia cuando eran jóvenes) esta película hubiese alcanzado una categoría inmortal.

La escena final de la catedral es de una belleza gótica impactante. Sangre y nieve, imagen ya icónica de nuestro cine.

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

Amantes, de Vicente Aranda. Una buena historia, basada en un hecho real, que en mi opinión se ve lastrada por un par de inconvenientes que le impiden alcanzar más categoría a la película. Una, que en principio se preparó el guión para ser un episodio de la serie de tv La Huella del Crimen. Su posterior alargamiento para largometraje afecta a la narración y esta se muestra un poco estancada antes de la mitad. Otra, su protagonista masculino, un penoso como de costumbre, Jorge Sanz, que aún me sigo preguntando a quien cojones se la mamó para protagonizar tantas películas conocidas del cine español de la época. Su rostro fijo, inexpresivo, y su dicción neutra, que lo hace parecer un niño de siete años recitando un poema delante de los compañeros de clase, sumado a su nulo carisma imposibilita el hacer creíble que una mujer de la mala vida ninfómana, curtida en la delincuencia de postguerra y antesala del abismo pasional y otra, paleta ella, pero guapa y virgen, se cuelen por sus huesos. Pese a estas dos cosas, una buena película, con algún gran momento como ese final con la catedral de Burgos como testigo, por ejemplo, que la dota de personalidad.

Coincido en todo, muy buena película tan solo empañada por un actorcillo que queda reducido a la nada ante dos mujeronas. Es ridículo imaginar que un niño atolondrado puede desembocar una guerra civil entre dos bellezas raciales, siempre he pensado que con otro actor más carismático, un Bardem haciendo de macarra o un Antonio de la Torre ( ya ni te digo un Pepe Sancho, un Paco Rabal o un Sancho Gracia cuando eran jóvenes) esta película hubiese alcanzado una categoría inmortal.

La escena final de la catedral es de una belleza gótica impactante. Sangre y nieve, imagen ya icónica de nuestro cine.

No sabía lo de "La huella del crimen". A mí también me parece una magnífica película y coincido en que Jorge Sanz fue un error de casting. Como apunta Cris, siempre fue un actor con una expresividad muy limitada y además nunca vocalizaba bien. Almodóvar se lo quitó de encima en "Carne trémula" (aunque luego se equivocó igualmente con Liberto Rabal).

Alehardrock escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

Amantes, de Vicente Aranda. Una buena historia, basada en un hecho real, que en mi opinión se ve lastrada por un par de inconvenientes que le impiden alcanzar más categoría a la película. Una, que en principio se preparó el guión para ser un episodio de la serie de tv La Huella del Crimen. Su posterior alargamiento para largometraje afecta a la narración y esta se muestra un poco estancada antes de la mitad. Otra, su protagonista masculino, un penoso como de costumbre, Jorge Sanz, que aún me sigo preguntando a quien cojones se la mamó para protagonizar tantas películas conocidas del cine español de la época. Su rostro fijo, inexpresivo, y su dicción neutra, que lo hace parecer un niño de siete años recitando un poema delante de los compañeros de clase, sumado a su nulo carisma imposibilita el hacer creíble que una mujer de la mala vida ninfómana, curtida en la delincuencia de postguerra y antesala del abismo pasional y otra, paleta ella, pero guapa y virgen, se cuelen por sus huesos. Pese a estas dos cosas, una buena película, con algún gran momento como ese final con la catedral de Burgos como testigo, por ejemplo, que la dota de personalidad.

Coincido en todo, muy buena película tan solo empañada por un actorcillo que queda reducido a la nada ante dos mujeronas. Es ridículo imaginar que un niño atolondrado puede desembocar una guerra civil entre dos bellezas raciales, siempre he pensado que con otro actor más carismático, un Bardem haciendo de macarra o un Antonio de la Torre ( ya ni te digo un Pepe Sancho, un Paco Rabal o un Sancho Gracia cuando eran jóvenes) esta película hubiese alcanzado una categoría inmortal.

La escena final de la catedral es de una belleza gótica impactante. Sangre y nieve, imagen ya icónica de nuestro cine.

No sabía lo de "La huella del crimen". A mí también me parece una magnífica película y coincido en que Jorge Sanz fue un error de casting. Como apunta Cris, siempre fue un actor con una expresividad muy limitada y además nunca vocalizaba bien. Almodóvar se lo quitó de encima en "Carne trémula" (aunque luego se equivocó igualmente con Liberto Rabal).

Y ya no solo la vocalización, que también, es lo poco creíble que es cuando pretende ser serio, o firme, o amenazante....parece que sea alguien de la calle que lo han cogido para ponerse a dar la réplica en un ensayo a la actriz de turno simplemente.

Los actores que citas, Lou, tienen ese atractivo animal de un Brando en el tranvía, ideal para este tipo de papeles entre mujeres calientes. Pero este pobre diablo...y mira que hizo de prota en pelis, por no hablar de Belle Epoque, donde se las triunfa a todas

Cómo siempre, Melville bordea el tedio pero más o menos consigue que se mantenga el interés en una historia excesivamente alargada por ese ansía descriptiva que tantos minutos de sus cintas devora.


PD: Jorge Sanz merece el cielo solo por esto, herejes, que sois unos herejes:

José Fernández escribió:

Cómo siempre, Melville bordea el tedio pero más o menos consigue que se mantenga el interés en una historia excesivamente alargada por ese ansía descriptiva que tantos minutos de sus cintas devora.


PD: Jorge Sanz merece el cielo solo por esto, herejes, que sois unos herejes:

Prefiero una cirugía ocular sin anestesia antes que terminar esa serie. Con el primer capítulo y sus azotes tuve suficiente.

José Fernández escribió:

Cómo siempre, Melville bordea el tedio pero más o menos consigue que se mantenga el interés en una historia excesivamente alargada por ese ansía descriptiva que tantos minutos de sus cintas devora.


PD: Jorge Sanz merece el cielo solo por esto, herejes, que sois unos herejes:

Bordear el tedio? Una de mis pelis europeas favoritas. Maravillosa. Lo de ansias descriptivas es cierto.

Divertida, pero no obligatoria... Siempre es un buen momento para reencontrarse con David Niven

Cris Van Zant escribió:

Alehardrock escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

Amantes, de Vicente Aranda. Una buena historia, basada en un hecho real, que en mi opinión se ve lastrada por un par de inconvenientes que le impiden alcanzar más categoría a la película. Una, que en principio se preparó el guión para ser un episodio de la serie de tv La Huella del Crimen. Su posterior alargamiento para largometraje afecta a la narración y esta se muestra un poco estancada antes de la mitad. Otra, su protagonista masculino, un penoso como de costumbre, Jorge Sanz, que aún me sigo preguntando a quien cojones se la mamó para protagonizar tantas películas conocidas del cine español de la época. Su rostro fijo, inexpresivo, y su dicción neutra, que lo hace parecer un niño de siete años recitando un poema delante de los compañeros de clase, sumado a su nulo carisma imposibilita el hacer creíble que una mujer de la mala vida ninfómana, curtida en la delincuencia de postguerra y antesala del abismo pasional y otra, paleta ella, pero guapa y virgen, se cuelen por sus huesos. Pese a estas dos cosas, una buena película, con algún gran momento como ese final con la catedral de Burgos como testigo, por ejemplo, que la dota de personalidad.

Coincido en todo, muy buena película tan solo empañada por un actorcillo que queda reducido a la nada ante dos mujeronas. Es ridículo imaginar que un niño atolondrado puede desembocar una guerra civil entre dos bellezas raciales, siempre he pensado que con otro actor más carismático, un Bardem haciendo de macarra o un Antonio de la Torre ( ya ni te digo un Pepe Sancho, un Paco Rabal o un Sancho Gracia cuando eran jóvenes) esta película hubiese alcanzado una categoría inmortal.

La escena final de la catedral es de una belleza gótica impactante. Sangre y nieve, imagen ya icónica de nuestro cine.

No sabía lo de "La huella del crimen". A mí también me parece una magnífica película y coincido en que Jorge Sanz fue un error de casting. Como apunta Cris, siempre fue un actor con una expresividad muy limitada y además nunca vocalizaba bien. Almodóvar se lo quitó de encima en "Carne trémula" (aunque luego se equivocó igualmente con Liberto Rabal).

Y ya no solo la vocalización, que también, es lo poco creíble que es cuando pretende ser serio, o firme, o amenazante....parece que sea alguien de la calle que lo han cogido para ponerse a dar la réplica en un ensayo a la actriz de turno simplemente.

Los actores que citas, Lou, tienen ese atractivo animal de un Brando en el tranvía, ideal para este tipo de papeles entre mujeres calientes. Pero este pobre diablo...y mira que hizo de prota en pelis, por no hablar de Belle Epoque,  donde se las triunfa a todas

Jorge Sanz...............Pues a mi me gusta como actua en ocasiones........

el murciélago escribió:

Cris Van Zant escribió:

Alehardrock escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

Amantes, de Vicente Aranda. Una buena historia, basada en un hecho real, que en mi opinión se ve lastrada por un par de inconvenientes que le impiden alcanzar más categoría a la película. Una, que en principio se preparó el guión para ser un episodio de la serie de tv La Huella del Crimen. Su posterior alargamiento para largometraje afecta a la narración y esta se muestra un poco estancada antes de la mitad. Otra, su protagonista masculino, un penoso como de costumbre, Jorge Sanz, que aún me sigo preguntando a quien cojones se la mamó para protagonizar tantas películas conocidas del cine español de la época. Su rostro fijo, inexpresivo, y su dicción neutra, que lo hace parecer un niño de siete años recitando un poema delante de los compañeros de clase, sumado a su nulo carisma imposibilita el hacer creíble que una mujer de la mala vida ninfómana, curtida en la delincuencia de postguerra y antesala del abismo pasional y otra, paleta ella, pero guapa y virgen, se cuelen por sus huesos. Pese a estas dos cosas, una buena película, con algún gran momento como ese final con la catedral de Burgos como testigo, por ejemplo, que la dota de personalidad.

Coincido en todo, muy buena película tan solo empañada por un actorcillo que queda reducido a la nada ante dos mujeronas. Es ridículo imaginar que un niño atolondrado puede desembocar una guerra civil entre dos bellezas raciales, siempre he pensado que con otro actor más carismático, un Bardem haciendo de macarra o un Antonio de la Torre ( ya ni te digo un Pepe Sancho, un Paco Rabal o un Sancho Gracia cuando eran jóvenes) esta película hubiese alcanzado una categoría inmortal.

La escena final de la catedral es de una belleza gótica impactante. Sangre y nieve, imagen ya icónica de nuestro cine.

No sabía lo de "La huella del crimen". A mí también me parece una magnífica película y coincido en que Jorge Sanz fue un error de casting. Como apunta Cris, siempre fue un actor con una expresividad muy limitada y además nunca vocalizaba bien. Almodóvar se lo quitó de encima en "Carne trémula" (aunque luego se equivocó igualmente con Liberto Rabal).

Y ya no solo la vocalización, que también, es lo poco creíble que es cuando pretende ser serio, o firme, o amenazante....parece que sea alguien de la calle que lo han cogido para ponerse a dar la réplica en un ensayo a la actriz de turno simplemente.

Los actores que citas, Lou, tienen ese atractivo animal de un Brando en el tranvía, ideal para este tipo de papeles entre mujeres calientes. Pero este pobre diablo...y mira que hizo de prota en pelis, por no hablar de Belle Epoque,  donde se las triunfa a todas

Jorge Sanz...............Pues a mi me gusta como actua en ocasiones........

No será en Conan el Bárbaro?

Un buen ejemplo de película mal rematada, aún así, recomendable

¿Ken Russell haciendo una cinta de la serie de Harry Palmer (entre Bond y Graham Greene, más o menos) con la que Michael Caine se dio a conocer, si mal no recuerdo? Locura, mucha locura, por supuesto    Tiene momentos bastante Russellianos, pero está claro que el home no pudo dar aquí lo mejor de si mismo y la cosa queda un tanto coja, cosa que no remedia un guión flojo, flojo. Irreconocible aparición de Donald Sutherland, por sierto.

Kid Cajitas escribió:

Un buen ejemplo de película mal rematada, aún así, recomendable

La vi de peque, no me acuerdo de mucho. Un desierto y un negro por él...

el murciélago escribió:

Arrankapinos escribió:

Me ha gustado, 7,5/10 , buen desenlace final al estilo shyamalan, papelazo que se marca Deanna Dunagan (la awela), no cuento más pa no joderla.

Otra mierdilla......y la gente elogiandola..........4/10

La vi ayer. Iba predispuesto a que me gustara, desearía que el tipo este volviera a sacar pelis como las de sus comienzos, y en principio pintaba bien. La historia de partida promete pero desde que arranca se ve que no. Es cierto que hay alguna buena idea y algún buen momento, e incluso se ve con interés, a pesar de algunas escenas soporíferas, esperando ese final sorpresa. Pero este es tan decepcionante....
Si fuera la primera peli de algún autor joven quizás se la podría aprobar, pero en este caso un 4 es buena nota.
En lo que si coincido con Arranka es en la actriz que hace de abuela, lo mejor sin dudas de la peli.

Capitan Haddock escribió:

el murciélago escribió:

Arrankapinos escribió:

Me ha gustado, 7,5/10 , buen desenlace final al estilo shyamalan, papelazo que se marca Deanna Dunagan (la awela), no cuento más pa no joderla.

Otra mierdilla......y la gente elogiandola..........4/10

La vi ayer. Iba predispuesto a que me gustara, desearía que el tipo este volviera a sacar pelis como las de sus comienzos, y en principio pintaba bien. La historia de partida promete pero desde que arranca se ve que no. Es cierto que hay alguna buena idea y algún buen momento, e incluso se ve con interés, a pesar de algunas escenas soporíferas, esperando ese final sorpresa. Pero este es tan decepcionante....
Si fuera la primera peli de algún autor joven quizás se la podría aprobar, pero en este caso un 4 es buena nota.
En lo que si coincido con Arranka es en la actriz que hace de abuela, lo mejor sin dudas de la peli.

Usted y yo..........sabemos de que va esto

Cris Van Zant escribió:

Kid Cajitas escribió:

Un buen ejemplo de película mal rematada, aún así, recomendable

La vi de peque, no me acuerdo de mucho. Un desierto y un negro por él...

Yo la vi no hace mucho.....y me gusto bastante...Una historia muy bien contada....creo que le di un 7

José Fernández escribió:

¿Ken Russell haciendo una cinta de la serie de Harry Palmer (entre Bond y Graham Greene, más o menos) con la que Michael Caine se dio a conocer, si mal no recuerdo? Locura, mucha locura, por supuesto    Tiene momentos bastante Russellianos, pero está claro que el home no pudo dar aquí lo mejor de si mismo y la cosa queda un tanto coja, cosa que no remedia un guión flojo, flojo. Irreconocible aparición de Donald Sutherland, por sierto.

Si..sensacion agridulce la que me dejo esta peli....pero me entretuvo.......un 5/10 para ella

Regulera

Barna Rock City escribió:

Tambien la vi anoche.........Me gusto bastante...Con el eterno dilema moral sobre el bien y el mal........8/10