Correcta, sin más, espera algo más potente, potencial tiene -o tenía- el argumento...
"La visita" es de lo más potable del 2015, en mi opinión
_________________ "Tú vas al zoo y te puedes reír del tigre. Pero que abran la jaula a ver si te ríes. Por eso hay tanto insulto. Es internet. Es el mundo de hoy en día. La peña es borrega" (El Coleta)
Cris Van Zant
Mensajes : 34939 Fecha de inscripción : 25/09/2014
Ayer vi The Martian y creo que yo también le pondría un 7. Muy entretenida y muy bien rodada, se hace corta a pesar de su duración. Sólo me sobraron ciertas escenas muy americanas del final y quizás le falta algo de dramatismo a las aventuras del astronauta, a veces parece que esta allí de vacaciones. Y algo que pensaba mientras la veía:
Spoiler:
¿En el mundo real se gastarían miles de millones en ir a rescatar a un tío a Marte?
Y ya que estamos:
It Follows 4/10 Ex Machina 7,5/10 La de Almanzor no la he visto .
Eres un crack....... Damos las mismas puntuaciones...bueno..Ex machina yo le doy solo un 7
_________________ "Tú vas al zoo y te puedes reír del tigre. Pero que abran la jaula a ver si te ríes. Por eso hay tanto insulto. Es internet. Es el mundo de hoy en día. La peña es borrega" (El Coleta)
Desde la perspectiva actual es difícil entender qué cojones fueron a hacer millares de australianos y neozelandeses en la costa de Turquía en 1915, aparte de morir a puñaos durante la Primera Guerra Mundial. Es también una de las preguntas que se plantea Peter Weir en "Gallipoli" (1981) sin sugerir una respuesta sencilla, porque no la hay. En su historia moderna, Oceanía siempre ha estado muy ligada al Imperio Británico, pero cierta afinidad australiana hacia una Madre Patria británica situada a 15.000 kilómetros de distancia no es suficiente razón para explicar la predisposición que tenían miles de jóvenes aussies a luchar en Europa.
Para Peter Weir, uno de los factores que pueden ayudar a entender mejor esta actitud entre patriótica y alegremente suicida es la notable ingenuidad de la sociedad australiana a principios del siglo XX. Y la pérdida de inocencia que supuso para los australianos la Primera Guerra Mundial es lo que explica "Gallipoli" pasando por tres etapas geográficas y de maduración de los soldados protagonistas: Australia, El Cairo y Turquía.
Aunque las intenciones de Peter Weir son buenas, el resultado final es algo decepcionante. No está mal, pero a ratos es más vacío de lo que recordaba, sobre todo en la primera parte de la película. Le falta la brillantez que sí tienen otros trabajos suyos. Desde luego, Peter Weir no es David Lean, pero sabe c ontar muy bien una historia y creo que aquí se le podría pedir más. Vaya, ni muy bien ni muy mal. Lo que para vosotros sería un acomodaticio 7 sobre 10.
el murciélago
Mensajes : 45714 Fecha de inscripción : 28/02/2013 Edad : 47 Localización : El paraiso
Desde la perspectiva actual es difícil entender qué cojones fueron a hacer millares de australianos y neozelandeses en la costa de Turquía en 1915, aparte de morir a puñaos durante la Primera Guerra Mundial. Es también una de las preguntas que se plantea Peter Weir en "Gallipoli" (1981) sin sugerir una respuesta sencilla, porque no la hay. En su historia moderna, Oceanía siempre ha estado muy ligada al Imperio Británico, pero cierta afinidad australiana hacia una Madre Patria británica situada a 15.000 kilómetros de distancia no es suficiente razón para explicar la predisposición que tenían miles de jóvenes aussies a luchar en Europa.
Para Peter Weir, uno de los factores que pueden ayudar a entender mejor esta actitud entre patriótica y alegremente suicida es la notable ingenuidad de la sociedad australiana a principios del siglo XX. Y la pérdida de inocencia que supuso para los australianos la Primera Guerra Mundial es lo que explica "Gallipoli" pasando por tres etapas geográficas y de maduración de los soldados protagonistas: Australia, El Cairo y Turquía.
Aunque las intenciones de Peter Weir son buenas, el resultado final es algo decepcionante. No está mal, pero a ratos es más vacío de lo que recordaba, sobre todo en la primera parte de la película. Le falta la brillantez que sí tienen otros trabajos suyos. Desde luego, Peter Weir no es David Lean, pero sabe c ontar muy bien una historia y creo que aquí se le podría pedir más. Vaya, ni muy bien ni muy mal. Lo que para vosotros sería un acomodaticio 7 sobre 10.
No la he visto...........aunque conozca su existencia..
Esta no es exctamente del oeste..asi que la dejo por aqui. En todos lados la ponian a parir...y puede que tengan razon. Pero yo me lo pase bien en sus escasos 70 minutos de metraje....Una locura(no me he leido ningun comic del personaje).....pero con algunos buenos momentos..solo para mentes sin cerebro..5/10
Esta no es exctamente del oeste..asi que la dejo por aqui. En todos lados la ponian a parir...y puede que tengan razon. Pero yo me lo pase bien en sus escasos 70 minutos de metraje....Una locura(no me he leido ningun comic del personaje).....pero con algunos buenos momentos..solo para mentes sin cerebro..5/10
Sé que la he visto, pero no recuerdo absolutamente nada de ella . Me queda la impresión de que es tal cuál la has descrito, un auténtico bodrio pero entretenido.
Alehardrock CAPITAN POPUHEADS
Mensajes : 11182 Fecha de inscripción : 21/03/2013
Amantes, de Vicente Aranda. Una buena historia, basada en un hecho real, que en mi opinión se ve lastrada por un par de inconvenientes que le impiden alcanzar más categoría a la película. Una, que en principio se preparó el guión para ser un episodio de la serie de tv La Huella del Crimen. Su posterior alargamiento para largometraje afecta a la narración y esta se muestra un poco estancada antes de la mitad. Otra, su protagonista masculino, un penoso como de costumbre, Jorge Sanz, que aún me sigo preguntando a quien cojones se la mamó para protagonizar tantas películas conocidas del cine español de la época. Su rostro fijo, inexpresivo, y su dicción neutra, que lo hace parecer un niño de siete años recitando un poema delante de los compañeros de clase, sumado a su nulo carisma imposibilita el hacer creíble que una mujer de la mala vida ninfómana, curtida en la delincuencia de postguerra y antesala del abismo pasional y otra, paleta ella, pero guapa y virgen, se cuelen por sus huesos. Pese a estas dos cosas, una buena película, con algún gran momento como ese final con la catedral de Burgos como testigo, por ejemplo, que la dota de personalidad.
LOU RIP Forum Punisher
Mensajes : 69901 Fecha de inscripción : 27/02/2013 Edad : 58 Localización : Portugalete-Estonia
Amantes, de Vicente Aranda. Una buena historia, basada en un hecho real, que en mi opinión se ve lastrada por un par de inconvenientes que le impiden alcanzar más categoría a la película. Una, que en principio se preparó el guión para ser un episodio de la serie de tv La Huella del Crimen. Su posterior alargamiento para largometraje afecta a la narración y esta se muestra un poco estancada antes de la mitad. Otra, su protagonista masculino, un penoso como de costumbre, Jorge Sanz, que aún me sigo preguntando a quien cojones se la mamó para protagonizar tantas películas conocidas del cine español de la época. Su rostro fijo, inexpresivo, y su dicción neutra, que lo hace parecer un niño de siete años recitando un poema delante de los compañeros de clase, sumado a su nulo carisma imposibilita el hacer creíble que una mujer de la mala vida ninfómana, curtida en la delincuencia de postguerra y antesala del abismo pasional y otra, paleta ella, pero guapa y virgen, se cuelen por sus huesos. Pese a estas dos cosas, una buena película, con algún gran momento como ese final con la catedral de Burgos como testigo, por ejemplo, que la dota de personalidad.
Coincido en todo, muy buena película tan solo empañada por un actorcillo que queda reducido a la nada ante dos mujeronas. Es ridículo imaginar que un niño atolondrado puede desembocar una guerra civil entre dos bellezas raciales, siempre he pensado que con otro actor más carismático, un Bardem haciendo de macarra o un Antonio de la Torre ( ya ni te digo un Pepe Sancho, un Paco Rabal o un Sancho Gracia cuando eran jóvenes) esta película hubiese alcanzado una categoría inmortal.
La escena final de la catedral es de una belleza gótica impactante. Sangre y nieve, imagen ya icónica de nuestro cine.
_________________
Alehardrock CAPITAN POPUHEADS
Mensajes : 11182 Fecha de inscripción : 21/03/2013
Amantes, de Vicente Aranda. Una buena historia, basada en un hecho real, que en mi opinión se ve lastrada por un par de inconvenientes que le impiden alcanzar más categoría a la película. Una, que en principio se preparó el guión para ser un episodio de la serie de tv La Huella del Crimen. Su posterior alargamiento para largometraje afecta a la narración y esta se muestra un poco estancada antes de la mitad. Otra, su protagonista masculino, un penoso como de costumbre, Jorge Sanz, que aún me sigo preguntando a quien cojones se la mamó para protagonizar tantas películas conocidas del cine español de la época. Su rostro fijo, inexpresivo, y su dicción neutra, que lo hace parecer un niño de siete años recitando un poema delante de los compañeros de clase, sumado a su nulo carisma imposibilita el hacer creíble que una mujer de la mala vida ninfómana, curtida en la delincuencia de postguerra y antesala del abismo pasional y otra, paleta ella, pero guapa y virgen, se cuelen por sus huesos. Pese a estas dos cosas, una buena película, con algún gran momento como ese final con la catedral de Burgos como testigo, por ejemplo, que la dota de personalidad.
Coincido en todo, muy buena película tan solo empañada por un actorcillo que queda reducido a la nada ante dos mujeronas. Es ridículo imaginar que un niño atolondrado puede desembocar una guerra civil entre dos bellezas raciales, siempre he pensado que con otro actor más carismático, un Bardem haciendo de macarra o un Antonio de la Torre ( ya ni te digo un Pepe Sancho, un Paco Rabal o un Sancho Gracia cuando eran jóvenes) esta película hubiese alcanzado una categoría inmortal.
La escena final de la catedral es de una belleza gótica impactante. Sangre y nieve, imagen ya icónica de nuestro cine.
No sabía lo de "La huella del crimen". A mí también me parece una magnífica película y coincido en que Jorge Sanz fue un error de casting. Como apunta Cris, siempre fue un actor con una expresividad muy limitada y además nunca vocalizaba bien. Almodóvar se lo quitó de encima en "Carne trémula" (aunque luego se equivocó igualmente con Liberto Rabal).
Cris Van Zant
Mensajes : 34939 Fecha de inscripción : 25/09/2014
Amantes, de Vicente Aranda. Una buena historia, basada en un hecho real, que en mi opinión se ve lastrada por un par de inconvenientes que le impiden alcanzar más categoría a la película. Una, que en principio se preparó el guión para ser un episodio de la serie de tv La Huella del Crimen. Su posterior alargamiento para largometraje afecta a la narración y esta se muestra un poco estancada antes de la mitad. Otra, su protagonista masculino, un penoso como de costumbre, Jorge Sanz, que aún me sigo preguntando a quien cojones se la mamó para protagonizar tantas películas conocidas del cine español de la época. Su rostro fijo, inexpresivo, y su dicción neutra, que lo hace parecer un niño de siete años recitando un poema delante de los compañeros de clase, sumado a su nulo carisma imposibilita el hacer creíble que una mujer de la mala vida ninfómana, curtida en la delincuencia de postguerra y antesala del abismo pasional y otra, paleta ella, pero guapa y virgen, se cuelen por sus huesos. Pese a estas dos cosas, una buena película, con algún gran momento como ese final con la catedral de Burgos como testigo, por ejemplo, que la dota de personalidad.
Coincido en todo, muy buena película tan solo empañada por un actorcillo que queda reducido a la nada ante dos mujeronas. Es ridículo imaginar que un niño atolondrado puede desembocar una guerra civil entre dos bellezas raciales, siempre he pensado que con otro actor más carismático, un Bardem haciendo de macarra o un Antonio de la Torre ( ya ni te digo un Pepe Sancho, un Paco Rabal o un Sancho Gracia cuando eran jóvenes) esta película hubiese alcanzado una categoría inmortal.
La escena final de la catedral es de una belleza gótica impactante. Sangre y nieve, imagen ya icónica de nuestro cine.
No sabía lo de "La huella del crimen". A mí también me parece una magnífica película y coincido en que Jorge Sanz fue un error de casting. Como apunta Cris, siempre fue un actor con una expresividad muy limitada y además nunca vocalizaba bien. Almodóvar se lo quitó de encima en "Carne trémula" (aunque luego se equivocó igualmente con Liberto Rabal).
Y ya no solo la vocalización, que también, es lo poco creíble que es cuando pretende ser serio, o firme, o amenazante....parece que sea alguien de la calle que lo han cogido para ponerse a dar la réplica en un ensayo a la actriz de turno simplemente.
Los actores que citas, Lou, tienen ese atractivo animal de un Brando en el tranvía, ideal para este tipo de papeles entre mujeres calientes. Pero este pobre diablo...y mira que hizo de prota en pelis, por no hablar de Belle Epoque, donde se las triunfa a todas
José Fernández
Mensajes : 11027 Fecha de inscripción : 01/03/2013
Cómo siempre, Melville bordea el tedio pero más o menos consigue que se mantenga el interés en una historia excesivamente alargada por ese ansía descriptiva que tantos minutos de sus cintas devora.
PD: Jorge Sanz merece el cielo solo por esto, herejes, que sois unos herejes:
Alehardrock CAPITAN POPUHEADS
Mensajes : 11182 Fecha de inscripción : 21/03/2013
Cómo siempre, Melville bordea el tedio pero más o menos consigue que se mantenga el interés en una historia excesivamente alargada por ese ansía descriptiva que tantos minutos de sus cintas devora.
PD: Jorge Sanz merece el cielo solo por esto, herejes, que sois unos herejes:
Prefiero una cirugía ocular sin anestesia antes que terminar esa serie. Con el primer capítulo y sus azotes tuve suficiente.
Cris Van Zant
Mensajes : 34939 Fecha de inscripción : 25/09/2014
Cómo siempre, Melville bordea el tedio pero más o menos consigue que se mantenga el interés en una historia excesivamente alargada por ese ansía descriptiva que tantos minutos de sus cintas devora.
PD: Jorge Sanz merece el cielo solo por esto, herejes, que sois unos herejes:
Bordear el tedio? Una de mis pelis europeas favoritas. Maravillosa. Lo de ansias descriptivas es cierto.
Kid Cajitas
Mensajes : 2087 Fecha de inscripción : 15/07/2014 Localización : Madriz
Divertida, pero no obligatoria... Siempre es un buen momento para reencontrarse con David Niven
_________________ "Tú vas al zoo y te puedes reír del tigre. Pero que abran la jaula a ver si te ríes. Por eso hay tanto insulto. Es internet. Es el mundo de hoy en día. La peña es borrega" (El Coleta)
el murciélago
Mensajes : 45714 Fecha de inscripción : 28/02/2013 Edad : 47 Localización : El paraiso
Amantes, de Vicente Aranda. Una buena historia, basada en un hecho real, que en mi opinión se ve lastrada por un par de inconvenientes que le impiden alcanzar más categoría a la película. Una, que en principio se preparó el guión para ser un episodio de la serie de tv La Huella del Crimen. Su posterior alargamiento para largometraje afecta a la narración y esta se muestra un poco estancada antes de la mitad. Otra, su protagonista masculino, un penoso como de costumbre, Jorge Sanz, que aún me sigo preguntando a quien cojones se la mamó para protagonizar tantas películas conocidas del cine español de la época. Su rostro fijo, inexpresivo, y su dicción neutra, que lo hace parecer un niño de siete años recitando un poema delante de los compañeros de clase, sumado a su nulo carisma imposibilita el hacer creíble que una mujer de la mala vida ninfómana, curtida en la delincuencia de postguerra y antesala del abismo pasional y otra, paleta ella, pero guapa y virgen, se cuelen por sus huesos. Pese a estas dos cosas, una buena película, con algún gran momento como ese final con la catedral de Burgos como testigo, por ejemplo, que la dota de personalidad.
Coincido en todo, muy buena película tan solo empañada por un actorcillo que queda reducido a la nada ante dos mujeronas. Es ridículo imaginar que un niño atolondrado puede desembocar una guerra civil entre dos bellezas raciales, siempre he pensado que con otro actor más carismático, un Bardem haciendo de macarra o un Antonio de la Torre ( ya ni te digo un Pepe Sancho, un Paco Rabal o un Sancho Gracia cuando eran jóvenes) esta película hubiese alcanzado una categoría inmortal.
La escena final de la catedral es de una belleza gótica impactante. Sangre y nieve, imagen ya icónica de nuestro cine.
No sabía lo de "La huella del crimen". A mí también me parece una magnífica película y coincido en que Jorge Sanz fue un error de casting. Como apunta Cris, siempre fue un actor con una expresividad muy limitada y además nunca vocalizaba bien. Almodóvar se lo quitó de encima en "Carne trémula" (aunque luego se equivocó igualmente con Liberto Rabal).
Y ya no solo la vocalización, que también, es lo poco creíble que es cuando pretende ser serio, o firme, o amenazante....parece que sea alguien de la calle que lo han cogido para ponerse a dar la réplica en un ensayo a la actriz de turno simplemente.
Los actores que citas, Lou, tienen ese atractivo animal de un Brando en el tranvía, ideal para este tipo de papeles entre mujeres calientes. Pero este pobre diablo...y mira que hizo de prota en pelis, por no hablar de Belle Epoque, donde se las triunfa a todas
Jorge Sanz...............Pues a mi me gusta como actua en ocasiones........
Amantes, de Vicente Aranda. Una buena historia, basada en un hecho real, que en mi opinión se ve lastrada por un par de inconvenientes que le impiden alcanzar más categoría a la película. Una, que en principio se preparó el guión para ser un episodio de la serie de tv La Huella del Crimen. Su posterior alargamiento para largometraje afecta a la narración y esta se muestra un poco estancada antes de la mitad. Otra, su protagonista masculino, un penoso como de costumbre, Jorge Sanz, que aún me sigo preguntando a quien cojones se la mamó para protagonizar tantas películas conocidas del cine español de la época. Su rostro fijo, inexpresivo, y su dicción neutra, que lo hace parecer un niño de siete años recitando un poema delante de los compañeros de clase, sumado a su nulo carisma imposibilita el hacer creíble que una mujer de la mala vida ninfómana, curtida en la delincuencia de postguerra y antesala del abismo pasional y otra, paleta ella, pero guapa y virgen, se cuelen por sus huesos. Pese a estas dos cosas, una buena película, con algún gran momento como ese final con la catedral de Burgos como testigo, por ejemplo, que la dota de personalidad.
Coincido en todo, muy buena película tan solo empañada por un actorcillo que queda reducido a la nada ante dos mujeronas. Es ridículo imaginar que un niño atolondrado puede desembocar una guerra civil entre dos bellezas raciales, siempre he pensado que con otro actor más carismático, un Bardem haciendo de macarra o un Antonio de la Torre ( ya ni te digo un Pepe Sancho, un Paco Rabal o un Sancho Gracia cuando eran jóvenes) esta película hubiese alcanzado una categoría inmortal.
La escena final de la catedral es de una belleza gótica impactante. Sangre y nieve, imagen ya icónica de nuestro cine.
No sabía lo de "La huella del crimen". A mí también me parece una magnífica película y coincido en que Jorge Sanz fue un error de casting. Como apunta Cris, siempre fue un actor con una expresividad muy limitada y además nunca vocalizaba bien. Almodóvar se lo quitó de encima en "Carne trémula" (aunque luego se equivocó igualmente con Liberto Rabal).
Y ya no solo la vocalización, que también, es lo poco creíble que es cuando pretende ser serio, o firme, o amenazante....parece que sea alguien de la calle que lo han cogido para ponerse a dar la réplica en un ensayo a la actriz de turno simplemente.
Los actores que citas, Lou, tienen ese atractivo animal de un Brando en el tranvía, ideal para este tipo de papeles entre mujeres calientes. Pero este pobre diablo...y mira que hizo de prota en pelis, por no hablar de Belle Epoque, donde se las triunfa a todas
Jorge Sanz...............Pues a mi me gusta como actua en ocasiones........
No será en Conan el Bárbaro?
Kid Cajitas
Mensajes : 2087 Fecha de inscripción : 15/07/2014 Localización : Madriz
Un buen ejemplo de película mal rematada, aún así, recomendable
_________________ "Tú vas al zoo y te puedes reír del tigre. Pero que abran la jaula a ver si te ríes. Por eso hay tanto insulto. Es internet. Es el mundo de hoy en día. La peña es borrega" (El Coleta)
José Fernández
Mensajes : 11027 Fecha de inscripción : 01/03/2013
¿Ken Russell haciendo una cinta de la serie de Harry Palmer (entre Bond y Graham Greene, más o menos) con la que Michael Caine se dio a conocer, si mal no recuerdo? Locura, mucha locura, por supuesto Tiene momentos bastante Russellianos, pero está claro que el home no pudo dar aquí lo mejor de si mismo y la cosa queda un tanto coja, cosa que no remedia un guión flojo, flojo. Irreconocible aparición de Donald Sutherland, por sierto.