Alehardrock escribió:

Kid Cajitas escribió:

Decepcionante, es lo más empalagoso que he visto en un cine en bastantes años... Un 5,5 sobre 10

Curioso esto de los gustos... Probablemente sea una de mis preferidas en lo que llevamos de año. Ayer, en una reunión con amigos, se la recomendé a varios porque me dijeron que les había gustado mucho "Una cuestión de tiempo", una comedia bienintencionada con temas en común y que a mí en cambio me pareció una cursilada. En resumen, todos tenemos una tolerancia distinta al azúcar.

Y el tema de la tolerancia al azúcar también daría para un buen debate. Una vez, un compañero de trabajo me dijo que su película favorita de todos los tiempos era "Love Actually". Se me quedó tal careto, que sin que hiciese falta preguntarle nada me respondió "Sí, de todos los tiempos, me gusta más que Casablanca, El Padrino, o cualquier otra que me puedas nombrar".

En mi opinión a "Una Cuestión de Tiempo" también le sobran varias cucharadas de azúcar, aunque reconozco que tiene varias escenas divertidas, como esa en la que la chica al final del verano le dice al chico que vaya pena que le haya dicho que le gusta tan tarde, que se lo debería haber dicho al principio del verano. Y el chico vuelve atrás en el tiempo, y lo intenta al principio del verano con curiosos resultados.

Back in Town escribió:

Alehardrock escribió:

Kid Cajitas escribió:

Decepcionante, es lo más empalagoso que he visto en un cine en bastantes años... Un 5,5 sobre 10

Curioso esto de los gustos... Probablemente sea una de mis preferidas en lo que llevamos de año. Ayer, en una reunión con amigos, se la recomendé a varios porque me dijeron que les había gustado mucho "Una cuestión de tiempo", una comedia bienintencionada con temas en común y que a mí en cambio me pareció una cursilada. En resumen, todos tenemos una tolerancia distinta al azúcar.

Es una de las pelis que más debate está generando en lo que llevamos de año. Lo normal es encontrarse posiciones extremas, la gente le da un diez, como Ale o yo mismo, o le da un aprobado justito, como es el caso de Kid. Murciélago, ya te aviso que si buscas entretenimiento no lo vas a encontrar, aunque igual te gusta por otros motivos. Todas las conversaciones y situaciones son muy cotidianas.

Algunos colegas me han comentado que les da igual que se haya rodado en doce años si luego el resultado no es entretenido. Y mucha gente opina que no pasa nada, en el sentido de que no hay asesinatos, ni secuestros, ni terremotos, ni giros de guión, ni ninguna sorpresa al final que de repente lo cambie todo. He llegado a escuchar incluso que lo de rodarla en doce años es un truco publicitario para poder venderla, porque detrás no hay ningún guión sólido ni nada. Es el típico caso de las opiniones y los culos. Para mí, una peli que seguro acabaré viendo una vez al año como mínimo.

Por supuesto, las apreciaciones aquí son muy subjetivas. A día de hoy me suelen aburrir las explosiones, las persecuciones de coches y esas eternas escenas de peleas coreografiadas que abundan tanto. Son formas o trucos para captar la atención que ya no funcionan conmigo. Sin embargo, puedo quedarme embobado escuchando una conversación que me resulte interesante o sorprenderme una narración sencilla que me revele determinados aspectos de las personas. Por poner un ejemplo, uno de los documentales que más me ha gustado en este último año fue aquella charla íntima de Polanski con un amigo sobre su vida y su carrera. Ahí no había apenas trabajo de edición, ni te apabullaban con cientos de datos y testimonios. Era sólo una confesión sincera de hora y media.

Supongo que a todos nos ha pasado eso de hablar con emoción de una película y que después al que se la recomendamos le haya parecido un rollo. También es cierto que a veces uno la puede ver en un momento que no es el adecuado y con unas expectativas que no ayudan a valorarla con mayor justicia. Y viceversa: cuántas buenas impresiones hemos arruinado al rescatar cintas míticas de nuestra infancia...

Recuerdo cómo algunos críticos despreciaban en su época el cine de Aristaráin al considerarlo "teatro filmado" y en cambio se deshacían en elogios con respecto a Jean-Pierre Jeunet. No sé, quizá soy un cursi y un pedante y el problema es que me gustan las palabras más que los choques múltiples o los saltos mortales. Y ahora da la impresión de que cuando uno habla no hay acción, parece que no pasa nada, y eso es simplemente porque la gente ya no presta atención a lo que se dice, sino a lo que ve. Está sucediendo lo que decía Peter Gabriel en una de sus canciones, "I talk in pictures, not in words". A mí me parece milagroso que en este foro se escriba y se den opiniones y argumentos y no seamos como meros Beavis and Butthead con los pulgares arriba y abajo.

Ah, "Una cuestión de tiempo" tiene adeptos en el foro. El arranque es divertido, tiene buenos gags y sabe muy dulce, pero como quedamos el otro día, el azúcar es veneno. Back, amigo, eso se me ha quedado grabado....

Mi problema con "Boyhood" es que había puesto demasiadas expectativas en la peli. Había leído las críticas de ABC, El Mundo, El País... Había visto el ocho y pico de IMDb, el 7,8 (si no recuerdo mal) de Filmaffinity, adjetivos como "obra maestra", "descomunal", "monumental", "obra magna de Linklater", etc... Y después de casi de tres horas tengo la sensación de que es una peli "indie" más, ni siquiera la mejor de Linklater, que como director es un director correcto... En mi opinión, a la peli le falta drama, le falta peligro, le falta mitomanía, le falta ese momento especial que toda gran peli ha de tener; la BSO está mal elegida, el personaje principal acaba resultando repelente, a las dos horas empiezas a darte cuenta de que esta historia no tiene nada especial, porque es la de todos, y uno no va al cine a ver historias que no tienen nada de especial

Creo que es una peli muy indie, más en concreto, es un peli muy de chica indie, me recuerda mucho al cine de Cameron Crowe y a una peli como "Elizabethtown", peli de tópicos, peli en la que te encariñas con los personajes y poco más, no sé, no le veo tanta chicha como para recibir los elogios que está recibiendo. De lo que estoy seguro es de que habrá segunda parte, y se llamará "Manhood", o algo similar (esto lo intentó hacer ya el loco de Von Trier hace unos años, pero se le murió un actor).

Hay una crítica en Filmaffinity que viene a decir que esta peli es como si vas a casa de un colega y los padres te enseñan un álbum de fotos de su infancia. Te puede parecer gracioso durante un rato, pero si los ves volver con otros 10 álbumes más de fotos, durante dos horas y media, lo que al principio era entrañable acaba siendo aburrido. Cuando salí del cine, le decía al colega con el que fui eso mismo, que es una peli correcta, como "Infiltrados en clase", pero que mañana o pasado mañana ya me habría olvidado de ella... En cuanto a Ethan Hawke, está encasilladísimo, y hay cosas del argumento (no hay spoilers, tranquilos) que no vienen a cuento, imagino que algo relacionado con lo anárquico del plan de rodaje (p.e. lo del chico mexicano).

A Linklater le gusta este tipo de cine, como le gustan -y por eso están en la BSO- Wilco, Coldplay, Bright Eyes, Arcade Fire, Vampire Weekend, y también los Hives, Cat Power, Phoenix, Foo Fighters, o los Bright Eyes o el country-alt... Nunca he sido muy fan de Linklater porque creo que todas sus pelis son igual de endebles, y repito, es una opinión personal, pero creo que estamos ante una peli difícilmente criticable, porque la crítica se ha encargado de ponerla al nivel de "La ventana indiscreta", "El crepúsculo de los dioses", "Regreso al futuro", "Apocalypse now" o "Psicosis", y por encima de "Taxi driver", "Perdición", "Reservoir dogs", "Érase un vez en América", "Testigo de cargo", "Olvídate de mí", "El resplandor", "El apartamento", "El séptimo sello", "Sin perdón", "El hombre elefante", "El precio del poder", "Ran", "Blade runner", etc etc... (todas con un 8,5, o menos, en IMDb)...

¿Es mejor "Boyhood" que todos estos títulos de arriba? IMO, rotundamente no. No sé qué le hace tan especial a esta peli, entiendo que alguien me diga "es mi peli favorita de siempre", lo cual es entendible -como la anécdota de "Love actually" que comentaba Back arriba-, pero que absolutamente TODO el mundo crea que es la peli del 2014, no lo entiendo...

Kid Cajitas escribió:

Mi problema con "Boyhood" es que había puesto demasiadas expectativas en la peli. Había leído las críticas de ABC, El Mundo, El País... Había visto el ocho y pico de IMDb, el 7,8 (si no recuerdo mal) de Filmaffinity, adjetivos como "obra maestra", "descomunal", "monumental", "obra magna de Linklater", etc... Y después de casi de tres horas tengo la sensación de que es una peli "indie" más, ni siquiera la mejor de Linklater, que como director es un director correcto... En mi opinión, a la peli le falta drama, le falta peligro, le falta mitomanía, le falta ese momento especial que toda gran peli ha de tener; la BSO está mal elegida, el personaje principal acaba resultando repelente, a las dos horas empiezas a darte cuenta de que esta historia no tiene nada especial, porque es la de todos, y uno no va al cine a ver historias que no tienen nada de especial

Creo que es una peli muy indie, más en concreto, es un peli muy de chica indie, me recuerda mucho al cine de Cameron Crowe y a una peli como "Elizabethtown", peli de tópicos, peli en la que te encariñas con los personajes y poco más, no sé, no le veo tanta chicha como para recibir los elogios que está recibiendo. De lo que estoy seguro es de que habrá segunda parte, y se llamará "Manhood", o algo similar (esto lo intentó hacer ya el loco de Von Trier hace unos años, pero se le murió un actor).

Hay una crítica en Filmaffinity que viene a decir que esta peli es como si vas a casa de un colega y los padres te enseñan un álbum de fotos de su infancia. Te puede parecer gracioso durante un rato, pero si los ves volver con otros 10 álbumes más de fotos, durante dos horas y media, lo que al principio era entrañable acaba siendo aburrido. Cuando salí del cine, le decía al colega con el que fui eso mismo, que es una peli correcta, como "Infiltrados en clase", pero que mañana o pasado mañana ya me habría olvidado de ella... En cuanto a Ethan Hawke, está encasilladísimo, y hay cosas del argumento (no hay spoilers, tranquilos) que no vienen a cuento, imagino que algo relacionado con lo anárquico del plan de rodaje (p.e. lo del chico mexicano).

A Linklater le gusta este tipo de cine, como le gustan -y por eso están en la BSO- Wilco, Coldplay, Bright Eyes, Arcade Fire, Vampire Weekend, y también los Hives, Cat Power, Phoenix, Foo Fighters, o los Bright Eyes o el country-alt... Nunca he sido muy fan de Linklater porque creo que todas sus pelis son igual de endebles, y repito, es una opinión personal, pero creo que estamos ante una peli difícilmente criticable, porque la crítica se ha encargado de ponerla al nivel de "La ventana indiscreta", "El crepúsculo de los dioses", "Regreso al futuro", "Apocalypse now" o "Psicosis", y por encima de "Taxi driver", "Perdición", "Reservoir dogs", "Érase un vez en América", "Testigo de cargo", "Olvídate de mí", "El resplandor", "El apartamento", "El séptimo sello", "Sin perdón", "El hombre elefante", "El precio del poder", "Ran", "Blade runner", etc etc... (todas con un 8,5, o menos, en IMDb)...

¿Es mejor "Boyhood" que todos estos títulos de arriba? IMO, rotundamente no. No sé qué le hace tan especial a esta peli, entiendo que alguien me diga "es mi peli favorita de siempre", lo cual es entendible -como la anécdota de "Love actually" que comentaba Back arriba-, pero que absolutamente TODO el mundo crea que es la peli del 2014, no lo entiendo...

Más que ponerla al nivel de todos esos clásicos, que me parece precipitado porque hace falta tiempo, perspectiva y volver a verla para ver cómo aguanta, la pondría al nivel de las tres películas de "Antes del Amanecer" también de Linklater. Esas tres me gustan mucho porque los personajes tienen la misma edad que yo en cada una de las pelis y hemos ido creciendo a la vez. Además se trata de una película muy humilde y sencilla, con lo que compararla con otras super ambiciosas como "Apocalypse Now" o "Blade Runner" tampoco creo que tenga mucho sentido.

En las entrevistas que he leído de Linklater en la promoción de "Boyhood" insiste en que ya no le interesa narrar ni filmar de forma convencional y que por ese motivo no cree que haga esa "Manhood", que sería totalmente previsible.Tienes que entender, Kid, que estamos en una época muy gris y mediocre, no sólo para el cine, y que Linklater se ha sacado de la chistera una idea original, bien ejecutada y nada pedante. Sólo hace falta compararla con "Nymphomaniac" para imaginarse lo que habría hecho Von Trier con este material. Concluyendo, que al menos es una peli sugerente, cosa que no abunda hoy en día, y que está dando muchísimo que hablar.

Me esperaba una película de terror, pero "As Above, So Below" es más una de aventuras con toques macabros que da un giro hacia peli de terror en la última parte. Cuenta como un grupo de exploradores desciende a las catacumbas de París buscando la piedra filosofal. Pues sí, ya podían haber buscado un macguffin mejor. También preferiría que la hubiesen rodado de forma convencional, porque creo que ya estamos un poco saturados de películas de metraje encontrado rodadas cámara en mano.

Lo mejor, la ambientación en las catacumbas y las escenas más sutiles, como esa misa negra que se intuye de refilón pero casi no muestran. Lo peor, todos los clichés de las pelis de found footage, que para empezar nunca tienen personajes un mínimo trabajados. En su día "La Bruja de Blair" y "Paranormal Activity", la primera, aportaron algo de frescura, pero el tema está muy agotado. Las únicas que me parece que están muy por encima y que aguantan el paso del tiempo son las dos primeras de REC. Recomendable porque es cortita, no llega a hora y media, y si sabemos que no vamos a ver una de terror.

Back in Town escribió:

Me esperaba una película de terror, pero "As Above, So Below" es más una de aventuras con toques macabros que da un giro hacia peli de terror en la última parte. Cuenta como un grupo de exploradores desciende a las catacumbas de París buscando la piedra filosofal. Pues sí, ya podían haber buscado un macguffin mejor. También preferiría que la hubiesen rodado de forma convencional, porque creo que ya estamos un poco saturados de películas de metraje encontrado rodadas cámara en mano.

Lo mejor, la ambientación en las catacumbas y las escenas más sutiles, como esa misa negra que se intuye de refilón pero casi no muestran. Lo peor, todos los clichés de las pelis de found footage, que para empezar nunca tienen personajes un mínimo trabajados. En su día "La Bruja de Blair" y "Paranormal Activity", la primera, aportaron algo de frescura, pero el tema está muy agotado. Las únicas que me parece que están muy por encima y que aguantan el paso del tiempo son las dos primeras de REC. Recomendable porque es cortita, no llega a hora y media, y si sabemos que no vamos a ver una de terror.

Igual que tu.....estoy harto ya de la camara en mano...No se si vere esta la verdad...
Eso si...REC me encanto....Pero la segunda parte me parece una mierda gordisima.
Eso si...La tercera es otra maravilla...Ya sin el terror,,y que transcurrre por el humor..
Tengo ganas de ver por donde van los tiros con esta cuarta parte que esta a punto de estranarse

el murciélago escribió:

Igual que tu.....estoy harto ya de la camara en mano...No se si vere esta la verdad...
Eso si...REC me encanto....Pero la segunda parte me parece una mierda gordisima.
Eso si...La tercera es otra maravilla...Ya sin el terror,,y que transcurrre por el humor..
Tengo ganas de ver por donde van los tiros con esta cuarta parte que esta a punto de estranarse

Yo la he visto pensando que iba a ser de terror y me he quedado a medias. y tiene buenas críticas, cosa que no me explico.

La cuarta de REC también es una de las que más ganas tengo de ver este año. Y de las tres primeras pienso como tú, la que más me gusta es la primera, luego la tercera y el último lugar la segunda. En mi opinión cuando intentaron explicarlo todo fue cuando la cagaron.

Back in Town escribió:

el murciélago escribió:

Igual que tu.....estoy harto ya de la camara en mano...No se si vere esta la verdad...
Eso si...REC me encanto....Pero la segunda parte me parece una mierda gordisima.
Eso si...La tercera es otra maravilla...Ya sin el terror,,y que transcurrre por el humor..
Tengo ganas de ver por donde van los tiros con esta cuarta parte que esta a punto de estranarse

Yo la he visto pensando que iba a ser de terror y me he quedado a medias. y tiene buenas críticas, cosa que no me explico.

La cuarta de REC también es una de las que más ganas tengo de ver este año. Y de las tres primeras pienso como tú, la que más me gusta es la primera, luego la tercera y el último lugar la segunda. En mi opinión cuando intentaron explicarlo todo fue cuando la cagaron.

Opino como vosotros. Incluso iría mas allá y diría que la tercera es la mejor. La segunda sobra.

No es lo que esperaba.

Creía que iba a ser un blockbuster al uso y en ese sentido me ha sorprendido. Parece que han intentado hacer algo distinto, el guión está algo mas trabajado de lo normal, no se hace demasiado previsible, hay cierto equilibrio entre las escenas de acción y las reposadas y ciertas partes están bastante bien rodadas.
Sin embargo se hace aburrida. Su problema es la duración. Demasiado larga. Que manía tienen en algunas pelis de mostrar un montón de imágenes del ejército americano, tropas, helicopteros, portaaviones, parece un anuncio de alistamiento. Se hace pesada por ello. Y algunas escenas de acción son muy confusas, sólo se ve oscuridad y humo y no sabes bien lo que está pasando, aunque esto puede ser algo premeditado.
En resumen, se agradece la intención de salirse de lo tópico, pero si con ello no se logra por lo menos algo entretenido, de poco vale.

Y como yo combino bien el cine palomitero con el independiente luego me vi esta:


Me ha gustado,sencilla y entretenida, estupendos personajes muy bien caracterizados, en la línea del resto de pelis que he visto de este director, por encima de la media de lo que hay hoy en día, pero sin llegar a obra maestra.

Si no os gusta el costumbrismo alejaos de Linklater como de la peste. A mi me resulta el director más emocionante de los últimos 20 años y las dos primeras del triptico ese con Hawke y Delpy (la última no la he visto aún) me parecen maravillosas       Verlas con la pareja al lado tiene que ser toda una experiencia, yo por desgracia lo he descubierto desde que ando soltero

De todos modos Linklater tiene cosas que no son costumbrismo puro y duro, aunque para mi es dónde mejor se maneja. Y aunque comparte bastantes cosas con el cine indie yo me resisto a meterlo en ese saco, sus personajes casi nunca buscan ser estramboticos, sino creíbles, ni sus argumentos giran siempre en torno a la familia como en la mayoría del indie americano más cansino, aunque entiendo que esto último puede verse como una defensa de fan locaza de ente onvre

Capitan Haddock escribió:

Y como yo combino bien el cine palomitero con el independiente luego me vi esta:


Me ha gustado,sencilla y entretenida, estupendos personajes muy bien caracterizados, en la línea del resto de pelis que he visto de este director, por encima de la media de lo que hay hoy en día, pero sin llegar a obra maestra.

A mi esta me ha gustado más que la anterior con el hombre mandibula de protagonista. Mira, a este tío si que lo meto sin empacho alguno en el indie américano más típico, aunque (por ahora) a mi no se me ha hecho pesado nunca.

Kid Cajitas escribió:

Mi problema con "Boyhood" es que había puesto demasiadas expectativas en la peli. Había leído las críticas de ABC, El Mundo, El País... Había visto el ocho y pico de IMDb, el 7,8 (si no recuerdo mal) de Filmaffinity, adjetivos como "obra maestra", "descomunal", "monumental", "obra magna de Linklater", etc... Y después de casi de tres horas tengo la sensación de que es una peli "indie" más, ni siquiera la mejor de Linklater, que como director es un director correcto... En mi opinión, a la peli le falta drama, le falta peligro, le falta mitomanía, le falta ese momento especial que toda gran peli ha de tener; la BSO está mal elegida, el personaje principal acaba resultando repelente, a las dos horas empiezas a darte cuenta de que esta historia no tiene nada especial, porque es la de todos, y uno no va al cine a ver historias que no tienen nada de especial

Creo que es una peli muy indie, más en concreto, es un peli muy de chica indie, me recuerda mucho al cine de Cameron Crowe y a una peli como "Elizabethtown", peli de tópicos, peli en la que te encariñas con los personajes y poco más, no sé, no le veo tanta chicha como para recibir los elogios que está recibiendo. De lo que estoy seguro es de que habrá segunda parte, y se llamará "Manhood", o algo similar (esto lo intentó hacer ya el loco de Von Trier hace unos años, pero se le murió un actor).

Hay una crítica en Filmaffinity que viene a decir que esta peli es como si vas a casa de un colega y los padres te enseñan un álbum de fotos de su infancia. Te puede parecer gracioso durante un rato, pero si los ves volver con otros 10 álbumes más de fotos, durante dos horas y media, lo que al principio era entrañable acaba siendo aburrido. Cuando salí del cine, le decía al colega con el que fui eso mismo, que es una peli correcta, como "Infiltrados en clase", pero que mañana o pasado mañana ya me habría olvidado de ella... En cuanto a Ethan Hawke, está encasilladísimo, y hay cosas del argumento (no hay spoilers, tranquilos) que no vienen a cuento, imagino que algo relacionado con lo anárquico del plan de rodaje (p.e. lo del chico mexicano).

A Linklater le gusta este tipo de cine, como le gustan -y por eso están en la BSO- Wilco, Coldplay, Bright Eyes, Arcade Fire, Vampire Weekend, y también los Hives, Cat Power, Phoenix, Foo Fighters, o los Bright Eyes o el country-alt... Nunca he sido muy fan de Linklater porque creo que todas sus pelis son igual de endebles, y repito, es una opinión personal, pero creo que estamos ante una peli difícilmente criticable, porque la crítica se ha encargado de ponerla al nivel de "La ventana indiscreta", "El crepúsculo de los dioses", "Regreso al futuro", "Apocalypse now" o "Psicosis", y por encima de "Taxi driver", "Perdición", "Reservoir dogs", "Érase un vez en América", "Testigo de cargo", "Olvídate de mí", "El resplandor", "El apartamento", "El séptimo sello", "Sin perdón", "El hombre elefante", "El precio del poder", "Ran", "Blade runner", etc etc... (todas con un 8,5, o menos, en IMDb)...

¿Es mejor "Boyhood" que todos estos títulos de arriba? IMO, rotundamente no. No sé qué le hace tan especial a esta peli, entiendo que alguien me diga "es mi peli favorita de siempre", lo cual es entendible -como la anécdota de "Love actually" que comentaba Back arriba-, pero que absolutamente TODO el mundo crea que es la peli del 2014, no lo entiendo...

Quizá, como dices, el mayor problema sean las expectativas y lo que uno desea encontrar en una peli. Yo no la considero una obra maestra, ni la sitúo al nivel de los clásicos que citas (aunque para mí sobran varios títulos en ese listado de IMDb), pero me gustó muchísimo su naturalidad, su calidez. Que le falte drama (algo bastante discutible si empezamos a contar las cosas que suceden) o lo del peligro (¿?) y la mitomanía son detalles que no me importan cuando voy al cine. Si tuviera que contarle a alguien de qué trata "El guardián entre el centeno" seguro que no le convencería, pero aunque es un libro en el que no pasa nada extraordinario es una delicia leerlo.
Hay directores que toda su vida no hacen más que rodar este tipo de historias medio improvisadas y a mí me encantan. Me estoy acordando ahora de los Cuentos de Rohmmer que, sin embargo, muchos considerarán un rollazo insufrible. Y en cuanto a la dirección creo que Linklater ha hecho un estupendo trabajo, muy acertado en el tono del relato, y en ningún momento resulta pretencioso ni efectista. ¿Quizá por eso puede aburrir o desesperar? Probablemente. De hecho, cuando la vi se marcharon de la sala varias personas.
Cuestión de gustos, otra vez.

Eso sí, yo hubiera cambiado las canciones de la banda sonora.

José Fernández escribió:

Si no os gusta el costumbrismo alejaos de Linklater como de la peste. A mi me resulta el director más emocionante de los últimos 20 años y las dos primeras del triptico ese con Hawke y Delpy (la última no la he visto aún) me parecen maravillosas       Verlas con la pareja al lado tiene que ser toda una experiencia, yo por desgracia lo he descubierto desde que ando soltero            

De todos modos Linklater tiene cosas que no son costumbrismo puro y duro, aunque para mi es dónde mejor se maneja. Y aunque comparte bastantes cosas con el cine indie yo me resisto a meterlo en ese saco, sus personajes casi nunca buscan ser estramboticos, sino creíbles, ni sus argumentos giran siempre en torno a la familia como en la mayoría del indie americano más cansino, aunque entiendo que esto último puede verse como una defensa de fan locaza de ente onvre

Para mí está rodando el tipo de películas que ya no le salen bien a John Sayles, uno de los grandes del cine americano de las últimas décadas y al que tampoco cabría considerar "indie".

Efectivamente, Ale, cuestión de gustos

Quizá es que yo sea muy clásico, pero cuando me pongo a ver una peli o a leer una novela me gusta que tengan una estructura clásica, inicio, nudo y desenlace; fuera de esa estructura, si nos ponemos a experimentar, es complicado que una historia llegue a buen puerto... La peli cumple su objetivo, que no es otro que el de distraer, que no es poco. Si lo hace, como decía Wilder, objetivo cumplido, pero a mí, personalmente, no me ha emocionado (he ahí el error, como decía, que iba con las expectativas muy altas)... Me gustaría que el resto de foreros la viesen, y conocer sus opiniones, sería curioso

A partir de ahí, viene mi humilde crítica; en la sesión de ayer, no se marchó nadie, y me llamó la atención, si el director en lugar de Linklater se hubiese llamado Lizarralde, seguro que alguno se habría atrevido... Tampoco me desesperó en ningún momento, pero la sensación que tenía era esa, ok, hora y media, dos horas, dos horas y media, ya vale, cuéntame algo Linklater, que pase algo que yo haya vivido, peleas, enfermedades, no sé... Comparo esa historia con mi historia, con mi adolescencia, y no veo tan reflejado como dicen las críticas (y sí, es cierto que los chavales americanos están en la parra, y que USA no es España, lo sé)... Como dice Back, dejemos algo de recorrido a "Boyhood", esperemos unos meses o unos años, y veremos cómo soporta el paso del tiempo la peli

De cualquier forma, y por no monopolizar el hilo con "Boyhood", insisto en que lo que realmente me incomoda de la peli no es la peli como tal, sino la fiebre inexplicable que ha generado, las críticas no ya elogiosas, sino apologéticas ("una catedral del cine" llegué a leer), etc...

Kid Cajitas escribió:

Efectivamente, Ale, cuestión de gustos

Quizá es que yo sea muy clásico, pero cuando me pongo a ver una peli o a leer una novela me gusta que tengan una estructura clásica, inicio, nudo y desenlace; fuera de esa estructura, si nos ponemos a experimentar, es complicado que una historia llegue a buen puerto... La peli cumple su objetivo, que no es otro que el de distraer, que no es poco. Si lo hace, como decía Wilder, objetivo cumplido, pero a mí, personalmente, no me ha emocionado (he ahí el error, como decía, que iba con las expectativas  muy altas)... Me gustaría que el resto de foreros la viesen, y conocer sus opiniones, sería curioso

A partir de ahí, viene mi humilde crítica; en la sesión de ayer, no se marchó nadie, y me llamó la atención, si el director en lugar de Linklater se hubiese llamado Lizarralde, seguro que alguno se habría atrevido... Tampoco me desesperó en ningún momento, pero la sensación que tenía era esa, ok, hora y media, dos horas, dos horas y media, ya vale, cuéntame algo Linklater, que pase algo que yo haya vivido, peleas, enfermedades, no sé... Comparo esa historia con mi historia, con mi adolescencia, y no veo tan reflejado como dicen las críticas (y sí, es cierto que los chavales americanos están en la parra, y que USA no es España, lo sé)... Como dice Back, dejemos algo de recorrido a "Boyhood", esperemos unos meses o unos años, y veremos cómo soporta el paso del tiempo la peli

De cualquier forma, y por no monopolizar el hilo con "Boyhood", insisto en que lo que realmente me incomoda de la peli no es la peli como tal, sino la fiebre inexplicable que ha generado, las críticas no ya elogiosas, sino apologéticas ("una catedral del cine" llegué a leer), etc...

El tiempo dictará sentencia. Kid. Lo cierto es que el esnobismo es una corriente arrolladora y esta temporada parece que se va a llevar esta peli. En los 90 muchos críticos encumbraron "Grand Canyon" de Lawrence Kasdan, que estaba muy bien, pero no era la obra maestra que se decía. Y ahora Kasdan es sólo un cadáver enterrado en el Halcón Milenario.

José Fernández escribió:

Si no os gusta el costumbrismo alejaos de Linklater como de la peste. A mi me resulta el director más emocionante de los últimos 20 años y las dos primeras del triptico ese con Hawke y Delpy (la última no la he visto aún) me parecen maravillosas       Verlas con la pareja al lado tiene que ser toda una experiencia, yo por desgracia lo he descubierto desde que ando soltero            

De todos modos Linklater tiene cosas que no son costumbrismo puro y duro, aunque para mi es dónde mejor se maneja. Y aunque comparte bastantes cosas con el cine indie yo me resisto a meterlo en ese saco, sus personajes casi nunca buscan ser estramboticos, sino creíbles, ni sus argumentos giran siempre en torno a la familia como en la mayoría del indie americano más cansino, aunque entiendo que esto último puede verse como una defensa de fan locaza de ente onvre

Si te gustan las dos primeras de "Antes del Amanecer" la tercera no te va a decepcionar. Se pueden ver las tres seguidas perfectamente. Ha sabido reflejar muy bien tanto la edad de los personajes como la época actual. Hace un tiempo las volví a ver en tres días consecutivos y la menos redonda a día de hoy me parece la segunda.

José Fernández escribió:

Capitan Haddock escribió:

Y como yo combino bien el cine palomitero con el independiente luego me vi esta:


Me ha gustado,sencilla y entretenida, estupendos personajes muy bien caracterizados, en la línea del resto de pelis que he visto de este director, por encima de la media de lo que hay hoy en día, pero sin llegar a obra maestra.

A mi esta me ha gustado más que la anterior con el hombre mandibula de protagonista. Mira, a este tío si que lo meto sin empacho alguno en el indie américano más típico, aunque (por ahora) a mi no se me ha hecho pesado nunca.

¿Y "Election" la habéis visto? Me gustó mucho en su momento. "Entre Copas" también es una gran película.

Coincido con José en que tampoco se me hace pesado su cine, pero tiene muchos tics del indie americano que tira de fórmula. "Entre Copas" o "Los Descendientes" se pueden ver en una sesión doble junto a "Pequeña Miss Sunshine" sin problemas.

Alehardrock escribió:

Kid Cajitas escribió:

Efectivamente, Ale, cuestión de gustos

Quizá es que yo sea muy clásico, pero cuando me pongo a ver una peli o a leer una novela me gusta que tengan una estructura clásica, inicio, nudo y desenlace; fuera de esa estructura, si nos ponemos a experimentar, es complicado que una historia llegue a buen puerto... La peli cumple su objetivo, que no es otro que el de distraer, que no es poco. Si lo hace, como decía Wilder, objetivo cumplido, pero a mí, personalmente, no me ha emocionado (he ahí el error, como decía, que iba con las expectativas  muy altas)... Me gustaría que el resto de foreros la viesen, y conocer sus opiniones, sería curioso

A partir de ahí, viene mi humilde crítica; en la sesión de ayer, no se marchó nadie, y me llamó la atención, si el director en lugar de Linklater se hubiese llamado Lizarralde, seguro que alguno se habría atrevido... Tampoco me desesperó en ningún momento, pero la sensación que tenía era esa, ok, hora y media, dos horas, dos horas y media, ya vale, cuéntame algo Linklater, que pase algo que yo haya vivido, peleas, enfermedades, no sé... Comparo esa historia con mi historia, con mi adolescencia, y no veo tan reflejado como dicen las críticas (y sí, es cierto que los chavales americanos están en la parra, y que USA no es España, lo sé)... Como dice Back, dejemos algo de recorrido a "Boyhood", esperemos unos meses o unos años, y veremos cómo soporta el paso del tiempo la peli

De cualquier forma, y por no monopolizar el hilo con "Boyhood", insisto en que lo que realmente me incomoda de la peli no es la peli como tal, sino la fiebre inexplicable que ha generado, las críticas no ya elogiosas, sino apologéticas ("una catedral del cine" llegué a leer), etc...

El tiempo dictará sentencia. Kid. Lo cierto es que el esnobismo es una corriente arrolladora y esta temporada parece que se va a llevar esta peli. En los 90 muchos críticos encumbraron "Grand Canyon" de Lawrence Kasdan, que estaba muy bien, pero no era la obra maestra que se decía. Y ahora Kasdan es sólo un cadáver enterrado en el Halcón Milenario.

Buen ejemplo el de "Grand Canyon", que era cine de Robert Altman pero en versión pedante. Lo mejor de esa película siempre me pareció la música y ese inicio en un partido de los Lakers.

Tirando del blog que nos recomendó Kid. Muchas gracias!!!

Vaya atracones ochenteros que nos vamos a meter.

También me he descargado "Ms. 45", la de Ferrara, "Return of the Living Dead" y "Mazes and Monsters", una de Tom Hanks en plan dragones y mazmorras. Ese blog aporta proteínas a la dieta.

Back in Town escribió:

Tirando del blog que nos recomendó Kid. Muchas gracias!!!

Vaya atracones ochenteros que nos vamos a meter.

También me he descargado "Ms. 45", la de Ferrara, "Return of the Living Dead" y "Mazes and Monsters", una de Tom Hanks en plan dragones y mazmorras. Ese blog aporta proteínas a la dieta.

Clasicazo!

Kid Cajitas escribió:

Hay un blog brutal del que yo soy bastante asiduo, siempre me gusta curiosear a ver qué han subido, te lo recomiendo:

http://zonaochentera.blogspot.com.es/

Muy buena pinta, me recuerda al difunto Horrorzone

La de Abel Ferrara mola por la protagonista, la inquietante y malograda Zoe Tamerlis:

Back in Town escribió:

José Fernández escribió:

Capitan Haddock escribió:

Y como yo combino bien el cine palomitero con el independiente luego me vi esta:


Me ha gustado,sencilla y entretenida, estupendos personajes muy bien caracterizados, en la línea del resto de pelis que he visto de este director, por encima de la media de lo que hay hoy en día, pero sin llegar a obra maestra.

A mi esta me ha gustado más que la anterior con el hombre mandibula de protagonista. Mira, a este tío si que lo meto sin empacho alguno en el indie américano más típico, aunque (por ahora) a mi no se me ha hecho pesado nunca.

¿Y "Election" la habéis visto? Me gustó mucho en su momento. "Entre Copas" también es una gran película.

Coincido con José en que tampoco se me hace pesado su cine, pero tiene muchos tics del indie americano que tira de fórmula. "Entre Copas" o "Los Descendientes" se pueden ver en una sesión doble junto a "Pequeña Miss Sunshine" sin problemas.

Election para mi puede pasar por ser su mejor pelicula. Hasta cierto punto es una pena que se haya alejado de ese tipo de historias con más mala leche. Como digo ahí arriba, más o menos, me gusta todo lo que ha hecho este tío (aunque la primera si me dejo un poco frío) pero sus últimas 4 peliculas me parecen demasiado similares y se puede acabar desgastando y perder toda la gracia si sigue repitiendose.

Kid Cajitas escribió:

Efectivamente, Ale, cuestión de gustos

Quizá es que yo sea muy clásico, pero cuando me pongo a ver una peli o a leer una novela me gusta que tengan una estructura clásica, inicio, nudo y desenlace; fuera de esa estructura, si nos ponemos a experimentar, es complicado que una historia llegue a buen puerto... La peli cumple su objetivo, que no es otro que el de distraer, que no es poco. Si lo hace, como decía Wilder, objetivo cumplido, pero a mí, personalmente, no me ha emocionado (he ahí el error, como decía, que iba con las expectativas  muy altas)... Me gustaría que el resto de foreros la viesen, y conocer sus opiniones, sería curioso

A partir de ahí, viene mi humilde crítica; en la sesión de ayer, no se marchó nadie, y me llamó la atención, si el director en lugar de Linklater se hubiese llamado Lizarralde, seguro que alguno se habría atrevido... Tampoco me desesperó en ningún momento, pero la sensación que tenía era esa, ok, hora y media, dos horas, dos horas y media, ya vale, cuéntame algo Linklater, que pase algo que yo haya vivido, peleas, enfermedades, no sé... Comparo esa historia con mi historia, con mi adolescencia, y no veo tan reflejado como dicen las críticas (y sí, es cierto que los chavales americanos están en la parra, y que USA no es España, lo sé)... Como dice Back, dejemos algo de recorrido a "Boyhood", esperemos unos meses o unos años, y veremos cómo soporta el paso del tiempo la peli

De cualquier forma, y por no monopolizar el hilo con "Boyhood", insisto en que lo que realmente me incomoda de la peli no es la peli como tal, sino la fiebre inexplicable que ha generado, las críticas no ya elogiosas, sino apologéticas ("una catedral del cine" llegué a leer), etc...

En casos de unanimidad critica como en este caso suelo estar bastante en consonancia
con ella o como minimo pensar que es una gran pelicula , hay casos que aunque una pelicula no te pueda gustar puedes intuir algo de su grandeza , pero es que en boyhood
no veo nada de nada , por ejemplo la de Joe de Nicolas Cage de este finde sí que me transmitió mucho más a pesar de sus defectos , pero de boyhood en mi opinion no se puede decir nada de bueno ni malo , y de allí a hablar de obra maestra , vamos ...