Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Campanadas a Medianoche está hecha al gusto de su director, tremendamente personal, me explico, no es una película histórica al uso. Ya de por sí se trata de una libre interpretación de varías obras de W. Shakespeare con apariciones de personajes cervantinos, lógico sabiendo dónde se rodó. Barroquismo y rudeza, sentido del humor y crueldad, un film que ante todo, despide humanidad por obra y gracia del personaje que interpreta Welles. Y ahí está el MacGuffin, el orondo Falstaff, cobardica, charlatán, bebedor, comilón y mujeriego es un tremebundo retrato de la época que deja en un segundo plano la lucha de tronos. Mi escena preferida es la gran batalla con el gordinflón Falstaff, ridículo y entrañable crápula. Por ponerle alguna pega, noto algo de narcisismo en Welles, se gusta demasiado y a veces abusa de unos diálogos (algunos geniales) alargados.


      1/2

La batalla, rodada en la Casa de Campo de Madrid si mal no recuerdo, con cuatro chavos, pocos extras para lo que era normal, y unos cuantos caballos, es una lección de cómo el talento puede subsanar la falta de medios, el montaje en esa escena es decisivo, una maravilla para enseñar en las escuelas. Y luego recuerdo el momento en el que el Rey recién coronado tiene que hacer por fin de rey y desprecia al amigo y la cara de este decepcionado pero sabiendo que ese momento tenía que llegar, genial Welles ahí. Y recordar que la película se rodó gracias al productor español Emiliano Piedra, marido de Emma Penella, que puso la pasta. Película española oficialmente por ese motivo.

Me están entrando unas ganas locas de volver a ver todas estas películas del genio. Campanadas es un prodigio y una muestra del talento exagerado de Welles. Como bien dices, cuando los problemas acuciaban Welles hacía de la necesidad virtud (esa expresión tan de moda) una constante durante toda su carrera. Recuerdo haber leído que los miembros del rodaje flipaban viendole planificar las escenas cuando contaba con menos medios, decían que era como ver a Welles filmar teatro y que organizaba todo el tinglado de decorados casi con cuatro tablas. Un verdadero genio, vamos.

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Campanadas a Medianoche está hecha al gusto de su director, tremendamente personal, me explico, no es una película histórica al uso. Ya de por sí se trata de una libre interpretación de varías obras de W. Shakespeare con apariciones de personajes cervantinos, lógico sabiendo dónde se rodó. Barroquismo y rudeza, sentido del humor y crueldad, un film que ante todo, despide humanidad por obra y gracia del personaje que interpreta Welles. Y ahí está el MacGuffin, el orondo Falstaff, cobardica, charlatán, bebedor, comilón y mujeriego es un tremebundo retrato de la época que deja en un segundo plano la lucha de tronos. Mi escena preferida es la gran batalla con el gordinflón Falstaff, ridículo y entrañable crápula. Por ponerle alguna pega, noto algo de narcisismo en Welles, se gusta demasiado y a veces abusa de unos diálogos (algunos geniales) alargados.


      1/2

La batalla, rodada en la Casa de Campo de Madrid si mal no recuerdo, con cuatro chavos, pocos extras para lo que era normal, y unos cuantos caballos, es una lección de cómo el talento puede subsanar la falta de medios, el montaje en esa escena es decisivo, una maravilla para enseñar en las escuelas. Y luego recuerdo el momento en el que el Rey recién coronado tiene que hacer por fin de rey y desprecia al amigo y la cara de este decepcionado pero sabiendo que ese momento tenía que llegar, genial Welles ahí. Y recordar que la película se rodó gracias al productor español Emiliano Piedra, marido de Emma Penella, que puso la pasta. Película española oficialmente por ese motivo.

Y contó con la ayuda en la realización de Jesús Franco, que idolatraba al genio, y que por aquella época aún era un director serio y admirable. Su "Rififi en la ciudad" cuenta con varios homenajes a Welles.

Jabato escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Campanadas a Medianoche está hecha al gusto de su director, tremendamente personal, me explico, no es una película histórica al uso. Ya de por sí se trata de una libre interpretación de varías obras de W. Shakespeare con apariciones de personajes cervantinos, lógico sabiendo dónde se rodó. Barroquismo y rudeza, sentido del humor y crueldad, un film que ante todo, despide humanidad por obra y gracia del personaje que interpreta Welles. Y ahí está el MacGuffin, el orondo Falstaff, cobardica, charlatán, bebedor, comilón y mujeriego es un tremebundo retrato de la época que deja en un segundo plano la lucha de tronos. Mi escena preferida es la gran batalla con el gordinflón Falstaff, ridículo y entrañable crápula. Por ponerle alguna pega, noto algo de narcisismo en Welles, se gusta demasiado y a veces abusa de unos diálogos (algunos geniales) alargados.


      1/2

La batalla, rodada en la Casa de Campo de Madrid si mal no recuerdo, con cuatro chavos, pocos extras para lo que era normal, y unos cuantos caballos, es una lección de cómo el talento puede subsanar la falta de medios, el montaje en esa escena es decisivo, una maravilla para enseñar en las escuelas. Y luego recuerdo el momento en el que el Rey recién coronado tiene que hacer por fin de rey y desprecia al amigo y la cara de este decepcionado pero sabiendo que ese momento tenía que llegar, genial Welles ahí. Y recordar que la película se rodó gracias al productor español Emiliano Piedra, marido de Emma Penella, que puso la pasta. Película española oficialmente por ese motivo.

Y contó con la ayuda en la realización de Jesús Franco, que idolatraba al genio, y que por aquella época aún era un director serio y admirable. Su "Rififi en la ciudad" cuenta con varios homenajes a Welles.

Welles no tenía la suerte de contar con una productora poderosa que respaldase sus proyectos (hoy parece increíble) creo que por eso desarrolló un instinto artístico para suplir ese hándicap (el ejemplo es lo que dice Cris, una megabatalla rodada en la Casa Campo con escasos extras). Si no me equivoco nunca gozó de tanta fama mundial como en España, Campanadas no tuvo buena acogida ni críticas en su presentación, hablo de memoria.


 

Jefe Brody escribió:

Me están entrando unas ganas locas de volver a ver todas estas películas del genio. Campanadas es un prodigio y una muestra del talento exagerado de Welles. Como bien dices, cuando los problemas acuciaban Welles hacía de la necesidad virtud (esa expresión tan de moda) una constante durante toda su carrera. Recuerdo haber leído que los miembros del rodaje flipaban viendole planificar las escenas cuando contaba con menos medios, decían que era como ver a Welles filmar teatro y que organizaba todo el tinglado de decorados casi con cuatro tablas. Un verdadero genio, vamos.

Yo tenía ganas de hincarle el diente a tres películas míticas de Welles, Sed de Mal (para mí la más irregular dentro de la excelencia) Campanadas (enorme) y El Cuarto Mandamiento (la única que nunca había visto) que bajo mi opinión es la mejor. Ciudadano Kane y la Dama de Shanghái las he visto muchas veces a lo largo de mi vida. No sé si continuaré con películas que desconozco como El Proceso y Mister Arkadin o recuperar Macbeth que hace mil años que la vi.

LOU RIP escribió:

Jabato escribió:

Cris Van Zant escribió:

La batalla, rodada en la Casa de Campo de Madrid si mal no recuerdo, con cuatro chavos, pocos extras para lo que era normal, y unos cuantos caballos, es una lección de cómo el talento puede subsanar la falta de medios, el montaje en esa escena es decisivo, una maravilla para enseñar en las escuelas. Y luego recuerdo el momento en el que el Rey recién coronado tiene que hacer por fin de rey y desprecia al amigo y la cara de este decepcionado pero sabiendo que ese momento tenía que llegar, genial Welles ahí. Y recordar que la película se rodó gracias al productor español Emiliano Piedra, marido de Emma Penella, que puso la pasta. Película española oficialmente por ese motivo.

Y contó con la ayuda en la realización de Jesús Franco, que idolatraba al genio, y que por aquella época aún era un director serio y admirable. Su "Rififi en la ciudad" cuenta con varios homenajes a Welles.

Welles no tenía la suerte de contar con una productora poderosa que respaldase sus proyectos (hoy parece increíble) creo que por eso desarrolló un instinto artístico para suplir ese hándicap (el ejemplo es lo que dice Cris, una megabatalla rodada en la Casa Campo con escasos extras). Si no me equivoco nunca gozó de tanta fama mundial como en España, Campanadas no tuvo buena acogida ni críticas en su presentación, hablo de memoria.


 

Jefe Brody escribió:

Me están entrando unas ganas locas de volver a ver todas estas películas del genio. Campanadas es un prodigio y una muestra del talento exagerado de Welles. Como bien dices, cuando los problemas acuciaban Welles hacía de la necesidad virtud (esa expresión tan de moda) una constante durante toda su carrera. Recuerdo haber leído que los miembros del rodaje flipaban viendole planificar las escenas cuando contaba con menos medios, decían que era como ver a Welles filmar teatro y que organizaba todo el tinglado de decorados casi con cuatro tablas. Un verdadero genio, vamos.

Yo tenía ganas de hincarle el diente a tres películas míticas de Welles, Sed de Mal (para mí la más irregular dentro de la excelencia) Campanadas (enorme) y El Cuarto Mandamiento (la única que nunca había visto) que bajo mi opinión es la mejor. Ciudadano Kane y la Dama de Shanghái las he visto muchas veces a lo largo de mi vida. No sé si continuaré con películas que desconozco como El Proceso y Mister Arkadin o recuperar Macbeth que hace mil años que la vi.

Recuerdo con agrado Otelo, con una puesta en escena brutal también. Macbeth (que la tengo muy lejana) es otro hito de cómo adaptar a Shakespeare con un tono misterioso de pesadilla. Se le puede achacar tanto a una como a otra un exceso de verborrea, quicir Welles+Shakespeare, casi ná, pero las imágenes que consigue son increíbles. El Proceso también me gustó, no se cómo la encajaría ahora pues también tiene su tela y Mr. Arkadin es la que considero más flojilla aunque también tiene su encanto.

Por cierto, Ale le dedicó semana y logo

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Jabato escribió:

Cris Van Zant escribió:

La batalla, rodada en la Casa de Campo de Madrid si mal no recuerdo, con cuatro chavos, pocos extras para lo que era normal, y unos cuantos caballos, es una lección de cómo el talento puede subsanar la falta de medios, el montaje en esa escena es decisivo, una maravilla para enseñar en las escuelas. Y luego recuerdo el momento en el que el Rey recién coronado tiene que hacer por fin de rey y desprecia al amigo y la cara de este decepcionado pero sabiendo que ese momento tenía que llegar, genial Welles ahí. Y recordar que la película se rodó gracias al productor español Emiliano Piedra, marido de Emma Penella, que puso la pasta. Película española oficialmente por ese motivo.

Y contó con la ayuda en la realización de Jesús Franco, que idolatraba al genio, y que por aquella época aún era un director serio y admirable. Su "Rififi en la ciudad" cuenta con varios homenajes a Welles.

Welles no tenía la suerte de contar con una productora poderosa que respaldase sus proyectos (hoy parece increíble) creo que por eso desarrolló un instinto artístico para suplir ese hándicap (el ejemplo es lo que dice Cris, una megabatalla rodada en la Casa Campo con escasos extras). Si no me equivoco nunca gozó de tanta fama mundial como en España, Campanadas no tuvo buena acogida ni críticas en su presentación, hablo de memoria.


 

Jefe Brody escribió:

Me están entrando unas ganas locas de volver a ver todas estas películas del genio. Campanadas es un prodigio y una muestra del talento exagerado de Welles. Como bien dices, cuando los problemas acuciaban Welles hacía de la necesidad virtud (esa expresión tan de moda) una constante durante toda su carrera. Recuerdo haber leído que los miembros del rodaje flipaban viendole planificar las escenas cuando contaba con menos medios, decían que era como ver a Welles filmar teatro y que organizaba todo el tinglado de decorados casi con cuatro tablas. Un verdadero genio, vamos.

Yo tenía ganas de hincarle el diente a tres películas míticas de Welles, Sed de Mal (para mí la más irregular dentro de la excelencia) Campanadas (enorme) y El Cuarto Mandamiento (la única que nunca había visto) que bajo mi opinión es la mejor. Ciudadano Kane y la Dama de Shanghái las he visto muchas veces a lo largo de mi vida. No sé si continuaré con películas que desconozco como El Proceso y Mister Arkadin o recuperar Macbeth que hace mil años que la vi.

Recuerdo con agrado Otelo, con una puesta en escena brutal también. Macbeth (que la tengo muy lejana) es otro hito de cómo adaptar a Shakespeare con un tono misterioso de pesadilla. Se le puede achacar tanto a una como a otra un exceso de verborrea, quicir Welles+Shakespeare, casi ná, pero las imágenes que consigue son increíbles. El Proceso también me gustó, no se cómo la encajaría ahora pues también tiene su tela y Mr. Arkadin es la que considero más flojilla aunque también tiene su encanto.

Por cierto, Ale le dedicó semana y logo

es verdad, no lo recordaba, voy a buscarlo.

LOU RIP escribió:

Paco Plaza se ganó un margen de confianza con la más que notable "Verónica" donde combinó con acierto terror y costumbrismo. "Hermana Muerte" es un encargo para NETFLIX y el director ha intentado ofrecer un producto digno pero demasiado efectista. Entretenida sin más, le ha faltado un guion más trabajado. ¿Lo mejor? el epílogo, en serio.


5/10

Pues yo le subiría algo la nota. Es cierto que el guión termina resultando más convencional de lo deseable y que transita por caminos bastante trillados (cada vez es más difícil innovar) pero la poderosa imaginería religiosa, el ambiente de posguerra y el buen hacer del director hacen de esta una película muy decente y afortunadamente poco truculenta. El epílogo es un puntazo, sí.

Jefe Brody escribió:

LOU RIP escribió:

Paco Plaza se ganó un margen de confianza con la más que notable "Verónica" donde combinó con acierto terror y costumbrismo. "Hermana Muerte" es un encargo para NETFLIX y el director ha intentado ofrecer un producto digno pero demasiado efectista. Entretenida sin más, le ha faltado un guion más trabajado. ¿Lo mejor? el epílogo, en serio.


5/10

Pues yo le subiría algo la nota. Es cierto que el guión termina resultando más convencional de lo deseable y que transita por caminos bastante trillados (cada vez es más difícil innovar) pero la poderosa imaginería religiosa, el ambiente de posguerra y el buen hacer del director hacen de esta una película muy decente y afortunadamente poco truculenta. El epílogo es un puntazo, sí.

creo que podía haber dado más pero al menos no aburre.

Tenía un recuerdo extraño de la única vez que la vi, como que no me había terminado de convencer. Ayer la recuperé y según transcurría pensé que estaba equivocado porque la primera hora me parece prodigiosa. La atracción sexual que ejercen tres mujeres tan distintas a un pastor protestante que busca redimir antiguos pecados bajo un clima asfixiante donde el calor aumenta la libido de los protagonistas. Todo cambia en la segunda mitad, cuando la joven "Lolita" pierde protagonismo y el sublime Richard Burton cae en picado. A partir de ahí el film se vuelve denso y enfermizo, el guion pierde el rumbo salvo los últimos minutos que levanta el vuelo. Una notable película con muy buenos ingredientes algo pasados de cocción.

LOU RIP escribió:

Tenía un recuerdo extraño de la única vez que la vi, como que no me había terminado de convencer. Ayer la recuperé y según transcurría pensé que estaba equivocado porque la primera hora me parece prodigiosa. La atracción sexual que ejercen tres mujeres tan distintas a un pastor protestante que busca redimir antiguos pecados bajo un clima asfixiante donde el calor aumenta la libido de los protagonistas. Todo cambia en la segunda mitad, cuando la joven "Lolita" pierde protagonismo y el sublime Richard Burton cae en picado. A partir de ahí el film se vuelve denso y enfermizo, el guion pierde el rumbo salvo los últimos minutos que levanta el vuelo. Una notable película con muy buenos ingredientes algo pasados de cocción.

No la he visto

LOU RIP escribió:

Tenía un recuerdo extraño de la única vez que la vi, como que no me había terminado de convencer. Ayer la recuperé y según transcurría pensé que estaba equivocado porque la primera hora me parece prodigiosa. La atracción sexual que ejercen tres mujeres tan distintas a un pastor protestante que busca redimir antiguos pecados bajo un clima asfixiante donde el calor aumenta la libido de los protagonistas. Todo cambia en la segunda mitad, cuando la joven "Lolita" pierde protagonismo y el sublime Richard Burton cae en picado. A partir de ahí el film se vuelve denso y enfermizo, el guion pierde el rumbo salvo los últimos minutos que levanta el vuelo. Una notable película con muy buenos ingredientes algo pasados de cocción.

El título me suena una barbaridad, pero he leído tu reseña y no la conozco. Voy a ver si la encuentro, esta semana me he atizado una de Richard Burton que me ha gustado bastante (Alarma, catástrofe. 1978) a ver si sigue la racha.

metal80 escribió:

LOU RIP escribió:

Tenía un recuerdo extraño de la única vez que la vi, como que no me había terminado de convencer. Ayer la recuperé y según transcurría pensé que estaba equivocado porque la primera hora me parece prodigiosa. La atracción sexual que ejercen tres mujeres tan distintas a un pastor protestante que busca redimir antiguos pecados bajo un clima asfixiante donde el calor aumenta la libido de los protagonistas. Todo cambia en la segunda mitad, cuando la joven "Lolita" pierde protagonismo y el sublime Richard Burton cae en picado. A partir de ahí el film se vuelve denso y enfermizo, el guion pierde el rumbo salvo los últimos minutos que levanta el vuelo. Una notable película con muy buenos ingredientes algo pasados de cocción.

El título me suena una barbaridad, pero he leído tu reseña y no la conozco. Voy a ver si la encuentro, esta semana me he atizado una de Richard Burton que me ha gustado bastante (Alarma, catástrofe. 1978) a ver si sigue la racha.

esa película me suena que la vi en los 80, pero no recuerdo apenas nada. La verdad que a Burton le venía de perilla esos papeles de hombre atormentado, y si es con unas copas de más mejor

Barna Rock City escribió:

maravillosa antología........

La trampa de la muerte (1982).......Peli dirigida por Sidney Lumet.......Me ha parecido interesante, un thriller con tintes de comedia y drama, algo pesada en algún momento,,,,pero se deja ver. 6/10

La espada del bosque de Sherwood (1960)......Producción de la Hammer, con Terence Fisher como director, peli de aventuras correcta. Se nota algo la falta de medios en la producción, pero bueno.
6/10

Barna Rock City escribió:

Imagino que la versión de más de cuatro horas que estrenará Apple TV rellenará bastante los agujeros de un guión que se queda a medias. Ni es una obra maestra, ni está tan mal como dicen, sin ir más lejos Garci y los cowboys la pusieron a caer de un burro. El problema es principalmente el guión. Es casi imposible abarcar la historia de Napoleón en dos horas y media y más si te explayas en la relación del emperador con Josefina. Durante gran parte del metraje va saltando de escenas íntimas a grandes batallas, apenas profundiza en cuestiones políticas, algo que se echa de menos si hablamos de un hombre que conquistó Europa y cambio el curso de la historia dejando un reguero de tres millones de muertos. Te deja la sensación de que hay mucha tijera, veremos qué tal la versión larga. A su favor hay mucho que decir. Ridley Scott es garantía de ofrecer una inmersión total en una época histórica y aquí no decepciona. Licencias históricas aparte (ahí no me meto) la ambientación es espectacular, marca de la casa, visualmente apabullante y prácticamente vives la Revolución Francesa, los palacios, los vestuarios....y las batallas, poca broma. Nadie rueda las batallas como Ridley Scott, diría que disfruta como un niño con un juguete nuevo, verdaderamente impresionantes. Lo dicho, muy mejorable en cuanto a guión, el de El último duelo era un mecanismo de relojería, este a veces da la impresión de que no tiene claro hacía donde va, pero un espectáculo de primer orden. Merece la pena? Por supuesto que sí.

Jefe Brody escribió:

Imagino que la versión de más de cuatro horas que estrenará Apple TV rellenará bastante los agujeros de un guión que se queda a medias. Ni es una obra maestra, ni está tan mal como dicen, sin ir más lejos Garci y los cowboys la pusieron a caer de un burro. El problema es principalmente el guión. Es casi imposible abarcar la historia de Napoleón en dos horas y media y más si te explayas en la relación del emperador con Josefina. Durante gran parte del metraje va saltando de escenas íntimas a grandes batallas, apenas profundiza en cuestiones políticas, algo que se echa de menos si hablamos de un hombre que conquistó Europa y cambio el curso de la historia dejando un reguero de tres millones de muertos. Te deja la sensación de que hay mucha tijera, veremos qué tal la versión larga. A su favor hay mucho que decir. Ridley Scott es garantía de ofrecer una inmersión total en una época histórica y aquí no decepciona. Licencias históricas aparte (ahí no me meto) la ambientación es espectacular, marca de la casa, visualmente apabullante y prácticamente vives la Revolución Francesa, los palacios, los vestuarios....y las batallas, poca broma. Nadie rueda las batallas como Ridley Scott, diría que disfruta como un niño con un juguete nuevo, verdaderamente impresionantes. Lo dicho, muy mejorable en cuanto a guión, el de El último duelo era un mecanismo de relojería, este a veces da la impresión de que no tiene claro hacía donde va, pero un espectáculo de primer orden. Merece la pena? Por supuesto que sí.

imagino que la veré cuando la pasen por Apple como dices....más que nada por curiosidad

Jefe Brody escribió:

Imagino que la versión de más de cuatro horas que estrenará Apple TV rellenará bastante los agujeros de un guión que se queda a medias. Ni es una obra maestra, ni está tan mal como dicen, sin ir más lejos Garci y los cowboys la pusieron a caer de un burro. El problema es principalmente el guión. Es casi imposible abarcar la historia de Napoleón en dos horas y media y más si te explayas en la relación del emperador con Josefina. Durante gran parte del metraje va saltando de escenas íntimas a grandes batallas, apenas profundiza en cuestiones políticas, algo que se echa de menos si hablamos de un hombre que conquistó Europa y cambio el curso de la historia dejando un reguero de tres millones de muertos. Te deja la sensación de que hay mucha tijera, veremos qué tal la versión larga. A su favor hay mucho que decir. Ridley Scott es garantía de ofrecer una inmersión total en una época histórica y aquí no decepciona. Licencias históricas aparte (ahí no me meto) la ambientación es espectacular, marca de la casa, visualmente apabullante y prácticamente vives la Revolución Francesa, los palacios, los vestuarios....y las batallas, poca broma. Nadie rueda las batallas como Ridley Scott, diría que disfruta como un niño con un juguete nuevo, verdaderamente impresionantes. Lo dicho, muy mejorable en cuanto a guión, el de El último duelo era un mecanismo de relojería, este a veces da la impresión de que no tiene claro hacía donde va, pero un espectáculo de primer orden. Merece la pena? Por supuesto que sí.

Vaya, parece que me acabas de ahorrar un par de horas (o lo que sea que dure) de mi tiempo. La verdad es que no le tenía demasiadas ganas, dados los comentarios que escuche/lei sobre ella, pero si me dices que ahonda en la relación con Josefina, pues muy bien, desechada por ahora

Jefe Brody escribió:

Imagino que la versión de más de cuatro horas que estrenará Apple TV rellenará bastante los agujeros de un guión que se queda a medias. Ni es una obra maestra, ni está tan mal como dicen, sin ir más lejos Garci y los cowboys la pusieron a caer de un burro. El problema es principalmente el guión. Es casi imposible abarcar la historia de Napoleón en dos horas y media y más si te explayas en la relación del emperador con Josefina. Durante gran parte del metraje va saltando de escenas íntimas a grandes batallas, apenas profundiza en cuestiones políticas, algo que se echa de menos si hablamos de un hombre que conquistó Europa y cambio el curso de la historia dejando un reguero de tres millones de muertos. Te deja la sensación de que hay mucha tijera, veremos qué tal la versión larga. A su favor hay mucho que decir. Ridley Scott es garantía de ofrecer una inmersión total en una época histórica y aquí no decepciona. Licencias históricas aparte (ahí no me meto) la ambientación es espectacular, marca de la casa, visualmente apabullante y prácticamente vives la Revolución Francesa, los palacios, los vestuarios....y las batallas, poca broma. Nadie rueda las batallas como Ridley Scott, diría que disfruta como un niño con un juguete nuevo, verdaderamente impresionantes. Lo dicho, muy mejorable en cuanto a guión, el de El último duelo era un mecanismo de relojería, este a veces da la impresión de que no tiene claro hacía donde va, pero un espectáculo de primer orden. Merece la pena? Por supuesto que sí.

Me espero a la larga. Por recomendación de Garci, vi la de tres horas del "Reino de los cielos" y me gustó bastante más.

metal80 escribió:

Jefe Brody escribió:

Imagino que la versión de más de cuatro horas que estrenará Apple TV rellenará bastante los agujeros de un guión que se queda a medias. Ni es una obra maestra, ni está tan mal como dicen, sin ir más lejos Garci y los cowboys la pusieron a caer de un burro. El problema es principalmente el guión. Es casi imposible abarcar la historia de Napoleón en dos horas y media y más si te explayas en la relación del emperador con Josefina. Durante gran parte del metraje va saltando de escenas íntimas a grandes batallas, apenas profundiza en cuestiones políticas, algo que se echa de menos si hablamos de un hombre que conquistó Europa y cambio el curso de la historia dejando un reguero de tres millones de muertos. Te deja la sensación de que hay mucha tijera, veremos qué tal la versión larga. A su favor hay mucho que decir. Ridley Scott es garantía de ofrecer una inmersión total en una época histórica y aquí no decepciona. Licencias históricas aparte (ahí no me meto) la ambientación es espectacular, marca de la casa, visualmente apabullante y prácticamente vives la Revolución Francesa, los palacios, los vestuarios....y las batallas, poca broma. Nadie rueda las batallas como Ridley Scott, diría que disfruta como un niño con un juguete nuevo, verdaderamente impresionantes. Lo dicho, muy mejorable en cuanto a guión, el de El último duelo era un mecanismo de relojería, este a veces da la impresión de que no tiene claro hacía donde va, pero un espectáculo de primer orden. Merece la pena? Por supuesto que sí.

Vaya, parece que me acabas de ahorrar un par de horas (o lo que sea que dure) de mi tiempo. La verdad es que no le tenía demasiadas ganas, dados los comentarios que escuche/lei sobre ella, pero si me dices que ahonda en la relación con Josefina, pues muy bien, desechada por ahora

las críticas me han quitado la ilusión, son muchas horas para una peli, mejor o peor de lo que cuentan, que parece no es para tirar cohetes

LOU RIP escribió:

metal80 escribió:

Jefe Brody escribió:

Imagino que la versión de más de cuatro horas que estrenará Apple TV rellenará bastante los agujeros de un guión que se queda a medias. Ni es una obra maestra, ni está tan mal como dicen, sin ir más lejos Garci y los cowboys la pusieron a caer de un burro. El problema es principalmente el guión. Es casi imposible abarcar la historia de Napoleón en dos horas y media y más si te explayas en la relación del emperador con Josefina. Durante gran parte del metraje va saltando de escenas íntimas a grandes batallas, apenas profundiza en cuestiones políticas, algo que se echa de menos si hablamos de un hombre que conquistó Europa y cambio el curso de la historia dejando un reguero de tres millones de muertos. Te deja la sensación de que hay mucha tijera, veremos qué tal la versión larga. A su favor hay mucho que decir. Ridley Scott es garantía de ofrecer una inmersión total en una época histórica y aquí no decepciona. Licencias históricas aparte (ahí no me meto) la ambientación es espectacular, marca de la casa, visualmente apabullante y prácticamente vives la Revolución Francesa, los palacios, los vestuarios....y las batallas, poca broma. Nadie rueda las batallas como Ridley Scott, diría que disfruta como un niño con un juguete nuevo, verdaderamente impresionantes. Lo dicho, muy mejorable en cuanto a guión, el de El último duelo era un mecanismo de relojería, este a veces da la impresión de que no tiene claro hacía donde va, pero un espectáculo de primer orden. Merece la pena? Por supuesto que sí.

Vaya, parece que me acabas de ahorrar un par de horas (o lo que sea que dure) de mi tiempo. La verdad es que no le tenía demasiadas ganas, dados los comentarios que escuche/lei sobre ella, pero si me dices que ahonda en la relación con Josefina, pues muy bien, desechada por ahora

las críticas me han quitado la ilusión, son muchas horas para una peli, mejor o peor de lo que cuentan, que parece no es para tirar cohetes

Lo que hay que hacer es ver esta clase de películas como una Miniserie en tres partes

Una despedida más que digna

Trickfew escribió:

Una despedida más que digna

bueno,,,,,no está mal