Bravo SHERPA y sus compañeros contra los complices de los asesinos de mas de 100 millones de personas!!!jodeos nazis de mierda!!!.
Todo lo contrario que los STONES que ya empiezan a bajar la cabecita ante la dictadura actual.
Ya no tocaran mas BROWN SUGAR por que no quieren ser malinterpretados ..que pena.
Una carrera larguisima,una reputacion intachable o casi...y en el último momento de sus vidas...

Kelly Darcy escribió:

Bravo SHERPA y sus compañeros contra los complices de los asesinos de mas de 100 millones de personas!!!jodeos nazis de mierda!!!.
Todo lo contrario que los STONES que ya empiezan a bajar la cabecita ante la dictadura actual.
Ya no tocaran mas BROWN SUGAR por que no quieren ser malinterpretados ..que pena.
Una carrera larguisima,una reputacion intachable o casi...y en el último momento de sus vidas...

Pues es de mis favoritas del grupo, Loquillo tambien ha semicensurado La mataré, que cuando toca decirlo deja que lo haga el público.

Arrankapinos escribió:

Kelly Darcy escribió:

Bravo SHERPA y sus compañeros contra los complices de los asesinos de mas de 100 millones de personas!!!jodeos nazis de mierda!!!.
Todo lo contrario que los STONES que ya empiezan a bajar la cabecita ante la dictadura actual.
Ya no tocaran mas BROWN SUGAR por que no quieren ser malinterpretados ..que pena.
Una carrera larguisima,una reputacion intachable o casi...y en el último momento de sus vidas...

Pues es de mis favoritas del grupo, Loquillo tambien ha semicensurado La mataré, que cuando toca decirlo deja que lo haga el público.

Joder, eso sí que es caer bajo, que lo diga el público y así a mí nadie me puede acusar de nada

"Brown Sugar" la ha cantado Tina Turner y Little Richard grabó una versión espectacular, si realmente fuera ofensiva para la raza negra no creo que lo hubieran hecho. Es una letra muy visceral sobre vicio y abuso en la época de la esclavitud, igual que hay muchas películas ambientadas en esa época que retratan esas cosas, que por mucho que no nos gusten han sucedido en el pasado. Retratar no significa reivindicar o apoyar (en este caso yo creo que es más bien al contrario). Ahora bien, si Jagger no se siente cómodo cantando esa letra en la actualidad no tiene porqué hacerlo, en este caso han sido él y Keef (los autores) quienes lo han decidido porque no quieren que nadie la pueda malinterpretar o sentirse incómodo (que es algo que también puede suceder). No es lo mismo que la hayan prohibido o censurado desde "el poder". De todos modos, han dejado la puerta abierta a repescarla y es decisión suya, que son los autores.

Kelly Darcy escribió:

Bravo SHERPA y sus compañeros contra los complices de los asesinos de mas de 100 millones de personas!!!jodeos nazis de mierda!!!.
Todo lo contrario que los STONES que ya empiezan a bajar la cabecita ante la dictadura actual.
Ya no tocaran mas BROWN SUGAR por que no quieren ser malinterpretados ..que pena.
Una carrera larguisima,una reputacion intachable o casi...y en el último momento de sus vidas...

Si es verdad esto que cuentas me parece lamentable que a estas alturas estos crápulas caigan en esa mierda. Un cero patatero para ellos, vergonzosa y patética bajada de pantalones.

Auambabuluba balambambú escribió:

Arrankapinos escribió:

Kelly Darcy escribió:

Bravo SHERPA y sus compañeros contra los complices de los asesinos de mas de 100 millones de personas!!!jodeos nazis de mierda!!!.
Todo lo contrario que los STONES que ya empiezan a bajar la cabecita ante la dictadura actual.
Ya no tocaran mas BROWN SUGAR por que no quieren ser malinterpretados ..que pena.
Una carrera larguisima,una reputacion intachable o casi...y en el último momento de sus vidas...

Pues es de mis favoritas del grupo, Loquillo tambien ha semicensurado La mataré, que cuando toca decirlo deja que lo haga el público.

Joder, eso sí que es caer bajo, que lo diga el público y así a mí nadie me puede acusar de nada

"Brown Sugar" la ha cantado Tina Turner y Little Richard grabó una versión espectacular, si realmente fuera ofensiva para la raza negra no creo que lo hubieran hecho. Es una letra muy visceral sobre vicio y abuso en la época de la esclavitud, igual que hay muchas películas ambientadas en esa época que retratan esas cosas, que por mucho que no nos gusten han sucedido en el pasado. Retratar no significa reivindicar o apoyar (en este caso yo creo que es más bien al contrario). Ahora bien, si Jagger no se siente cómodo cantando esa letra en la actualidad  no tiene porqué hacerlo, en este caso han sido él y Keef (los autores) quienes lo han decidido porque no quieren que nadie la pueda malinterpretar o sentirse incómodo (que es algo que también puede suceder). No es lo mismo que la hayan prohibido o censurado desde "el poder". De todos modos, han dejado la puerta abierta a repescarla y es decisión suya, que son los autores.

Si pienso en dos músicos británicos amantes de la cultura negra los primeros serían Jagger & Richards, para dudar de ellos. Lo malo de la censura buenista es que muchas veces intenta prohibir sin preguntar a los afectados, es como "yo quedo de bueno y el resto que se dé de hostias". Buena táctica.

LOU RIP escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Arrankapinos escribió:

Pues es de mis favoritas del grupo, Loquillo tambien ha semicensurado La mataré, que cuando toca decirlo deja que lo haga el público.

Joder, eso sí que es caer bajo, que lo diga el público y así a mí nadie me puede acusar de nada

"Brown Sugar" la ha cantado Tina Turner y Little Richard grabó una versión espectacular, si realmente fuera ofensiva para la raza negra no creo que lo hubieran hecho. Es una letra muy visceral sobre vicio y abuso en la época de la esclavitud, igual que hay muchas películas ambientadas en esa época que retratan esas cosas, que por mucho que no nos gusten han sucedido en el pasado. Retratar no significa reivindicar o apoyar (en este caso yo creo que es más bien al contrario). Ahora bien, si Jagger no se siente cómodo cantando esa letra en la actualidad  no tiene porqué hacerlo, en este caso han sido él y Keef (los autores) quienes lo han decidido porque no quieren que nadie la pueda malinterpretar o sentirse incómodo (que es algo que también puede suceder). No es lo mismo que la hayan prohibido o censurado desde "el poder". De todos modos, han dejado la puerta abierta a repescarla y es decisión suya, que son los autores.

Si pienso en dos músicos británicos amantes de la cultura negra los primeros serían Jagger & Richards, para dudar de ellos. Lo malo de la censura buenista es que muchas veces intenta prohibir sin preguntar a los afectados, es como "yo quedo de bueno y el resto que se dé de hostias". Buena táctica.

A mí, ya te digo, me gusta la letra, me encanta el riff, el solo de saxo, los coros, la batería...no hay nada en esa canción que no me guste, y es totalmente cierto que nadie ha reivindicado más la cultura de la música negra que ellos, primero en Europa y luego en USA, que no hay que olvidar que los viejos bluesmen estaban olvidadísimos en su país hasta que las bandas de la British Invasion los reivindicaron y los volvieron a poner en el mapa. Pero quizá aquí en España se nos escape el hecho de que esa letra siempre fue considerada polémica, porque aquí la mayoría ni sabe qué dice la letra canción, incluso recuerdo que se decía que iba sobre la heroína. Si realmente se sienten incómodos cantándola ahora, que hay más sensibilidad sobre las cuestiones de racismo, y prefieren aparcarla de momento y reflexionar sobre si la siguen haciendo o no, pues tampoco les podemos acusar de ser demasiado antiracistas . Ni un extremo ni el otro.

O que hagan como El Loco...y ellos solo la toquen y el público la cante Lo que se dice, literalmente, "hacerse el loco"

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Joder, eso sí que es caer bajo, que lo diga el público y así a mí nadie me puede acusar de nada

"Brown Sugar" la ha cantado Tina Turner y Little Richard grabó una versión espectacular, si realmente fuera ofensiva para la raza negra no creo que lo hubieran hecho. Es una letra muy visceral sobre vicio y abuso en la época de la esclavitud, igual que hay muchas películas ambientadas en esa época que retratan esas cosas, que por mucho que no nos gusten han sucedido en el pasado. Retratar no significa reivindicar o apoyar (en este caso yo creo que es más bien al contrario). Ahora bien, si Jagger no se siente cómodo cantando esa letra en la actualidad  no tiene porqué hacerlo, en este caso han sido él y Keef (los autores) quienes lo han decidido porque no quieren que nadie la pueda malinterpretar o sentirse incómodo (que es algo que también puede suceder). No es lo mismo que la hayan prohibido o censurado desde "el poder". De todos modos, han dejado la puerta abierta a repescarla y es decisión suya, que son los autores.

Si pienso en dos músicos británicos amantes de la cultura negra los primeros serían Jagger & Richards, para dudar de ellos. Lo malo de la censura buenista es que muchas veces intenta prohibir sin preguntar a los afectados, es como "yo quedo de bueno y el resto que se dé de hostias". Buena táctica.

A mí, ya te digo, me gusta la letra, me encanta el riff, el solo de saxo, los coros, la batería...no hay nada en esa canción que no me guste, y es totalmente cierto que nadie ha reivindicado más la cultura de la música negra que ellos, primero en Europa y luego en USA, que no hay que olvidar que los viejos bluesmen estaban olvidadísimos en su país hasta que las bandas de la British Invasion los reivindicaron y los volvieron a poner en el mapa. Pero quizá aquí en España se nos escape el hecho de que esa letra siempre fue considerada polémica, porque aquí la mayoría ni sabe qué dice la letra canción, incluso recuerdo que se decía que iba sobre la heroína. Si realmente se sienten incómodos cantándola ahora, que hay más sensibilidad sobre las cuestiones de racismo, y prefieren aparcarla de momento y reflexionar sobre si la siguen haciendo o no, pues tampoco les podemos acusar de ser demasiado antiracistas . Ni un extremo ni el otro.

O que hagan como El Loco...y ellos solo la toquen y el público la cante Lo que se dice, literalmente, "hacerse el loco"

Loquillo sacó la canción del repertorio durante unos años,por su letra y alguna presión,pero luego la volvió a incluir por aclamación popular,y no he visto en ninguno de los conciertos de sus últimas giras que he podido ir(mas de 10)que haga nada diferente a los primeros años,es decir,la canta con todas sus plabras y eso espero que haga en el próximo concierto del 13 de Noviembre en Madrid,si se puede hacer por el covid,claro...
Los Stones que hagan lo que les parezca mas cómodo,si no discutimos que sigan adelante sin Charlie no digamos de esto...

Lmsixx escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

Si pienso en dos músicos británicos amantes de la cultura negra los primeros serían Jagger & Richards, para dudar de ellos. Lo malo de la censura buenista es que muchas veces intenta prohibir sin preguntar a los afectados, es como "yo quedo de bueno y el resto que se dé de hostias". Buena táctica.

A mí, ya te digo, me gusta la letra, me encanta el riff, el solo de saxo, los coros, la batería...no hay nada en esa canción que no me guste, y es totalmente cierto que nadie ha reivindicado más la cultura de la música negra que ellos, primero en Europa y luego en USA, que no hay que olvidar que los viejos bluesmen estaban olvidadísimos en su país hasta que las bandas de la British Invasion los reivindicaron y los volvieron a poner en el mapa. Pero quizá aquí en España se nos escape el hecho de que esa letra siempre fue considerada polémica, porque aquí la mayoría ni sabe qué dice la letra canción, incluso recuerdo que se decía que iba sobre la heroína. Si realmente se sienten incómodos cantándola ahora, que hay más sensibilidad sobre las cuestiones de racismo, y prefieren aparcarla de momento y reflexionar sobre si la siguen haciendo o no, pues tampoco les podemos acusar de ser demasiado antiracistas . Ni un extremo ni el otro.

O que hagan como El Loco...y ellos solo la toquen y el público la cante Lo que se dice, literalmente, "hacerse el loco"

Loquillo sacó la canción del repertorio durante unos años,por su letra y alguna presión,pero luego la volvió a incluir por aclamación popular,y no he visto en ninguno de los conciertos de sus últimas giras que he podido ir(mas de 10)que haga nada diferente a los primeros años,es decir,la canta con todas sus plabras y eso espero que haga en el próximo concierto del 13 de Noviembre en Madrid,si se puede hacer por el covid,claro...
Los Stones que hagan lo que les parezca mas cómodo,si no discutimos que sigan adelante sin Charlie no digamos de esto...

Eso lo ha dicho Arranka (no yo ) pero es cierto que se dijo más veces, incluso creo recordar que alguien había colgado vídeos donde se veía. Yo no lo puedo asegurar porque no he visto al Loco en concierto desde la gira de "Hombres" (mal concierto, por cierto), prefiero recordar cuando les vi en la gira de "A por Ellos.." ahí sí que dieron un conciertazo y cantaban esa canción con todas las letras.

El pasado mes de septiembre vi al Loco en directo y SÍ canta el estribillo. La canta entera.

Alinoe escribió:

El pasado mes de septiembre vi al Loco en directo y SÍ canta el estribillo. La canta entera.

En este vídeo de hace algunos años, sí que se ve que evita cantarlo:



Pero lo peor de todo es lo flácida que suena con esta banda, y él se está aRaphaelando cada vez más. Es mi opinión, eh, a quien le guste como suena su banda y como canta este Loquillo pues genial, si hay gente que aún lo disfruta pues nada que objetar, faltaría más. Y que sea por muchos años, ojalá tuviésemos jóvenes Loquillos en la actualidad. Yo por sus viejos discos "mato"  nunca mejor dicho (o "muero", para no ofender a nadie ).

Ahora parece que si lo hace, habrá caído de la burra, pero no hace mucho se lo dejaba al público, min, 3:35 y 4:04, además hace como un aspavientos cuando llega ese momento

https://www.youtube.com/watch?v=McmSLclKM5Y

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Joder, eso sí que es caer bajo, que lo diga el público y así a mí nadie me puede acusar de nada

"Brown Sugar" la ha cantado Tina Turner y Little Richard grabó una versión espectacular, si realmente fuera ofensiva para la raza negra no creo que lo hubieran hecho. Es una letra muy visceral sobre vicio y abuso en la época de la esclavitud, igual que hay muchas películas ambientadas en esa época que retratan esas cosas, que por mucho que no nos gusten han sucedido en el pasado. Retratar no significa reivindicar o apoyar (en este caso yo creo que es más bien al contrario). Ahora bien, si Jagger no se siente cómodo cantando esa letra en la actualidad  no tiene porqué hacerlo, en este caso han sido él y Keef (los autores) quienes lo han decidido porque no quieren que nadie la pueda malinterpretar o sentirse incómodo (que es algo que también puede suceder). No es lo mismo que la hayan prohibido o censurado desde "el poder". De todos modos, han dejado la puerta abierta a repescarla y es decisión suya, que son los autores.

Si pienso en dos músicos británicos amantes de la cultura negra los primeros serían Jagger & Richards, para dudar de ellos. Lo malo de la censura buenista es que muchas veces intenta prohibir sin preguntar a los afectados, es como "yo quedo de bueno y el resto que se dé de hostias". Buena táctica.

A mí, ya te digo, me gusta la letra, me encanta el riff, el solo de saxo, los coros, la batería...no hay nada en esa canción que no me guste, y es totalmente cierto que nadie ha reivindicado más la cultura de la música negra que ellos, primero en Europa y luego en USA, que no hay que olvidar que los viejos bluesmen estaban olvidadísimos en su país hasta que las bandas de la British Invasion los reivindicaron y los volvieron a poner en el mapa. Pero quizá aquí en España se nos escape el hecho de que esa letra siempre fue considerada polémica, porque aquí la mayoría ni sabe qué dice la letra canción, incluso recuerdo que se decía que iba sobre la heroína. Si realmente se sienten incómodos cantándola ahora, que hay más sensibilidad sobre las cuestiones de racismo, y prefieren aparcarla de momento y reflexionar sobre si la siguen haciendo o no, pues tampoco les podemos acusar de ser demasiado antiracistas . Ni un extremo ni el otro.

O que hagan como El Loco...y ellos solo la toquen y el público la cante Lo que se dice, literalmente, "hacerse el loco"

A estas alturas Mick se da cuenta que esa letra puede molestar como hay más sensibilidad hacia el racismo Si deciden reflexionar en fin...se me han caído con todas las letras, no puedo decir otra cosa. Pensaba que los Stones estaban por encima de estas cosas y veo que son unos mierdecillas cobardes...parece que sean jovenzuelos que acaban de empezar que piensan que pueden descarrilar su carrera por culpa de una polémica Lamentable y patético con todas las letras. Vergonzoso Mick!! Y Keith, si tú estás de acuerdo eres aún más patético Menudo ejemplo de libertad que están dando

Alinoe escribió:

El pasado mes de septiembre vi al Loco en directo y SÍ canta el estribillo. La canta entera.

Y todas las últimas veces que le vi también... Y la banda suena que atruena,como diría el Pirata...

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

Si pienso en dos músicos británicos amantes de la cultura negra los primeros serían Jagger & Richards, para dudar de ellos. Lo malo de la censura buenista es que muchas veces intenta prohibir sin preguntar a los afectados, es como "yo quedo de bueno y el resto que se dé de hostias". Buena táctica.

A mí, ya te digo, me gusta la letra, me encanta el riff, el solo de saxo, los coros, la batería...no hay nada en esa canción que no me guste, y es totalmente cierto que nadie ha reivindicado más la cultura de la música negra que ellos, primero en Europa y luego en USA, que no hay que olvidar que los viejos bluesmen estaban olvidadísimos en su país hasta que las bandas de la British Invasion los reivindicaron y los volvieron a poner en el mapa. Pero quizá aquí en España se nos escape el hecho de que esa letra siempre fue considerada polémica, porque aquí la mayoría ni sabe qué dice la letra canción, incluso recuerdo que se decía que iba sobre la heroína. Si realmente se sienten incómodos cantándola ahora, que hay más sensibilidad sobre las cuestiones de racismo, y prefieren aparcarla de momento y reflexionar sobre si la siguen haciendo o no, pues tampoco les podemos acusar de ser demasiado antiracistas . Ni un extremo ni el otro.

O que hagan como El Loco...y ellos solo la toquen y el público la cante Lo que se dice, literalmente, "hacerse el loco"

A estas alturas Mick se da cuenta que esa letra puede molestar como hay más sensibilidad hacia el racismo Si deciden reflexionar    en fin...se me han caído con todas las letras, no puedo decir otra cosa. Pensaba que los Stones estaban por encima de estas cosas y veo que son unos mierdecillas cobardes...parece que sean jovenzuelos que acaban de empezar que piensan que pueden descarrilar su carrera por culpa de una polémica Lamentable y patético con todas las letras. Vergonzoso Mick!! Y Keith, si tú estás de acuerdo eres aún más patético Menudo ejemplo de libertad que están dando

En el 95 Jagger decía esto respecto a la canción:

"God knows what I'm on about on that song. It's such a mishmash. All the nasty subjects in one go... I never would write that song now." When interviewer Jann Wenner asked him why, Jagger replied, "I would probably censor myself. I'd think, 'Oh God, I can't. I've got to stop. I can't just write raw like that.'"

Y durante años fue motivo de controversia por las diferentes interpretaciones. Pero yo creo que es comprensible lo que explica Jagger, son épocas diferentes y la sociedad ha evolucionado y se ha sensibilizado mucho respecto a esas cuestiones, igual que, al parecer, ha hecho él. y eso no tiene nada de malo, ni significa que en su día fuese racista o violenta... -para nada- pero hay gente que lo ha interpretado como tal, o como una apología a las drogas y demás, y él no quiere ofender o crear dudas (malinterpretaciones) con temas tan delicados porque se siente incómodo a estas alturas. No hay más.

Muy probablemente Sabino hoy tampoco escribiese esa letra, y eso no significa que reivindicase la violencia de género de aquella, es simplemente un personaje, una ficción, pero las cosas hoy se ven diferente en esas cuestiones respecto a como se veían antes, o al menos estamos mucho más sensibilizados. También pasa con las viejas películas, muchas hoy evitarían ciertas escenas, diálogos...si fueran realizadas hoy, porque la sociedad ha cambiado y evolucionado, eso no quiere decir que haya que borrarlas, ni censurarlas, eso sería un disparate, pero si los propios autores se sienten incómodos tienen todo el derecho a decirlo o a no querer seguir interpretándolas, como en este caso de los Rolling. Tú y yo podemos seguir disfrutando de la canción siempre que queramos porque nadie la ha prohibido.

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

A mí, ya te digo, me gusta la letra, me encanta el riff, el solo de saxo, los coros, la batería...no hay nada en esa canción que no me guste, y es totalmente cierto que nadie ha reivindicado más la cultura de la música negra que ellos, primero en Europa y luego en USA, que no hay que olvidar que los viejos bluesmen estaban olvidadísimos en su país hasta que las bandas de la British Invasion los reivindicaron y los volvieron a poner en el mapa. Pero quizá aquí en España se nos escape el hecho de que esa letra siempre fue considerada polémica, porque aquí la mayoría ni sabe qué dice la letra canción, incluso recuerdo que se decía que iba sobre la heroína. Si realmente se sienten incómodos cantándola ahora, que hay más sensibilidad sobre las cuestiones de racismo, y prefieren aparcarla de momento y reflexionar sobre si la siguen haciendo o no, pues tampoco les podemos acusar de ser demasiado antiracistas . Ni un extremo ni el otro.

O que hagan como El Loco...y ellos solo la toquen y el público la cante Lo que se dice, literalmente, "hacerse el loco"

A estas alturas Mick se da cuenta que esa letra puede molestar como hay más sensibilidad hacia el racismo Si deciden reflexionar    en fin...se me han caído con todas las letras, no puedo decir otra cosa. Pensaba que los Stones estaban por encima de estas cosas y veo que son unos mierdecillas cobardes...parece que sean jovenzuelos que acaban de empezar que piensan que pueden descarrilar su carrera por culpa de una polémica Lamentable y patético con todas las letras. Vergonzoso Mick!! Y Keith, si tú estás de acuerdo eres aún más patético Menudo ejemplo de libertad que están dando

En el 95 Jagger decía esto respecto a la canción:

"God knows what I'm on about on that song. It's such a mishmash. All the nasty subjects in one go... I never would write that song now." When interviewer Jann Wenner asked him why, Jagger replied, "I would probably censor myself. I'd think, 'Oh God, I can't. I've got to stop. I can't just write raw like that.'"

Y durante años fue motivo de controversia por las diferentes interpretaciones. Pero yo creo que es comprensible lo que explica Jagger, son épocas diferentes y la sociedad ha evolucionado y se ha sensibilizado mucho respecto a esas cuestiones, igual que, al parecer, ha hecho él. y eso no tiene nada de malo, ni significa que en su día fuese racista o violenta... -para nada- pero hay gente que lo ha interpretado como tal, o como una apología a las drogas y demás, y él no quiere ofender o crear dudas (malinterpretaciones) con temas tan delicados porque se siente incómodo a estas alturas. No hay más.

Muy probablemente Sabino hoy tampoco escribiese esa letra, y eso no significa que reivindicase la violencia de género de aquella, es simplemente un personaje, una ficción, pero las cosas hoy se ven diferente en esas cuestiones respecto a como se veían antes, o al menos estamos mucho más sensibilizados. También pasa con las viejas películas, muchas hoy evitarían ciertas escenas, diálogos...si fueran realizadas hoy, porque la sociedad ha cambiado y evolucionado, eso no quiere decir que haya que borrarlas, ni censurarlas, eso sería un disparate, pero si los propios autores se sienten incómodos tienen todo el derecho a decirlo o a no querer seguir interpretándolas, como en este caso de los Rolling. Tú y yo podemos seguir disfrutando de la canción siempre que queramos porque nadie la ha prohibido.

Ellos son libres de autocensurarse, por supuesto, y yo soy libre de pensar que son unos pobres diablos, sean los Stones o sean los payasos de la tele. Si tú has demostrado con creces que no has sido ni eres un racista,que hiciste una canción sin ánimo racista, plegarte ahora a las nuevas tendencias ideológicas pseudofascistoides ( sí, así son) permites para empezar a que cualquier ejecutivo de casa discográfica te la censure, estás dando pie a ello, de hecho, ya está pasando, el otro día quema (literal, en una pira, en Canadá) de tebeos de Astérix, Tintín y Lucky Luke, entre otros, porque a una serie de inquisodores postmodernos les da por decir que esos tebeos son racistas. De ahí a llamar racista al que lo lee hay un paso y los Stones están abonando el terreno para que eso pueda pasar, y creo que llegaremos a eso, de hecho no sería la primera vez. Lamentable, muy lamentable, ya digo, que los Stones a estas alturas caigan en manos de esa basura de Black Lives Matters y su área de influencia me parece bochornoso, no puedo ni entenderlo ni mucho menos compartirlo. De un plumazo se da pie a que los cientos de miles de personas que vibraban con esa canción en cada gira sean vistos a ojos de esos gilipollas acomplejaditos como racistas en potencia, al tiempo. Increíble que esto esté pasando, si me dicen hace años que iba a haber un mínimo de sospecha hacia esa canción creería que me estarían hablando de una película distópica Ahora los Stones, unos tíos que han besado el suelo de un sinfín de artistas negros, que son amigos de un sinfín de artistas negros, que tienen a negros en su banda, retiran una canción, no racista, ( ya me dirás la polémica que había con esa canción, una polémica imperceptible, si no de qué la iban a tocar durante 50 años sin problemas) de su repertorio, para no tener problemas con un montón de gente, la mayoría blanquitos acomplejados de menos de cuarenta años, para no tener problemas por si les llaman racistas. A cascarla Mick. Pero peor es Keith, Mick siempre ha tenido mente empresarial y por eso se equipara a empresas mierdosas que miran por sus productos con esa elección, pero Keith...en fin...supongo que el pobre ya chochea

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

A estas alturas Mick se da cuenta que esa letra puede molestar como hay más sensibilidad hacia el racismo Si deciden reflexionar    en fin...se me han caído con todas las letras, no puedo decir otra cosa. Pensaba que los Stones estaban por encima de estas cosas y veo que son unos mierdecillas cobardes...parece que sean jovenzuelos que acaban de empezar que piensan que pueden descarrilar su carrera por culpa de una polémica Lamentable y patético con todas las letras. Vergonzoso Mick!! Y Keith, si tú estás de acuerdo eres aún más patético Menudo ejemplo de libertad que están dando

En el 95 Jagger decía esto respecto a la canción:

"God knows what I'm on about on that song. It's such a mishmash. All the nasty subjects in one go... I never would write that song now." When interviewer Jann Wenner asked him why, Jagger replied, "I would probably censor myself. I'd think, 'Oh God, I can't. I've got to stop. I can't just write raw like that.'"

Y durante años fue motivo de controversia por las diferentes interpretaciones. Pero yo creo que es comprensible lo que explica Jagger, son épocas diferentes y la sociedad ha evolucionado y se ha sensibilizado mucho respecto a esas cuestiones, igual que, al parecer, ha hecho él. y eso no tiene nada de malo, ni significa que en su día fuese racista o violenta... -para nada- pero hay gente que lo ha interpretado como tal, o como una apología a las drogas y demás, y él no quiere ofender o crear dudas (malinterpretaciones) con temas tan delicados porque se siente incómodo a estas alturas. No hay más.

Muy probablemente Sabino hoy tampoco escribiese esa letra, y eso no significa que reivindicase la violencia de género de aquella, es simplemente un personaje, una ficción, pero las cosas hoy se ven diferente en esas cuestiones respecto a como se veían antes, o al menos estamos mucho más sensibilizados. También pasa con las viejas películas, muchas hoy evitarían ciertas escenas, diálogos...si fueran realizadas hoy, porque la sociedad ha cambiado y evolucionado, eso no quiere decir que haya que borrarlas, ni censurarlas, eso sería un disparate, pero si los propios autores se sienten incómodos tienen todo el derecho a decirlo o a no querer seguir interpretándolas, como en este caso de los Rolling. Tú y yo podemos seguir disfrutando de la canción siempre que queramos porque nadie la ha prohibido.

Ellos son libres de autocensurarse, por supuesto, y yo soy libre de pensar que son unos pobres diablos, sean los Stones o sean los payasos de la tele. Si tú has demostrado con creces que no has sido ni eres un racista,que hiciste una canción sin ánimo racista, plegarte ahora a las nuevas tendencias ideológicas pseudofascistoides ( sí, así son) permites para empezar a que cualquier ejecutivo de casa discográfica te la censure, estás dando pie a ello, de hecho, ya está pasando, el otro día quema (literal, en una pira, en Canadá) de tebeos de Astérix, Tintín y Lucky Luke, entre otros, porque a una serie de inquisodores postmodernos les da por decir que esos tebeos son racistas. De ahí a llamar racista al que lo lee hay un paso y los Stones están abonando el terreno para que eso pueda pasar, y creo que llegaremos a eso, de hecho no sería la primera vez. Lamentable, muy lamentable, ya digo, que los Stones a estas alturas caigan en manos de esa basura de Black Lives Matters y su área de influencia me parece bochornoso, no puedo ni entenderlo ni mucho menos compartirlo. De un plumazo se da pie a que los cientos de miles de personas que vibraban con esa canción en cada gira sean vistos a ojos de esos gilipollas acomplejaditos como racistas en potencia, al tiempo. Increíble que esto esté pasando, si me dicen hace años que iba a haber un mínimo de sospecha hacia esa canción creería que me estarían hablando de una película distópica Ahora los Stones, unos tíos que han besado el suelo de un sinfín de artistas negros, que son amigos de un sinfín de artistas negros, que tienen a negros en su banda, retiran una canción, no racista, ( ya me dirás la polémica que había con esa canción, una polémica imperceptible, si no de qué la iban a tocar durante 50 años sin problemas) de su repertorio, para no tener problemas con un montón de gente, la mayoría blanquitos acomplejados de menos de cuarenta años, para no tener problemas por si les llaman racistas. A cascarla Mick. Pero peor es Keith, Mick siempre ha tenido mente empresarial y por eso se equipara a empresas mierdosas que miran por sus productos con esa elección, pero Keith...en fin...supongo que el pobre ya chochea

Yo creo que se está exagerando, Mick en 1995 ya decía que no se sentía cómodo con la letra y que no sabía muy bien qué coño quería decir, pero que hoy (por 1995) no la escribiría, que se autocensuraría. A esto, ahora hay que sumarle  que la sociedad es mucho más sensible con esas cosas y él se siente incómodo hasta el punto de preferir no cantarla, pero por decisión propia, no han dicho que vayan a quemar los masters ni nada   , de hecho, si en el futuro les apetece la volverán a cantar, no han cerrado esa puerta. Eso es todo lo que ha pasado, una decisión personal.

Personalmente, considero que es tan extremadamente absurdo ofenderse por una canción como "Brown Sugar" como ofenderse por el hecho de que ellos prefieran no interpretarla porque en estos tiempos les incomoda (yo eso lo puedo llegar a comprender, aunque no le vea ningún problema a la canción), y ellos pueden permitirse el lujo de cantar 40 canciones más igual de cojonudas, si fuese un One Hit Wonder sería más jodido . Pero si a alguien le ofende esta decisión, pues vale, al final habrá fans que van a quemar sus discos pero porque han sido excesivamente antirracistas y están indignados .

Lmsixx escribió:

Alinoe escribió:

El pasado mes de septiembre vi al Loco en directo y SÍ canta el estribillo. La canta entera.

Y todas las últimas veces que le vi también... Y la banda suena que atruena,como diría el Pirata...

Es cierto, la banda suena cojonuda. Los vi en dos fechas en septiembre y fue tan bueno como en años anteriores. Las canciones del último disco suenan muy bien, las de los discos de los últimos tiempos han cogido poso y están perfectamente engrasada y, para colmo, en esta gira a recuperado La Mala Reputación. Además El Hombre de negro vuelve a su sonido eléctrico y velocidad normal.

En noviembre lo vas a disfrutar tanto como de costumbre... ¡y de pie!

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

En el 95 Jagger decía esto respecto a la canción:

"God knows what I'm on about on that song. It's such a mishmash. All the nasty subjects in one go... I never would write that song now." When interviewer Jann Wenner asked him why, Jagger replied, "I would probably censor myself. I'd think, 'Oh God, I can't. I've got to stop. I can't just write raw like that.'"

Y durante años fue motivo de controversia por las diferentes interpretaciones. Pero yo creo que es comprensible lo que explica Jagger, son épocas diferentes y la sociedad ha evolucionado y se ha sensibilizado mucho respecto a esas cuestiones, igual que, al parecer, ha hecho él. y eso no tiene nada de malo, ni significa que en su día fuese racista o violenta... -para nada- pero hay gente que lo ha interpretado como tal, o como una apología a las drogas y demás, y él no quiere ofender o crear dudas (malinterpretaciones) con temas tan delicados porque se siente incómodo a estas alturas. No hay más.

Muy probablemente Sabino hoy tampoco escribiese esa letra, y eso no significa que reivindicase la violencia de género de aquella, es simplemente un personaje, una ficción, pero las cosas hoy se ven diferente en esas cuestiones respecto a como se veían antes, o al menos estamos mucho más sensibilizados. También pasa con las viejas películas, muchas hoy evitarían ciertas escenas, diálogos...si fueran realizadas hoy, porque la sociedad ha cambiado y evolucionado, eso no quiere decir que haya que borrarlas, ni censurarlas, eso sería un disparate, pero si los propios autores se sienten incómodos tienen todo el derecho a decirlo o a no querer seguir interpretándolas, como en este caso de los Rolling. Tú y yo podemos seguir disfrutando de la canción siempre que queramos porque nadie la ha prohibido.

Ellos son libres de autocensurarse, por supuesto, y yo soy libre de pensar que son unos pobres diablos, sean los Stones o sean los payasos de la tele. Si tú has demostrado con creces que no has sido ni eres un racista,que hiciste una canción sin ánimo racista, plegarte ahora a las nuevas tendencias ideológicas pseudofascistoides ( sí, así son) permites para empezar a que cualquier ejecutivo de casa discográfica te la censure, estás dando pie a ello, de hecho, ya está pasando, el otro día quema (literal, en una pira, en Canadá) de tebeos de Astérix, Tintín y Lucky Luke, entre otros, porque a una serie de inquisodores postmodernos les da por decir que esos tebeos son racistas. De ahí a llamar racista al que lo lee hay un paso y los Stones están abonando el terreno para que eso pueda pasar, y creo que llegaremos a eso, de hecho no sería la primera vez. Lamentable, muy lamentable, ya digo, que los Stones a estas alturas caigan en manos de esa basura de Black Lives Matters y su área de influencia me parece bochornoso, no puedo ni entenderlo ni mucho menos compartirlo. De un plumazo se da pie a que los cientos de miles de personas que vibraban con esa canción en cada gira sean vistos a ojos de esos gilipollas acomplejaditos como racistas en potencia, al tiempo. Increíble que esto esté pasando, si me dicen hace años que iba a haber un mínimo de sospecha hacia esa canción creería que me estarían hablando de una película distópica Ahora los Stones, unos tíos que han besado el suelo de un sinfín de artistas negros, que son amigos de un sinfín de artistas negros, que tienen a negros en su banda, retiran una canción, no racista, ( ya me dirás la polémica que había con esa canción, una polémica imperceptible, si no de qué la iban a tocar durante 50 años sin problemas) de su repertorio, para no tener problemas con un montón de gente, la mayoría blanquitos acomplejados de menos de cuarenta años, para no tener problemas por si les llaman racistas. A cascarla Mick. Pero peor es Keith, Mick siempre ha tenido mente empresarial y por eso se equipara a empresas mierdosas que miran por sus productos con esa elección, pero Keith...en fin...supongo que el pobre ya chochea

Yo creo que se está exagerando, Mick en 1995 ya decía que no se sentía cómodo con la letra y que no sabía muy bien qué coño quería decir, pero que hoy (por 1995) no la escribiría, que se autocensuraría. A esto, ahora hay que sumarle  que la sociedad es mucho más sensible con esas cosas y él se siente incómodo hasta el punto de preferir no cantarla, pero por decisión propia, no han dicho que vayan a quemar los masters ni nada   , de hecho, si en el futuro les apetece la volverán a cantar, no han cerrado esa puerta. Eso es todo lo que ha pasado, una decisión personal.

Personalmente, considero que es tan extremadamente absurdo ofenderse por una canción como "Brown Sugar" como ofenderse por el hecho de que ellos prefieran no interpretarla porque en estos tiempos les incomoda (yo eso lo puedo llegar a comprender, aunque no le vea ningún problema a la canción), y ellos pueden permitirse el lujo de cantar 40 canciones más igual de cojonudas, si fuese un One Hit Wonder sería más jodido . Pero si a alguien le ofende esta decisión, pues vale, al final habrá fans que van a quemar sus discos pero porque han sido excesivamente antirracistas y están indignados .

Lo de ofenderse y lo de excesivamente antirracistas ya es cosecha tuya y estás confabulando, yo no voy por ahí. Es lamentable y patético, no hay peor censor que el que se autocensura y más en pleno siglo XXI y por un texto que en ningún momento es racista. Lo que es absurdo es que en esta época haya gente que entienda esta situación y luego nos llenamos la boca con la palabra libertad y demás palabros grandilocuentes. Vamos mal como sociedad al hacer caso a estos censores de nuevo cuño. Mick tiene miedo a esos censores, que no me cuente milongas, si no no lo hubiera hecho. Que está incómodo cantándola...vamos hombre.

PD. Sobre quemar los masters...Pues ojo que en un par de colegios en Catalunya se ha prohibido el cuento de la Caperucita Roja por no sé qué rollo sexista...en fin...seguid dando cancha a estos puritanos y siendo tan comprensivos.

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

En el 95 Jagger decía esto respecto a la canción:

"God knows what I'm on about on that song. It's such a mishmash. All the nasty subjects in one go... I never would write that song now." When interviewer Jann Wenner asked him why, Jagger replied, "I would probably censor myself. I'd think, 'Oh God, I can't. I've got to stop. I can't just write raw like that.'"

Y durante años fue motivo de controversia por las diferentes interpretaciones. Pero yo creo que es comprensible lo que explica Jagger, son épocas diferentes y la sociedad ha evolucionado y se ha sensibilizado mucho respecto a esas cuestiones, igual que, al parecer, ha hecho él. y eso no tiene nada de malo, ni significa que en su día fuese racista o violenta... -para nada- pero hay gente que lo ha interpretado como tal, o como una apología a las drogas y demás, y él no quiere ofender o crear dudas (malinterpretaciones) con temas tan delicados porque se siente incómodo a estas alturas. No hay más.

Muy probablemente Sabino hoy tampoco escribiese esa letra, y eso no significa que reivindicase la violencia de género de aquella, es simplemente un personaje, una ficción, pero las cosas hoy se ven diferente en esas cuestiones respecto a como se veían antes, o al menos estamos mucho más sensibilizados. También pasa con las viejas películas, muchas hoy evitarían ciertas escenas, diálogos...si fueran realizadas hoy, porque la sociedad ha cambiado y evolucionado, eso no quiere decir que haya que borrarlas, ni censurarlas, eso sería un disparate, pero si los propios autores se sienten incómodos tienen todo el derecho a decirlo o a no querer seguir interpretándolas, como en este caso de los Rolling. Tú y yo podemos seguir disfrutando de la canción siempre que queramos porque nadie la ha prohibido.

Ellos son libres de autocensurarse, por supuesto, y yo soy libre de pensar que son unos pobres diablos, sean los Stones o sean los payasos de la tele. Si tú has demostrado con creces que no has sido ni eres un racista,que hiciste una canción sin ánimo racista, plegarte ahora a las nuevas tendencias ideológicas pseudofascistoides ( sí, así son) permites para empezar a que cualquier ejecutivo de casa discográfica te la censure, estás dando pie a ello, de hecho, ya está pasando, el otro día quema (literal, en una pira, en Canadá) de tebeos de Astérix, Tintín y Lucky Luke, entre otros, porque a una serie de inquisodores postmodernos les da por decir que esos tebeos son racistas. De ahí a llamar racista al que lo lee hay un paso y los Stones están abonando el terreno para que eso pueda pasar, y creo que llegaremos a eso, de hecho no sería la primera vez. Lamentable, muy lamentable, ya digo, que los Stones a estas alturas caigan en manos de esa basura de Black Lives Matters y su área de influencia me parece bochornoso, no puedo ni entenderlo ni mucho menos compartirlo. De un plumazo se da pie a que los cientos de miles de personas que vibraban con esa canción en cada gira sean vistos a ojos de esos gilipollas acomplejaditos como racistas en potencia, al tiempo. Increíble que esto esté pasando, si me dicen hace años que iba a haber un mínimo de sospecha hacia esa canción creería que me estarían hablando de una película distópica Ahora los Stones, unos tíos que han besado el suelo de un sinfín de artistas negros, que son amigos de un sinfín de artistas negros, que tienen a negros en su banda, retiran una canción, no racista, ( ya me dirás la polémica que había con esa canción, una polémica imperceptible, si no de qué la iban a tocar durante 50 años sin problemas) de su repertorio, para no tener problemas con un montón de gente, la mayoría blanquitos acomplejados de menos de cuarenta años, para no tener problemas por si les llaman racistas. A cascarla Mick. Pero peor es Keith, Mick siempre ha tenido mente empresarial y por eso se equipara a empresas mierdosas que miran por sus productos con esa elección, pero Keith...en fin...supongo que el pobre ya chochea

Yo creo que se está exagerando, Mick en 1995 ya decía que no se sentía cómodo con la letra y que no sabía muy bien qué coño quería decir, pero que hoy (por 1995) no la escribiría, que se autocensuraría. A esto, ahora hay que sumarle  que la sociedad es mucho más sensible con esas cosas y él se siente incómodo hasta el punto de preferir no cantarla, pero por decisión propia, no han dicho que vayan a quemar los masters ni nada   , de hecho, si en el futuro les apetece la volverán a cantar, no han cerrado esa puerta. Eso es todo lo que ha pasado, una decisión personal.

Personalmente, considero que es tan extremadamente absurdo ofenderse por una canción como "Brown Sugar" como ofenderse por el hecho de que ellos prefieran no interpretarla porque en estos tiempos les incomoda (yo eso lo puedo llegar a comprender, aunque no le vea ningún problema a la canción), y ellos pueden permitirse el lujo de cantar 40 canciones más igual de cojonudas, si fuese un One Hit Wonder sería más jodido . Pero si a alguien le ofende esta decisión, pues vale, al final habrá fans que van a quemar sus discos pero porque han sido excesivamente antirracistas y están indignados .

Lo de ofenderse y lo de excesivamente antirracistas ya es cosecha tuya y estás confabulando, yo no voy por ahí. Es lamentable y patético, no hay peor censor que el que se autocensura y más en pleno siglo XXI y por un texto que en ningún momento es racista. Lo que es absurdo es que en esta época haya gente que entienda esta situación y luego nos llenamos la boca con la palabra libertad y demás palabros grandilocuentes. Vamos mal como sociedad al hacer caso a estos censores de nuevo cuño. Mick tiene miedo a esos censores, que no me cuente milongas, si no no lo hubiera hecho. Que está incómodo cantándola...vamos hombre.

PD. Sobre quemar los masters...Pues ojo que en un par de colegios en Catalunya se ha prohibido el cuento de la Caperucita Roja por no sé qué rollo sexista...en fin...seguid dando cancha a estos puritanos y siendo tan comprensivos.

Da miedo, si los propios Rolling han sucumbido a toda esta mamarrachada es muy posible que hayan abierto la veda hacia otras canciones o películas, y quemar los masters no, pero no te extrañe que las asociaciones antirracistas empiecen a pedirles el dinero de los royalties de la canción durante 50 años 

Arrankapinos escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

En el 95 Jagger decía esto respecto a la canción:

"God knows what I'm on about on that song. It's such a mishmash. All the nasty subjects in one go... I never would write that song now." When interviewer Jann Wenner asked him why, Jagger replied, "I would probably censor myself. I'd think, 'Oh God, I can't. I've got to stop. I can't just write raw like that.'"

Y durante años fue motivo de controversia por las diferentes interpretaciones. Pero yo creo que es comprensible lo que explica Jagger, son épocas diferentes y la sociedad ha evolucionado y se ha sensibilizado mucho respecto a esas cuestiones, igual que, al parecer, ha hecho él. y eso no tiene nada de malo, ni significa que en su día fuese racista o violenta... -para nada- pero hay gente que lo ha interpretado como tal, o como una apología a las drogas y demás, y él no quiere ofender o crear dudas (malinterpretaciones) con temas tan delicados porque se siente incómodo a estas alturas. No hay más.

Muy probablemente Sabino hoy tampoco escribiese esa letra, y eso no significa que reivindicase la violencia de género de aquella, es simplemente un personaje, una ficción, pero las cosas hoy se ven diferente en esas cuestiones respecto a como se veían antes, o al menos estamos mucho más sensibilizados. También pasa con las viejas películas, muchas hoy evitarían ciertas escenas, diálogos...si fueran realizadas hoy, porque la sociedad ha cambiado y evolucionado, eso no quiere decir que haya que borrarlas, ni censurarlas, eso sería un disparate, pero si los propios autores se sienten incómodos tienen todo el derecho a decirlo o a no querer seguir interpretándolas, como en este caso de los Rolling. Tú y yo podemos seguir disfrutando de la canción siempre que queramos porque nadie la ha prohibido.

Ellos son libres de autocensurarse, por supuesto, y yo soy libre de pensar que son unos pobres diablos, sean los Stones o sean los payasos de la tele. Si tú has demostrado con creces que no has sido ni eres un racista,que hiciste una canción sin ánimo racista, plegarte ahora a las nuevas tendencias ideológicas pseudofascistoides ( sí, así son) permites para empezar a que cualquier ejecutivo de casa discográfica te la censure, estás dando pie a ello, de hecho, ya está pasando, el otro día quema (literal, en una pira, en Canadá) de tebeos de Astérix, Tintín y Lucky Luke, entre otros, porque a una serie de inquisodores postmodernos les da por decir que esos tebeos son racistas. De ahí a llamar racista al que lo lee hay un paso y los Stones están abonando el terreno para que eso pueda pasar, y creo que llegaremos a eso, de hecho no sería la primera vez. Lamentable, muy lamentable, ya digo, que los Stones a estas alturas caigan en manos de esa basura de Black Lives Matters y su área de influencia me parece bochornoso, no puedo ni entenderlo ni mucho menos compartirlo. De un plumazo se da pie a que los cientos de miles de personas que vibraban con esa canción en cada gira sean vistos a ojos de esos gilipollas acomplejaditos como racistas en potencia, al tiempo. Increíble que esto esté pasando, si me dicen hace años que iba a haber un mínimo de sospecha hacia esa canción creería que me estarían hablando de una película distópica Ahora los Stones, unos tíos que han besado el suelo de un sinfín de artistas negros, que son amigos de un sinfín de artistas negros, que tienen a negros en su banda, retiran una canción, no racista, ( ya me dirás la polémica que había con esa canción, una polémica imperceptible, si no de qué la iban a tocar durante 50 años sin problemas) de su repertorio, para no tener problemas con un montón de gente, la mayoría blanquitos acomplejados de menos de cuarenta años, para no tener problemas por si les llaman racistas. A cascarla Mick. Pero peor es Keith, Mick siempre ha tenido mente empresarial y por eso se equipara a empresas mierdosas que miran por sus productos con esa elección, pero Keith...en fin...supongo que el pobre ya chochea

Yo creo que se está exagerando, Mick en 1995 ya decía que no se sentía cómodo con la letra y que no sabía muy bien qué coño quería decir, pero que hoy (por 1995) no la escribiría, que se autocensuraría. A esto, ahora hay que sumarle  que la sociedad es mucho más sensible con esas cosas y él se siente incómodo hasta el punto de preferir no cantarla, pero por decisión propia, no han dicho que vayan a quemar los masters ni nada   , de hecho, si en el futuro les apetece la volverán a cantar, no han cerrado esa puerta. Eso es todo lo que ha pasado, una decisión personal.

Personalmente, considero que es tan extremadamente absurdo ofenderse por una canción como "Brown Sugar" como ofenderse por el hecho de que ellos prefieran no interpretarla porque en estos tiempos les incomoda (yo eso lo puedo llegar a comprender, aunque no le vea ningún problema a la canción), y ellos pueden permitirse el lujo de cantar 40 canciones más igual de cojonudas, si fuese un One Hit Wonder sería más jodido . Pero si a alguien le ofende esta decisión, pues vale, al final habrá fans que van a quemar sus discos pero porque han sido excesivamente antirracistas y están indignados .

Lo de ofenderse y lo de excesivamente antirracistas ya es cosecha tuya y estás confabulando, yo no voy por ahí. Es lamentable y patético, no hay peor censor que el que se autocensura y más en pleno siglo XXI y por un texto que en ningún momento es racista. Lo que es absurdo es que en esta época haya gente que entienda esta situación y luego nos llenamos la boca con la palabra libertad y demás palabros grandilocuentes. Vamos mal como sociedad al hacer caso a estos censores de nuevo cuño. Mick tiene miedo a esos censores, que no me cuente milongas, si no no lo hubiera hecho. Que está incómodo cantándola...vamos hombre.

PD. Sobre quemar los masters...Pues ojo que en un par de colegios en Catalunya se ha prohibido el cuento de la Caperucita Roja por no sé qué rollo sexista...en fin...seguid dando cancha a estos puritanos y siendo tan comprensivos.

Da miedo, si los propios Rolling han sucumbido a toda esta mamarrachada es muy posible que hayan abierto la veda hacia otras canciones o películas, y quemar los masters no, pero no te extrañe que las asociaciones antirracistas empiecen a pedirles el dinero de los royalties de la canción durante 50 años 

Es verdad que hay unas declaraciones en los 90 de Jagger en las que confesaba sentirse incómodo con esa letra pero resulta que es ahora cuando deciden cancelarla por miedo al pijerío NWO (me encanta este término     ) :

Richards, afirmó que, si bien se trata de una canción sobre los horrores de la esclavitud, hay quienes han llegado a tener otra percepción del tema. Y son situaciones con las cuales la banda no quiere lidiar en este momento.

Por su parte, Jagger expresó que si bien es una canción que han tocado en muchas de sus presentaciones por el momento consideran que es mejor guardarla. “A veces piensas, ‘sacaremos esa por ahora y veremos cómo va’. Podríamos volver a ponerla”.



Vamos, lo que se traduce, "la eliminamos por no ofender" o como se dice en mi pueblo, "quesancagao". No me extraña que el rock sólo nos interese a cuatro viejos, ha perdido cualquier atisbo de rebeldía, se han plegado al mainstream, al buenismo y carece de cualquier poder de combustión. ¿Qué pensarían Morrison, Gene Vincent y Lemmy?



Y sobre Loquillo me alegra que retome la letra de "La Mataré" una canción que no dejaba de ser un guiño-parodia a la rumba quinqui que tanto éxito tuvo en los 80. Muchas de sus expresiones eran dignas de cualquier tema de Los Chunguitos


Quiero verla bailar entre los muertos
La cintura morena que me volvió loco
Llevo un velo de sangre de la mirada
Y un deseo en el alma, que jamás la encuentré
Solo quiero que una vez.
Que no la encuentré jamás
O sé que la mataré
Por favor
Solo quiero matarla
A punta de navaja
Besandola una vez más

No me voy a extender con lo de Brown Sugar, solo digo que a éstas alturas me parece penoso, se hubieran coronado si siguieran tocándola, y al que no lo entienda que le den por mamarracho!!

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Ellos son libres de autocensurarse, por supuesto, y yo soy libre de pensar que son unos pobres diablos, sean los Stones o sean los payasos de la tele. Si tú has demostrado con creces que no has sido ni eres un racista,que hiciste una canción sin ánimo racista, plegarte ahora a las nuevas tendencias ideológicas pseudofascistoides ( sí, así son) permites para empezar a que cualquier ejecutivo de casa discográfica te la censure, estás dando pie a ello, de hecho, ya está pasando, el otro día quema (literal, en una pira, en Canadá) de tebeos de Astérix, Tintín y Lucky Luke, entre otros, porque a una serie de inquisodores postmodernos les da por decir que esos tebeos son racistas. De ahí a llamar racista al que lo lee hay un paso y los Stones están abonando el terreno para que eso pueda pasar, y creo que llegaremos a eso, de hecho no sería la primera vez. Lamentable, muy lamentable, ya digo, que los Stones a estas alturas caigan en manos de esa basura de Black Lives Matters y su área de influencia me parece bochornoso, no puedo ni entenderlo ni mucho menos compartirlo. De un plumazo se da pie a que los cientos de miles de personas que vibraban con esa canción en cada gira sean vistos a ojos de esos gilipollas acomplejaditos como racistas en potencia, al tiempo. Increíble que esto esté pasando, si me dicen hace años que iba a haber un mínimo de sospecha hacia esa canción creería que me estarían hablando de una película distópica Ahora los Stones, unos tíos que han besado el suelo de un sinfín de artistas negros, que son amigos de un sinfín de artistas negros, que tienen a negros en su banda, retiran una canción, no racista, ( ya me dirás la polémica que había con esa canción, una polémica imperceptible, si no de qué la iban a tocar durante 50 años sin problemas) de su repertorio, para no tener problemas con un montón de gente, la mayoría blanquitos acomplejados de menos de cuarenta años, para no tener problemas por si les llaman racistas. A cascarla Mick. Pero peor es Keith, Mick siempre ha tenido mente empresarial y por eso se equipara a empresas mierdosas que miran por sus productos con esa elección, pero Keith...en fin...supongo que el pobre ya chochea

Yo creo que se está exagerando, Mick en 1995 ya decía que no se sentía cómodo con la letra y que no sabía muy bien qué coño quería decir, pero que hoy (por 1995) no la escribiría, que se autocensuraría. A esto, ahora hay que sumarle  que la sociedad es mucho más sensible con esas cosas y él se siente incómodo hasta el punto de preferir no cantarla, pero por decisión propia, no han dicho que vayan a quemar los masters ni nada   , de hecho, si en el futuro les apetece la volverán a cantar, no han cerrado esa puerta. Eso es todo lo que ha pasado, una decisión personal.

Personalmente, considero que es tan extremadamente absurdo ofenderse por una canción como "Brown Sugar" como ofenderse por el hecho de que ellos prefieran no interpretarla porque en estos tiempos les incomoda (yo eso lo puedo llegar a comprender, aunque no le vea ningún problema a la canción), y ellos pueden permitirse el lujo de cantar 40 canciones más igual de cojonudas, si fuese un One Hit Wonder sería más jodido . Pero si a alguien le ofende esta decisión, pues vale, al final habrá fans que van a quemar sus discos pero porque han sido excesivamente antirracistas y están indignados .

Lo de ofenderse y lo de excesivamente antirracistas ya es cosecha tuya y estás confabulando, yo no voy por ahí. Es lamentable y patético, no hay peor censor que el que se autocensura y más en pleno siglo XXI y por un texto que en ningún momento es racista. Lo que es absurdo es que en esta época haya gente que entienda esta situación y luego nos llenamos la boca con la palabra libertad y demás palabros grandilocuentes. Vamos mal como sociedad al hacer caso a estos censores de nuevo cuño. Mick tiene miedo a esos censores, que no me cuente milongas, si no no lo hubiera hecho. Que está incómodo cantándola...vamos hombre.

PD. Sobre quemar los masters...Pues ojo que en un par de colegios en Catalunya se ha prohibido el cuento de la Caperucita Roja por no sé qué rollo sexista...en fin...seguid dando cancha a estos puritanos y siendo tan comprensivos.

Oye, que yo no he censurado nada ni tengo nada en contra de esa canción, al contrario y aquí me he dejado las teclas alabando la versión de Little Richard, recuerdas?...en realidad nadie ha prohibido nada en este caso, no tiene nada que ver con la tontería de Caperucita y las quemas de comics y demás, el día que quemen los masters de "Brown Sugar" (o simplemente la prohíban) seré el primero en protestar, y espero que la vuelvan a cantar más pronto que tarde.

PD: Ya que lo has citado, "Tintin en el Congo", por ejemplo, a día de hoy resulta totalmente absurdo y racista, el propio autor lo "suavizó" en una reedición posterior, porque era consciente de ello, o porque se lo pidieron, pero el caso es que ya a mediados de los 40 la visión sobre estas cosas había cambiado algo. Y eso aún en los años 40, ahora lógicamente ha cambiado mucho más. Pero yo no quemaría ese comic -ni ningún otro- jamás (de hecho, lo tengo) pero lo que tampoco voy a censurar o criticar es la decisión del autor de corregirlo por esos motivos y entiendo que a alguien le pueda resultar muy desagradable y ofensivo, y también puedo comprender que lo retiren de la biblioteca de un colegio.

Insisto, no hay que ser extremistas ni en un sentido ni en el otro, si los Rolling han decidido aparcar esa canción, ya sea por miedo (que es libre), porque realmente lo sienten así (que es otra posibilidad), o por no perjudicar la imagen de su empresa (que es lo que son, no lo olvidemos, y también puede haber algo de eso) en cualquier caso, no están haciendo nada malo, pecar de prudencia o de estrategas en el peor de los casos. Pero no es para tanto, yo abogo por no juzgar ni al que hinca la rodilla en el suelo por el Black Live Matters ni al que decide no hacerlo, es una decisión personal que en ningún caso debería de ofender a nadie (otra cosa es que te obliguen a hacer una cosa o la otra). En estas cuestiones, tan mal me parece estar radicalmente a favor como radicalmente en contra. La palabra clave es "radical", y radicales, desgraciadamente, los hay en ambos extremos.

Si nada menos que los Rolling Stones, con casi 80 años y su leyenda a cuestas, no se limpian el culo con la supuesta polémica y el C.Tangana ese graba un vídeo calentorro sobando a una jamona en la catedral de Toledo (ya ha caído alguna cabeza del arzobispado) no queramos que los jóvenes se sientan atraídos por el Rock.

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Yo creo que se está exagerando, Mick en 1995 ya decía que no se sentía cómodo con la letra y que no sabía muy bien qué coño quería decir, pero que hoy (por 1995) no la escribiría, que se autocensuraría. A esto, ahora hay que sumarle  que la sociedad es mucho más sensible con esas cosas y él se siente incómodo hasta el punto de preferir no cantarla, pero por decisión propia, no han dicho que vayan a quemar los masters ni nada   , de hecho, si en el futuro les apetece la volverán a cantar, no han cerrado esa puerta. Eso es todo lo que ha pasado, una decisión personal.

Personalmente, considero que es tan extremadamente absurdo ofenderse por una canción como "Brown Sugar" como ofenderse por el hecho de que ellos prefieran no interpretarla porque en estos tiempos les incomoda (yo eso lo puedo llegar a comprender, aunque no le vea ningún problema a la canción), y ellos pueden permitirse el lujo de cantar 40 canciones más igual de cojonudas, si fuese un One Hit Wonder sería más jodido . Pero si a alguien le ofende esta decisión, pues vale, al final habrá fans que van a quemar sus discos pero porque han sido excesivamente antirracistas y están indignados .

Lo de ofenderse y lo de excesivamente antirracistas ya es cosecha tuya y estás confabulando, yo no voy por ahí. Es lamentable y patético, no hay peor censor que el que se autocensura y más en pleno siglo XXI y por un texto que en ningún momento es racista. Lo que es absurdo es que en esta época haya gente que entienda esta situación y luego nos llenamos la boca con la palabra libertad y demás palabros grandilocuentes. Vamos mal como sociedad al hacer caso a estos censores de nuevo cuño. Mick tiene miedo a esos censores, que no me cuente milongas, si no no lo hubiera hecho. Que está incómodo cantándola...vamos hombre.

PD. Sobre quemar los masters...Pues ojo que en un par de colegios en Catalunya se ha prohibido el cuento de la Caperucita Roja por no sé qué rollo sexista...en fin...seguid dando cancha a estos puritanos y siendo tan comprensivos.

Oye, que yo no he censurado nada ni tengo nada en contra de esa canción, al contrario y aquí me he dejado las teclas alabando la versión de Little Richard, recuerdas?...en realidad nadie ha prohibido nada en este caso, no tiene nada que ver con la tontería de Caperucita y las quemas de comics y demás, el día que quemen los masters de "Brown Sugar" (o simplemente la prohíban) seré el primero en protestar, y espero que la vuelvan a cantar más pronto que tarde.

PD: Ya que lo has citado, "Tintin en el Congo", por ejemplo, a día de hoy resulta totalmente absurdo y racista, el propio autor lo "suavizó" en una reedición posterior, porque era consciente de ello, o porque se lo pidieron, pero el caso es que ya a mediados de los 40 la visión sobre estas cosas había cambiado algo. Y eso aún en los años 40, ahora lógicamente ha cambiado mucho más. Pero yo no quemaría ese comic -ni ningún otro- jamás (de hecho, lo tengo) pero lo que tampoco voy a censurar o criticar es la decisión del autor de corregirlo por esos motivos y entiendo que a alguien le pueda resultar muy desagradable y ofensivo, y también puedo comprender que lo retiren de la biblioteca de un colegio.

Insisto, no hay que ser extremistas ni en un sentido ni en el otro, si los Rolling han decidido aparcar esa canción, ya sea por miedo (que es libre), porque realmente lo sienten así (que es otra posibilidad), o por no perjudicar la imagen de su empresa (que es lo que son, no lo olvidemos, y también puede haber algo de eso) en cualquier caso, no están haciendo nada malo, pecar de prudencia o de estrategas en el peor de los casos. Pero no es para tanto, yo abogo por no juzgar ni al que hinca la rodilla en el suelo por el Black Live Matters ni al que decide no hacerlo, es una decisión personal que en ningún caso debería de ofender a nadie (otra cosa es que te obliguen a hacer una cosa o la otra). En estas cuestiones, tan mal me parece estar radicalmente a favor como radicalmente en contra. La palabra clave es "radical", y radicales, desgraciadamente, los hay en ambos extremos.

Tintín en el Congo era claramente racista, Brown Sugar no, esa es la diferencia. Y el autor se da cuenta años después y rectifica, ok, vale, al fin y al cabo es un tebeo,no una obra de literatura seria. Todos los demás supuestos en lo que puedan caer los Stones me parecen penosos. Y yo sí soy radical en según qué casos, soy radical con la libertad de expresión siempre y cuando no se llame a la violencia contra nadie y en este caso aunque sea un decisión del autor lo grave es que se quita él mismo esa libertad de expresión de un tema de hace 50 años que además no dice nada en contra de nadie, si a ti te parece bien pues estupendo, a mi me parece penoso y más penoso es que diga: "a ver más adelante como va el tema y si eso la recuperamos"...Bochornoso

Luego leo todo lo que habéis puesto
Mi opinión a bote pronto
Cagaos.
El que se ofenda , que se joda .