Jefe Brody escribió:

Si nada menos que los Rolling Stones, con casi 80 años y su leyenda a cuestas, no se limpian el culo con la supuesta polémica y el C.Tangana ese graba un vídeo calentorro sobando a una jamona en la catedral de Toledo (ya ha caído alguna cabeza del arzobispado) no queramos que los jóvenes se sientan atraídos por el Rock.

Tal cual...ellos deberían estar por encima de esto. Es que manda güevos que hayan sido precisamente ellos

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Lo de ofenderse y lo de excesivamente antirracistas ya es cosecha tuya y estás confabulando, yo no voy por ahí. Es lamentable y patético, no hay peor censor que el que se autocensura y más en pleno siglo XXI y por un texto que en ningún momento es racista. Lo que es absurdo es que en esta época haya gente que entienda esta situación y luego nos llenamos la boca con la palabra libertad y demás palabros grandilocuentes. Vamos mal como sociedad al hacer caso a estos censores de nuevo cuño. Mick tiene miedo a esos censores, que no me cuente milongas, si no no lo hubiera hecho. Que está incómodo cantándola...vamos hombre.

PD. Sobre quemar los masters...Pues ojo que en un par de colegios en Catalunya se ha prohibido el cuento de la Caperucita Roja por no sé qué rollo sexista...en fin...seguid dando cancha a estos puritanos y siendo tan comprensivos.

Oye, que yo no he censurado nada ni tengo nada en contra de esa canción, al contrario y aquí me he dejado las teclas alabando la versión de Little Richard, recuerdas?...en realidad nadie ha prohibido nada en este caso, no tiene nada que ver con la tontería de Caperucita y las quemas de comics y demás, el día que quemen los masters de "Brown Sugar" (o simplemente la prohíban) seré el primero en protestar, y espero que la vuelvan a cantar más pronto que tarde.

PD: Ya que lo has citado, "Tintin en el Congo", por ejemplo, a día de hoy resulta totalmente absurdo y racista, el propio autor lo "suavizó" en una reedición posterior, porque era consciente de ello, o porque se lo pidieron, pero el caso es que ya a mediados de los 40 la visión sobre estas cosas había cambiado algo. Y eso aún en los años 40, ahora lógicamente ha cambiado mucho más. Pero yo no quemaría ese comic -ni ningún otro- jamás (de hecho, lo tengo) pero lo que tampoco voy a censurar o criticar es la decisión del autor de corregirlo por esos motivos y entiendo que a alguien le pueda resultar muy desagradable y ofensivo, y también puedo comprender que lo retiren de la biblioteca de un colegio.

Insisto, no hay que ser extremistas ni en un sentido ni en el otro, si los Rolling han decidido aparcar esa canción, ya sea por miedo (que es libre), porque realmente lo sienten así (que es otra posibilidad), o por no perjudicar la imagen de su empresa (que es lo que son, no lo olvidemos, y también puede haber algo de eso) en cualquier caso, no están haciendo nada malo, pecar de prudencia o de estrategas en el peor de los casos. Pero no es para tanto, yo abogo por no juzgar ni al que hinca la rodilla en el suelo por el Black Live Matters ni al que decide no hacerlo, es una decisión personal que en ningún caso debería de ofender a nadie (otra cosa es que te obliguen a hacer una cosa o la otra). En estas cuestiones, tan mal me parece estar radicalmente a favor como radicalmente en contra. La palabra clave es "radical", y radicales, desgraciadamente, los hay en ambos extremos.

Tintín en el Congo era claramente racista, Brown Sugar no, esa es la diferencia. Y el autor se da cuenta años después y rectifica, ok, vale, al fin y al cabo es un tebeo,no una obra de literatura seria. Todos los demás supuestos en lo que puedan caer los Stones me parecen penosos. Y yo sí soy radical en según qué casos, soy radical con la libertad de expresión siempre y cuando no se llame a la violencia contra nadie y en este caso aunque sea un decisión del autor lo grave es que se quita él mismo esa libertad de expresión de un tema de hace 50 años que además no dice nada en contra de nadie, si a ti te parece bien pues estupendo, a mi me parece penoso y más penoso es que diga: "a ver más adelante como va el tema y si eso la recuperamos"...Bochornoso

No, a mí no me parece bien, simplemente puedo entenderlo, tanto desde el punto de vista ideológico como desde el comercial (empresarial). Lo que ha escrito el Jefe es una reflexión muy interesante, pero creo que los aficionados al Rock caemos muchas veces en cierto infantilismo. ¿Alguien en la sala duda que los Rolling Stones es la banda más aburguesada del planeta desde hace décadas? Así como una de las empresas más potentes.. Lo siento, chicos, pero estamos en 2021 no en los años 60 (ni en los 70, ni en los 80...ni en 2030). El mundo evoluciona. La realidad de hoy es una, la de ayer era otra y la del futuro no la sabemos. Espero que se me entienda mejor ahora.

Lmsixx escribió:

Alinoe escribió:

El pasado mes de septiembre vi al Loco en directo y SÍ canta el estribillo. La canta entera.

Y todas las últimas veces que le vi también... Y la banda suena que atruena,como diría el Pirata...

Yo también recuerdo que la cantó entera en la gira de Viento del este y la del aniversario.
Para mi la inclusión de Mario Cobo fué todo un acierto.
Devuelve la esencia más rockera a los clásicos 80's.
Y el tío también toca la pedal steel. Un fenómeno de la música de raíces anericanas y el Rock 50's.

jovigui escribió:

Luego leo todo lo que habéis puesto
Mi opinión a bote pronto
Cagaos.
El que se ofenda , que se joda .

Cris Van Zant escribió:

Jefe Brody escribió:

Si nada menos que los Rolling Stones, con casi 80 años y su leyenda a cuestas, no se limpian el culo con la supuesta polémica y el C.Tangana ese graba un vídeo calentorro sobando a una jamona en la catedral de Toledo (ya ha caído alguna cabeza del arzobispado) no queramos que los jóvenes se sientan atraídos por el Rock.

Tal cual...ellos deberían estar por encima de esto. Es que manda güevos que hayan sido precisamente ellos

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Oye, que yo no he censurado nada ni tengo nada en contra de esa canción, al contrario y aquí me he dejado las teclas alabando la versión de Little Richard, recuerdas?...en realidad nadie ha prohibido nada en este caso, no tiene nada que ver con la tontería de Caperucita y las quemas de comics y demás, el día que quemen los masters de "Brown Sugar" (o simplemente la prohíban) seré el primero en protestar, y espero que la vuelvan a cantar más pronto que tarde.

PD: Ya que lo has citado, "Tintin en el Congo", por ejemplo, a día de hoy resulta totalmente absurdo y racista, el propio autor lo "suavizó" en una reedición posterior, porque era consciente de ello, o porque se lo pidieron, pero el caso es que ya a mediados de los 40 la visión sobre estas cosas había cambiado algo. Y eso aún en los años 40, ahora lógicamente ha cambiado mucho más. Pero yo no quemaría ese comic -ni ningún otro- jamás (de hecho, lo tengo) pero lo que tampoco voy a censurar o criticar es la decisión del autor de corregirlo por esos motivos y entiendo que a alguien le pueda resultar muy desagradable y ofensivo, y también puedo comprender que lo retiren de la biblioteca de un colegio.

Insisto, no hay que ser extremistas ni en un sentido ni en el otro, si los Rolling han decidido aparcar esa canción, ya sea por miedo (que es libre), porque realmente lo sienten así (que es otra posibilidad), o por no perjudicar la imagen de su empresa (que es lo que son, no lo olvidemos, y también puede haber algo de eso) en cualquier caso, no están haciendo nada malo, pecar de prudencia o de estrategas en el peor de los casos. Pero no es para tanto, yo abogo por no juzgar ni al que hinca la rodilla en el suelo por el Black Live Matters ni al que decide no hacerlo, es una decisión personal que en ningún caso debería de ofender a nadie (otra cosa es que te obliguen a hacer una cosa o la otra). En estas cuestiones, tan mal me parece estar radicalmente a favor como radicalmente en contra. La palabra clave es "radical", y radicales, desgraciadamente, los hay en ambos extremos.

Tintín en el Congo era claramente racista, Brown Sugar no, esa es la diferencia. Y el autor se da cuenta años después y rectifica, ok, vale, al fin y al cabo es un tebeo,no una obra de literatura seria. Todos los demás supuestos en lo que puedan caer los Stones me parecen penosos. Y yo sí soy radical en según qué casos, soy radical con la libertad de expresión siempre y cuando no se llame a la violencia contra nadie y en este caso aunque sea un decisión del autor lo grave es que se quita él mismo esa libertad de expresión de un tema de hace 50 años que además no dice nada en contra de nadie, si a ti te parece bien pues estupendo, a mi me parece penoso y más penoso es que diga: "a ver más adelante como va el tema y si eso la recuperamos"...Bochornoso

No, a mí no me parece bien, simplemente puedo entenderlo, tanto desde el punto de vista ideológico como desde el comercial (empresarial). Lo que ha escrito el Jefe es una reflexión muy interesante, pero creo que los aficionados al Rock caemos muchas veces en cierto infantilismo. ¿Alguien en la sala duda que los Rolling Stones es la banda más aburguesada del planeta desde hace décadas? Así como una de las empresas más potentes.. Lo siento, chicos, pero estamos en 2021 no en los años 60 (ni en los 70, ni en los 80...ni en 2030). El mundo evoluciona. La realidad de hoy es una, la de ayer era otra y la del futuro no la sabemos. Espero que se me entienda mejor ahora.

Una banda muy aburguesada pero que cantaba esa misma canción hace cuánto de la última vez...tres, cuatro, cinco años? Entonces no estaban aburguesados? Hace décadas, como bien dices, lo cual quiere decir que hay otro trasfondo detrás y es cagarse ante el Black Lives Matters si no de qué. Evolución dices Para ti evolucionar es no decir según qué cosas para no ofender? Qué tiene de ofensivo Brown Sugar... si me dijeras Some Girls, donde se ataca directa y frontalmente a mujeres y nacionalidades, pero Brown Sugar...En fin...lo dicho, vamos bien, a ver qué es lo próximo.

Que te censuren es deplorable pero que tú mismo te autocensures para supuestamente no ofender me parece una claudicación, una derrota, y una derrota definitiva como artista. Muy triste.

Folo escribió:

jovigui escribió:

Luego leo todo lo que habéis puesto
Mi opinión a bote pronto
Cagaos.
El que se ofenda , que se joda .

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Tintín en el Congo era claramente racista, Brown Sugar no, esa es la diferencia. Y el autor se da cuenta años después y rectifica, ok, vale, al fin y al cabo es un tebeo,no una obra de literatura seria. Todos los demás supuestos en lo que puedan caer los Stones me parecen penosos. Y yo sí soy radical en según qué casos, soy radical con la libertad de expresión siempre y cuando no se llame a la violencia contra nadie y en este caso aunque sea un decisión del autor lo grave es que se quita él mismo esa libertad de expresión de un tema de hace 50 años que además no dice nada en contra de nadie, si a ti te parece bien pues estupendo, a mi me parece penoso y más penoso es que diga: "a ver más adelante como va el tema y si eso la recuperamos"...Bochornoso

No, a mí no me parece bien, simplemente puedo entenderlo, tanto desde el punto de vista ideológico como desde el comercial (empresarial). Lo que ha escrito el Jefe es una reflexión muy interesante, pero creo que los aficionados al Rock caemos muchas veces en cierto infantilismo. ¿Alguien en la sala duda que los Rolling Stones es la banda más aburguesada del planeta desde hace décadas? Así como una de las empresas más potentes.. Lo siento, chicos, pero estamos en 2021 no en los años 60 (ni en los 70, ni en los 80...ni en 2030). El mundo evoluciona. La realidad de hoy es una, la de ayer era otra y la del futuro no la sabemos. Espero que se me entienda mejor ahora.

Una banda muy aburguesada pero que cantaba esa misma canción hace cuánto de la última vez...tres, cuatro, cinco años? Entonces no estaban aburguesados? Hace décadas, como bien dices, lo cual quiere decir que hay otro trasfondo detrás y es cagarse ante el Black Lives Matters si no de qué. Evolución dices Para ti evolucionar es no decir según qué cosas para no ofender? Qué tiene de ofensivo Brown Sugar... si me dijeras Some Girls, donde se ataca directa y frontalmente a mujeres y nacionalidades, pero Brown Sugar...En fin...lo dicho, vamos bien, a ver qué es lo próximo.

Que te censuren es deplorable pero que tú mismo te autocensures para supuestamente no ofender me parece una claudicación, una derrota, y una derrota definitiva como artista. Muy triste.

He intentado explicarme lo mejor que pude, no pasa nada pero creo que no se ha entendido mi postura. Simplemente aclarar que me encanta "Brown Sugar", y "La Mataré" es precisamente mi segunda canción favorita de Loquillo (la primera es "María"). Con dejar eso claro me es suficiente  .

Bounty Hunter escribió:

Folo escribió:

jovigui escribió:

Luego leo todo lo que habéis puesto
Mi opinión a bote pronto
Cagaos.
El que se ofenda , que se joda .

no hay que darle más vueltas, se han cagao. Cada vez quedan menos anti-NWO en quien confiar.

Bounty Hunter escribió:

Lmsixx escribió:

Alinoe escribió:

El pasado mes de septiembre vi al Loco en directo y SÍ canta el estribillo. La canta entera.

Y todas las últimas veces que le vi también... Y la banda suena que atruena,como diría el Pirata...

Yo también recuerdo que la cantó entera en la gira de Viento del este y la del aniversario.
Para mi la inclusión de Mario Cobo fué todo un acierto.
Devuelve la esencia más rockera a los clásicos 80's.
Y el tío también toca la pedal steel. Un fenómeno de la música de raíces anericanas y el Rock 50's.

Mario Cobo hace ya tiempo que no está en la banda, creo que hace 2 años en el Wizink ya no estaba...

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

No, a mí no me parece bien, simplemente puedo entenderlo, tanto desde el punto de vista ideológico como desde el comercial (empresarial). Lo que ha escrito el Jefe es una reflexión muy interesante, pero creo que los aficionados al Rock caemos muchas veces en cierto infantilismo. ¿Alguien en la sala duda que los Rolling Stones es la banda más aburguesada del planeta desde hace décadas? Así como una de las empresas más potentes.. Lo siento, chicos, pero estamos en 2021 no en los años 60 (ni en los 70, ni en los 80...ni en 2030). El mundo evoluciona. La realidad de hoy es una, la de ayer era otra y la del futuro no la sabemos. Espero que se me entienda mejor ahora.

Una banda muy aburguesada pero que cantaba esa misma canción hace cuánto de la última vez...tres, cuatro, cinco años? Entonces no estaban aburguesados? Hace décadas, como bien dices, lo cual quiere decir que hay otro trasfondo detrás y es cagarse ante el Black Lives Matters si no de qué. Evolución dices Para ti evolucionar es no decir según qué cosas para no ofender? Qué tiene de ofensivo Brown Sugar... si me dijeras Some Girls, donde se ataca directa y frontalmente a mujeres y nacionalidades, pero Brown Sugar...En fin...lo dicho, vamos bien, a ver qué es lo próximo.

Que te censuren es deplorable pero que tú mismo te autocensures para supuestamente no ofender me parece una claudicación, una derrota, y una derrota definitiva como artista. Muy triste.

He intentado explicarme lo mejor que pude, no pasa nada pero creo que no se ha entendido mi postura. Simplemente aclarar que me encanta "Brown Sugar", y "La Mataré" es precisamente mi segunda canción favorita de Loquillo (la primera es "María"). Con dejar eso claro me es suficiente  .

Tu postura se entiende perfectamente, como siempre, al menos yo la entiendo y creo que como en muchos de otros temas sociales parece que no estamos muy de acuerdo, no pasa nada. Tú no ves nada malo en lo que han hecho los Stones ( entiendes su postura incluso has dicho), para mi es una claudicación bochornosa por todo lo que conlleva detrás. No pasa nada. Ambas posturas están claras. Aquí paz y después gloria.

LOU RIP escribió:

Bounty Hunter escribió:

Folo escribió:

no hay que darle más vueltas, se han cagao. Cada vez quedan menos anti-NWO en quien confiar.

Mira que me jode que los que ahora le ponen los huevos que antes ponian los rockeros sean estos pavos del Trap.

Este C Tangana que hace 4 días no sabía que existía hace un vídeo en una catedral con una tía restregando su culo en su rabo y tan tranquilo .

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Una banda muy aburguesada pero que cantaba esa misma canción hace cuánto de la última vez...tres, cuatro, cinco años? Entonces no estaban aburguesados? Hace décadas, como bien dices, lo cual quiere decir que hay otro trasfondo detrás y es cagarse ante el Black Lives Matters si no de qué. Evolución dices Para ti evolucionar es no decir según qué cosas para no ofender? Qué tiene de ofensivo Brown Sugar... si me dijeras Some Girls, donde se ataca directa y frontalmente a mujeres y nacionalidades, pero Brown Sugar...En fin...lo dicho, vamos bien, a ver qué es lo próximo.

Que te censuren es deplorable pero que tú mismo te autocensures para supuestamente no ofender me parece una claudicación, una derrota, y una derrota definitiva como artista. Muy triste.

He intentado explicarme lo mejor que pude, no pasa nada pero creo que no se ha entendido mi postura. Simplemente aclarar que me encanta "Brown Sugar", y "La Mataré" es precisamente mi segunda canción favorita de Loquillo (la primera es "María"). Con dejar eso claro me es suficiente  .

Tu postura se entiende perfectamente, como siempre, al menos yo la entiendo y creo que como en muchos de otros temas sociales parece que no estamos muy de acuerdo, no pasa nada. Tú no ves nada malo en lo que han hecho los Stones ( entiendes su postura incluso has dicho), para mi es una claudicación bochornosa por todo lo que conlleva detrás. No pasa nada. Ambas posturas están claras. Aquí paz y después gloria.

Eso es. Entiendo su postura (aunque no la comparta, ahí está el matiz que entiendo puede llevar a confusión...si fuese mi canción la seguiría cantando hasta el fin, igual que "La Mataré" (lo que nunca haría es evitar decir esa palabra, como hacía antes El Loco, o la cantas o no la cantas, ambas posturas las puedo entender, en 2021, que es donde estamos ahora, no en 1987, otro matiz ).

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

He intentado explicarme lo mejor que pude, no pasa nada pero creo que no se ha entendido mi postura. Simplemente aclarar que me encanta "Brown Sugar", y "La Mataré" es precisamente mi segunda canción favorita de Loquillo (la primera es "María"). Con dejar eso claro me es suficiente  .

Tu postura se entiende perfectamente, como siempre, al menos yo la entiendo y creo que como en muchos de otros temas sociales parece que no estamos muy de acuerdo, no pasa nada. Tú no ves nada malo en lo que han hecho los Stones ( entiendes su postura incluso has dicho), para mi es una claudicación bochornosa por todo lo que conlleva detrás. No pasa nada. Ambas posturas están claras. Aquí paz y después gloria.

Eso es. Entiendo su postura (aunque no la comparta, ahí está el matiz que entiendo puede llevar a confusión...si fuese mi canción la seguiría cantando hasta el fin, igual que "La Mataré" (lo que nunca haría es evitar decir esa palabra, como hacía antes El Loco, o la cantas o no la cantas, ambas posturas las puedo entender, en 2021, que es donde estamos ahora, no en 1987, otro matiz   ).

Reitero en decir que siempre que he visto al Loco ha cantado la canción La Mataré con su letra completa,y en los últimos 10 conciertos que le ví asi lo hizo...

Lmsixx escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Tu postura se entiende perfectamente, como siempre, al menos yo la entiendo y creo que como en muchos de otros temas sociales parece que no estamos muy de acuerdo, no pasa nada. Tú no ves nada malo en lo que han hecho los Stones ( entiendes su postura incluso has dicho), para mi es una claudicación bochornosa por todo lo que conlleva detrás. No pasa nada. Ambas posturas están claras. Aquí paz y después gloria.

Eso es. Entiendo su postura (aunque no la comparta, ahí está el matiz que entiendo puede llevar a confusión...si fuese mi canción la seguiría cantando hasta el fin, igual que "La Mataré" (lo que nunca haría es evitar decir esa palabra, como hacía antes El Loco, o la cantas o no la cantas, ambas posturas las puedo entender, en 2021, que es donde estamos ahora, no en 1987, otro matiz   ).

Reitero en decir que siempre que he visto al Loco ha cantado la canción La Mataré con su letra completa,y en los últimos 10 conciertos que le ví asi lo hizo...

Sí sí, ya ha quedado claro que ahora lo hace sin problema, me alegro que haya rectificado, pero hace algunos años no era así, como puedes ver en los dos vídeos que hemos puesto Arranka y yo, y en muchos otros en YouTube. Ojalá rectifiquen también los Rolling.

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

He intentado explicarme lo mejor que pude, no pasa nada pero creo que no se ha entendido mi postura. Simplemente aclarar que me encanta "Brown Sugar", y "La Mataré" es precisamente mi segunda canción favorita de Loquillo (la primera es "María"). Con dejar eso claro me es suficiente  .

Tu postura se entiende perfectamente, como siempre, al menos yo la entiendo y creo que como en muchos de otros temas sociales parece que no estamos muy de acuerdo, no pasa nada. Tú no ves nada malo en lo que han hecho los Stones ( entiendes su postura incluso has dicho), para mi es una claudicación bochornosa por todo lo que conlleva detrás. No pasa nada. Ambas posturas están claras. Aquí paz y después gloria.

Eso es. Entiendo su postura (aunque no la comparta, ahí está el matiz que entiendo puede llevar a confusión...si fuese mi canción la seguiría cantando hasta el fin, igual que "La Mataré" (lo que nunca haría es evitar decir esa palabra, como hacía antes El Loco, o la cantas o no la cantas, ambas posturas las puedo entender, en 2021, que es donde estamos ahora, no en 1987, otro matiz   ).

El matiz en esto es que entender la censura, impuesta o autoimpuesta, y no ver nada malo en ello es posicionarse a favor de ella. En este aspecto no se puede ser equidistante. Asi de claro.

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Tu postura se entiende perfectamente, como siempre, al menos yo la entiendo y creo que como en muchos de otros temas sociales parece que no estamos muy de acuerdo, no pasa nada. Tú no ves nada malo en lo que han hecho los Stones ( entiendes su postura incluso has dicho), para mi es una claudicación bochornosa por todo lo que conlleva detrás. No pasa nada. Ambas posturas están claras. Aquí paz y después gloria.

Eso es. Entiendo su postura (aunque no la comparta, ahí está el matiz que entiendo puede llevar a confusión...si fuese mi canción la seguiría cantando hasta el fin, igual que "La Mataré" (lo que nunca haría es evitar decir esa palabra, como hacía antes El Loco, o la cantas o no la cantas, ambas posturas las puedo entender, en 2021, que es donde estamos ahora, no en 1987, otro matiz   ).

El matiz en esto es que entender la censura, impuesta o autoimpuesta, y no ver nada malo en ello es posicionarse a favor de ella. En este aspecto no se puede ser equidistante. Asi de claro.

Se puede   . Yo no creo en la censura, la detesto con toda mi alma. No censuraría ni al rapero ese chungo, como se llame, que decía esas salvajadas y está en la cárcel, así que creo que tu teoría sobre la equidistancia no es correcta. Pero, por favor, no quiero ser más pesado con el tema, si ha quedado claro que adoro "Brown Sugar" y "La mataré" y no veo nada malo en ellas (al contrario, hoy pueden ser polémicas pero la polémica no es algo malo para mí, sino incluso saludable) me es suficiente.

De todas formas, si, por lo que parece, todos pensáis lo mismo al respecto y lo tenéis tan claro, no deberíais de estar tan preocupados por estas cuestiones. Yo creo que censores estúpidos siempre los hubo, pero al final se ha impuesto el sentido común y la sociedad ha avanzado (la censura siempre es una estupidez porque además lo único que hace es dar más voz a lo que pretende silenciar, como ha pasado con Valtonyc y el otro tipo),. Pero recuerdo por enésima vez que en este caso nadie ha censurado nada, de nuevo el uso incorrecto del lenguaje que tanto prima en estos tiempos. Quizá por eso se malinterpreten las canciones y luego pasen estas cosas.

A ver que lo de este subnormal no es valentia,ni actitud y tiene truco.
La productora del zopanco este le pago al dean de la catedral de Toledo 30.000 euros para hacer el video.
El dean que ha dimitido hoy se inclino ante el verdadero Dios de la iglesia catolica y el resto de la historia ya lo conoceis.

Pues nada mas que añadir a vuestro debate Stoniano.
Tan solo que se vayan preparando por que los STONES tienen toneladas de canciones facilmente ''mal interpretables''.
Cuando los secuaces del NWO huelan la sangre se lanzaran en tromba sobre ellos y una de las bandas mas grandes de la historia acabara envuelta en el fango y la verguenza.

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Eso es. Entiendo su postura (aunque no la comparta, ahí está el matiz que entiendo puede llevar a confusión...si fuese mi canción la seguiría cantando hasta el fin, igual que "La Mataré" (lo que nunca haría es evitar decir esa palabra, como hacía antes El Loco, o la cantas o no la cantas, ambas posturas las puedo entender, en 2021, que es donde estamos ahora, no en 1987, otro matiz   ).

El matiz en esto es que entender la censura, impuesta o autoimpuesta, y no ver nada malo en ello es posicionarse a favor de ella. En este aspecto no se puede ser equidistante. Asi de claro.

Se puede   . Yo no creo en la censura, la detesto con toda mi alma. No censuraría ni al rapero ese chungo, como se llame, que decía esas salvajadas y está en la cárcel, así que creo que tu teoría sobre la equidistancia no es correcta. Pero, por favor, no quiero ser más pesado con el tema, si ha quedado claro que adoro "Brown Sugar" y "La mataré" y no veo nada malo en ellas (al contrario, hoy pueden ser polémicas pero la polémica no es algo malo para mí, sino incluso saludable) me es suficiente.

De todas formas, si, por lo que parece, todos pensáis lo mismo al respecto y lo tenéis tan claro, no deberíais de estar tan preocupados por estas cuestiones. Yo creo que censores estúpidos siempre los hubo, pero al final se ha impuesto el sentido común y la sociedad ha avanzado (la censura siempre es una estupidez porque además lo único que hace es dar más voz a lo que pretende silenciar, como ha pasado con Valtonyc y el otro tipo),. Pero recuerdo por enésima vez que en este caso nadie ha censurado nada, de nuevo el uso incorrecto del lenguaje que tanto prima en estos tiempos. Quizá por eso se malinterpreten las canciones y luego pasen estas cosas.

Uy, si tu crees que "nadie" ha censurado nada es que directamente no has entendido nada de lo que pasa hoy en día con estos temas. Y aún flipo más cuando dices que la sociedad ha avanzado...je, una sociedad que podía escuchar Brown Sugar tocada por sus autores ahora no podrá hacerlo. Realmente avanzamos?

Kelly Darcy escribió:

A ver que lo de este subnormal no es valentia,ni actitud y tiene truco.
La productora del zopanco este le pago al dean de la catedral de Toledo 30.000 euros para hacer el video.
El dean que ha dimitido hoy se inclino ante el verdadero Dios de la iglesia catolica y el resto de la historia ya lo conoceis.

Claro que tiene truco, puro marketing, como casi todos los actos de supuesta rebeldía que nos puedan venir a la cabeza. Lo que quiero decir es que a un joven le resulta más atractivo el magreo de este pavo en una catedral que unos carcamales entrando en el redil. Otra cosa es la calidad musical, pero ese no es el tema. Precisamente si hay una banda en la historia que haya sido polémica y haya jugado con eso son los Rolling Stones, ni Sex Pistols, ni Guns& Roses ni leches, los Rolling Stones. Por eso sorprende que a estas alturas actúen así. Por supuesto son muy libres de hacer lo que quieran, pero personalmente me ha decepcionado un poco que Jagger y Richards no se hayan puesto el mundo por montera. Nobleza obliga.

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

El matiz en esto es que entender la censura, impuesta o autoimpuesta, y no ver nada malo en ello es posicionarse a favor de ella. En este aspecto no se puede ser equidistante. Asi de claro.

Se puede   . Yo no creo en la censura, la detesto con toda mi alma. No censuraría ni al rapero ese chungo, como se llame, que decía esas salvajadas y está en la cárcel, así que creo que tu teoría sobre la equidistancia no es correcta. Pero, por favor, no quiero ser más pesado con el tema, si ha quedado claro que adoro "Brown Sugar" y "La mataré" y no veo nada malo en ellas (al contrario, hoy pueden ser polémicas pero la polémica no es algo malo para mí, sino incluso saludable) me es suficiente.

De todas formas, si, por lo que parece, todos pensáis lo mismo al respecto y lo tenéis tan claro, no deberíais de estar tan preocupados por estas cuestiones. Yo creo que censores estúpidos siempre los hubo, pero al final se ha impuesto el sentido común y la sociedad ha avanzado (la censura siempre es una estupidez porque además lo único que hace es dar más voz a lo que pretende silenciar, como ha pasado con Valtonyc y el otro tipo),. Pero recuerdo por enésima vez que en este caso nadie ha censurado nada, de nuevo el uso incorrecto del lenguaje que tanto prima en estos tiempos. Quizá por eso se malinterpreten las canciones y luego pasen estas cosas.

Uy, si tu crees que "nadie" ha censurado nada es que directamente no has entendido nada de lo que pasa hoy en día con estos temas. Y aún flipo más cuando dices que la sociedad ha avanzado...je, una sociedad que podía escuchar Brown Sugar tocada por sus autores ahora no podrá hacerlo. Realmente avanzamos?

Creo que es más bien al contrario: No soy yo que el que sigue creyendo que aún estamos en los años 80 cuando estas cosas no pasaban, así que soy muy consciente de la situación actual.

Tienen tantas grandes canciones que podríamos hacer una lista de montones y montones de temazos que los Rolling no tocan en vivo por el mismo motivo: censura?..autocensura? ¡¡¡Porque no les sale de los cojones!!!!, que es lo único que ha pasado con "Brown Sugar", pero el mundo sigue girando, y sí, avanzando en general, aunque muy lentamente y haya muchas cosas que sigan parecidas. Lo del NWO es la nueva versión del viejo contubernio judeo-masónico o el ¡Que vienen los Rusos!! Uno de los grandes problemas que tenemos en la sociedad actual, en mi opinión, es que la información se ha convertido en un burdo entretenimiento y genera absurdos debates como éste que estamos teniendo aquí. Así que vamos a dejarlo, no os preocupéis, si el foro es un reflejo de la sociedad (y yo creo que nadie aquí es un antisocial) la mayoría piensa como vosotros, en realidad aquí todos estamos de acuerdo en lo esencial: que no deberían dejar de tocar "Brown Sugar", lo demás es secundario, no temáis que no tengo planeado dominar el mundo y crear un nuevo orden mundial, tengo mejores cosas que hacer .

En el mundo dice richards que no quieren tener problemas con esa mierda, estoy desde el movil y no me pega el enlace, pero poneis en google el mundo rolling y sale la noticia, es de ayer

Kelly Darcy escribió:

A ver que lo de este subnormal no es valentia,ni actitud y tiene truco.
La productora del zopanco este le pago al dean de la catedral de Toledo 30.000 euros para hacer el video.
El dean que ha dimitido hoy se inclino ante el verdadero Dios de la iglesia catolica y el resto de la historia ya lo conoceis.

Yo no veo el escándalo .
Hizo un vídeo en la casa del señor "de escayola" y punto .

Menos manos en la cabeza por una bobada cómo está del vídeo y  más huevos para denunciar los centenares de miles de abusos sexuales de todos estos farsantes vende mierdas de la iglesia .

Doble moral , vende humos de los cojones .
Hipócritas .

Intuyo que debe ser peor obligar a niños y niñas a tocarte el rabo o cosas peores que no un trapero grabando un vídeo en la catedral como podría haberlo grabado en un museo o en el McDonald's

Quiero dejar claro que cuando uso el término NWO no es que crea que hay una conspiración para acabar con la clase media, simplemente es una manera de definir este modelo de sociedad que nos quieren imponer, podría llamarlo tonti-progre, pijo-progre pero es que yo pienso que el progreso es bueno y lo que hacen estos tipos no es progreso. Igualmente creo que una persona del mundo occidental que no quiera un planeta menos contaminado, que piense que un hombre y una mujer, un gay, lesbiana o persona de otra raza no merecen los mismos derechos es que está algo sonado, pero es que por fortuna en nuestro mundo occidental, Europa por ser más claro y salvo grotescas excepciones, ya existe y casi nadie duda de eso. Distinto es que te intenten meter por el culo y sin vaselina el feminismo, el LOJETB, la ecología, las migraciones humanas en masa y que no puedas discrepar aunque sea de un punto porque automáticamente te conviertes en racista, fascista, machista y negacionista (curioso que el término terrorista no se use ).

Dicho lo cual, el que Jagger no quiera ofender a nadie o Keith a su edad huya de la polémica me parece respetable pero sí me decepciona que tipos millonarios que han escrito la historia del siglo XX, que han hecho más que el propio Obama (eso y nada...) por la igualdad del pueblo negro ahora se plieguen a esto. ¿Por qué me parece mal? pues porque ellos, gente muy respetada en la cultura son el primer bastión y si caen el monstruo comenzará a devorar más víctimas. Lo hemos visto con Woody o con Dylan, dos iconos, mañana será otra cosa y llegará un momento que a mí, a ti, a él nos sancionen en nuestro trabajo por no utilizar el lenguaje inclusivo, es un ejemplo que aunque parezca una tontería puede llegar.


Y volviendo al NWO y el famoso Soros, que yo no digo que dirija una secta masónica y que el ojo luciferino que todo lo ve busque el fin de la especie pero que este tío está intentado influir en democracias de occidente no tengo ninguna duda. Incluso La Vanguardia, fiel representante y lacayo del NWO ya ni se corta en reconocerlo aunque sea dibujando a este sujeto como un héroe del...NWO .





El financiero y filántropo George Soros ha invertido toda su fortuna en promocionar la democracia, la igualdad y los derechos humanos en el mundo. Son más de 32.000 millones de euros y, de momento, está perdiendo. Las causas que defiende, en especial, la democracia liberal, sufren desde hace años una lenta decadencia en Estados Unidos, Brasil, Turquía y algunos países centroeuropeos, mientras que no avanza en los países del sur, tanto en Asia, como en África y América Latina.

Desde 1979, Soros ha apoyado la educación y la salud públicas, a los inmigrantes y los refugiados, a las minorías sociales y raciales, así como a la mujer en su derecho exclusivo a su salud reproductiva. También ha propuesto iniciativas como la regulación de las drogas y reformas como la del derecho penal en varios países para que haya más alternativas a la privación de libertad.

La fortuna conseguida invirtiendo y especulando en los mercados financieros durante las últimas seis décadas la ha destinado a conseguir sociedades más abiertas e igualitarias, países, en definitiva, de los que nadie tenga que emigrar a la fuerza.

Soros ha traspasado los últimos 18.000 millones de dólares de su fortuna a Open Society
Durante muchos años, sobre todo, a partir de la caída del muro de Berlín en 1989, pensó que la historia estaba de su parte y que moriría en un mundo más libre. A partir del 2000, sin embargo, la salud de este mundo libre ha ido deteriorándose y Soros, que tenía previsto cerrar su fundación en el 2010, acaba de fortalecerla aún más. Le ha traspasado los últimos 18.000 millones de dólares de su fortuna y la ha reestructurado par plantar batalla a los autócratas del mundo durante el futuro previsible.

Las Fundaciones Open Society, (Sociedad Abierta) forman una organización paraguas, la segunda más importante de Estados Unidos después de la lideran Bill y Melinda Gates. Tiene un presupuesto anual de mil millones de dólares y una bolsa de recursos cercana a los 27.000 millones, que administra el Fondo Soros.

No hay en el mundo ninguna organización privada que luche tanto contra el avance de las democracias iliberales y los regímenes autoritarios. Soros, en este sentido, es un quijote de 91 años que seguramente no vivirá lo suficiente para ver cómo sus ideales ganan terreno ahí donde hoy lo pierden.

“Durante varios años, especialmente en la década de los noventa, estuvimos en expansión –reconoce Jordi Vaquer, director de análisis prospección de las Fundaciones Sociedad Abierta (FSA)-, pero de un tiempo a esta parte hemos estado a la defensiva. Es la hora de pasar al ataque”.

“Ahora, con la reorganización de FSA, vamos a tener más fuerza en los países del sur para combatir los desafíos del autoritarismo global”, señala Pedro Abramovay, director en São Paulo del programa para América Latina.


"Cada vez es más difícil cooperar con las sociedades civiles de los países autoritarios"
Actuar en los países autoritarios es difícil y delicado. FSA hace años que fue expulsada de Rusia, Bielorrusia, Hungría y Turquía, y hoy opera con mucha cautela en Egipto, en las repúblicas centroasiáticas y otros países africanos, asiáticos y latinoamericanos donde defender al colectivo LGTBI o promover los derechos de la mujer, por ejemplo, es peligroso. “Cada vez es más difícil cooperar con las sociedades civiles de estos países –asegura Vaquer-. Hemos de ir con mucho cuidado porque podemos poner en un peligro legal a nuestros colaboradores, además de exponerlos a ser el blanco de campañas de odio”.

Soros lo ha sido en varios de estos países pero, por encima de todo, en su Hungría natal. El primer ministro Viktor Orbán, el mismo que siendo universitario bajo el régimen comunista se benefició de una beca de Soros para estudiar en Oxford, ganó las últimas elecciones, las del 2018, empapelando Hungría de carteles contra su antiguo mentor, al que ha convertido en chivo expiatorio de los todos los males a los que se enfrenta Hungría, ninguno más grave para él que la potencial llegada masiva de migrantes musulmanes. Orbán culpa directamente a Soros de poner en peligro la identidad cristiana de Hungría y todo indica que seguirá haciéndolo para intentar retener el poder en las elecciones del año próximo.

En la década de los ochenta Soros becó a estudiantes negros en Sudáfrica y a jóvenes demócratas en la Europa comunista. Quería que cuando el apartheid y el comunismo cayeran hubiera una sociedad nueva preparada para tomar las riendas del gobierno. Financiaba estas becas con el dinero que ganaba en Wall Street. Ninguna operación fue más lucrativa y sonada que la apuesta contra la libra esterlina en 1992. El Banco de Inglaterra no pudo sostener el valor de la divisa y el fondo Quantum que dirigía Soros ganó 1.500 millones de dólares.

Especulación
La operación especulativa que hundió la moneda tailandesa en 1997 hizo reflexionar a Soros
Cinco años después, una operación similar hundió al baht tailandés que, en su caída, arrastró a las otras economías del sudeste asiático. A diferencia del Reino Unido, que pudo encajar el golpe, los tigres asiáticos sufrieron una oleada de quiebras bancarias y empresariales. Muchas personas perdieron sus empleos y sus ahorros.

Soros dejó de especular de esta manera. Decía que ganaba dinero para invertirlo en un mundo mejor, pero muchas veces se veía atrapado en la contradicción de que ganándolo como lo ganaba el mundo empeoraba.

“Soy un egoísta con fantasías mesiánicas”, insistía. Seguía los pasos del filósofo Karl Popper, que fue su profesor en la London School of Economics. Popper le enseñó el valor de las sociedades abiertas y Soros, un judío húngaro que había sobrevivido al Holocausto y al comunismo, entendió que alguien como él solo podría estar a salvo en una sociedad abierta. Las cerradas tendían al nacionalismo y el autoritarismo, el peor escenario para un judío que, salvo en Israel, siempre será minoría.

Sus enemigos definen el alcance de su empresa: Trump, Xi, Putin, Erdogan, Bolsonaro, Orbán y demás autócratas. Muchos llegaron al poder a partir de la recesión económica del 2008 y lo han mantenido gracias a las tremendas desigualdades que provoca el mismo capitalismo que a él le ha hecho rico. Es una paradoja más que Alex Soros, su hijo y vicepresidente de la junta global de Open Society, deberá resolver.


https://www.msn.com/es-es/noticias/internacional/soros-invierte-toda-su-fortuna-en-combatir-el-autoritarismo/ar-AAPmiCk?ocid=msedgntp