Auambabuluba balambambú escribió:

Jabato escribió:

Arrankapinos escribió:

Comparto totalmente la descripción de Auamba, Frank va a su puta bola.

PD: y otra cosa que se me olvidó de poner en el otro tocho es que Frank tambien colabora con los centros de investigación de vacunas extrayendo veneno de las serpientes que se encuentra en la selva, algunas muy escasas, para crear antídotos ante las mordeduras.

Pues me alegro que sea así, que sea un crack amante de la naturaleza y haga todas esas cosas que explicas off the record. Pero yo no hablaba de su vida personal off the record, hablaba de lo que me transmitía en una visión superficial que yo tengo del programa. Me gustaría que hicieran menos gilipolleces para enganchar a más público, y más seriedad aunque sea para menos público, porque de esta sencilla frase que acabo de escribir se deduce que los que idean el programa con ese fin consideran gilipollas al gran público, o al público en general. Es muy típico de hoy en dia, "no digas nada demasiado profundo por tv no vaya a ser que espantes a los subnormales que nos ven". Así que admito que tengo una visión superficial del programa (desde mi primer comentario lo he admitido) pero porque ellos se lo han buscado con ese planteamiento. Y a quien le guste así que lo disfrute, tambien lo he dicho antes, pero no contéis conmigo, qué se le va a hacer

Jabato, cuando se hace un programa de TV, más en estos tiempos, se trata de conseguir la mayor audiencia posible y, como dije ayer, en estos tiempos un programa tan serio y formal como el que hacía Felix o los típicos del National Geographic (con los que yo no estoy muy de acuerdo, por cierto, buscan el sensacionalismo recreándose en las imágenes de depredadores devorando a sus presas a cámara súperlenta) no conectaría tanto con los telespectadores actuales. Como comentaba ayer, te puede gustar o no, pero el programa de Frank es lo más ecológico y respetuoso con la naturaleza que yo he visto en tv, porque más sencillo y menos agresivo con el medio no se me ocurre. Dio con un formato nuevo (o no sé si lo copiaría de alguien) y funciona, que no te gusta, perfecto, pero lo que no te compro es que no sea respetuoso con la naturaleza. Estás un poco anclado al pasado en tus gustos respecto a la televisión, eh no pasa nada, a mí me sucede con la música, pero la radio y la tele creo que son equiparables a lo que se hacía antaño (mucha porquería, algo de calidad, más oferta con lo cual más cantidad de cosas malas pero también buenas, formatos nuevos...son medios que aún están vivos y no se basan en el pasado.

Eso es. No me gusta. Es muy posible que esté anclado al pasado, en TV, Cine, en música algo menos...no me parece algo malo como bien dices.

Y en lo de que no me compras que sea respetuoso con la naturaleza, pues bueno, debería repasar todos los comentarios que he puesto, pero no quiero decir que ese programa maltrate el mundo animal/vegetal, quiero decir que la actitud subnormaloide del presentador (en lo poco que he visto, que a lo mejor el tio es super interesante y yo no lo sé) hace que YO perciba que todo lo que de naturaleza tiene el programa pase a segundo término, es sacrificado en aras de eso que tu llamas nuevos formatos y YO detesto, por lo tanto no me llega ese respeto a la naturaleza que tú aseguras que sí tiene, me parece que es un vehículo para hacer un circo más, llámale Frank, llámale Chicote, llámale Broncano o llámale el que a ti te parezca. Y (edito) para mi el que hace esto, no respeta la naturaleza tanto como parece. No le pido a nadie que sea Félix R. de la Fuente, de hecho en ningún momento se me ha cruzado por la mente ese hombre cuando he tenido a Frank delante mío en la TV, pero un mínimo de seriedad a la "antigua" no estaría mal de vez en cuando. En mi opinión, claro, que esto son gustos y nada más.

Jabato escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Jabato escribió:

Pues me alegro que sea así, que sea un crack amante de la naturaleza y haga todas esas cosas que explicas off the record. Pero yo no hablaba de su vida personal off the record, hablaba de lo que me transmitía en una visión superficial que yo tengo del programa. Me gustaría que hicieran menos gilipolleces para enganchar a más público, y más seriedad aunque sea para menos público, porque de esta sencilla frase que acabo de escribir se deduce que los que idean el programa con ese fin consideran gilipollas al gran público, o al público en general. Es muy típico de hoy en dia, "no digas nada demasiado profundo por tv no vaya a ser que espantes a los subnormales que nos ven". Así que admito que tengo una visión superficial del programa (desde mi primer comentario lo he admitido) pero porque ellos se lo han buscado con ese planteamiento. Y a quien le guste así que lo disfrute, tambien lo he dicho antes, pero no contéis conmigo, qué se le va a hacer

Jabato, cuando se hace un programa de TV, más en estos tiempos, se trata de conseguir la mayor audiencia posible y, como dije ayer, en estos tiempos un programa tan serio y formal como el que hacía Felix o los típicos del National Geographic (con los que yo no estoy muy de acuerdo, por cierto, buscan el sensacionalismo recreándose en las imágenes de depredadores devorando a sus presas a cámara súperlenta) no conectaría tanto con los telespectadores actuales. Como comentaba ayer, te puede gustar o no, pero el programa de Frank es lo más ecológico y respetuoso con la naturaleza que yo he visto en tv, porque más sencillo y menos agresivo con el medio no se me ocurre. Dio con un formato nuevo (o no sé si lo copiaría de alguien) y funciona, que no te gusta, perfecto, pero lo que no te compro es que no sea respetuoso con la naturaleza. Estás un poco anclado al pasado en tus gustos respecto a la televisión, eh no pasa nada, a mí me sucede con la música, pero la radio y la tele creo que son equiparables a lo que se hacía antaño (mucha porquería, algo de calidad, más oferta con lo cual más cantidad de cosas malas pero también buenas, formatos nuevos...son medios que aún están vivos y no se basan en el pasado.

Eso es. No me gusta. Es muy posible que esté anclado al pasado, en TV, Cine, en música algo menos...no me parece algo malo como bien dices.

Y en lo de que no me compras que sea respetuoso con la naturaleza, pues bueno, debería repasar todos los comentarios que he puesto, pero no quiero decir que ese programa maltrate el mundo animal/vegetal, quiero decir que la actitud subnormaloide del presentador (en lo poco que he visto, que a lo mejor el tio es super interesante y yo no lo sé) hace que YO perciba que todo lo que de naturaleza tiene el programa pase a segundo término, es sacrificado en aras de eso que tu llamas nuevos formatos y YO detesto, por lo tanto no me llega ese respeto a la naturaleza que tú aseguras que sí tiene, me parece que es un vehículo para hacer un circo más, llámale Frank, llámale Chicote, llámale Broncano o llámale el que a ti te parezca. No le pido a nadie que sea Félix R. de la Fuente, de hecho en ningún momento se me ha cruzado por la mente ese hombre cuando he tenido a Frank delante mío en la TV, pero un mínimo de seriedad a la "antigua" no estaría mal de vez en cuando. En mi opinión, claro, que esto son gustos y nada más.

En lo de los gustos no tengo nada que reprocharte, a mí tampoco me apasiona el programa especialmente (alguna vez lo veo y me entretiene, porque a mí hija le entretiene -ella se aburriría con "El Hombre y la Tierra"), pero reconozco su mérito y originalidad (sin saber si el formato es suyo o copiado), y en lo que discrepo es en lo de que "la naturaleza pasa a sengundo plano"...joder, es justo lo contrario, más natural imposible...sin iluminación, con una sola cámara en mano, nada de cámaras lentas ni planos bonitos, es decir todo lo contrario a lo que hace National Geograpic que graban a un cámara mirando por el visor en una pradera de Los Ángeles y en el plano posterior te meten un León grabado en la selva africana por otro cámara hace meses o años...haciendo creer al espectador que el cámara está allí ante el felino. Es decir, están haciendo cine, ficción, por muy basado que esté en hechos reales. Felix también hacía cine, muy bueno además, lo de Frank es televisión del siglo 21, más cruda, más fea, pero más real, porque los medios actuales permiten esa espontaneidad. Antes, además de no disponer de equipos tan portátiles, no se permitía que en un programa de tv se emitiese un plano sucio de imagen o sonido (tenía que estar muuuuy justificado), ahora prima más la veracidad que la formalidad, a mí me encanta la formalidad, soy un sibarita de la imagen y del sonido, créeme, pero al mismo tiempo pongo en valor que en un programa de naturaleza aparezca esa naturalidad.

Auambabuluba balambambú escribió:

Jabato escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Jabato, cuando se hace un programa de TV, más en estos tiempos, se trata de conseguir la mayor audiencia posible y, como dije ayer, en estos tiempos un programa tan serio y formal como el que hacía Felix o los típicos del National Geographic (con los que yo no estoy muy de acuerdo, por cierto, buscan el sensacionalismo recreándose en las imágenes de depredadores devorando a sus presas a cámara súperlenta) no conectaría tanto con los telespectadores actuales. Como comentaba ayer, te puede gustar o no, pero el programa de Frank es lo más ecológico y respetuoso con la naturaleza que yo he visto en tv, porque más sencillo y menos agresivo con el medio no se me ocurre. Dio con un formato nuevo (o no sé si lo copiaría de alguien) y funciona, que no te gusta, perfecto, pero lo que no te compro es que no sea respetuoso con la naturaleza. Estás un poco anclado al pasado en tus gustos respecto a la televisión, eh no pasa nada, a mí me sucede con la música, pero la radio y la tele creo que son equiparables a lo que se hacía antaño (mucha porquería, algo de calidad, más oferta con lo cual más cantidad de cosas malas pero también buenas, formatos nuevos...son medios que aún están vivos y no se basan en el pasado.

Eso es. No me gusta. Es muy posible que esté anclado al pasado, en TV, Cine, en música algo menos...no me parece algo malo como bien dices.

Y en lo de que no me compras que sea respetuoso con la naturaleza, pues bueno, debería repasar todos los comentarios que he puesto, pero no quiero decir que ese programa maltrate el mundo animal/vegetal, quiero decir que la actitud subnormaloide del presentador (en lo poco que he visto, que a lo mejor el tio es super interesante y yo no lo sé) hace que YO perciba que todo lo que de naturaleza tiene el programa pase a segundo término, es sacrificado en aras de eso que tu llamas nuevos formatos y YO detesto, por lo tanto no me llega ese respeto a la naturaleza que tú aseguras que sí tiene, me parece que es un vehículo para hacer un circo más, llámale Frank, llámale Chicote, llámale Broncano o llámale el que a ti te parezca. No le pido a nadie que sea Félix R. de la Fuente, de hecho en ningún momento se me ha cruzado por la mente ese hombre cuando he tenido a Frank delante mío en la TV, pero un mínimo de seriedad a la "antigua" no estaría mal de vez en cuando. En mi opinión, claro, que esto son gustos y nada más.

En lo de los gustos no tengo nada que reprocharte, a mí tampoco me apasiona el programa especialmente (alguna vez lo veo y me entretiene, porque a mí hija le entretiene -ella se aburriría con "El Hombre y la Tierra"), pero reconozco su mérito y originalidad (sin saber si el formato es suyo o copiado), y en lo que discrepo es en lo de que "la naturaleza pasa a sengundo plano"...joder, es justo lo contrario, más natural imposible...sin iluminación, con una sola cámara en mano, nada de cámaras lentas ni planos bonitos, es decir todo lo contrario a lo que hace National Geograpic que graban a un cámara mirando por el visor en una pradera de Los Ángeles y en el plano posterior te meten un León grabado en la selva africana por otro cámara hace meses o años...haciendo creer al espectador que el cámara está allí ante el felino. Es decir, están haciendo cine, ficción, por muy basado que esté en hechos reales. Felix también hacía cine, muy bueno además, lo de Frank es televisión del siglo 21, más cruda, más fea, pero más real, porque los medios actuales permiten esa espontaneidad. Antes, además de no disponer de equipos tan portátiles, no se permitía que en un programa de tv se emitiese un plano sucio de imagen o sonido (tenía que estar muuuuy justificado), ahora prima más la veracidad que la formalidad, a mí me encanta la formalidad, soy un sibarita de la imagen y del sonido, créeme, pero al mismo tiempo pongo en valor que en un programa de naturaleza aparezca esa naturalidad.

Bueno pero eso es hablar de naturalidad en la factura técnica de un programa, no hablar de la Naturaleza. No tiene nada que ver. Me parece que ya empiezo a escuchar las rotativas del Marca funcionando a todo trapo

Ah, simplemente aclarar del comentario anterior, o más bien añadir, que el programa de Frank (como todo en televisión) obviamente tiene un guión y una preproducción, no todo es 100% casual, y también postproducción, montaje...por lo tanto manipulación, pero sí que es un formato que permite un margen a la realidad y espontaneidad mucho mayor a lo que era habitual en la tele del pasado. Todo esto es obvio, pero lo aclaro por si acaso

Jabato escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Jabato escribió:

Eso es. No me gusta. Es muy posible que esté anclado al pasado, en TV, Cine, en música algo menos...no me parece algo malo como bien dices.

Y en lo de que no me compras que sea respetuoso con la naturaleza, pues bueno, debería repasar todos los comentarios que he puesto, pero no quiero decir que ese programa maltrate el mundo animal/vegetal, quiero decir que la actitud subnormaloide del presentador (en lo poco que he visto, que a lo mejor el tio es super interesante y yo no lo sé) hace que YO perciba que todo lo que de naturaleza tiene el programa pase a segundo término, es sacrificado en aras de eso que tu llamas nuevos formatos y YO detesto, por lo tanto no me llega ese respeto a la naturaleza que tú aseguras que sí tiene, me parece que es un vehículo para hacer un circo más, llámale Frank, llámale Chicote, llámale Broncano o llámale el que a ti te parezca. No le pido a nadie que sea Félix R. de la Fuente, de hecho en ningún momento se me ha cruzado por la mente ese hombre cuando he tenido a Frank delante mío en la TV, pero un mínimo de seriedad a la "antigua" no estaría mal de vez en cuando. En mi opinión, claro, que esto son gustos y nada más.

En lo de los gustos no tengo nada que reprocharte, a mí tampoco me apasiona el programa especialmente (alguna vez lo veo y me entretiene, porque a mí hija le entretiene -ella se aburriría con "El Hombre y la Tierra"), pero reconozco su mérito y originalidad (sin saber si el formato es suyo o copiado), y en lo que discrepo es en lo de que "la naturaleza pasa a sengundo plano"...joder, es justo lo contrario, más natural imposible...sin iluminación, con una sola cámara en mano, nada de cámaras lentas ni planos bonitos, es decir todo lo contrario a lo que hace National Geograpic que graban a un cámara mirando por el visor en una pradera de Los Ángeles y en el plano posterior te meten un León grabado en la selva africana por otro cámara hace meses o años...haciendo creer al espectador que el cámara está allí ante el felino. Es decir, están haciendo cine, ficción, por muy basado que esté en hechos reales. Felix también hacía cine, muy bueno además, lo de Frank es televisión del siglo 21, más cruda, más fea, pero más real, porque los medios actuales permiten esa espontaneidad. Antes, además de no disponer de equipos tan portátiles, no se permitía que en un programa de tv se emitiese un plano sucio de imagen o sonido (tenía que estar muuuuy justificado), ahora prima más la veracidad que la formalidad, a mí me encanta la formalidad, soy un sibarita de la imagen y del sonido, créeme, pero al mismo tiempo pongo en valor que en un programa de naturaleza aparezca esa naturalidad.

Bueno pero eso es hablar de naturalidad en la factura técnica de un programa, no hablar de la Naturaleza. No tiene nada que ver. Me parece que ya empiezo a escuchar las rotativas del Marca funcionando a todo trapo

Sí, pero la naturalidad en un programa de naturaleza es algo que le da un plus, a mi modo de entender, que antes no se estilaba en este tipo de programas y que aporta más que en otros programas que hay de contenidos de diferente "naturaleza"

Auambabuluba balambambú escribió:

Jabato escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

En lo de los gustos no tengo nada que reprocharte, a mí tampoco me apasiona el programa especialmente (alguna vez lo veo y me entretiene, porque a mí hija le entretiene -ella se aburriría con "El Hombre y la Tierra"), pero reconozco su mérito y originalidad (sin saber si el formato es suyo o copiado), y en lo que discrepo es en lo de que "la naturaleza pasa a sengundo plano"...joder, es justo lo contrario, más natural imposible...sin iluminación, con una sola cámara en mano, nada de cámaras lentas ni planos bonitos, es decir todo lo contrario a lo que hace National Geograpic que graban a un cámara mirando por el visor en una pradera de Los Ángeles y en el plano posterior te meten un León grabado en la selva africana por otro cámara hace meses o años...haciendo creer al espectador que el cámara está allí ante el felino. Es decir, están haciendo cine, ficción, por muy basado que esté en hechos reales. Felix también hacía cine, muy bueno además, lo de Frank es televisión del siglo 21, más cruda, más fea, pero más real, porque los medios actuales permiten esa espontaneidad. Antes, además de no disponer de equipos tan portátiles, no se permitía que en un programa de tv se emitiese un plano sucio de imagen o sonido (tenía que estar muuuuy justificado), ahora prima más la veracidad que la formalidad, a mí me encanta la formalidad, soy un sibarita de la imagen y del sonido, créeme, pero al mismo tiempo pongo en valor que en un programa de naturaleza aparezca esa naturalidad.

Bueno pero eso es hablar de naturalidad en la factura técnica de un programa, no hablar de la Naturaleza. No tiene nada que ver. Me parece que ya empiezo a escuchar las rotativas del Marca funcionando a todo trapo

Sí, pero la naturalidad en un programa de naturaleza es algo que le da un plus, a mi modo de entender, que antes no se estilaba en este tipo de programas y que aporta más que en otros programas que hay de contenidos de diferente "naturaleza"

Al final has conseguido tu mini bucle

Fuera bromas, entiendo todo lo que dices en cuanto a lo que es la TV (yo tambien estudié algo de eso) los nuevos formatos, la "reconstrucción" que hay detrás de cada programa que aparenta ser realidad, etc, pero vamos a dar vueltas sin parar al mismo tema sin aportarnos nada el uno al otro. A mi no me gusta este enfoque, y, según mi moral como espectador, ese tipo de formatos me transmite desprecio por el tema de fondo que debería ser el programa. Por eso no creo que este debate vaya a ningún lado y pensaba que no iba a haber bucle, iluso de mi , porque todo el rato hablo de lo que a mi me parece un programa que responda a estas características que ya he mencionado antes, y no eran las características técnicas precisamente.

Jabato escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Jabato escribió:

Bueno pero eso es hablar de naturalidad en la factura técnica de un programa, no hablar de la Naturaleza. No tiene nada que ver. Me parece que ya empiezo a escuchar las rotativas del Marca funcionando a todo trapo

Sí, pero la naturalidad en un programa de naturaleza es algo que le da un plus, a mi modo de entender, que antes no se estilaba en este tipo de programas y que aporta más que en otros programas que hay de contenidos de diferente "naturaleza"

Al final has conseguido tu mini bucle

Fuera bromas, entiendo todo lo que dices en cuanto a lo que es la TV (yo tambien estudié algo de eso) los nuevos formatos, la "reconstrucción" que hay detrás de cada programa que aparenta ser realidad, etc, pero vamos a dar vueltas sin parar al mismo tema sin aportarnos nada el uno al otro. A mi no me gusta este enfoque, y, según mi moral como espectador, ese tipo de formatos me transmite desprecio por el tema de fondo que debería ser el programa. Por eso no creo que este debate vaya a ningún lado y pensaba que no iba a haber bucle, iluso de mi , porque todo el rato hablo de lo que a mi me parece un programa que responda a estas características que ya he mencionado antes, y no eran las características técnicas precisamente.

Ya te dije que daba para un bucle . Dije que en mi opinión Frank sí que transmite pasión por los animales y respeto total y puse como ejemplo cuando se le cae la baba hablando de un bicho horroroso , pero es que, además, el formato que emplea tiene mucho que ver con el respeto a la naturaleza, más que los programas digamos clásicos de esa temática, por eso lo mencioné. Pero como eso ya lo mencioné sería entrar en blucle -ahora sí- y, aunque no te lo creas , a mí lo bucles no me interesan, los debates sí, argumentos pa'rriba y pa'bajo eso me pone!!. Pero no se trata de que tú modifiques tu punto de vista, si no quieres hacerlo o no te he convencido, ya dije en otras ocasiones que yo no debato para convencer a nadie, más bien para convencerme a mí mismo, es muy difícil que alguien cambie de opinión cuando estamos convencidos de algo, forma parte de la condición humana.

Auambabuluba balambambú escribió:

Jabato escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Sí, pero la naturalidad en un programa de naturaleza es algo que le da un plus, a mi modo de entender, que antes no se estilaba en este tipo de programas y que aporta más que en otros programas que hay de contenidos de diferente "naturaleza"

Al final has conseguido tu mini bucle

Fuera bromas, entiendo todo lo que dices en cuanto a lo que es la TV (yo tambien estudié algo de eso) los nuevos formatos, la "reconstrucción" que hay detrás de cada programa que aparenta ser realidad, etc, pero vamos a dar vueltas sin parar al mismo tema sin aportarnos nada el uno al otro. A mi no me gusta este enfoque, y, según mi moral como espectador, ese tipo de formatos me transmite desprecio por el tema de fondo que debería ser el programa. Por eso no creo que este debate vaya a ningún lado y pensaba que no iba a haber bucle, iluso de mi , porque todo el rato hablo de lo que a mi me parece un programa que responda a estas características que ya he mencionado antes, y no eran las características técnicas precisamente.

Ya te dije que daba para un bucle   . Dije que en mi opinión Frank sí que transmite pasión por los animales y respeto total y puse como ejemplo cuando se le cae la baba hablando de un bicho horroroso , pero es que, además, el formato que emplea tiene mucho que ver con el respeto a la naturaleza, más que los programas digamos clásicos de esa temática, por eso lo mencioné. Pero como eso ya lo mencioné sería entrar en blucle -ahora sí- y, aunque no te lo creas , a mí lo bucles no me interesan, los debates sí, argumentos pa'rriba y pa'bajo eso me pone!!. Pero no se trata de que tú modifiques tu punto de vista, si no quieres hacerlo o no te he convencido, ya dije en otras ocasiones que yo no debato para convencer a nadie, más bien para convencerme a mí mismo, es muy difícil que alguien cambie de opinión cuando estamos convencidos de algo, forma parte de la condición humana.

Hombre con todo lo que me has dicho, y Lou y Arranka, ya veo que hay muchas otras cosas que apreciáis de ese programa, así que tampoco lo pongo en mi galeria de los horrores personal, de momento lo dejo en cosas que no me interesan pero sin mayor castigo.

Jabato escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Jabato escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Sí, pero la naturalidad en un programa de naturaleza es algo que le da un plus, a mi modo de entender, que antes no se estilaba en este tipo de programas y que aporta más que en otros programas que hay de contenidos de diferente "naturaleza"

Al final has conseguido tu mini bucle

Fuera bromas, entiendo todo lo que dices en cuanto a lo que es la TV (yo tambien estudié algo de eso) los nuevos formatos, la "reconstrucción" que hay detrás de cada programa que aparenta ser realidad, etc, pero vamos a dar vueltas sin parar al mismo tema sin aportarnos nada el uno al otro. A mi no me gusta este enfoque, y, según mi moral como espectador, ese tipo de formatos me transmite desprecio por el tema de fondo que debería ser el programa. Por eso no creo que este debate vaya a ningún lado y pensaba que no iba a haber bucle, iluso de mi , porque todo el rato hablo de lo que a mi me parece un programa que responda a estas características que ya he mencionado antes, y no eran las características técnicas precisamente.

Ya te dije que daba para un bucle   . Dije que en mi opinión Frank sí que transmite pasión por los animales y respeto total y puse como ejemplo cuando se le cae la baba hablando de un bicho horroroso , pero es que, además, el formato que emplea tiene mucho que ver con el respeto a la naturaleza, más que los programas digamos clásicos de esa temática, por eso lo mencioné. Pero como eso ya lo mencioné sería entrar en blucle -ahora sí- y, aunque no te lo creas , a mí lo bucles no me interesan, los debates sí, argumentos pa'rriba y pa'bajo eso me pone!!. Pero no se trata de que tú modifiques tu punto de vista, si no quieres hacerlo o no te he convencido, ya dije en otras ocasiones que yo no debato para convencer a nadie, más bien para convencerme a mí mismo, es muy difícil que alguien cambie de opinión cuando estamos convencidos de algo, forma parte de la condición humana.

Hombre con todo lo que me has dicho, y Lou y Arranka, ya veo que hay muchas otras cosas que apreciáis de ese programa, así que tampoco lo pongo en mi galeria de los horrores personal, de momento lo dejo en cosas que no me interesan pero sin mayor castigo.

no te creas que soy un seguidor de FC, cuando aparecía en la tele reconozco que era incapaz de cambiar de canal, pero poco más, tampoco estaba pendiente de su programa. El programa era veloz y muy muy entretenido aunque me disgustaba que él y su compañero iban, por así decirlo, bastante dopados. De todas formas muy de acuerdo con la definición de Auamba y Arranka

...No he visto un sólo segundo de los programas de este hombre. No tengo puta idea lo que hace, pero leyendo a Jabato....creo que le entiendo, ya que lo compara con el idiota de La Resistencia. Yo pienso lo mismo respecto a estos nuevos programas destinados a las nuevas generaciones, que buscan más lo inmediato que lo profundo y lo serio.
Pertenezco a otro tipo de público un poquito más exigente. Pero ya os digo que no tengo idea lo que hace Frank. Le escuché una vez en radio hablar de los toros y me gustó lo que dijo...hasta ahí llego. Y una frase muy buena que dijo el mismo día...algo así como "Detesto estar entre humanos"...mi mundo son los animales. Si lo dice en serio ya es otro cantar...pero la frase es buena.

Adios.

Cutix escribió:

...No he visto un sólo segundo de los programas de este hombre. No tengo puta idea lo que hace, pero leyendo a Jabato....creo que le entiendo, ya que lo compara con el idiota de La Resistencia. Yo pienso lo mismo respecto a estos nuevos programas destinados a las nuevas generaciones, que buscan más lo inmediato que lo profundo y lo serio.
Pertenezco a otro tipo de público un poquito más exigente. Pero ya os digo que no tengo idea lo que hace Frank. Le escuché una vez en radio hablar de los toros y me gustó lo que dijo...hasta ahí llego. Y una frase muy buena que dijo el mismo día...algo así como "Detesto estar entre humanos"...mi mundo son los animales. Si lo dice en serio ya es otro cantar...pero la frase es buena.

Adios.

Que viejunos estáis, por favor solo os falta añorar a Matias Prats padre

Auambabuluba balambambú escribió:

Cutix escribió:

...No he visto un sólo segundo de los programas de este hombre. No tengo puta idea lo que hace, pero leyendo a Jabato....creo que le entiendo, ya que lo compara con el idiota de La Resistencia. Yo pienso lo mismo respecto a estos nuevos programas destinados a las nuevas generaciones, que buscan más lo inmediato que lo profundo y lo serio.
Pertenezco a otro tipo de público un poquito más exigente. Pero ya os digo que no tengo idea lo que hace Frank. Le escuché una vez en radio hablar de los toros y me gustó lo que dijo...hasta ahí llego. Y una frase muy buena que dijo el mismo día...algo así como "Detesto estar entre humanos"...mi mundo son los animales. Si lo dice en serio ya es otro cantar...pero la frase es buena.

Adios.

Que viejunos estáis, por favor  solo os falta añorar a Matias Prats padre

Cútix y Jabato son más de esto 

https://www.youtube.com/watch?v=IVybc8bJkYw

Fernández y yo, adictos a los youtubers, somos muy fans de este niggar  

Cutix escribió:

...No he visto un sólo segundo de los programas de este hombre. No tengo puta idea lo que hace, pero leyendo a Jabato....creo que le entiendo, ya que lo compara con el idiota de La Resistencia. Yo pienso lo mismo respecto a estos nuevos programas destinados a las nuevas generaciones, que buscan más lo inmediato que lo profundo y lo serio.
Pertenezco a otro tipo de público un poquito más exigente. Pero ya os digo que no tengo idea lo que hace Frank. Le escuché una vez en radio hablar de los toros y me gustó lo que dijo...hasta ahí llego. Y una frase muy buena que dijo el mismo día...algo así como "Detesto estar entre humanos"...mi mundo son los animales. Si lo dice en serio ya es otro cantar...pero la frase es buena.

Adios.

Pues que deje de hacer TV para humanos y se vaya al monte él solito

Sería mejor frase si la dijera el hombre aquel que creció entre lobos.

Arrankapinos escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cutix escribió:

...No he visto un sólo segundo de los programas de este hombre. No tengo puta idea lo que hace, pero leyendo a Jabato....creo que le entiendo, ya que lo compara con el idiota de La Resistencia. Yo pienso lo mismo respecto a estos nuevos programas destinados a las nuevas generaciones, que buscan más lo inmediato que lo profundo y lo serio.
Pertenezco a otro tipo de público un poquito más exigente. Pero ya os digo que no tengo idea lo que hace Frank. Le escuché una vez en radio hablar de los toros y me gustó lo que dijo...hasta ahí llego. Y una frase muy buena que dijo el mismo día...algo así como "Detesto estar entre humanos"...mi mundo son los animales. Si lo dice en serio ya es otro cantar...pero la frase es buena.

Adios.

Que viejunos estáis, por favor  solo os falta añorar a Matias Prats padre

Cútix y Jabato son más de esto 

https://www.youtube.com/watch?v=IVybc8bJkYw

Versionaca heavy

Siempre me encantó esa banda sonora.

Cutix escribió:

...No he visto un sólo segundo de los programas de este hombre. No tengo puta idea lo que hace, pero leyendo a Jabato....creo que le entiendo, ya que lo compara con el idiota de La Resistencia. Yo pienso lo mismo respecto a estos nuevos programas destinados a las nuevas generaciones, que buscan más lo inmediato que lo profundo y lo serio.
Pertenezco a otro tipo de público un poquito más exigente. Pero ya os digo que no tengo idea lo que hace Frank. Le escuché una vez en radio hablar de los toros y me gustó lo que dijo...hasta ahí llego. Y una frase muy buena que dijo el mismo día...algo así como "Detesto estar entre humanos"...mi mundo son los animales. Si lo dice en serio ya es otro cantar...pero la frase es buena.

Adios.

Bravo Cutix.

Jabato escribió:

Arrankapinos escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Que viejunos estáis, por favor  solo os falta añorar a Matias Prats padre

Cútix y Jabato son más de esto 

https://www.youtube.com/watch?v=IVybc8bJkYw

Versionaca heavy

Siempre me encantó esa banda sonora.

Buenísima banda sonora. Un amigo la tuvo mucho tiempo como tono de móvil, así que nos gustaba llamarle cuando estábamos juntos. Al final mete un poquito de Jimi Hendrix. ¿Cómo se llamaba ese tema?

Sobre el bucle de la jungla: lo que dice ese hombre tiene sentido, lo que pasa es lo que comentáis sobre el formato de su programa, que prima sobre el contenido. Las pocas veces que lo he visto me he dado cuenta de que busca más gustar que interesar, vamos que es entretenimiento con apariencia de divulgación, como una mezcla de un canal de un youtuber y un episodio de "El último superviviente".

Arrankapinos escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cutix escribió:

...No he visto un sólo segundo de los programas de este hombre. No tengo puta idea lo que hace, pero leyendo a Jabato....creo que le entiendo, ya que lo compara con el idiota de La Resistencia. Yo pienso lo mismo respecto a estos nuevos programas destinados a las nuevas generaciones, que buscan más lo inmediato que lo profundo y lo serio.
Pertenezco a otro tipo de público un poquito más exigente. Pero ya os digo que no tengo idea lo que hace Frank. Le escuché una vez en radio hablar de los toros y me gustó lo que dijo...hasta ahí llego. Y una frase muy buena que dijo el mismo día...algo así como "Detesto estar entre humanos"...mi mundo son los animales. Si lo dice en serio ya es otro cantar...pero la frase es buena.

Adios.

Que viejunos estáis, por favor  solo os falta añorar a Matias Prats padre

Cútix y Jabato son más de esto 

https://www.youtube.com/watch?v=IVybc8bJkYw

La madre que lo parió..pobres vecinos

Cutix, Ale y Jabato sí que van viejos y no The Who Vosotros ya tuvisteis vuestra televisón en los 80, dejad a los chavales que camelen, hombre

Spoiler:

Alehardrock escribió:

Jabato escribió:

Arrankapinos escribió:

Cútix y Jabato son más de esto 

https://www.youtube.com/watch?v=IVybc8bJkYw

Versionaca heavy

Siempre me encantó esa banda sonora.

Buenísima banda sonora. Un amigo la tuvo mucho tiempo como tono de móvil, así que nos gustaba llamarle cuando estábamos  juntos. Al final mete un poquito de Jimi Hendrix. ¿Cómo se llamaba ese tema?

Sobre el bucle de la jungla: lo que dice ese hombre tiene sentido, lo que pasa es lo que comentáis sobre el formato de su programa, que prima sobre el contenido. Las pocas veces que lo he visto me he dado cuenta de que busca más gustar que interesar, vamos que es entretenimiento con apariencia de divulgación, como una mezcla de un canal de un youtuber y un episodio de "El último superviviente".

Cada vez somos más! Resistencia a la Resistencia!

Auambabuluba balambambú escribió:

Cutix, Ale y Jabato sí que van viejos y no The Who Vosotros ya tuvisteis vuestra televisón en los 80, dejad a los chavales que camelen, hombre

Spoiler:

Tu que eres muy "modelno". Disfruta de tus "Sálvame" Resistencias y Frankies of the jungle!

Jabato escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cutix, Ale y Jabato sí que van viejos y no The Who Vosotros ya tuvisteis vuestra televisón en los 80, dejad a los chavales que camelen, hombre

Spoiler:

Tu que eres muy "modelno". Disfruta de tus "Sálvame" Resistencias y Frankies of the jungle!

No, no...yo no soy moderno (sin insultar, eh), eso que quede claro, nunca lo fui no lo voy a ser ahora. Yo soy atemporal

Auambabuluba balambambú escribió:

Jabato escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cutix, Ale y Jabato sí que van viejos y no The Who Vosotros ya tuvisteis vuestra televisón en los 80, dejad a los chavales que camelen, hombre

Spoiler:

Tu que eres muy "modelno". Disfruta de tus "Sálvame" Resistencias y Frankies of the jungle!

No, no...yo no soy moderno (sin insultar, eh), eso que quede claro, nunca lo fui no lo voy a ser ahora. Yo soy atemporal

De eso se trata!

Jabato escribió:

Alehardrock escribió:

Jabato escribió:

Arrankapinos escribió:

Cútix y Jabato son más de esto 

https://www.youtube.com/watch?v=IVybc8bJkYw

Versionaca heavy

Siempre me encantó esa banda sonora.

Buenísima banda sonora. Un amigo la tuvo mucho tiempo como tono de móvil, así que nos gustaba llamarle cuando estábamos  juntos. Al final mete un poquito de Jimi Hendrix. ¿Cómo se llamaba ese tema?

Sobre el bucle de la jungla: lo que dice ese hombre tiene sentido, lo que pasa es lo que comentáis sobre el formato de su programa, que prima sobre el contenido. Las pocas veces que lo he visto me he dado cuenta de que busca más gustar que interesar, vamos que es entretenimiento con apariencia de divulgación, como una mezcla de un canal de un youtuber y un episodio de "El último superviviente".

Cada vez somos más!  Resistencia a la Resistencia!

Si, opinando de un programa que no veis