Auambabuluba balambambú escribió:

Como te iba diciendo la década pasada, Cris

Antes de nada, Feliz Año Nuevo a todos!!!!! los vinagres incluidos . Nah..me parece muy bien y muy lógico que a algunos os aburran estos bucles y nos tildéis de cansinos, os entiendo y no os quito la razón, pero es que yo no estoy aquí para entretener a nadie, solo aspiro a entretenerme yo. Luego que cada cual lea, no lea, comente o no comente, corra... lo que quiera... Y si le parecemos unos pelmas pues nos lo pueden decir, cómo no (y nosotros replicarles porque en eso consiste un foro, no?   ).

Pues eso...como te iba diciendo quizá de la sensación de que estoy despreciando la profesión de los periodistas por decir que su opinión es superficial. Yo respeto mucho la profesión de periodismo, siempre digo que prefiero trabajar con un buen presentador (que tenga buena voz, sea un buen comunicador, etc...) que tener un micrófono carisísimo, puesto que un gran periodista te resuelve buena parte del trabajo y puede hacer que luzca aunque emplees un micrófono corriente.

En lo de opinión superficial me refería a que un buen periodista especializado en cine, toros, deportes, gastronomía...no lo es porque su opinión sea más válida que la de muchos aficionados, la verdadera diferencia es que el periodista siempre va a saber transmitir mejor sus ideas y lograr que su opinión se convierta en un buen texto (artículo, ensayo, crónica, crítica)...pero su gusto o valoración personal es lo de menos. Prueba de ello es que si las opiniones de los críticos fueran tan certeras todos estarían de acuerdo y coincidirían.

Un simple panadero que lleve toda la vida haciendo panes sabe infinitamente más con tan solo ver una barra y cortar un trozo, sin ni siquiera llevársela a la boca, que el mejor crítico gastronómico. A eso me refería.

Pues el cine es igual, un oficio como otro cualquiera, y la película es el producto final (la barra de pan   ), por eso decía que yo lo veo más como un oficio y que la parte artística es ya muy opinable puesto que depende de la interpretación intelectual que cada uno le de.

Otro ejemplo: ¿Te acuerdas de Ramón Sánchez Ocaña?, aquel periodista asturiano que presentaba "Más Vale Prevenir"?..Recuerdo que contaba que durante años la gente le paraba por la calle para preguntarle por algún remedio para alguna dolencia que tenían y él les tenía que decir "oiga, yo no soy doctor, soy periodista" Mi viejo, que fue conductor de ambulancia durante unos cuantos años, sabe más de medicina que Sánchez Ocaña, simplemente porque estuvo al lado de los médicos viendo como intervenían a los heridos durante mucho tiempo e iba viendo cuáles eran los procedimientos en los distintos casos o tenía que ayudarles.

Por ahora eso es todo

Sí, no te quito razón, pero cuando muchos de esos opinadores, sean críticos, periodistas, escritores, historiadores, etc, coinciden...es que ahí hay algo, que es lo que pasa con la película de Scorsese, te lo digo porque yo sí he leído mucho sobre esa película y es así.

El futuro de Gran Bretaña en manos de dos víboras que libran una batalla en el lecho real más atroz que la que mantenía el país contra la archienemiga Francia. Ana Estuardo es la diana, reina sin descendencia, enfermiza, glotona, ninfómana y tapada por la historia, lo que vendría a ser nuestro Carlos II. Un triángulo de amor que camina entre puñaladas, traiciones palaciegas, espionaje político, los whigs, los tories, ataques de gota y 17 conejos. La tensión entre Rachel Weisz y Emma Stone es sencillamente colosal sin olvidar a Olivia Colman (The Crown) que en esta ocasión interpreta a otra reina pero bastante más atolondrada. Toda una sorpresa.


8/10

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Como te iba diciendo la década pasada, Cris

Antes de nada, Feliz Año Nuevo a todos!!!!! los vinagres incluidos . Nah..me parece muy bien y muy lógico que a algunos os aburran estos bucles y nos tildéis de cansinos, os entiendo y no os quito la razón, pero es que yo no estoy aquí para entretener a nadie, solo aspiro a entretenerme yo. Luego que cada cual lea, no lea, comente o no comente, corra... lo que quiera... Y si le parecemos unos pelmas pues nos lo pueden decir, cómo no (y nosotros replicarles porque en eso consiste un foro, no?   ).

Pues eso...como te iba diciendo quizá de la sensación de que estoy despreciando la profesión de los periodistas por decir que su opinión es superficial. Yo respeto mucho la profesión de periodismo, siempre digo que prefiero trabajar con un buen presentador (que tenga buena voz, sea un buen comunicador, etc...) que tener un micrófono carisísimo, puesto que un gran periodista te resuelve buena parte del trabajo y puede hacer que luzca aunque emplees un micrófono corriente.

En lo de opinión superficial me refería a que un buen periodista especializado en cine, toros, deportes, gastronomía...no lo es porque su opinión sea más válida que la de muchos aficionados, la verdadera diferencia es que el periodista siempre va a saber transmitir mejor sus ideas y lograr que su opinión se convierta en un buen texto (artículo, ensayo, crónica, crítica)...pero su gusto o valoración personal es lo de menos. Prueba de ello es que si las opiniones de los críticos fueran tan certeras todos estarían de acuerdo y coincidirían.

Un simple panadero que lleve toda la vida haciendo panes sabe infinitamente más con tan solo ver una barra y cortar un trozo, sin ni siquiera llevársela a la boca, que el mejor crítico gastronómico. A eso me refería.

Pues el cine es igual, un oficio como otro cualquiera, y la película es el producto final (la barra de pan   ), por eso decía que yo lo veo más como un oficio y que la parte artística es ya muy opinable puesto que depende de la interpretación intelectual que cada uno le de.

Otro ejemplo: ¿Te acuerdas de Ramón Sánchez Ocaña?, aquel periodista asturiano que presentaba "Más Vale Prevenir"?..Recuerdo que contaba que durante años la gente le paraba por la calle para preguntarle por algún remedio para alguna dolencia que tenían y él les tenía que decir "oiga, yo no soy doctor, soy periodista" Mi viejo, que fue conductor de ambulancia durante unos cuantos años, sabe más de medicina que Sánchez Ocaña, simplemente porque estuvo al lado de los médicos viendo como intervenían a los heridos durante mucho tiempo e iba viendo cuáles eran los procedimientos en los distintos casos o tenía que ayudarles.

Por ahora eso es todo

Sí, no te quito razón, pero cuando muchos de esos opinadores, sean críticos, periodistas, escritores, historiadores, etc, coinciden...es que ahí hay algo, que es lo que pasa con la película de Scorsese, te lo digo porque yo sí he leído mucho sobre esa película y es así.

Ummmm, ummmmm

ummmmmm


Cuántas veces los críticos ensalzan una peli, un disco, un artista y luego se queda en eso que se llama un hype, por muchos que coincidan.

Yo creo que si "Malas Callles" es un film importante, que lo es, no es porque la crítica la haya alabado, de hecho no sé si las críticas fueron buenas o malas en su momento pero el caso es que no fue hasta bastante más tarde cuando se comenzó a reivindicar más y más. Yo el mérito se lo atribuyo a que es una peli que inspiró a muchos nuevos realizadores por su estilo tan visceral y esa narrativa tan fresca y descarada, pero seguramente la mayoría de esos realizadores descubrieron la peli gracias a la trayectoria posterior de Martin, que hizo que todos sus fans quisiéramos ver sus trabajos previos, si se hubiera quedado ahí, en ese film, muy probablemente se hubiera perdido en el olvido, a pesar de sus notables virtudes y de sus evidentes defectos, que para mí tiene claramente ambas cosas.

Una comedia de enredo Howardhawksiana que puede resultar muy divertida si te imaginas a una feminazi viéndola



PE-LI-CULÓN

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Como te iba diciendo la década pasada, Cris

Antes de nada, Feliz Año Nuevo a todos!!!!! los vinagres incluidos . Nah..me parece muy bien y muy lógico que a algunos os aburran estos bucles y nos tildéis de cansinos, os entiendo y no os quito la razón, pero es que yo no estoy aquí para entretener a nadie, solo aspiro a entretenerme yo. Luego que cada cual lea, no lea, comente o no comente, corra... lo que quiera... Y si le parecemos unos pelmas pues nos lo pueden decir, cómo no (y nosotros replicarles porque en eso consiste un foro, no?   ).

Pues eso...como te iba diciendo quizá de la sensación de que estoy despreciando la profesión de los periodistas por decir que su opinión es superficial. Yo respeto mucho la profesión de periodismo, siempre digo que prefiero trabajar con un buen presentador (que tenga buena voz, sea un buen comunicador, etc...) que tener un micrófono carisísimo, puesto que un gran periodista te resuelve buena parte del trabajo y puede hacer que luzca aunque emplees un micrófono corriente.

En lo de opinión superficial me refería a que un buen periodista especializado en cine, toros, deportes, gastronomía...no lo es porque su opinión sea más válida que la de muchos aficionados, la verdadera diferencia es que el periodista siempre va a saber transmitir mejor sus ideas y lograr que su opinión se convierta en un buen texto (artículo, ensayo, crónica, crítica)...pero su gusto o valoración personal es lo de menos. Prueba de ello es que si las opiniones de los críticos fueran tan certeras todos estarían de acuerdo y coincidirían.

Un simple panadero que lleve toda la vida haciendo panes sabe infinitamente más con tan solo ver una barra y cortar un trozo, sin ni siquiera llevársela a la boca, que el mejor crítico gastronómico. A eso me refería.

Pues el cine es igual, un oficio como otro cualquiera, y la película es el producto final (la barra de pan   ), por eso decía que yo lo veo más como un oficio y que la parte artística es ya muy opinable puesto que depende de la interpretación intelectual que cada uno le de.

Otro ejemplo: ¿Te acuerdas de Ramón Sánchez Ocaña?, aquel periodista asturiano que presentaba "Más Vale Prevenir"?..Recuerdo que contaba que durante años la gente le paraba por la calle para preguntarle por algún remedio para alguna dolencia que tenían y él les tenía que decir "oiga, yo no soy doctor, soy periodista" Mi viejo, que fue conductor de ambulancia durante unos cuantos años, sabe más de medicina que Sánchez Ocaña, simplemente porque estuvo al lado de los médicos viendo como intervenían a los heridos durante mucho tiempo e iba viendo cuáles eran los procedimientos en los distintos casos o tenía que ayudarles.

Por ahora eso es todo

Sí, no te quito razón, pero cuando muchos de esos opinadores, sean críticos, periodistas, escritores, historiadores, etc, coinciden...es que ahí hay algo, que es lo que pasa con la película de Scorsese, te lo digo porque yo sí he leído mucho sobre esa película y es así.

Ummmm, ummmmm

ummmmmm


Cuántas veces los críticos ensalzan una peli, un disco, un artista y luego se queda en eso que se llama un hype, por muchos que coincidan.

Yo creo que si "Malas Callles" es un film importante, que lo es, no es porque la crítica la haya alabado, de hecho no sé si las críticas fueron buenas o malas en su momento pero el caso es que no fue hasta bastante más tarde cuando se comenzó a reivindicar más y más. Yo el mérito se lo atribuyo a que es una peli que inspiró a muchos nuevos realizadores por su estilo tan visceral y esa narrativa tan fresca y descarada, pero seguramente la mayoría de esos realizadores descubrieron la peli gracias a la trayectoria posterior de Martin, que hizo que todos sus fans quisiéramos ver sus trabajos previos, si se hubiera quedado ahí, en ese film, muy probablemente se hubiera perdido en el olvido, a pesar de sus notables virtudes y de sus evidentes defectos, que para mí tiene claramente ambas cosas.

Estas haciendo ciencia-ficción con eso de que si se hubiera quedado ahí el filme y tú dijiste que eso no iba mucho contigo   la realidad es la que es, está película no se ha quedado ahí, porque sus virtudes se lo impiden. Hablas de redescubrir con el tiempo pero que se redescubra, que tampoco esa es la palabra adecuada para este caso, a posteriori no es demasiado importante para su valoración, o sí realmente, ya que lo que siempre decimos, el tiempo es el mejor juez, y a  día de hoy, y sin olvidar que las críticas en su momento fueron buenas en general, su valoración es de ser una de las obras mas importantes de Scorsese, lo que pasa es que era una película modesta y no se puede hablar de taquillazos y cosas así. Mira el ejemplo de dos obras maestras, y sin querer equipararla con ellas, como Ciudadano Kane y Vértigo, sobretodo esta última, películas que pasaron bastante desapercibidas, o la valoración del propio Hitchcock, un director poco tenido en cuenta y que gracias a los críticos franceses con Truffaut a la cabeza lo pusieron en el sitio que le merece,igual que otros grandes de Hollywood, como Hawks, Wyler, Ford, etc, que hoy son indiscutibles, a menos que te llames José Fernández El tiempo, en definitiva, ha puesto a Malas Calles en su sitio, obra maestra que ya pone sobre la mesa las mejores virtudes de Scorsese con el añadido que era la primera vez y aún no se recreaba en exceso en según qué recursos, esas virtudes son frescas y totalmente actuales a día de hoy, además de abrir un camino por el que duscurriría gran parte del cine americano posterior. Al fin y al cabo reconoces su importancia, ok, está bien, pero te quedas algo corto, simplemente porque a ti no te gusta tanto, pero eso ya es cosa tuya, yo lo tengo claro, y además coincidiendo con la opinión generalizada de la gente que escribe y opina sobre Scorsese, pocos encontraran que no opinen que es una obra maestra de un director y un estilo. A partir de aquí, lo de siempre, gustos personales, que es lo que trato de decirte con lo de,salir de la burbuja, tu opinión es válida pero el sentir general es otro, simplemente eso.

Primer tocho del año dedicado a Lmsixx

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Sí, no te quito razón, pero cuando muchos de esos opinadores, sean críticos, periodistas, escritores, historiadores, etc, coinciden...es que ahí hay algo, que es lo que pasa con la película de Scorsese, te lo digo porque yo sí he leído mucho sobre esa película y es así.

Ummmm, ummmmm

ummmmmm


Cuántas veces los críticos ensalzan una peli, un disco, un artista y luego se queda en eso que se llama un hype, por muchos que coincidan.

Yo creo que si "Malas Callles" es un film importante, que lo es, no es porque la crítica la haya alabado, de hecho no sé si las críticas fueron buenas o malas en su momento pero el caso es que no fue hasta bastante más tarde cuando se comenzó a reivindicar más y más. Yo el mérito se lo atribuyo a que es una peli que inspiró a muchos nuevos realizadores por su estilo tan visceral y esa narrativa tan fresca y descarada, pero seguramente la mayoría de esos realizadores descubrieron la peli gracias a la trayectoria posterior de Martin, que hizo que todos sus fans quisiéramos ver sus trabajos previos, si se hubiera quedado ahí, en ese film, muy probablemente se hubiera perdido en el olvido, a pesar de sus notables virtudes y de sus evidentes defectos, que para mí tiene claramente ambas cosas.

Estas haciendo ciencia-ficción con eso de que si se hubiera quedado ahí el filme y tú dijiste que eso no iba mucho contigo   la realidad es la que es, está película no se ha quedado ahí, porque sus virtudes se lo impiden. Hablas de redescubrir con el tiempo pero que se redescubra, que tampoco esa es la palabra adecuada para este caso, a posteriori no es demasiado importante para su valoración, o sí realmente, ya que lo que siempre decimos, el tiempo es el mejor juez, y a  día de hoy, y sin olvidar que las críticas en su momento fueron buenas en general, su valoración es de ser una de las obras mas importantes de Scorsese, lo que pasa es que era una película modesta y no se puede hablar de taquillazos y cosas así. Mira el ejemplo de dos obras maestras, y sin querer equipararla con ellas, como Ciudadano Kane y Vértigo, sobretodo esta última, películas que pasaron bastante desapercibidas, o la valoración del propio Hitchcock, un director poco tenido en cuenta y que gracias a los críticos franceses con Truffaut a la cabeza lo pusieron en el sitio que le merece,igual que otros grandes de Hollywood, como Hawks, Wyler, Ford, etc, que hoy son indiscutibles, a menos que te llames José Fernández El tiempo, en definitiva, ha puesto a Malas Calles en su sitio, obra maestra que ya pone sobre la mesa las mejores virtudes de Scorsese con el añadido que era la primera vez y aún no se recreaba en exceso en según qué recursos, esas virtudes son frescas y totalmente actuales a día de hoy, además de abrir un camino por el que duscurriría gran parte del cine americano posterior. Al fin y al cabo reconoces su importancia, ok, está bien, pero te quedas algo corto, simplemente porque a ti no te gusta tanto, pero eso ya es cosa tuya, yo lo tengo claro, y además coincidiendo con la opinión generalizada de la gente que escribe y opina sobre Scorsese, pocos encontraran que no opinen que es una obra maestra de un director y un estilo. A partir de aquí, lo de siempre, gustos personales, que es lo que trato de decirte con lo de,salir de la burbuja, tu opinión es válida pero el sentir general es otro, simplemente eso.

Primer tocho del año dedicado a Lmsixx

¿El sentir general?..ummmm ummmmm Supongo que te referirás dentro de la burbuja de los cinéfilos , aún así yo no creo que haya tanta unanimidad, ya viste la puntuación de IMDB (la web de referencia de los profesionales del sector). Mira de paso la notas que le dan a "Uno de los Nuestros", "El Último Vals" "Taxi Driver" o "Toro Salvaje", no sé si será el sentir general pero yo coincido con la comunidad de IMDB en que esos films son claramente superiores a "Malas Calles" en todos los aspectos. Tanto técnicos como narrativos.

Tú dices que el acabado visual no es tan importante, evidentemente no lo es tanto como el guión o la narrativa (montaje, planificación) o las interpretaciones (que tampoco es que todas estos aspectos sean perfectos en "Malas Calles"), pero sí que tiene su importancia. La imagen que a mí me queda en la retina cuando pienso en "Malas Calles" es un fotograma con una iluminación muy pobre, si a eso le añado el montaje atropellado por momentos, un sonido estridente y cierto histrionismo tanto de los actores como del propio director (quiere ser tan realista que al final no me termino de creer a esos personajes porque lo encuentro un tanto exagerado) la impresión que me queda es la de un film interesante, novedoso, pero de un realizador que aún estaba verde, y más si lo comparo con las obras suyas citadas que me parecen sublimes, con todas las palabras. También entiendo (soy un tipo muy comprensivo) que ese punto amateur que desprende pueda resultar atractivo para alguna gente, igual que a mí a veces me gusta más una grabación precaria y cruda, con imperfecciones, a una más "profesional".

RESUMIENDO: 7/10, NOVEDOSA, FRESCA, INFLUYENTE, DE CULTO, EMBRIONARIA.

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Sí, no te quito razón, pero cuando muchos de esos opinadores, sean críticos, periodistas, escritores, historiadores, etc, coinciden...es que ahí hay algo, que es lo que pasa con la película de Scorsese, te lo digo porque yo sí he leído mucho sobre esa película y es así.

Ummmm, ummmmm

ummmmmm


Cuántas veces los críticos ensalzan una peli, un disco, un artista y luego se queda en eso que se llama un hype, por muchos que coincidan.

Yo creo que si "Malas Callles" es un film importante, que lo es, no es porque la crítica la haya alabado, de hecho no sé si las críticas fueron buenas o malas en su momento pero el caso es que no fue hasta bastante más tarde cuando se comenzó a reivindicar más y más. Yo el mérito se lo atribuyo a que es una peli que inspiró a muchos nuevos realizadores por su estilo tan visceral y esa narrativa tan fresca y descarada, pero seguramente la mayoría de esos realizadores descubrieron la peli gracias a la trayectoria posterior de Martin, que hizo que todos sus fans quisiéramos ver sus trabajos previos, si se hubiera quedado ahí, en ese film, muy probablemente se hubiera perdido en el olvido, a pesar de sus notables virtudes y de sus evidentes defectos, que para mí tiene claramente ambas cosas.

Estas haciendo ciencia-ficción con eso de que si se hubiera quedado ahí el filme y tú dijiste que eso no iba mucho contigo   la realidad es la que es, está película no se ha quedado ahí, porque sus virtudes se lo impiden. Hablas de redescubrir con el tiempo pero que se redescubra, que tampoco esa es la palabra adecuada para este caso, a posteriori no es demasiado importante para su valoración, o sí realmente, ya que lo que siempre decimos, el tiempo es el mejor juez, y a  día de hoy, y sin olvidar que las críticas en su momento fueron buenas en general, su valoración es de ser una de las obras mas importantes de Scorsese, lo que pasa es que era una película modesta y no se puede hablar de taquillazos y cosas así. Mira el ejemplo de dos obras maestras, y sin querer equipararla con ellas, como Ciudadano Kane y Vértigo, sobretodo esta última, películas que pasaron bastante desapercibidas, o la valoración del propio Hitchcock, un director poco tenido en cuenta y que gracias a los críticos franceses con Truffaut a la cabeza lo pusieron en el sitio que le merece,igual que otros grandes de Hollywood, como Hawks, Wyler, Ford, etc, que hoy son indiscutibles, a menos que te llames José Fernández El tiempo, en definitiva, ha puesto a Malas Calles en su sitio, obra maestra que ya pone sobre la mesa las mejores virtudes de Scorsese con el añadido que era la primera vez y aún no se recreaba en exceso en según qué recursos, esas virtudes son frescas y totalmente actuales a día de hoy, además de abrir un camino por el que duscurriría gran parte del cine americano posterior. Al fin y al cabo reconoces su importancia, ok, está bien, pero te quedas algo corto, simplemente porque a ti no te gusta tanto, pero eso ya es cosa tuya, yo lo tengo claro, y además coincidiendo con la opinión generalizada de la gente que escribe y opina sobre Scorsese, pocos encontraran que no opinen que es una obra maestra de un director y un estilo. A partir de aquí, lo de siempre, gustos personales, que es lo que trato de decirte con lo de,salir de la burbuja, tu opinión es válida pero el sentir general es otro, simplemente eso.

Primer tocho del año dedicado a Lmsixx

Gracias majo...a mi también me gusta Malas Calles y mucho...

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Ummmm, ummmmm

ummmmmm


Cuántas veces los críticos ensalzan una peli, un disco, un artista y luego se queda en eso que se llama un hype, por muchos que coincidan.

Yo creo que si "Malas Callles" es un film importante, que lo es, no es porque la crítica la haya alabado, de hecho no sé si las críticas fueron buenas o malas en su momento pero el caso es que no fue hasta bastante más tarde cuando se comenzó a reivindicar más y más. Yo el mérito se lo atribuyo a que es una peli que inspiró a muchos nuevos realizadores por su estilo tan visceral y esa narrativa tan fresca y descarada, pero seguramente la mayoría de esos realizadores descubrieron la peli gracias a la trayectoria posterior de Martin, que hizo que todos sus fans quisiéramos ver sus trabajos previos, si se hubiera quedado ahí, en ese film, muy probablemente se hubiera perdido en el olvido, a pesar de sus notables virtudes y de sus evidentes defectos, que para mí tiene claramente ambas cosas.

Estas haciendo ciencia-ficción con eso de que si se hubiera quedado ahí el filme y tú dijiste que eso no iba mucho contigo   la realidad es la que es, está película no se ha quedado ahí, porque sus virtudes se lo impiden. Hablas de redescubrir con el tiempo pero que se redescubra, que tampoco esa es la palabra adecuada para este caso, a posteriori no es demasiado importante para su valoración, o sí realmente, ya que lo que siempre decimos, el tiempo es el mejor juez, y a  día de hoy, y sin olvidar que las críticas en su momento fueron buenas en general, su valoración es de ser una de las obras mas importantes de Scorsese, lo que pasa es que era una película modesta y no se puede hablar de taquillazos y cosas así. Mira el ejemplo de dos obras maestras, y sin querer equipararla con ellas, como Ciudadano Kane y Vértigo, sobretodo esta última, películas que pasaron bastante desapercibidas, o la valoración del propio Hitchcock, un director poco tenido en cuenta y que gracias a los críticos franceses con Truffaut a la cabeza lo pusieron en el sitio que le merece,igual que otros grandes de Hollywood, como Hawks, Wyler, Ford, etc, que hoy son indiscutibles, a menos que te llames José Fernández El tiempo, en definitiva, ha puesto a Malas Calles en su sitio, obra maestra que ya pone sobre la mesa las mejores virtudes de Scorsese con el añadido que era la primera vez y aún no se recreaba en exceso en según qué recursos, esas virtudes son frescas y totalmente actuales a día de hoy, además de abrir un camino por el que duscurriría gran parte del cine americano posterior. Al fin y al cabo reconoces su importancia, ok, está bien, pero te quedas algo corto, simplemente porque a ti no te gusta tanto, pero eso ya es cosa tuya, yo lo tengo claro, y además coincidiendo con la opinión generalizada de la gente que escribe y opina sobre Scorsese, pocos encontraran que no opinen que es una obra maestra de un director y un estilo. A partir de aquí, lo de siempre, gustos personales, que es lo que trato de decirte con lo de,salir de la burbuja, tu opinión es válida pero el sentir general es otro, simplemente eso.

Primer tocho del año dedicado a Lmsixx

¿El sentir general?..ummmm ummmmm Supongo que te referirás dentro de la burbuja de los cinéfilos , aún así yo no creo que haya tanta unanimidad, ya viste la puntuación de IMDB (la web de referencia de los profesionales del sector). Mira de paso la notas que le dan a "Uno de los Nuestros", "El Último Vals" "Taxi Driver" o "Toro Salvaje", no sé si será el sentir general pero yo coincido con la comunidad de IMDB en que esos films son claramente superiores a "Malas Calles" en todos los aspectos. Tanto técnicos como narrativos.

Tú dices que el acabado visual no es tan importante, evidentemente no lo es tanto como el guión o la narrativa (montaje, planificación) o las interpretaciones (que tampoco es que todas estos aspectos sean perfectos en "Malas Calles"), pero sí que tiene su importancia. La imagen que a mí me queda en la retina cuando pienso en "Malas Calles" es un fotograma con una iluminación muy pobre, si a eso le añado el montaje atropellado por momentos, un sonido estridente y cierto histrionismo tanto de los actores como del propio director (quiere ser tan realista que al final no me termino de creer a esos personajes porque lo encuentro un tanto exagerado) la impresión que me queda es la de un film interesante, novedoso, pero de un realizador que aún estaba verde, y más si lo comparo con las obras suyas citadas que me parecen sublimes, con todas las palabras. También entiendo (soy un tipo muy comprensivo) que ese punto amateur que desprende pueda resultar atractivo para alguna gente, igual que a mí a veces me gusta más una grabación precaria y cruda, con imperfecciones, a una más "profesional".

RESUMIENDO: 7/10, NOVEDOSA, FRESCA, INFLUYENTE, DE CULTO, EMBRIONARIA.

No va a ser en la burbuja de los futboleros o de los aficionados a la gastronomía asiática esto es cine, por lo tanto los cinéfilos tienen algo que decir. Dices que te fías de una web donde se puede votar un diez o un cero donde no hace falta aclarar el porqué de esas votaciones, eso no es muy fiable, la verdad, o no del todo, aunque la nota, un notable, sea alta, que ya es algo, como no podía ser de otra manera (que por cierto, es curioso cuando yo te citaba ejemplos de sitios donde ponían el Seventh Son de Maiden como obra maestra esos no te servían   parece que las webs empiezan a ser fiables, no?   ) pero el sentir general no es IMDB o Film Affinity, son esas y muchas más, mas críticos, periodistas, colegas de profesión, discípulos, etc, que sí argumentan sus motivos, pero si para ti no son importantes, para mi sí, sin que por eso tenga que decir amén a todo lo que dicen. Tú y Lou soléis citar a críticos y músicos, encuestas y listas cuando alguien en el foro pone en duda un disco mítico, por qué no se puede hacer lo mismo con una película?    Sobre la iluminación y el sonido, sinceramente, no es tan malo para que le reste a una película como esta, y ese es precisamente uno de sus méritos, el estar tan bien considerada pese a los límites presupuestarios. Por esa regla de tres, cualquier truño de acción con excelente fotografía y sonido serían mejores que otras películas con menos presupuesto, es algo secundario, además, que tampoco es que tenga una fotografía nefasta, eso es en las escenas en exteriores con ese grano y a Scorsese ya le iba bien así, estaba muy influenciado por la nueva ola francesa que no miraba mucho esas cosas pero las escenas que pasan en ese antro donde se reúnen tienen una fotografía adecuada, con esos tonos rojizos...no lo querría de otro modo, la verdad. Asúmelo, Malas Calles está entre ese grupo que citas, sin por eso decir que sea mejor que Taxi Driver o Toro Salvaje, es una más del grupo de cuatro o cinco películas más importantes de su director y como dices tiene factores diferentes que no sé encuentran en otras. Malas Calles es muy diferente a Toro Salvaje y Uno de los Nuestros, por ejemplo, y no es que estas mejoren todo lo que hay en ella, algunas cosas sí, obviamente, pero simplemente son otra cosa, todas valen por si solas, yo no querría ver Malas Calles con toda la parafernalia de medios de Uno de los Nuestros, no tendría sentido. En definitiva, no me vas a convencer, porque repito, llevo mucho tiempo leyendo sobre ella y sé lo que se piensa sobre ella, y tu opinión personal es tan válida como la mía, pero no se ajusta a la realidad en tu exposición pero la última frase resumen está bastante ajustada aunque cambiaría lo de embrionaria por pionera pero si quieres seguimos para deleite de algunos

Lmsixx escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Ummmm, ummmmm

ummmmmm


Cuántas veces los críticos ensalzan una peli, un disco, un artista y luego se queda en eso que se llama un hype, por muchos que coincidan.

Yo creo que si "Malas Callles" es un film importante, que lo es, no es porque la crítica la haya alabado, de hecho no sé si las críticas fueron buenas o malas en su momento pero el caso es que no fue hasta bastante más tarde cuando se comenzó a reivindicar más y más. Yo el mérito se lo atribuyo a que es una peli que inspiró a muchos nuevos realizadores por su estilo tan visceral y esa narrativa tan fresca y descarada, pero seguramente la mayoría de esos realizadores descubrieron la peli gracias a la trayectoria posterior de Martin, que hizo que todos sus fans quisiéramos ver sus trabajos previos, si se hubiera quedado ahí, en ese film, muy probablemente se hubiera perdido en el olvido, a pesar de sus notables virtudes y de sus evidentes defectos, que para mí tiene claramente ambas cosas.

Estas haciendo ciencia-ficción con eso de que si se hubiera quedado ahí el filme y tú dijiste que eso no iba mucho contigo   la realidad es la que es, está película no se ha quedado ahí, porque sus virtudes se lo impiden. Hablas de redescubrir con el tiempo pero que se redescubra, que tampoco esa es la palabra adecuada para este caso, a posteriori no es demasiado importante para su valoración, o sí realmente, ya que lo que siempre decimos, el tiempo es el mejor juez, y a  día de hoy, y sin olvidar que las críticas en su momento fueron buenas en general, su valoración es de ser una de las obras mas importantes de Scorsese, lo que pasa es que era una película modesta y no se puede hablar de taquillazos y cosas así. Mira el ejemplo de dos obras maestras, y sin querer equipararla con ellas, como Ciudadano Kane y Vértigo, sobretodo esta última, películas que pasaron bastante desapercibidas, o la valoración del propio Hitchcock, un director poco tenido en cuenta y que gracias a los críticos franceses con Truffaut a la cabeza lo pusieron en el sitio que le merece,igual que otros grandes de Hollywood, como Hawks, Wyler, Ford, etc, que hoy son indiscutibles, a menos que te llames José Fernández El tiempo, en definitiva, ha puesto a Malas Calles en su sitio, obra maestra que ya pone sobre la mesa las mejores virtudes de Scorsese con el añadido que era la primera vez y aún no se recreaba en exceso en según qué recursos, esas virtudes son frescas y totalmente actuales a día de hoy, además de abrir un camino por el que duscurriría gran parte del cine americano posterior. Al fin y al cabo reconoces su importancia, ok, está bien, pero te quedas algo corto, simplemente porque a ti no te gusta tanto, pero eso ya es cosa tuya, yo lo tengo claro, y además coincidiendo con la opinión generalizada de la gente que escribe y opina sobre Scorsese, pocos encontraran que no opinen que es una obra maestra de un director y un estilo. A partir de aquí, lo de siempre, gustos personales, que es lo que trato de decirte con lo de,salir de la burbuja, tu opinión es válida pero el sentir general es otro, simplemente eso.

Primer tocho del año dedicado a Lmsixx

Gracias majo...a mi también me gusta Malas Calles y mucho...

Ah, sabía que eras un tipo con buen gusto

Irregular pero finalmente entretenido (y con el encanto propio de la época) polar beneficiado por un elenco de estrellas del género.

Cris Van Zant escribió:

Lmsixx escribió:

Cris Van Zant escribió:

Estas haciendo ciencia-ficción con eso de que si se hubiera quedado ahí el filme y tú dijiste que eso no iba mucho contigo   la realidad es la que es, está película no se ha quedado ahí, porque sus virtudes se lo impiden. Hablas de redescubrir con el tiempo pero que se redescubra, que tampoco esa es la palabra adecuada para este caso, a posteriori no es demasiado importante para su valoración, o sí realmente, ya que lo que siempre decimos, el tiempo es el mejor juez, y a  día de hoy, y sin olvidar que las críticas en su momento fueron buenas en general, su valoración es de ser una de las obras mas importantes de Scorsese, lo que pasa es que era una película modesta y no se puede hablar de taquillazos y cosas así. Mira el ejemplo de dos obras maestras, y sin querer equipararla con ellas, como Ciudadano Kane y Vértigo, sobretodo esta última, películas que pasaron bastante desapercibidas, o la valoración del propio Hitchcock, un director poco tenido en cuenta y que gracias a los críticos franceses con Truffaut a la cabeza lo pusieron en el sitio que le merece,igual que otros grandes de Hollywood, como Hawks, Wyler, Ford, etc, que hoy son indiscutibles, a menos que te llames José Fernández El tiempo, en definitiva, ha puesto a Malas Calles en su sitio, obra maestra que ya pone sobre la mesa las mejores virtudes de Scorsese con el añadido que era la primera vez y aún no se recreaba en exceso en según qué recursos, esas virtudes son frescas y totalmente actuales a día de hoy, además de abrir un camino por el que duscurriría gran parte del cine americano posterior. Al fin y al cabo reconoces su importancia, ok, está bien, pero te quedas algo corto, simplemente porque a ti no te gusta tanto, pero eso ya es cosa tuya, yo lo tengo claro, y además coincidiendo con la opinión generalizada de la gente que escribe y opina sobre Scorsese, pocos encontraran que no opinen que es una obra maestra de un director y un estilo. A partir de aquí, lo de siempre, gustos personales, que es lo que trato de decirte con lo de,salir de la burbuja, tu opinión es válida pero el sentir general es otro, simplemente eso.

Primer tocho del año dedicado a Lmsixx

Gracias majo...a mi también me gusta Malas Calles y mucho...

Ah, sabía que eras un tipo con buen gusto

 A mí también me gusta "Malas Calles", esa no es la cuestión.

Cris, no me has entendido. Claro que es lo mismo que el disco de Maiden. Yo soy muy consciente de que ese disco de Maiden con los años se ha convertido en un clásico de la banda y en uno de los favoritos de los fans...yo nunca discutí tal cosa, simplemente discutía que en su momento no era así, que fue a posteriori y como viví ese momento me sorprendió cómo fue siendo cada vez más valorado, pero sé que de un tiempo a esta parte está muy valorado porque no vivo en ninguna burbuja   . Otra cosa es que yo coincida con esas valoraciones, que en ese caso claramente no (estaré equivocado...puede ser, pero es mi opinión sobre ese disco).

Lo de IMDB o Filmaffinity lo pongo simplemente para demostrarte que mi opinión no es tan aislada como tú te crees, yo sé que hay gente que considera Malas Calles como una Obra Maestra y bla, bla, bla pero también sé que para mucha gente no llega a ese nivel de grandeza de otras películas de su director y de otros grandes clásicos universales del cine. Es una peli influyente pero de culto, eso no significa que se buena o mala o que a ti te pueda parecer sublime y a mí simplemente notable (que no es poco).

IMDB es una web formada en gran medida por profesionales del sector porque ahí apuntan sus créditos (no son los fans los que escriben los créditos desde el script o el auxiliar de producción hasta el director) y luego sirve a las Productoras para consultar a la hora de buscar crew para un trabajo. Y también a los críticos. De paso, votan sobre los fims. En el caso de Film Affinity es una web de aficionados al cine, los habrá muy intelectuales y menos pero ellos votan según les pareció la peli en cuestión, igual que hacemos todos, en definitiva...mi hermana, que se la reflanflinfla el cine, no se registraría nunca en esa web y no sabe ni de la existencia de Malas Calles. Mi padre, que es un gran aficionado al cine, tampoco estaría en una web así, pero todas las semanas va a la biblioteca y se surte de películas para ver cada tarde y cada noche. Le encanta el cine de gansters (como a todos los padres de su generación, me temo ) y le encanta "Uno de Los Nuestros" y "Casino", sin embargo no tiene ni idea de "Malas Calles", no sabe ni que existe, y estoy convencido de que si algún día la ve no le gustaría mucho (de lo contrario yo mismo se la regalaría). Sé que todo esto es anecdótico, me dirás...pero es que me dices que yo vivo en una burbuja y resulta que a mi alrededor, mire a donde mire, ya sea en webs con miles de usuarios, en el mundo profesional en el que me muevo, en mis familiares y amigos cercanos...es lo que percibo. Siendo consciente también del culto que existe por esa peli en ciertos ámbitos...no sé...creo que mis familiares, amigos y compañeros de profesión son muy normales y similares a los familiares, amigos y profesionales del audivisual de los demás,  que no vivo en una burbuja como dices y que en este caso tengo una visión bastante amplia porque también conozco a grandes aficionados y profesionales del sector, si no igual ni conocía Malas Calles. Soy un currante de barrio de toda la vida...ojalá algún día pueda vivir en una burbuja

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Lmsixx escribió:

Gracias majo...a mi también me gusta Malas Calles y mucho...

Ah, sabía que eras un tipo con buen gusto

 A mí también me gusta "Malas Calles", esa no es la cuestión.

Cris, no me has entendido. Claro que es lo mismo que el disco de Maiden. Yo soy muy consciente de que ese disco de Maiden con los años se ha convertido en un clásico de la banda y en uno de los favoritos de los fans...yo nunca discutí tal cosa, simplemente discutía que en su momento no era así, que fue a posteriori y como viví ese momento me sorprendió cómo fue siendo cada vez más valorado, pero sé que de un tiempo a esta parte está muy valorado porque no vivo en ninguna burbuja   . Otra cosa es que yo coincida con esas valoraciones, que en ese caso claramente no (estaré equivocado...puede ser, pero es mi opinión sobre ese disco).

Lo de IMDB o Filmaffinity lo pongo simplemente para demostrarte que mi opinión no es tan aislada como tú te crees, yo sé que hay gente que considera Malas Calles como una Obra Maestra y bla, bla, bla pero también sé que para mucha gente no llega a ese nivel de grandeza de otras películas de su director y de otros grandes clásicos universales del cine. Es una peli influyente pero de culto, eso no significa que se buena o mala o que a ti te pueda parecer sublime y a mí simplemente notable (que no es poco).

IMDB es una web formada en gran medida por profesionales del sector porque ahí apuntan sus créditos (no son los fans los que escriben los créditos desde el script o el auxiliar de producción hasta el director) y luego sirve a las Productoras para consultar a la hora de buscar crew para un trabajo. Y también a los críticos. De paso, votan sobre los fims. En el caso de Film Affinity es una web de aficionados al cine, los habrá muy intelectuales y menos pero ellos votan según les pareció la peli en cuestión, igual que hacemos todos, en definitiva...mi hermana, que se la reflanflinfla el cine, no se registraría nunca en esa web y no sabe ni de la existencia de Malas Calles. Mi padre, que es un gran aficionado al cine, tampoco estaría en una web así, pero todas las semanas va a la biblioteca y se surte de películas para ver cada tarde y cada noche. Le encanta el cine de gansters (como a todos los padres de su generación, me temo ) y le encanta "Uno de Los Nuestros" y "Casino", sin embargo no tiene ni idea de "Malas Calles", no sabe ni que existe, y estoy convencido de que si algún día la ve no le gustaría mucho (de lo contrario yo mismo se la regalaría). Sé que todo esto es anecdótico, me dirás...pero es que me dices que yo vivo en una burbuja y resulta que a mi alrededor, mire a donde mire, ya sea en webs con miles de usuarios, en el mundo profesional en el que me muevo, en mis familiares y amigos cercanos...es lo que percibo. Siendo consciente también del culto que existe por esa peli en ciertos ámbitos...no sé...creo que mis familiares, amigos y compañeros de profesión son muy normales y similares a los familiares, amigos y profesionales del audivisual de los demás,  que no vivo en una burbuja como dices y que en este caso tengo una visión bastante amplia porque también conozco a grandes aficionados y profesionales del sector, si no igual ni conocía Malas Calles. Soy un currante de barrio de toda la vida...ojalá algún día pueda vivir en una burbuja

Si ya conozco IMDB, si salgo ahí y todo por lo que te dije del tipo ese director con el que he trabajado...pero en definitiva, lo que se vota ahí es anecdótico, cierto, igual que si le gusta a tu padre o no, lo que no lo es el hecho de que hace ya veinte o treinta años se hablara de ella como obra maestra por gente que sabe, críticos, una vez más, medios, periodistas, etc,   Es que no hay más, siempre me sales con que hay mucha gente que no la ve tan buena...y? La gran mayoría sí la ve como obra maestra, yo lo he comprobado y tú no, esa es la burbuja a la que me refiero, que solo te quedas con esa parte, que es minoritaria, cuando la que importa es la otra, por mayoritaria y que tú no conoces porque no te da,la gana de conocerla. Quiero decir que una película que nadie considera obra maestra, como por ejemplo Quadrophenia por mucho que busques...ahí no hay opción posible, pero negar la condición de obra maestra de Malas Calles porque haya gente que no lo ve así es absurdo, la opinión generalizada es que SÍ lo es. Lee, Auamba, lee, no te hará ningún mal que esto no va de gustos personales, que esto se dice hace muuuucho tiempo.

Auambabuluba balambambú escribió:

Una comedia de enredo Howardhawksiana que puede resultar muy divertida si te imaginas a una feminazi viéndola



PE-LI-CULÓN

esta no la he visto

LOU RIP escribió:

El futuro de Gran Bretaña en manos de dos víboras que libran una batalla en el lecho real más atroz que la que mantenía el país contra la archienemiga Francia. Ana Estuardo es la diana, reina sin descendencia, enfermiza, glotona, ninfómana y tapada por la historia, lo que vendría a ser nuestro Carlos II. Un triángulo de amor que camina entre puñaladas, traiciones palaciegas, espionaje político, los whigs, los tories, ataques de gota y 17 conejos. La tensión entre Rachel Weisz y Emma Stone es sencillamente colosal sin olvidar a Olivia Colman (The Crown) que en esta ocasión interpreta a otra reina pero bastante más atolondrada. Toda una sorpresa.


8/10

miro la nota que le puse...............y le dí un 4.

Porque?,,,,,,,,,,,no se, peli a recuperar

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Ah, sabía que eras un tipo con buen gusto

 A mí también me gusta "Malas Calles", esa no es la cuestión.

Cris, no me has entendido. Claro que es lo mismo que el disco de Maiden. Yo soy muy consciente de que ese disco de Maiden con los años se ha convertido en un clásico de la banda y en uno de los favoritos de los fans...yo nunca discutí tal cosa, simplemente discutía que en su momento no era así, que fue a posteriori y como viví ese momento me sorprendió cómo fue siendo cada vez más valorado, pero sé que de un tiempo a esta parte está muy valorado porque no vivo en ninguna burbuja   . Otra cosa es que yo coincida con esas valoraciones, que en ese caso claramente no (estaré equivocado...puede ser, pero es mi opinión sobre ese disco).

Lo de IMDB o Filmaffinity lo pongo simplemente para demostrarte que mi opinión no es tan aislada como tú te crees, yo sé que hay gente que considera Malas Calles como una Obra Maestra y bla, bla, bla pero también sé que para mucha gente no llega a ese nivel de grandeza de otras películas de su director y de otros grandes clásicos universales del cine. Es una peli influyente pero de culto, eso no significa que se buena o mala o que a ti te pueda parecer sublime y a mí simplemente notable (que no es poco).

IMDB es una web formada en gran medida por profesionales del sector porque ahí apuntan sus créditos (no son los fans los que escriben los créditos desde el script o el auxiliar de producción hasta el director) y luego sirve a las Productoras para consultar a la hora de buscar crew para un trabajo. Y también a los críticos. De paso, votan sobre los fims. En el caso de Film Affinity es una web de aficionados al cine, los habrá muy intelectuales y menos pero ellos votan según les pareció la peli en cuestión, igual que hacemos todos, en definitiva...mi hermana, que se la reflanflinfla el cine, no se registraría nunca en esa web y no sabe ni de la existencia de Malas Calles. Mi padre, que es un gran aficionado al cine, tampoco estaría en una web así, pero todas las semanas va a la biblioteca y se surte de películas para ver cada tarde y cada noche. Le encanta el cine de gansters (como a todos los padres de su generación, me temo ) y le encanta "Uno de Los Nuestros" y "Casino", sin embargo no tiene ni idea de "Malas Calles", no sabe ni que existe, y estoy convencido de que si algún día la ve no le gustaría mucho (de lo contrario yo mismo se la regalaría). Sé que todo esto es anecdótico, me dirás...pero es que me dices que yo vivo en una burbuja y resulta que a mi alrededor, mire a donde mire, ya sea en webs con miles de usuarios, en el mundo profesional en el que me muevo, en mis familiares y amigos cercanos...es lo que percibo. Siendo consciente también del culto que existe por esa peli en ciertos ámbitos...no sé...creo que mis familiares, amigos y compañeros de profesión son muy normales y similares a los familiares, amigos y profesionales del audivisual de los demás,  que no vivo en una burbuja como dices y que en este caso tengo una visión bastante amplia porque también conozco a grandes aficionados y profesionales del sector, si no igual ni conocía Malas Calles. Soy un currante de barrio de toda la vida...ojalá algún día pueda vivir en una burbuja

Si ya conozco IMDB, si salgo ahí y todo por lo que te dije del tipo ese director con el que he trabajado...pero en definitiva, lo que se vota ahí es anecdótico, cierto, igual que si le gusta a tu padre o no, lo que no lo es el hecho de que hace ya veinte o treinta años se hablara de ella como obra maestra por gente que sabe, críticos, una vez más, medios, periodistas, etc,   Es que no hay más, siempre me sales con que hay mucha gente que no la ve tan buena...y? La gran mayoría sí la ve como obra maestra, yo lo he comprobado y tú no, esa es la burbuja a la que me refiero, que solo te quedas con esa parte, que es minoritaria, cuando la que importa es la otra, por mayoritaria y que tú no conoces porque no te da,la gana de conocerla. Quiero decir que una película que nadie considera obra maestra, como por ejemplo Quadrophenia por mucho que busques...ahí no hay opción posible, pero negar la condición de obra maestra de Malas Calles porque haya gente que no lo ve así es absurdo, la opinión generalizada es que SÍ lo es. Lee, Auamba, lee, no te hará ningún mal que esto no va de gustos personales, que esto se dice hace muuuucho tiempo.

Pero qué se supone que tengo que reconocer ¿qué hay críticos y gente muy sabia que la consideráis una Obra Maestra?..Yo eso no lo he cuestionado en ningún momento, lo que cuestiono es la calidad técnica de la película, que no me parece tan brillante como otras de Martin. Pero sí, hay críticos y aficionados a los que le encanta y otros que no tanto, lo normal.

Yo no he dicho que "Quadrophenia" sea una Obra Maestra, solo dije que era una peli notable y que, en mi opinión, técnicamente está mejor resuelta que la otra y narrativamente también la encuentro mucho más compensada, aunque sea menos arriesgada y menos influyente. Solo las he comparado en esos aspectos, no a nivel de influencia cinematográfica, que evidentemente ha tenido más la de Martin.

Pero "Malas Calles" tiene carencias técnicas, eso es innegable, ya sé que tú no le das mucha importancia a eso pero yo sí le doy más. Y no, no es el caso de una película de acción que sea una mierda y esté hecha con mucho presupuesto, hablo de una peli que además de tener un buen guión, interpretaciones, etc tenga una buena factura. ¿Sería lo mismo "Taxi Driver" sin esa fotografía tan impresionante?...para mí ni de coña. Pero si el guión fuera una mierda la fotografía no serviría de mucho, eso está claro. Luego que a ti y a muchos os guste el punto amateur de Malas Calles ya dije que lo puedo entender y me parece estupendoooo.

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

 A mí también me gusta "Malas Calles", esa no es la cuestión.

Cris, no me has entendido. Claro que es lo mismo que el disco de Maiden. Yo soy muy consciente de que ese disco de Maiden con los años se ha convertido en un clásico de la banda y en uno de los favoritos de los fans...yo nunca discutí tal cosa, simplemente discutía que en su momento no era así, que fue a posteriori y como viví ese momento me sorprendió cómo fue siendo cada vez más valorado, pero sé que de un tiempo a esta parte está muy valorado porque no vivo en ninguna burbuja   . Otra cosa es que yo coincida con esas valoraciones, que en ese caso claramente no (estaré equivocado...puede ser, pero es mi opinión sobre ese disco).

Lo de IMDB o Filmaffinity lo pongo simplemente para demostrarte que mi opinión no es tan aislada como tú te crees, yo sé que hay gente que considera Malas Calles como una Obra Maestra y bla, bla, bla pero también sé que para mucha gente no llega a ese nivel de grandeza de otras películas de su director y de otros grandes clásicos universales del cine. Es una peli influyente pero de culto, eso no significa que se buena o mala o que a ti te pueda parecer sublime y a mí simplemente notable (que no es poco).

IMDB es una web formada en gran medida por profesionales del sector porque ahí apuntan sus créditos (no son los fans los que escriben los créditos desde el script o el auxiliar de producción hasta el director) y luego sirve a las Productoras para consultar a la hora de buscar crew para un trabajo. Y también a los críticos. De paso, votan sobre los fims. En el caso de Film Affinity es una web de aficionados al cine, los habrá muy intelectuales y menos pero ellos votan según les pareció la peli en cuestión, igual que hacemos todos, en definitiva...mi hermana, que se la reflanflinfla el cine, no se registraría nunca en esa web y no sabe ni de la existencia de Malas Calles. Mi padre, que es un gran aficionado al cine, tampoco estaría en una web así, pero todas las semanas va a la biblioteca y se surte de películas para ver cada tarde y cada noche. Le encanta el cine de gansters (como a todos los padres de su generación, me temo ) y le encanta "Uno de Los Nuestros" y "Casino", sin embargo no tiene ni idea de "Malas Calles", no sabe ni que existe, y estoy convencido de que si algún día la ve no le gustaría mucho (de lo contrario yo mismo se la regalaría). Sé que todo esto es anecdótico, me dirás...pero es que me dices que yo vivo en una burbuja y resulta que a mi alrededor, mire a donde mire, ya sea en webs con miles de usuarios, en el mundo profesional en el que me muevo, en mis familiares y amigos cercanos...es lo que percibo. Siendo consciente también del culto que existe por esa peli en ciertos ámbitos...no sé...creo que mis familiares, amigos y compañeros de profesión son muy normales y similares a los familiares, amigos y profesionales del audivisual de los demás,  que no vivo en una burbuja como dices y que en este caso tengo una visión bastante amplia porque también conozco a grandes aficionados y profesionales del sector, si no igual ni conocía Malas Calles. Soy un currante de barrio de toda la vida...ojalá algún día pueda vivir en una burbuja

Si ya conozco IMDB, si salgo ahí y todo por lo que te dije del tipo ese director con el que he trabajado...pero en definitiva, lo que se vota ahí es anecdótico, cierto, igual que si le gusta a tu padre o no, lo que no lo es el hecho de que hace ya veinte o treinta años se hablara de ella como obra maestra por gente que sabe, críticos, una vez más, medios, periodistas, etc,   Es que no hay más, siempre me sales con que hay mucha gente que no la ve tan buena...y? La gran mayoría sí la ve como obra maestra, yo lo he comprobado y tú no, esa es la burbuja a la que me refiero, que solo te quedas con esa parte, que es minoritaria, cuando la que importa es la otra, por mayoritaria y que tú no conoces porque no te da,la gana de conocerla. Quiero decir que una película que nadie considera obra maestra, como por ejemplo Quadrophenia por mucho que busques...ahí no hay opción posible, pero negar la condición de obra maestra de Malas Calles porque haya gente que no lo ve así es absurdo, la opinión generalizada es que SÍ lo es. Lee, Auamba, lee, no te hará ningún mal que esto no va de gustos personales, que esto se dice hace muuuucho tiempo.

Pero qué se supone que tengo que reconocer ¿qué hay críticos y gente muy sabia que la consideráis una Obra Maestra?..Yo eso no lo he cuestionado en ningún momento, lo que cuestiono es la calidad técnica de la película, que no me parece tan brillante como otras de Martin. Pero sí, hay críticos y aficionados a los que le encanta y otros que no tanto, lo normal.

Yo no he dicho que "Quadrophenia" sea una Obra Maestra,  solo dije que era una peli notable y que, en mi opinión, técnicamente está mejor resuelta que la otra y narrativamente también la encuentro mucho más compensada, aunque sea menos arriesgada y menos influyente. Solo las he comparado en esos aspectos, no a nivel de influencia cinematográfica, que evidentemente ha tenido más la de Martin.

Pero "Malas Calles" tiene carencias técnicas, eso es innegable, ya sé que tú no le das mucha importancia a eso pero yo sí le doy más. Y no, no es el caso de una película de acción que sea una mierda y esté hecha con mucho presupuesto, hablo de una peli que además de tener un buen guión, interpretaciones, etc tenga una buena factura. ¿Sería lo mismo "Taxi Driver" sin esa fotografía tan impresionante?...para mí ni de coña. Pero si el guión fuera una mierda la fotografía no serviría de mucho, eso está claro. Luego que a ti y a muchos os guste el punto amateur de Malas Calles ya dije que lo puedo entender y me parece estupendoooo.

Hombre, entonces de qué hemos estado hablando hasta ahora, de si es una obra maestra, o muy importante y no de la puta fotografía y sus irregularidades, que no te digo que no, nunca he dicho que sea perfecta, no lo es. Y no, no me gusta especialmente el punto amateur de Malas Calles, para mi importa más el talento y la inventiva de Scorsese, la puesta en escena, el ritmo, el estilo, la psicología de los personajes, el mundillo de la mafia de barrio, etc, la verdad, que es lo que ha sido influyente, el que la imagen tenga grano en algunas escenas me la repanpinfla y te reconozco que me gustaría que no tuviera tanto y se viera mejor, no soy un snob de fanzines independientes y todo eso pero tampoco creo que moleste mucho en este caso. Por cierto, que yo la tengo en blu ray, quizás tú recuerdes una vieja copia en vídeo, pero tampoco podría decirte si gana mucho porque no me acuerdo, eso me recuerda que tengo que volver a verla

el murciélago escribió:

LOU RIP escribió:

El futuro de Gran Bretaña en manos de dos víboras que libran una batalla en el lecho real más atroz que la que mantenía el país contra la archienemiga Francia. Ana Estuardo es la diana, reina sin descendencia, enfermiza, glotona, ninfómana y tapada por la historia, lo que vendría a ser nuestro Carlos II. Un triángulo de amor que camina entre puñaladas, traiciones palaciegas, espionaje político, los whigs, los tories, ataques de gota y 17 conejos. La tensión entre Rachel Weisz y Emma Stone es sencillamente colosal sin olvidar a Olivia Colman (The Crown) que en esta ocasión interpreta a otra reina pero bastante más atolondrada. Toda una sorpresa.


8/10

miro la nota que le puse...............y le dí un 4.

Porque?,,,,,,,,,,,no se, peli a recuperar

un cuatro esas galletas con salvado que tomas tienen que tener marihuana

LOU RIP escribió:

el murciélago escribió:

LOU RIP escribió:

El futuro de Gran Bretaña en manos de dos víboras que libran una batalla en el lecho real más atroz que la que mantenía el país contra la archienemiga Francia. Ana Estuardo es la diana, reina sin descendencia, enfermiza, glotona, ninfómana y tapada por la historia, lo que vendría a ser nuestro Carlos II. Un triángulo de amor que camina entre puñaladas, traiciones palaciegas, espionaje político, los whigs, los tories, ataques de gota y 17 conejos. La tensión entre Rachel Weisz y Emma Stone es sencillamente colosal sin olvidar a Olivia Colman (The Crown) que en esta ocasión interpreta a otra reina pero bastante más atolondrada. Toda una sorpresa.


8/10

miro la nota que le puse...............y le dí un 4.

Porque?,,,,,,,,,,,no se, peli a recuperar

un cuatro  esas galletas con salvado que tomas tienen que tener marihuana

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Si ya conozco IMDB, si salgo ahí y todo por lo que te dije del tipo ese director con el que he trabajado...pero en definitiva, lo que se vota ahí es anecdótico, cierto, igual que si le gusta a tu padre o no, lo que no lo es el hecho de que hace ya veinte o treinta años se hablara de ella como obra maestra por gente que sabe, críticos, una vez más, medios, periodistas, etc,   Es que no hay más, siempre me sales con que hay mucha gente que no la ve tan buena...y? La gran mayoría sí la ve como obra maestra, yo lo he comprobado y tú no, esa es la burbuja a la que me refiero, que solo te quedas con esa parte, que es minoritaria, cuando la que importa es la otra, por mayoritaria y que tú no conoces porque no te da,la gana de conocerla. Quiero decir que una película que nadie considera obra maestra, como por ejemplo Quadrophenia por mucho que busques...ahí no hay opción posible, pero negar la condición de obra maestra de Malas Calles porque haya gente que no lo ve así es absurdo, la opinión generalizada es que SÍ lo es. Lee, Auamba, lee, no te hará ningún mal que esto no va de gustos personales, que esto se dice hace muuuucho tiempo.

Pero qué se supone que tengo que reconocer ¿qué hay críticos y gente muy sabia que la consideráis una Obra Maestra?..Yo eso no lo he cuestionado en ningún momento, lo que cuestiono es la calidad técnica de la película, que no me parece tan brillante como otras de Martin. Pero sí, hay críticos y aficionados a los que le encanta y otros que no tanto, lo normal.

Yo no he dicho que "Quadrophenia" sea una Obra Maestra,  solo dije que era una peli notable y que, en mi opinión, técnicamente está mejor resuelta que la otra y narrativamente también la encuentro mucho más compensada, aunque sea menos arriesgada y menos influyente. Solo las he comparado en esos aspectos, no a nivel de influencia cinematográfica, que evidentemente ha tenido más la de Martin.

Pero "Malas Calles" tiene carencias técnicas, eso es innegable, ya sé que tú no le das mucha importancia a eso pero yo sí le doy más. Y no, no es el caso de una película de acción que sea una mierda y esté hecha con mucho presupuesto, hablo de una peli que además de tener un buen guión, interpretaciones, etc tenga una buena factura. ¿Sería lo mismo "Taxi Driver" sin esa fotografía tan impresionante?...para mí ni de coña. Pero si el guión fuera una mierda la fotografía no serviría de mucho, eso está claro. Luego que a ti y a muchos os guste el punto amateur de Malas Calles ya dije que lo puedo entender y me parece estupendoooo.

Hombre, entonces de qué hemos estado hablando hasta ahora, de si es una obra maestra, o muy importante y no de la puta fotografía y sus irregularidades, que no te digo que no, nunca he dicho que sea perfecta, no lo es. Y no, no me gusta especialmente el punto amateur de Malas Calles, para mi importa más el talento y la inventiva de Scorsese, la puesta en escena, el ritmo, la psicología de los personajes, etc, la verdad, que es lo que ha sido influyente, el que la imagen tenga grano en algunas escenas me la repanpinfla y te reconozco que me gustaría que no tuviera tanto y se viera mejor, no soy un snob de fanzines independientes y todo eso pero tampoco creo que moleste mucho en este caso. Por cierto, que yo la tengo en blu ray, quizás tú recuerdes una vieja copia en vídeo, pero tampoco podría decirte si gana mucho porque no me acuerdo, eso me recuerda que tengo que volver a verla

Si "Taxi Driver" tuviese una fotografía tan amateur como "Malas Calles" en lugar de ponerle un 10 le daría un 8, ¿no te parece que la fotografía de "Taxi Driver" le aporta mucho a la peli?...Pero no solo tiene una fotografía precaria "Malas Calles", a mi modo de ver tiene otros defectos que hacen que no sea tan brillante como "Taxi...", "Vals", "Bull"...y creo que es evidente que es inferior a ellas, al margen de pasiones personales de fan, me cuesta entender que alguien la ponga por encima de ellas. Eso no quita que sea una película influyente y notable, cosa que jamás he negado.

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Pero qué se supone que tengo que reconocer ¿qué hay críticos y gente muy sabia que la consideráis una Obra Maestra?..Yo eso no lo he cuestionado en ningún momento, lo que cuestiono es la calidad técnica de la película, que no me parece tan brillante como otras de Martin. Pero sí, hay críticos y aficionados a los que le encanta y otros que no tanto, lo normal.

Yo no he dicho que "Quadrophenia" sea una Obra Maestra,  solo dije que era una peli notable y que, en mi opinión, técnicamente está mejor resuelta que la otra y narrativamente también la encuentro mucho más compensada, aunque sea menos arriesgada y menos influyente. Solo las he comparado en esos aspectos, no a nivel de influencia cinematográfica, que evidentemente ha tenido más la de Martin.

Pero "Malas Calles" tiene carencias técnicas, eso es innegable, ya sé que tú no le das mucha importancia a eso pero yo sí le doy más. Y no, no es el caso de una película de acción que sea una mierda y esté hecha con mucho presupuesto, hablo de una peli que además de tener un buen guión, interpretaciones, etc tenga una buena factura. ¿Sería lo mismo "Taxi Driver" sin esa fotografía tan impresionante?...para mí ni de coña. Pero si el guión fuera una mierda la fotografía no serviría de mucho, eso está claro. Luego que a ti y a muchos os guste el punto amateur de Malas Calles ya dije que lo puedo entender y me parece estupendoooo.

Hombre, entonces de qué hemos estado hablando hasta ahora, de si es una obra maestra, o muy importante y no de la puta fotografía y sus irregularidades, que no te digo que no, nunca he dicho que sea perfecta, no lo es. Y no, no me gusta especialmente el punto amateur de Malas Calles, para mi importa más el talento y la inventiva de Scorsese, la puesta en escena, el ritmo, la psicología de los personajes, etc, la verdad, que es lo que ha sido influyente, el que la imagen tenga grano en algunas escenas me la repanpinfla y te reconozco que me gustaría que no tuviera tanto y se viera mejor, no soy un snob de fanzines independientes y todo eso pero tampoco creo que moleste mucho en este caso. Por cierto, que yo la tengo en blu ray, quizás tú recuerdes una vieja copia en vídeo, pero tampoco podría decirte si gana mucho porque no me acuerdo, eso me recuerda que tengo que volver a verla

Si "Taxi Driver" tuviese una fotografía tan amateur como "Malas Calles" en lugar de ponerle un 10 le daría un 8, ¿no te parece que la fotografía de "Taxi Driver" le aporta mucho a la peli?...Pero no solo tiene una fotografía precaria "Malas Calles", a mi modo de ver tiene otros defectos que hacen que no sea tan brillante como "Taxi...", "Vals", "Bull"...y creo que es evidente que es inferior a ellas, al margen de pasiones personales de fan, me cuesta entender que alguien la ponga por encima de ellas. Eso no quita que sea una película influyente y notable, cosa que jamás he negado.

Claro que le aporta la fotografía a Taxi Driver, y a cualquiera, por eso me gustaría que Malas Calles fuera mejor en eso, pero es lo que hay y como ya he dicho, las virtudes son más importantes, es el nacimiento de un estilo muy personal y todo eso. Tampoco la pongo por encima del Toro o Taxi Driver, es que eso son palabras mayores, pero está en el grupo de las cuatro obras mas importantes de Scorsese para mi: Malas Calles, Taxi Driver, Toro Salvaje y Uno de los Nuestros (súmale El Último Vals aunque sea un docu), esas cuatro obras presentan todas cosas pioneras, rompedoras o definitorias de un estilo muy personal y al mismo tiempo son muy diferentes entre si, para mi las cuatro obras que tienen que ver todos los que le interese el estilo scorsesiano, no puedes prescindir de ninguna en ese aspecto.

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Hombre, entonces de qué hemos estado hablando hasta ahora, de si es una obra maestra, o muy importante y no de la puta fotografía y sus irregularidades, que no te digo que no, nunca he dicho que sea perfecta, no lo es. Y no, no me gusta especialmente el punto amateur de Malas Calles, para mi importa más el talento y la inventiva de Scorsese, la puesta en escena, el ritmo, la psicología de los personajes, etc, la verdad, que es lo que ha sido influyente, el que la imagen tenga grano en algunas escenas me la repanpinfla y te reconozco que me gustaría que no tuviera tanto y se viera mejor, no soy un snob de fanzines independientes y todo eso pero tampoco creo que moleste mucho en este caso. Por cierto, que yo la tengo en blu ray, quizás tú recuerdes una vieja copia en vídeo, pero tampoco podría decirte si gana mucho porque no me acuerdo, eso me recuerda que tengo que volver a verla

Si "Taxi Driver" tuviese una fotografía tan amateur como "Malas Calles" en lugar de ponerle un 10 le daría un 8, ¿no te parece que la fotografía de "Taxi Driver" le aporta mucho a la peli?...Pero no solo tiene una fotografía precaria "Malas Calles", a mi modo de ver tiene otros defectos que hacen que no sea tan brillante como "Taxi...", "Vals", "Bull"...y creo que es evidente que es inferior a ellas, al margen de pasiones personales de fan, me cuesta entender que alguien la ponga por encima de ellas. Eso no quita que sea una película influyente y notable, cosa que jamás he negado.

Claro que le aporta la fotografía a Taxi Driver, y a cualquiera, por eso me gustaría que Malas Calles fuera mejor en eso, pero es lo que hay y como ya he dicho, las virtudes son más importantes, es el nacimiento de un estilo muy personal y todo eso. Tampoco la pongo por encima del Toro o Taxi Driver, es que eso son palabras mayores, pero está en el grupo de las cuatro obras mas importantes de Scorsese para mi: Malas Calles, Taxi Driver, Toro Salvaje y Uno de los Nuestros (súmale El Último Vals aunque sea un docu), esas cuatro obras presentan todas cosas pioneras, rompedoras o definitorias de un estilo muy personal y al mismo tiempo son muy diferentes entre si, para mi las cuatro obras que tienen que ver todos los que le interese el estilo scorsesiano, no puedes prescindir de ninguna en ese aspecto.

Pues entonces estamos de acuerdo. A mí después de esas citadas (incluyendo el Ultimo Vals y Casino) puede estar en el siguiente puesto, aunque yo prefiero El Rey de la Comedia o La Última Tentación...incluso Jo, Qué Noche antes, pero vamos, por innovadora entiendo que haya quien la pongo por encima de estas últimas, de las otras ni de coña porque son colosales y perfectas.

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Si "Taxi Driver" tuviese una fotografía tan amateur como "Malas Calles" en lugar de ponerle un 10 le daría un 8, ¿no te parece que la fotografía de "Taxi Driver" le aporta mucho a la peli?...Pero no solo tiene una fotografía precaria "Malas Calles", a mi modo de ver tiene otros defectos que hacen que no sea tan brillante como "Taxi...", "Vals", "Bull"...y creo que es evidente que es inferior a ellas, al margen de pasiones personales de fan, me cuesta entender que alguien la ponga por encima de ellas. Eso no quita que sea una película influyente y notable, cosa que jamás he negado.

Claro que le aporta la fotografía a Taxi Driver, y a cualquiera, por eso me gustaría que Malas Calles fuera mejor en eso, pero es lo que hay y como ya he dicho, las virtudes son más importantes, es el nacimiento de un estilo muy personal y todo eso. Tampoco la pongo por encima del Toro o Taxi Driver, es que eso son palabras mayores, pero está en el grupo de las cuatro obras mas importantes de Scorsese para mi: Malas Calles, Taxi Driver, Toro Salvaje y Uno de los Nuestros (súmale El Último Vals aunque sea un docu), esas cuatro obras presentan todas cosas pioneras, rompedoras o definitorias de un estilo muy personal y al mismo tiempo son muy diferentes entre si, para mi las cuatro obras que tienen que ver todos los que le interese el estilo scorsesiano, no puedes prescindir de ninguna en ese aspecto.

Pues entonces estamos de acuerdo. A mí después de esas citadas (incluyendo el Ultimo Vals y Casino) puede estar en el siguiente puesto, aunque yo prefiero El Rey de la Comedia o La Última Tentación...incluso Jo, Qué Noche antes, pero vamos, por innovadora entiendo que haya quien la pongo por encima de estas últimas, de las otras ni de coña porque son colosales y perfectas.

No estamos de acuerdo está en ese grupo de cuatro, más atrás no.

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Claro que le aporta la fotografía a Taxi Driver, y a cualquiera, por eso me gustaría que Malas Calles fuera mejor en eso, pero es lo que hay y como ya he dicho, las virtudes son más importantes, es el nacimiento de un estilo muy personal y todo eso. Tampoco la pongo por encima del Toro o Taxi Driver, es que eso son palabras mayores, pero está en el grupo de las cuatro obras mas importantes de Scorsese para mi: Malas Calles, Taxi Driver, Toro Salvaje y Uno de los Nuestros (súmale El Último Vals aunque sea un docu), esas cuatro obras presentan todas cosas pioneras, rompedoras o definitorias de un estilo muy personal y al mismo tiempo son muy diferentes entre si, para mi las cuatro obras que tienen que ver todos los que le interese el estilo scorsesiano, no puedes prescindir de ninguna en ese aspecto.

Pues entonces estamos de acuerdo. A mí después de esas citadas (incluyendo el Ultimo Vals y Casino) puede estar en el siguiente puesto, aunque yo prefiero El Rey de la Comedia o La Última Tentación...incluso Jo, Qué Noche antes, pero vamos, por innovadora entiendo que haya quien la pongo por encima de estas últimas, de las otras ni de coña porque son colosales y perfectas.

No estamos de acuerdo está en ese grupo de cuatro, más atrás no.

Taxi, Bull, Vals, Uno de los Nuestros (orden que quieras) luego acepto que tú y algún cinéfilo friki más ponga Malas Calles en 5º puesto, aunque yo prefiera otras. Como gesto amistoso y por el bien del foro te concedo prescindir de Casino, más que nada para no discutir más porque... en fin...vamos a hacer la vista gorda con Casino, como si no existiese

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Pues entonces estamos de acuerdo. A mí después de esas citadas (incluyendo el Ultimo Vals y Casino) puede estar en el siguiente puesto, aunque yo prefiero El Rey de la Comedia o La Última Tentación...incluso Jo, Qué Noche antes, pero vamos, por innovadora entiendo que haya quien la pongo por encima de estas últimas, de las otras ni de coña porque son colosales y perfectas.

No estamos de acuerdo está en ese grupo de cuatro, más atrás no.

Taxi, Bull, Vals, Uno de los Nuestros (orden que quieras) luego acepto que tú y algún cinéfilo friki más ponga Malas Calles en 5º puesto, aunque yo prefiera otras. Como gesto amistoso y por el bien del foro  te concedo prescindir de Casino, más que nada para no discutir más porque... en fin...vamos a hacer la vista gorda con Casino, como si no existiese

Yo no las ordeno, yo digo que hay un grupo de cuatro, cinco con Vals, que son las más importantes. Ahí entra Malas Calles y no Casino, que es muy buena pero se parece demasiado a Goodfellas como para ponerlas juntitas.

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

No estamos de acuerdo está en ese grupo de cuatro, más atrás no.

Taxi, Bull, Vals, Uno de los Nuestros (orden que quieras) luego acepto que tú y algún cinéfilo friki más ponga Malas Calles en 5º puesto, aunque yo prefiera otras. Como gesto amistoso y por el bien del foro  te concedo prescindir de Casino, más que nada para no discutir más porque... en fin...vamos a hacer la vista gorda con Casino, como si no existiese

Yo no las ordeno, yo digo que hay un grupo de cuatro, cinco con Vals, que son las más importantes. Ahí entra Malas Calles y no Casino, que es muy buena pero se parece demasiado a Goodfellas como para ponerlas juntitas.

No las ordenamos pero quedamos en que esas cuatro eran superiores, luego para ti Malas Calles estaría en el quinto puesto del ránking y en mi caso dentro del top 10 pero más abajo. Trato hecho?..