Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

"Malas Calles" está considerada por muchos  críticos y especialistas del 7º Arte como una OBRA MAESTRA del cine.

Spoiler:

Bravo! pero se te olvida lo más importante, los aficionados pero quizás eso sea darme demasiado la razón

Ah, por supuesto, sin problema, MUCHOS AFICIONADOS TAMBIÉN LA CONSIDERAN COMO UNA OBRA MAESTRA, pensé que si ponía aficionados me lo reprocharías por eso me centré solo en los profesionales. Pero sí, desde luego que muchos aficionados piensan así, ya te dije esta mañana que yo he conocido a muchos y que aquí en el foro también los hay, sin ir más lejos.

Dos cositas:

-Que no lea crítica cinematográfica no significa que viva aislado o considere que mis gustos son más importantes que los de cualquier crítico. Yo nunca le doy importancia a los gustos de nadie (empezando por los míos), otra cosa son las opiniones, ahí si que pienso que no todas están igual de autorizadas y hay críticos y críticos, pero como no los conozco no te podría decir . Pero bueno, ese es otro tema, el caso es que sí, EFECTIVAMENTE, "Malas Calles" está considerada por muchos  críticos y especialistas del 7º Arte como una OBRA MAESTRA del cine. (lo repito para que veas) Y POR MUCHOS AFICIONADOS!!!! (ahí lo tienes!!)   

-Yo no recuerdo nunca sacar listas en mis argumentaciones sobre ningún tema (puesto que nunca les hice caso), pero quizá esté equivocado    

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

"Malas Calles" está considerada por muchos  críticos y especialistas del 7º Arte como una OBRA MAESTRA del cine.

Spoiler:

Bravo! pero se te olvida lo más importante, los aficionados pero quizás eso sea darme demasiado la razón

Ah, por supuesto, sin problema, MUCHOS AFICIONADOS TAMBIÉN LA CONSIDERAN COMO UNA OBRA MAESTRA[size=24]

no será la mitad de Filmaffinity menudos trolls, eso parece Forocoches

LOU RIP escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Bravo! pero se te olvida lo más importante, los aficionados pero quizás eso sea darme demasiado la razón

Ah, por supuesto, sin problema, MUCHOS AFICIONADOS TAMBIÉN LA CONSIDERAN COMO UNA OBRA MAESTRA[size=24]

no será la mitad de Filmaffinity  menudos trolls, eso parece Forocoches

No, no, esos aficionados no cuentan...supongo (yo ahí ni entro ni salgo).

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Tú cuestionas o no El Resplandor de la misma manera que yo cuestiono o no Malas Calles. Ambos son clásicos del cine, estamos de acuerdo ¿no?. Yo lo único que he dicho es que flojea el guión pero puedo aportar más cosas que ya hice en su momento (diálogos largos y bobalicones, fotografía fea, el movimiento de la cámara a mí toca las güevos, sobreactuación, aburrimiento en la primera hora, etc, etc) aunque a ti no te parezcan razones suficientes sin embargo das por hecho que a mí sí me lo tienen que parecer tus críticas a El Resplandor. Más allá de enfrascarnos en esta eterna polémica sigo sin entender por qué tus críticas a una película tienen más peso que las mías y ojo, reconozco que si hablamos de cine yo soy un segunda división y tú juegas liga champion.

Qué champions ni tercera regional, tú tienes diez años más, no? Seguramente hayas visto mas cine que yo, quién sabe. Mis críticas tienen mas peso? Yo he dicho eso? Yo he discutido alguna vez que El Resplandor no sea un clásico? Habéis sido vosotros los que siempre habéis arremetido contra mi opinión sobre esa película, pero bueno, pero nunca he cuestionado que esté en todas las LISTAS que es a lo que os acogeis vosotros para defender cualquier obra y a lo que me he acogido yo para esta, luego sale Auamba diciendo cómo están hechas las listas En definitiva, lo siento por repetirme, yo digo que Malas Calles es una obra maestra, imperfecta si queréis, hay muchas así, además que yo no he dicho que sea perfecta, de Scorsese, por extensión del nuevo cine americano y una de las mas influyentes de su época, algo que se puede apreciar viendo películas posteriores. Eso es lo que me habéis estado discutiendo todo este tiempo y por eso he tenido que tirar de las listas, y la Biblioteca del Congreso para demostrar que yo no estaba solo en esto. No hay más, ahora dices que es un clásico, ok, vamos avanzando.

PD. Diálogos largos? Te suena Tarantino? Fotografía fea? Hombre, película barata que retrata un mundo muy sórdido...preferirías una fotografía preciosista y luminosa?  El movimiento de cámara te toca los güevos? Y el de Casino que se multiplica por mil? Aburrimiento primera hora? Será para ti

1. nunca he negado que sea un clásico, ojo.

2. diálogos. Sí, Tarantino hace lo mismo, Black Crowes imitaban Humble Pie & Free y a ti te emocionan más ¿por qué no?

3. el que sea una película barata no tiene que ser sinónimo que me guste. Por supuesto que prefiero la belleza de una buena fotografía. Si la comparas con El Padrino (que creo que es del mismo año) y la diferencia en todos los sentidos es tan abismal como Easter Everywhere de los 13th y el Sgt. Pepper's.

4. no me gusta el movimiento de la cámara- en Casino sí me mola ese ritmo atroz- pero si le sumas una estética feucha y oscura el resultado me satura. Sé que muchos preferís ese realismo, yo lo prefiero en algunos films europeos pero aquí no me convence. Tú también prefieres Abbey Road a un disco de garage bronco...y yo (perdón por utilizar otro símil musical)    

5. Y sí, me aburre, no me dice nada esa primera hora. Supongo que esto es como una canción, puede ser rompedora o no tener estribillo pero no me tiene por que enamorar.

Puedo dar algún argumento más técnico (tampoco me pidas florituras ) pero esto se hace cansino y faemino


Y todo lo demás de obra maestra, inspiradora, rompedora, listas (a mí sí me gustan las listas y las que has puesto sí me parecen serias) tal y tal, de acuerdo pero todo esto le repites en cada comentario que haces, pareces un ajo, jodío.

Lo de Tarantino no es por reprochar que te guste más él que Scorsese, que no sé si es así, pero lo dejas entrever por él comentario de los Crowes, era para poner en juego el argumento de que unos diálogos bobalicones pueden gustar como suelen gustar los de Quentin.

Yo también prefiero una buena fotografía pero es que Malas Calles no considero que la tenga mala, la tengo en blu ray y me parece bastante apañadita en muchas escenas, en otras sí que parece que busca una estética mas neorealista, pero eso es una elección no un defecto. Por cierto, la fotografía del Padrino tuvo muchas críticas, los directivos la consideraban muy oscura, ellos la veían desde el prisma de la comercialidad, y es verdad, es una fotografía muy oscura y también muy realista y a ratos con poca definición, el dvd a ratos se ve muy granulado (para la nueva edición de blu ray quisieron corregirla algo y la "quemaron" un poco recibiendo muchas críticas) en realidad no se diferencia demasiado de Malas Calles, no veo esa diferencia tan abismal (podrías haberla comparado con American Graffitti, esa sí del mismo año y mucho mas luminosa   ) y como aquella se trata de una elección artística, nada que objetar.

Movimiento de cámara que pueda agotar solo lo recuerdo en las escena de los billares Y sí, yo prefiero discos bien grabados a los de garaje, como prefiero otras películas a Malas Calles pero no va a gustarme mas una bien acabada técnicamente solo por eso, eso está claro.

Yo me repito, igual que os repetís vosotros Si acabas diciendo ahora que es una obra maestra lo podías haber dicho antes y nos hubiéramos evitado todo el rollo.

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

"Malas Calles" está considerada por muchos  críticos y especialistas del 7º Arte como una OBRA MAESTRA del cine.

Spoiler:

Bravo! pero se te olvida lo más importante, los aficionados pero quizás eso sea darme demasiado la razón

Ah, por supuesto, sin problema, MUCHOS AFICIONADOS TAMBIÉN LA CONSIDERAN COMO UNA OBRA MAESTRA, pensé que si ponía aficionados me lo reprocharías por eso me centré solo en los profesionales. Pero sí, desde luego que muchos aficionados piensan así, ya te dije esta mañana que yo he conocido a muchos y que aquí en el foro también los hay, sin ir más lejos.

Dos cositas:

-Que no lea crítica cinematográfica no significa que viva aislado o considere que mis gustos son más importantes que los de cualquier crítico. Yo nunca le doy importancia a los gustos de nadie (empezando por los míos), otra cosa son las opiniones, ahí si que pienso que no todas están igual de autorizadas y hay críticos y críticos, pero como no los conozco no te podría decir . Pero bueno, ese es otro tema, el caso es que sí, EFECTIVAMENTE, "Malas Calles" está considerada por muchos  críticos y especialistas del 7º Arte como una OBRA MAESTRA del cine. (lo repito para que veas) Y POR MUCHOS AFICIONADOS!!!! (ahí lo tienes!!)   

-Yo no recuerdo nunca sacar listas en mis argumentaciones sobre ningún tema (puesto que nunca les hice caso), pero quizá esté equivocado    

Te digo lo mismo, para decir ahora que para muchos es una obra maestra, aunque a ti no te lo parezca, lo podías haber dicho antes

Yo no saco listas para demostrar que algo es bueno o malo, sí para demostrar lo considerada que puede estar una obra, sobretodo si eso se me discute, pues yo aporto pruebas, nada más.

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Bravo! pero se te olvida lo más importante, los aficionados pero quizás eso sea darme demasiado la razón

Ah, por supuesto, sin problema, MUCHOS AFICIONADOS TAMBIÉN LA CONSIDERAN COMO UNA OBRA MAESTRA, pensé que si ponía aficionados me lo reprocharías por eso me centré solo en los profesionales. Pero sí, desde luego que muchos aficionados piensan así, ya te dije esta mañana que yo he conocido a muchos y que aquí en el foro también los hay, sin ir más lejos.

Dos cositas:

-Que no lea crítica cinematográfica no significa que viva aislado o considere que mis gustos son más importantes que los de cualquier crítico. Yo nunca le doy importancia a los gustos de nadie (empezando por los míos), otra cosa son las opiniones, ahí si que pienso que no todas están igual de autorizadas y hay críticos y críticos, pero como no los conozco no te podría decir . Pero bueno, ese es otro tema, el caso es que sí, EFECTIVAMENTE, "Malas Calles" está considerada por muchos  críticos y especialistas del 7º Arte como una OBRA MAESTRA del cine. (lo repito para que veas) Y POR MUCHOS AFICIONADOS!!!! (ahí lo tienes!!)   

-Yo no recuerdo nunca sacar listas en mis argumentaciones sobre ningún tema (puesto que nunca les hice caso), pero quizá esté equivocado    

Te digo lo mismo, para decir ahora que para muchos es una obra maestra, aunque a ti no te lo parezca, lo podías haber dicho antes  

Yo no saco listas para demostrar que algo es bueno o malo, sí para demostrar lo considerada que puede estar una obra, sobretodo si eso se me discute, pues yo aporto pruebas, nada más.

Auamba escribió:

No seré yo quien cuestione su importancia

Auamba escribió:

Pero es que yo no cuestioné el culto ni el peso histórico que ha ido adquiriendo con los años "Malas Calles"

Auamba escribió:

Yo sé que hay gente que la considera una Obra Maestra

Auamba escribió:

Repito por enésima vez que yo no cuestiono que  "Malas Calles" esté considerada por muchos como una Obra Maestra (esta vez lo pongo con letras grandes para que no se te escape  Very Happy )

En esto también tienes razón, lo podía haber dicho más veces aún

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Ah, por supuesto, sin problema, MUCHOS AFICIONADOS TAMBIÉN LA CONSIDERAN COMO UNA OBRA MAESTRA, pensé que si ponía aficionados me lo reprocharías por eso me centré solo en los profesionales. Pero sí, desde luego que muchos aficionados piensan así, ya te dije esta mañana que yo he conocido a muchos y que aquí en el foro también los hay, sin ir más lejos.

Dos cositas:

-Que no lea crítica cinematográfica no significa que viva aislado o considere que mis gustos son más importantes que los de cualquier crítico. Yo nunca le doy importancia a los gustos de nadie (empezando por los míos), otra cosa son las opiniones, ahí si que pienso que no todas están igual de autorizadas y hay críticos y críticos, pero como no los conozco no te podría decir . Pero bueno, ese es otro tema, el caso es que sí, EFECTIVAMENTE, "Malas Calles" está considerada por muchos  críticos y especialistas del 7º Arte como una OBRA MAESTRA del cine. (lo repito para que veas) Y POR MUCHOS AFICIONADOS!!!! (ahí lo tienes!!)   

-Yo no recuerdo nunca sacar listas en mis argumentaciones sobre ningún tema (puesto que nunca les hice caso), pero quizá esté equivocado    

Te digo lo mismo, para decir ahora que para muchos es una obra maestra, aunque a ti no te lo parezca, lo podías haber dicho antes  

Yo no saco listas para demostrar que algo es bueno o malo, sí para demostrar lo considerada que puede estar una obra, sobretodo si eso se me discute, pues yo aporto pruebas, nada más.

Auamba escribió:

No seré yo quien cuestione su importancia

Auamba escribió:

Pero es que yo no cuestioné el culto ni el peso histórico que ha ido adquiriendo con los años "Malas Calles"

Auamba escribió:

Yo sé que hay gente que la considera una Obra Maestra

Auamba escribió:

Repito por enésima vez que yo no cuestiono que  "Malas Calles" esté considerada por muchos como una Obra Maestra (esta vez lo pongo con letras grandes para que no se te escape  Very Happy )

En esto también tienes razón, lo podía haber dicho más veces aún

Sí, sí, pero embrionaria, amateur en todos los aspectos técnicos, muy irregular, momentos flojos, etc, etc, un truño podías haber dicho, vamos. Lo de la importancia lo has ido poniendo con el paso de los mensajes viendo la evidencia y sobretodo dabas la razón a Lou que aún iba mas allá, es decir, jugando a doble baraja, diciendo una cosa antes para decir luego justamente lo contrario. No cuela. Venga, en serio, déjalo ya, empieza a ser aburrido para el resto de mortales, imagino.

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Tú cuestionas o no El Resplandor de la misma manera que yo cuestiono o no Malas Calles. Ambos son clásicos del cine, estamos de acuerdo ¿no?. Yo lo único que he dicho es que flojea el guión pero puedo aportar más cosas que ya hice en su momento (diálogos largos y bobalicones, fotografía fea, el movimiento de la cámara a mí toca las güevos, sobreactuación, aburrimiento en la primera hora, etc, etc) aunque a ti no te parezcan razones suficientes sin embargo das por hecho que a mí sí me lo tienen que parecer tus críticas a El Resplandor. Más allá de enfrascarnos en esta eterna polémica sigo sin entender por qué tus críticas a una película tienen más peso que las mías y ojo, reconozco que si hablamos de cine yo soy un segunda división y tú juegas liga champion.

Qué champions ni tercera regional, tú tienes diez años más, no? Seguramente hayas visto mas cine que yo, quién sabe. Mis críticas tienen mas peso? Yo he dicho eso? Yo he discutido alguna vez que El Resplandor no sea un clásico? Habéis sido vosotros los que siempre habéis arremetido contra mi opinión sobre esa película, pero bueno, pero nunca he cuestionado que esté en todas las LISTAS que es a lo que os acogeis vosotros para defender cualquier obra y a lo que me he acogido yo para esta, luego sale Auamba diciendo cómo están hechas las listas En definitiva, lo siento por repetirme, yo digo que Malas Calles es una obra maestra, imperfecta si queréis, hay muchas así, además que yo no he dicho que sea perfecta, de Scorsese, por extensión del nuevo cine americano y una de las mas influyentes de su época, algo que se puede apreciar viendo películas posteriores. Eso es lo que me habéis estado discutiendo todo este tiempo y por eso he tenido que tirar de las listas, y la Biblioteca del Congreso para demostrar que yo no estaba solo en esto. No hay más, ahora dices que es un clásico, ok, vamos avanzando.

PD. Diálogos largos? Te suena Tarantino? Fotografía fea? Hombre, película barata que retrata un mundo muy sórdido...preferirías una fotografía preciosista y luminosa?  El movimiento de cámara te toca los güevos? Y el de Casino que se multiplica por mil? Aburrimiento primera hora? Será para ti

1. nunca he negado que sea un clásico, ojo.

2. diálogos. Sí, Tarantino hace lo mismo, Black Crowes imitaban Humble Pie & Free y a ti te emocionan más ¿por qué no?

3. el que sea una película barata no tiene que ser sinónimo que me guste. Por supuesto que prefiero la belleza de una buena fotografía. Si la comparas con El Padrino (que creo que es del mismo año) y la diferencia en todos los sentidos es tan abismal como Easter Everywhere de los 13th y el Sgt. Pepper's.

4. no me gusta el movimiento de la cámara- en Casino sí me mola ese ritmo atroz- pero si le sumas una estética feucha y oscura el resultado me satura. Sé que muchos preferís ese realismo, yo lo prefiero en algunos films europeos pero aquí no me convence. Tú también prefieres Abbey Road a un disco de garage bronco...y yo (perdón por utilizar otro símil musical)    

5. Y sí, me aburre, no me dice nada esa primera hora. Supongo que esto es como una canción, puede ser rompedora o no tener estribillo pero no me tiene por que enamorar.

Puedo dar algún argumento más técnico (tampoco me pidas florituras ) pero esto se hace cansino y faemino


Y todo lo demás de obra maestra, inspiradora, rompedora, listas (a mí sí me gustan las listas y las que has puesto sí me parecen serias) tal y tal, de acuerdo pero todo esto le repites en cada comentario que haces, pareces un ajo, jodío.

Lo de Tarantino no es por reprochar que te guste más él que Scorsese, que no sé si es así, pero lo dejas entrever por él comentario de los Crowes, era para poner en juego el argumento de que unos diálogos bobalicones pueden gustar como suelen gustar los de Quentin.

Yo también prefiero una buena fotografía pero es que Malas Calles no considero que la tenga mala, la tengo en blu ray y me parece bastante apañadita en muchas escenas, en otras sí que parece que busca una estética mas neorealista, pero eso es una elección no un defecto. Por cierto, la fotografía del Padrino tuvo muchas críticas, los directivos la consideraban muy oscura, ellos la veían desde el prisma de la comercialidad, y es verdad, es una fotografía muy oscura y también muy realista y a ratos con poca definición, el dvd a ratos se ve muy granulado (para la nueva edición de blu ray quisieron corregirla algo y la "quemaron" un poco recibiendo muchas críticas) en realidad no se diferencia demasiado de Malas Calles, no veo esa diferencia tan abismal (podrías haberla comparado con American Graffitti, esa sí del mismo año y mucho mas luminosa   ) y como aquella se trata de una elección artística, nada que objetar.

Movimiento de cámara que pueda agotar solo lo recuerdo en las escena de los billares Y sí, yo prefiero discos bien grabados a los de garaje, como prefiero otras películas a Malas Calles pero no va a gustarme mas una bien acabada técnicamente solo por eso, eso está claro.

Yo me repito, igual que os repetís vosotros Si acabas diciendo ahora que es una obra maestra lo podías haber dicho antes y nos hubiéramos evitado todo el rollo.

en líneas generales prefiero Scorsese a Tarantino, en una balanza su peso es superior pero por ejemplo y ya que las has citado como película inspirada en Malas Calles prefiero y disfruto mucho más con Reservoir Dogs que con la peli en cuestión.

PD- Sé que tiro de muchos símiles musicales pero es cómo mejor me defiendo

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Te digo lo mismo, para decir ahora que para muchos es una obra maestra, aunque a ti no te lo parezca, lo podías haber dicho antes  

Yo no saco listas para demostrar que algo es bueno o malo, sí para demostrar lo considerada que puede estar una obra, sobretodo si eso se me discute, pues yo aporto pruebas, nada más.

Auamba escribió:

No seré yo quien cuestione su importancia

Auamba escribió:

Pero es que yo no cuestioné el culto ni el peso histórico que ha ido adquiriendo con los años "Malas Calles"

Auamba escribió:

Yo sé que hay gente que la considera una Obra Maestra

Auamba escribió:

Repito por enésima vez que yo no cuestiono que  "Malas Calles" esté considerada por muchos como una Obra Maestra (esta vez lo pongo con letras grandes para que no se te escape  Very Happy )

En esto también tienes razón, lo podía haber dicho más veces aún

Sí, sí, pero embrionaria, amateur en todos los aspectos técnicos, muy irregular, momentos flojos, etc, etc, un truño podías haber dicho, vamos. Lo de la importancia lo has ido poniendo con el paso de los mensajes viendo la evidencia y sobretodo dabas la razón a Lou que aún iba mas allá, es decir, jugando a doble baraja, diciendo una cosa antes para decir luego justamente lo contrario. No cuela. Venga, en serio, déjalo ya, empieza a ser aburrido para el resto de mortales, imagino.

Pues nada, si no cuela mi opinión trataré de cambiarla . Yo no traté en ningún momento de cambiar tu opinión ni la de nadie (esto también lo dije ayer en una respuesta a Lmsixx), si tú y muchos disfrutáis muchísimo con la peli qué ganaría yo tratando de conveceros de que no os guste ...no soy tan mala persona .

Jamás diría que es un bodrio. Me parece embrionaria y atropellada, con muchas carencias técnicas (narrativas y de iluminación y demás, aunque esto último no me importa tanto), pero también brillante por momentos y muy fresca, eso también lo dije desde el principio. Pero ya sé, no cuela.

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

1. nunca he negado que sea un clásico, ojo.

2. diálogos. Sí, Tarantino hace lo mismo, Black Crowes imitaban Humble Pie & Free y a ti te emocionan más ¿por qué no?

3. el que sea una película barata no tiene que ser sinónimo que me guste. Por supuesto que prefiero la belleza de una buena fotografía. Si la comparas con El Padrino (que creo que es del mismo año) y la diferencia en todos los sentidos es tan abismal como Easter Everywhere de los 13th y el Sgt. Pepper's.

4. no me gusta el movimiento de la cámara- en Casino sí me mola ese ritmo atroz- pero si le sumas una estética feucha y oscura el resultado me satura. Sé que muchos preferís ese realismo, yo lo prefiero en algunos films europeos pero aquí no me convence. Tú también prefieres Abbey Road a un disco de garage bronco...y yo (perdón por utilizar otro símil musical)    

5. Y sí, me aburre, no me dice nada esa primera hora. Supongo que esto es como una canción, puede ser rompedora o no tener estribillo pero no me tiene por que enamorar.

Puedo dar algún argumento más técnico (tampoco me pidas florituras ) pero esto se hace cansino y faemino


Y todo lo demás de obra maestra, inspiradora, rompedora, listas (a mí sí me gustan las listas y las que has puesto sí me parecen serias) tal y tal, de acuerdo pero todo esto le repites en cada comentario que haces, pareces un ajo, jodío.

Lo de Tarantino no es por reprochar que te guste más él que Scorsese, que no sé si es así, pero lo dejas entrever por él comentario de los Crowes, era para poner en juego el argumento de que unos diálogos bobalicones pueden gustar como suelen gustar los de Quentin.

Yo también prefiero una buena fotografía pero es que Malas Calles no considero que la tenga mala, la tengo en blu ray y me parece bastante apañadita en muchas escenas, en otras sí que parece que busca una estética mas neorealista, pero eso es una elección no un defecto. Por cierto, la fotografía del Padrino tuvo muchas críticas, los directivos la consideraban muy oscura, ellos la veían desde el prisma de la comercialidad, y es verdad, es una fotografía muy oscura y también muy realista y a ratos con poca definición, el dvd a ratos se ve muy granulado (para la nueva edición de blu ray quisieron corregirla algo y la "quemaron" un poco recibiendo muchas críticas) en realidad no se diferencia demasiado de Malas Calles, no veo esa diferencia tan abismal (podrías haberla comparado con American Graffitti, esa sí del mismo año y mucho mas luminosa   ) y como aquella se trata de una elección artística, nada que objetar.

Movimiento de cámara que pueda agotar solo lo recuerdo en las escena de los billares Y sí, yo prefiero discos bien grabados a los de garaje, como prefiero otras películas a Malas Calles pero no va a gustarme mas una bien acabada técnicamente solo por eso, eso está claro.

Yo me repito, igual que os repetís vosotros Si acabas diciendo ahora que es una obra maestra lo podías haber dicho antes y nos hubiéramos evitado todo el rollo.

en líneas generales prefiero Scorsese a Tarantino, en una balanza su peso es superior pero por ejemplo y ya que las has citado como película inspirada en Malas Calles prefiero y disfruto mucho más con Reservoir Dogs que con la peli en cuestión.

PD- Sé que tiro de muchos símiles musicales pero es cómo mejor me defiendo  

Reservoir Dogs me encanta y pese a la influencia son muy diferentes. La de Tarantino está diseñada, y no lo digo como crítica, para epatar, desde los diálogos, las situaciones, la puesta en escena, la comicidad, la violencia, lo común en Tarantino, o del mejor Tarantino. La otra es un pedazo de realidad muy personal, mas incómoda, sórdida y nada comercial.

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

1. nunca he negado que sea un clásico, ojo.

2. diálogos. Sí, Tarantino hace lo mismo, Black Crowes imitaban Humble Pie & Free y a ti te emocionan más ¿por qué no?

3. el que sea una película barata no tiene que ser sinónimo que me guste. Por supuesto que prefiero la belleza de una buena fotografía. Si la comparas con El Padrino (que creo que es del mismo año) y la diferencia en todos los sentidos es tan abismal como Easter Everywhere de los 13th y el Sgt. Pepper's.

4. no me gusta el movimiento de la cámara- en Casino sí me mola ese ritmo atroz- pero si le sumas una estética feucha y oscura el resultado me satura. Sé que muchos preferís ese realismo, yo lo prefiero en algunos films europeos pero aquí no me convence. Tú también prefieres Abbey Road a un disco de garage bronco...y yo (perdón por utilizar otro símil musical)    

5. Y sí, me aburre, no me dice nada esa primera hora. Supongo que esto es como una canción, puede ser rompedora o no tener estribillo pero no me tiene por que enamorar.

Puedo dar algún argumento más técnico (tampoco me pidas florituras ) pero esto se hace cansino y faemino


Y todo lo demás de obra maestra, inspiradora, rompedora, listas (a mí sí me gustan las listas y las que has puesto sí me parecen serias) tal y tal, de acuerdo pero todo esto le repites en cada comentario que haces, pareces un ajo, jodío.

Lo de Tarantino no es por reprochar que te guste más él que Scorsese, que no sé si es así, pero lo dejas entrever por él comentario de los Crowes, era para poner en juego el argumento de que unos diálogos bobalicones pueden gustar como suelen gustar los de Quentin.

Yo también prefiero una buena fotografía pero es que Malas Calles no considero que la tenga mala, la tengo en blu ray y me parece bastante apañadita en muchas escenas, en otras sí que parece que busca una estética mas neorealista, pero eso es una elección no un defecto. Por cierto, la fotografía del Padrino tuvo muchas críticas, los directivos la consideraban muy oscura, ellos la veían desde el prisma de la comercialidad, y es verdad, es una fotografía muy oscura y también muy realista y a ratos con poca definición, el dvd a ratos se ve muy granulado (para la nueva edición de blu ray quisieron corregirla algo y la "quemaron" un poco recibiendo muchas críticas) en realidad no se diferencia demasiado de Malas Calles, no veo esa diferencia tan abismal (podrías haberla comparado con American Graffitti, esa sí del mismo año y mucho mas luminosa   ) y como aquella se trata de una elección artística, nada que objetar.

Movimiento de cámara que pueda agotar solo lo recuerdo en las escena de los billares Y sí, yo prefiero discos bien grabados a los de garaje, como prefiero otras películas a Malas Calles pero no va a gustarme mas una bien acabada técnicamente solo por eso, eso está claro.

Yo me repito, igual que os repetís vosotros Si acabas diciendo ahora que es una obra maestra lo podías haber dicho antes y nos hubiéramos evitado todo el rollo.

en líneas generales prefiero Scorsese a Tarantino, en una balanza su peso es superior pero por ejemplo y ya que las has citado como película inspirada en Malas Calles prefiero y disfruto mucho más con Reservoir Dogs que con la peli en cuestión.

PD- Sé que tiro de muchos símiles musicales pero es cómo mejor me defiendo  

Reservoir Dogs me encanta y pese a la influencia son muy diferentes. La de Tarantino está diseñada, y no lo digo como crítica, para epatar, desde los diálogos, las situaciones, la puesta en escena, la comicidad, la violencia, lo común en Tarantino, o del mejor Tarantino. La otra es un pedazo de realidad muy personal, mas incómoda, sórdida y nada comercial.

me refiero a la fotografía "realista, cutre, callejera" (perdón, yo lo llamo así) algunos diálogos bobalicones además de tipos duros y algo cretinos, etc. A mí me encanta aunque solo la he visto dos veces y ya ha llovido.

La isla de los resucitados (1940). Karloff haciendo de mad doctor en su lucha contra el cáncer y su fórmula. No empieza mal, pero se vuelve algo aburridilla hacia el final. 5.5/10

Nunca deja de asombrarme el trabajo de puesta en escena de Sirk: los encuadres y las composiciones de plano, la importancia de los objetos en estos, por no hablar del uso del color... cada día me gusta mas el cine del alemán.

Matt Murdock escribió:

Nunca deja de asombrarme el trabajo de puesta en escena de Sirk: los encuadres y las composiciones de plano, la importancia de los objetos en estos, por no hablar del uso del color... cada día me gusta mas el cine del alemán.

Cierto. Tipo a reivindicar, mas que nada porque se suele obviar su nombre al hablar de los clásicos.

Salvo algún momento puntual de descojonarse, peli bastante prescindible.

Buena secuela, se deja ver, buenas escenas de tiroteos y de tensión, con algunos momentos demasiado poco creíbles.

La recuperé anoche y me ha sentado de maravilla, muy buena.

Folo escribió:

La recuperé anoche y me ha sentado de maravilla, muy buena.

Empieza bien, con toda la secuencia del dormitorio, pero para mi gusto, a medida que va pasando la película se va desinflando y se hace previsible.

Folo escribió:

Empieza bien, con toda la secuencia del dormitorio, pero para mi gusto, a medida que va pasando la película se va desinflando y se hace previsible.

esta no la he visto

Folo escribió:

Empieza bien, con toda la secuencia del dormitorio, pero para mi gusto, a medida que va pasando la película se va desinflando y se hace previsible.

Mas o menos lo que puse por aquí hace unos meses. Floja, de las más flojas de tío Clint.

Folo escribió:

Empieza bien, con toda la secuencia del dormitorio, pero para mi gusto, a medida que va pasando la película se va desinflando y se hace previsible.

Para mí el gran fallo de la peli es lo del presidente, se les fue la mano bastante ahí , si hubiera sido un simple alcalde o cualquier cargo algo más discreto funcionaría mejor la trama. Esa primera secuencia es muy buena y el resto simplemente disfrutable (que no es poco).

Auambabuluba balambambú escribió:

Folo escribió:

Empieza bien, con toda la secuencia del dormitorio, pero para mi gusto, a medida que va pasando la película se va desinflando y se hace previsible.

Para mí el gran fallo de la peli es lo del presidente, se les fue la mano bastante ahí , si hubiera sido un simple alcalde o cualquier cargo algo más discreto funcionaría mejor la trama. Esa primera secuencia es muy buena y el resto simplemente disfrutable (que no es poco).

Sí, ya lo hablamos, el apuntar tan alto la hace muy poco creíble, además de ser un presidente gilipollas acompañado de dos subalternos imbéciles perdidos. Tratándose de Gene Hackman parece un homenaje a Lex Lutor y sus secuaces El guión muy facilón. Disfrutable pero para olvidar después aunque no tan mala como la penosa El Sargento de Hierro, la peor sin duda de su filmografía (o de las muchas de él que he visto).

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Folo escribió:

Empieza bien, con toda la secuencia del dormitorio, pero para mi gusto, a medida que va pasando la película se va desinflando y se hace previsible.

Para mí el gran fallo de la peli es lo del presidente, se les fue la mano bastante ahí , si hubiera sido un simple alcalde o cualquier cargo algo más discreto funcionaría mejor la trama. Esa primera secuencia es muy buena y el resto simplemente disfrutable (que no es poco).

Sí, ya lo hablamos, el apuntar tan alto la hace muy poco creíble, además de ser un presidente gilipollas acompañado de dos subalternos imbéciles perdidos. Tratándose de Gene Hackman parece un homenaje a Lex Lutor y sus secuaces El guión muy facilón. Disfrutable pero para olvidar después aunque no tan mala como la penosa El Sargento de Hierro, la peor sin duda de su filmografía (o de las muchas de él que he visto).

Al margen del detalle del presidente -que para mí le resta mucha credibilidad, como dices, y puntos- está bien contada y por momentos tiene mimbres de thriller clásico que le dan cierto atractivo, el guión es facilón pro la película es fácil de ver y te hace pasar el rato.

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Para mí el gran fallo de la peli es lo del presidente, se les fue la mano bastante ahí , si hubiera sido un simple alcalde o cualquier cargo algo más discreto funcionaría mejor la trama. Esa primera secuencia es muy buena y el resto simplemente disfrutable (que no es poco).

Sí, ya lo hablamos, el apuntar tan alto la hace muy poco creíble, además de ser un presidente gilipollas acompañado de dos subalternos imbéciles perdidos. Tratándose de Gene Hackman parece un homenaje a Lex Lutor y sus secuaces El guión muy facilón. Disfrutable pero para olvidar después aunque no tan mala como la penosa El Sargento de Hierro, la peor sin duda de su filmografía (o de las muchas de él que he visto).

Al margen del detalle del presidente -que para mí le resta mucha credibilidad, como dices, y puntos- está bien contada y por momentos tiene mimbres de thriller clásico que le dan cierto atractivo, el guión es facilón pro la película es fácil de ver y te hace pasar el rato.

Muy de acuerdo en todo lo que ponéis, salvo en el Sargento de Hierro, a mi me mola...