Jabato escribió:

"Manhattan" de Woody Allen.



La revisioné hace unos días porque la pillé por TCM justo al empezar. Hacía años que no la veía y me ha emocionado especialmente en esta ocasión, debo estar sensible. Tambien me ha hecho reir, y es que Allen es genial, te sorprende a cada momento con apuntes super maliciosos que además nos pueden tocar muy de cerca. La reafirmo como de mis 3 favoritas de él.

Gloriosa. Mi favorita del clarinetista éste

.

Me he visto esta mientras recupero fuerzas para esta noche. La recordaba mejor, tiene una parte central aburrida de narices. Lástima de esa música de Alan Parson en todo el film, que te saca de la atmósfera.. 6/10

Única (creo) incursión de la Hammer en el mito del hombre-lobo en la que Fisher se toma su tiempo (dilatando la aparición del monstruo hasta el sublime clímax que marca el carácter circular de la historia) para profundizar por primera vez en la tragedia de la maldición, acentuando el orígen romántico de ésta.

Matt Murdock escribió:

Única (creo) incursión de la Hammer en el mito del hombre-lobo en la que Fisher se toma su tiempo (dilatando la aparición del monstruo hasta el sublime clímax que marca el carácter circular de la historia) para profundizar por primera vez en la tragedia de la maldición, acentuando el orígen romántico de ésta.

una maravilla de film.....en mi top 5 hombres lobo.. Pues no si se es la única, podría ser,,,,,,mira me ha picado la curiosidad, voy a investigar sobre ello.

Un domingo fabuloso cinematográficamente hablando..............hacía mucho que todo lo que veía no era casi de notable.


Pulgasari(1985)...........ojo....film de Corea del norte. Maravilloso. Cabe decir que su director fue secuestrado por el gobierno de Kim Jong Il....pues quería tener buen cine en su país, que por lo visto no hacía. Y el director del film fue escogido este director surcoreano Shin Sang Ok. El film bebe de Godzilla, y en el trabajó parte de técnicos de la Toho. Un pueblo es masacrado por su rey cabrón. Y un ciudadano envía una maldición,,,,,,ahí nace el bicho en cuestión. Y ahora el ejercito debe vérselas con el. Tiene muy buenos momentos, con una gran factura de decorados y efectos....7/10


Feliz día de tu muerte.............estreno reciente. Partimos de la base de que es el mismo modo operandi de Atrapado en el tiempo. Y que el film sabe y no esconde. Pues a partir de eso, he disfrutado una barbaridad. Esta pasó por Sitges este año. La cinta es superdivertida, mezclando el humor con el terror,,,,,algo parecido a aquella The final girls, pero tirando más al suspense, y no tanto al humor. como aquella. No es nada original como podéis imaginar, pero para mi de lo mejor del cine de terror de este año que haya visto....7/10.

También he visto otra que ha sido la rehostia,,,,pero me la reservo para hacer un post en mi blog...

el murciélago escribió:

Me he visto esta mientras recupero fuerzas para esta noche. La recordaba mejor, tiene una parte central aburrida de narices. Lástima de esa música de Alan Parson en todo el film, que te saca de la atmósfera.. 6/10

Tanto se ha hablado de ella, y tan poco la recordaba, que ayer la tuve que ver. Para no reabrir el debate

Spoiler:

Capitan Haddock escribió:

Tanto se ha hablado de ella, y tan poco la recordaba, que ayer la tuve que ver. Para no reabrir el debate

Spoiler:

Sí, claro, y pon a Hulk Hogan y a  Bigote Arrocet haciendo de Don Vito y Michael en el Padrino a ver si tendríamos la misma película, o poned a otro director, un artesano competente, a rodar esta Malas Calles a ver que le sale, no jodamos hombre. Respeto que no os parezca tan maravillosa como a mi o Jabato, pero no compro lo de ensayo de lo que vino después, eso es un mantra parecido ya al "dret a decidir", esta película tiene valor por si misma independientemente de lo que vino después, si no no la hubieran  alabado tanto cuando se estrenó, que algunos críticos ya la tildaban de obra maestra, y no tenían una bola de cristal para saber lo que iba a hacer luego Scorsese.

PD. Lamentable portada para su edición en dvd intentando mezclar Érase Una Vez en América con Pulp Fiction con una pose de ambos que ni hacen en la película, y se quedan tan anchos.

Cris Van Zant escribió:

Capitan Haddock escribió:

Tanto se ha hablado de ella, y tan poco la recordaba, que ayer la tuve que ver. Para no reabrir el debate

Spoiler:

Sí, claro, y pon a Hulk Hogan y a  Bigote Arrocet haciendo de Don Vito y Michael en el Padrino a ver si tendríamos la misma película, o poned a otro director, un artesano competente, a rodar esta Malas Calles a ver que le sale, no jodamos hombre. Respeto que no os parezca tan maravillosa como a mi o Jabato, pero no compro lo de ensayo de lo que vino después, eso es un mantra parecido ya al "dret a decidir", esta película tiene valor por si misma independientemente de lo que vino después, si no no la hubieran  alabado tanto cuando se estrenó, que algunos críticos ya la tildaban de obra maestra, y no tenían una bola de cristal para saber lo que iba a hacer luego Scorsese.

PD. Lamentable portada para su edición en dvd intentando mezclar Érase Una Vez en América con Pulp Fiction con una pose de ambos que ni hacen en la película, y se quedan tan anchos.

Eso sería grandioso!!!

El resto, demagogia

Yo anoche, zapeando, me encontré con el tramo final de "Uno de los Nuestros" y me quedé enganchado una vez más. Si estuvieran pasando "Malas Calles" también me quedaría, eh.

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Capitan Haddock escribió:

Tanto se ha hablado de ella, y tan poco la recordaba, que ayer la tuve que ver. Para no reabrir el debate

Spoiler:

Sí, claro, y pon a Hulk Hogan y a  Bigote Arrocet haciendo de Don Vito y Michael en el Padrino a ver si tendríamos la misma película, o poned a otro director, un artesano competente, a rodar esta Malas Calles a ver que le sale, no jodamos hombre. Respeto que no os parezca tan maravillosa como a mi o Jabato, pero no compro lo de ensayo de lo que vino después, eso es un mantra parecido ya al "dret a decidir", esta película tiene valor por si misma independientemente de lo que vino después, si no no la hubieran  alabado tanto cuando se estrenó, que algunos críticos ya la tildaban de obra maestra, y no tenían una bola de cristal para saber lo que iba a hacer luego Scorsese.

PD. Lamentable portada para su edición en dvd intentando mezclar Érase Una Vez en América con Pulp Fiction con una pose de ambos que ni hacen en la película, y se quedan tan anchos.

Eso sería grandioso!!!

El resto, demagogia

Yo anoche, zapeando, me encontré con el tramo final de "Uno de los Nuestros" y me quedé enganchado una vez más. Si estuvieran pasando "Malas Calles" también me quedaría, eh.

De demagogia nada, lo que se dijo en su día, se dijo, y Scorsese era un don nadie, así que tampoco se puede hablar de palmerismo a posteriori. Si no os gusta, ni yo, ni Malas Calles, tenemos la culpa. Lo siento

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Sí, claro, y pon a Hulk Hogan y a  Bigote Arrocet haciendo de Don Vito y Michael en el Padrino a ver si tendríamos la misma película, o poned a otro director, un artesano competente, a rodar esta Malas Calles a ver que le sale, no jodamos hombre. Respeto que no os parezca tan maravillosa como a mi o Jabato, pero no compro lo de ensayo de lo que vino después, eso es un mantra parecido ya al "dret a decidir", esta película tiene valor por si misma independientemente de lo que vino después, si no no la hubieran  alabado tanto cuando se estrenó, que algunos críticos ya la tildaban de obra maestra, y no tenían una bola de cristal para saber lo que iba a hacer luego Scorsese.

PD. Lamentable portada para su edición en dvd intentando mezclar Érase Una Vez en América con Pulp Fiction con una pose de ambos que ni hacen en la película, y se quedan tan anchos.

Eso sería grandioso!!!

El resto, demagogia

Yo anoche, zapeando, me encontré con el tramo final de "Uno de los Nuestros" y me quedé enganchado una vez más. Si estuvieran pasando "Malas Calles" también me quedaría, eh.

De demagogia nada, lo que se dijo en su día, se dijo, y Scorsese era un don nadie, así que tampoco se puede hablar de palmerismo a posteriori. Si no os gusta, ni yo, ni Malas Calles, tenemos la culpa. Lo siento

Las críticas de la película fueron muy dispares, esta misma mañana, mientras esperaba en la lavandería, estuve viendo una larga charla con Martin sobre "Malas Calles". Muy divertida, cuenta con su tono "electrizante" habitual muchos detalles y precisamente recordaba que tuvo algunas críticas buenas pero otras graciosamente devastadoras     . Decía que, por ejemplo, el New York Times tenía en aquella época una especie de política de que cuando hacían una crítica buena de una peli a la semana siguiente la ponían a caldo (o viceversa) y dice, "supongo que debimos de tener una buena la semana anterior porque de pronto apareció una con el titular "Who cares about this people".

También cuenta como surgió el proyecto la financiación y todo eso, como tuvo que apañárselas para rodar mayoritariamente en L.A y hacer que pareciese que todo transcurría en NYC...hasta llegaron a proponerle que la hiciese con un casting de negros (eran los años de la Blaxploitation     ). Tuvieron que rodar casi todo en L.A porque todo el equipo era de allí con gente que no paraba de currar pero en producciones de poco presupuesto (el tipo de gente que seguro que trabajó en los films de Ed Wood, dice con cariño     ) y también reconoce que ellos le enseñaron básicamente como rodarla, con lo cual no andaba yo muy desencaminado, no   .

https://www.youtube.com/watch?v=Z9ZFVLfVXqQ

Como a mi me gustan los hechos comprobables...


"The definitive New York movie...
...One of the best American films of the decade". Time Out Magazine, en 1973.

" The Godfather made the mob glamorous, Mean Streets made it real. Martin Scorsese's ferocious, grimy 1973 classic is just as good as Francis Ford Coppola's masterpiece, but it shows us criminal life lower down the food chain"...

...as phenomenal a career as he's had, he's never again made a picture as intimate and powerful as this."
La BBC en 2005. Se puede discrepar, y mucho, de esta crítica, pero es una muestra de como la consideran algunos, y no unos cualquiera, en la BBC.

Y no pongo una de Pauline Kael, uno de los críticos más prestigiosos del mundo, mujer en este caso, que en el New Yorker, en 1973, la puso por las nubes, porque es muy larga, pero la acabo de leer( se encuentra facilmente) y es cierto, la pone por las nubes. Y lo del New York Times, no sé si será cierto eso, o un chascarrillo de Scorsese, yo conozco la de Vincent Canby para ese diario, otro de los críticos americanos más prestigiosos, que también se deshizo en elogios en 1973, ahí va un extracto:

No matter how bleak the milieu, no matter how heartbreaking the narrative, some films are so thoroughly, beautifully realized they have a kind of tonic effect that has no relation to the subject matter. Such a film is Mean Streets, the third feature film by Martin Scorsese, the once-promising young director (Who's That Knocking at My Door? and Boxcar Bertha) who has now made an unequivocally first-class film.

Y en España recuerdo una de Carlos Aguilar, el crítico que ha ido sacando esas Guias del Video Cine o como se llamen, uno de los críticos más reputados de aquí, que ya en los 80 la ponía de obra maestra, literal, la recuerdo perfectamente porque fue la primera referencia hacia esa peli que leí de niño. Podeis decir lo que querais y obviar la realidad, que es que en su época ya hubo gente que vio que la película era un peliculón y no un esbozo de nada, más que nada porque la actualidad en Scorsese se llamaba Malas Calles.

Por cierto, lo de los negros se lo propuso Roger Corman.

PD: "reconoce que ellos le enseñaron básicamente como rodarla, con lo cual no andaba yo muy desencaminado, no..."

Ya, claro, es una película, que según vosotros, es muy buena y avanza Uno De los Nuestros pero se la rodaron entre el director de fotografía, el sonidista, el maquinista y la novia del de catering que pasaba por allí hombre, seamos serios, la película es 100% Scorsese, me da apuro hasta tener que decir esto.

Cris Van Zant escribió:

Como a mi me gustan los hechos comprobables...


"The definitive New York movie...
...One of the best American films of the decade". Time Out Magazine, en 1973.

" The Godfather made the mob glamorous, Mean Streets made it real. Martin Scorsese's ferocious, grimy 1973 classic is just as good as Francis Ford Coppola's masterpiece, but it shows us criminal life lower down the food chain"...

...as phenomenal a career as he's had, he's never again made a picture as intimate and powerful as this."
La BBC en 2005. Se puede discrepar, y mucho, de esta crítica, pero es una muestra de como la consideran algunos, y no unos cualquiera, en la BBC.

Y no pongo una de Pauline Kael, uno de los críticos más prestigiosos del mundo, mujer en este caso, que en el New Yorker, en 1973, la puso por las nubes, porque es muy larga, pero la acabo de leer( se encuentra facilmente) y es cierto, la pone por las nubes. Y lo del New York Times, no sé si será cierto eso, o un chascarrillo de Scorsese, yo conozco la de Vincent Canby para ese diario, otro de los críticos americanos más prestigiosos, que también se deshizo en elogios en 1973, ahí va un extracto:

No matter how bleak the milieu, no matter how heartbreaking the narrative, some films are so thoroughly, beautifully realized they have a kind of tonic effect that has no relation to the subject matter. Such a film is Mean Streets, the third feature film by Martin Scorsese, the once-promising young director (Who's That Knocking at My Door? and Boxcar Bertha) who has now made an unequivocally first-class film.

Y en España recuerdo una de Carlos Aguilar, el crítico que ha ido sacando esas Guias del Video Cine o como se llamen, uno de los críticos más reputados de aquí, que ya en los 80 la ponía de obra maestra, literal, la recuerdo perfectamente porque fue la primera referencia hacia esa peli que leí de niño. Podeis decir lo que querais y obviar la realidad, que es que en su época ya hubo gente que vio que la película era un peliculón y no un esbozo de nada, más que nada porque la actualidad en Scorsese se llamaba Malas Calles.

Por cierto, lo de los negros se lo propuso Roger Corman.

Acabo de decirte que el propio Martin recuerda que hubo críticas muy dispares, es decir, algunas buenas, sí, pero otras tremebundas. ¿Por qué iba a mentir?..precisamente  Scorsese que no peca de falsa modestia. Por ejemplo, en esta misma charla se refiere en un tono bastante jocoso a "Easy Rider", que supuestamente se adelantó a la suya en lo que al uso de la música Rock en el cine se refiere y el la medio desprecia (con elegancia y sentido del humor, eso sí). Por cierto, también aclara que la Warner sí que pagó por los derechos de las canciones, refiriéndose a las quejas de Phil Spector al respecto, que él no era nadie en la época como para pedirle personalmente las canciones al legendario productor.

Sí, lo de Corman (y su hermano, si no recuerdo mal) lo cuenta en la entrevista, y también todo el apoyo que tuvo de Cassavetes.

De todas formas, yo nunca negué que tuviera buenas críticas, simplemente cuestioné su carácter primerizo en la dirección y en el aspecto técnico, lo cual es más que evidente, y aquí se demuestra puesto que reconoce que básicamente fue el equipo quien le enseñó cómo rodarla. Pero para qué creerle a él pudiendo creeros a vosotros:lol:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Como a mi me gustan los hechos comprobables...


"The definitive New York movie...
...One of the best American films of the decade". Time Out Magazine, en 1973.

" The Godfather made the mob glamorous, Mean Streets made it real. Martin Scorsese's ferocious, grimy 1973 classic is just as good as Francis Ford Coppola's masterpiece, but it shows us criminal life lower down the food chain"...

...as phenomenal a career as he's had, he's never again made a picture as intimate and powerful as this."
La BBC en 2005. Se puede discrepar, y mucho, de esta crítica, pero es una muestra de como la consideran algunos, y no unos cualquiera, en la BBC.

Y no pongo una de Pauline Kael, uno de los críticos más prestigiosos del mundo, mujer en este caso, que en el New Yorker, en 1973, la puso por las nubes, porque es muy larga, pero la acabo de leer( se encuentra facilmente) y es cierto, la pone por las nubes. Y lo del New York Times, no sé si será cierto eso, o un chascarrillo de Scorsese, yo conozco la de Vincent Canby para ese diario, otro de los críticos americanos más prestigiosos, que también se deshizo en elogios en 1973, ahí va un extracto:

No matter how bleak the milieu, no matter how heartbreaking the narrative, some films are so thoroughly, beautifully realized they have a kind of tonic effect that has no relation to the subject matter. Such a film is Mean Streets, the third feature film by Martin Scorsese, the once-promising young director (Who's That Knocking at My Door? and Boxcar Bertha) who has now made an unequivocally first-class film.

Y en España recuerdo una de Carlos Aguilar, el crítico que ha ido sacando esas Guias del Video Cine o como se llamen, uno de los críticos más reputados de aquí, que ya en los 80 la ponía de obra maestra, literal, la recuerdo perfectamente porque fue la primera referencia hacia esa peli que leí de niño. Podeis decir lo que querais y obviar la realidad, que es que en su época ya hubo gente que vio que la película era un peliculón y no un esbozo de nada, más que nada porque la actualidad en Scorsese se llamaba Malas Calles.

Por cierto, lo de los negros se lo propuso Roger Corman.

Acabo de decirte que el propio Martin recuerda que hubo críticas muy dispares, es decir, algunas buenas, sí, pero otras tremebundas. ¿Por qué iba a mentir?..precisamente  Scorsese que no peca de falsa modestia. Por ejemplo, en esta misma charla se refiere en un tono bastante jocoso a "Easy Rider", que supuestamente se adelantó a la suya en lo que al uso de la música Rock en el cine se refiere y el la medio desprecia (con elegancia y sentido del humor, eso sí). Por cierto, también aclara que la Warner sí que pagó por los derechos de las canciones, refiriéndose a las quejas de Phil Spector al respecto, que él no era nadie en la época como para pedirle personalmente las canciones al legendario productor.

Sí, lo de Corman (y su hermano, si no recuerdo mal) lo cuenta en la entrevista, y también todo el apoyo que tuvo de Cassavetes.

De todas formas, yo nunca negué que tuviera buenas críticas, simplemente cuestioné su carácter primerizo en la dirección y en el aspecto técnico, lo cual es más que evidente, y aquí se demuestra puesto que reconoce que básicamente fue el equipo quien le enseñó cómo rodarla. Pero para qué creerle a él pudiendo creeros a vosotros:lol:

Ok, como hay críticas dispares, como en muchas películas de la historia, y que se lo digan a Hitchcock, vamos a quedarnos con aquellas que no ponían bien la película, aunque no sean las que hayan perdurado como creíbles a lo largo del tiempo a tenor de como está considerada hoy en día, la película y el propio Scorsese, y rechacemos las que ponían bien la película y supieron ver que ahí había un director superclase, y a los que el tiempo ha dado la razón  

Por cierto, no eras tú el que dijiste una vez que no había que hacer mucho caso a los artistas que hablaban de su obra porque lo hacían desde el punto de vista del artista, siempre crítico con su trabajo y bla, bla, bla? Sí, seguro, fuiste tú, Charlie, fuiste tú En serio crees que el equipo le dice a un director como rodar una película si exceptuamos los tres o cuatro trucos técnicos que sí pueden enseñarle por tener más experiencia? Crees que la fuerza expresiva de la película y el talento visual que atesora es porque el equipo se la rodó? El estilo reconocible de Scorsese viene gracias a unos técnicos de Malas Calles que enseñaron a rodar a ese pobre muchacho perdido que no tenía ni idea? Joder, adonde llega ya la cabezonería, si ya sabía yo que ibais a decir mas temprano que tarde que la película es un bluff

LOU RIP escribió:

Capitan Haddock escribió:

Tanto se ha hablado de ella, y tan poco la recordaba, que ayer la tuve que ver. Para no reabrir el debate

Spoiler:

Desde luego eres el rey de los Gifs!!!!!!

Tenía tanta fuerza el debate que ha saltado de hilo, jajaja. No voy a hablar más de "Malas calles" excepto para señalar esa cutre portada y para decir definitivamente que respeto las opiniones que tengáis sobre "Malas calles" faltaría más, ni siquiera me extrañan, lo que me sorprende es que la mía extrañe. Somos 6.000.000.000 de personas en el mundo, y hay opiniones de todos los colores.

Jabato escribió:

LOU RIP escribió:

Capitan Haddock escribió:

Tanto se ha hablado de ella, y tan poco la recordaba, que ayer la tuve que ver. Para no reabrir el debate

Spoiler:

Desde luego eres el rey de los Gifs!!!!!!

Tenía tanta fuerza el debate que ha saltado de hilo, jajaja. No voy a hablar más de "Malas calles" excepto para señalar esa cutre portada y para decir definitivamente que respeto las opiniones que tengáis sobre "Malas calles" faltaría más, ni siquiera me extrañan, lo que me sorprende es que la mía extrañe. Somos 6.000.000.000 de personas en el mundo, y hay opiniones de todos los colores.

A mi lo que me extraña es que extrañen las que ya ponían la película por las nubes en su época, y se cuestionen, y tengamos que hacer caso y demos por válidas a las que no la ponían bien. Es un reconocimiento selectivo según se acerque a mi opinión o no. A mi ya pueden hablarme maravillas de El Resplandor, que no me va gustar por ello, yo decido por mí, pero no voy a decir que esa película, también odiada por otros muchos, no maravillara a muchísima gente y que seguramente ya recibiera buenas críticas en su momento. Si son hechos son hechos.

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Como a mi me gustan los hechos comprobables...


"The definitive New York movie...
...One of the best American films of the decade". Time Out Magazine, en 1973.

" The Godfather made the mob glamorous, Mean Streets made it real. Martin Scorsese's ferocious, grimy 1973 classic is just as good as Francis Ford Coppola's masterpiece, but it shows us criminal life lower down the food chain"...

...as phenomenal a career as he's had, he's never again made a picture as intimate and powerful as this."
La BBC en 2005. Se puede discrepar, y mucho, de esta crítica, pero es una muestra de como la consideran algunos, y no unos cualquiera, en la BBC.

Y no pongo una de Pauline Kael, uno de los críticos más prestigiosos del mundo, mujer en este caso, que en el New Yorker, en 1973, la puso por las nubes, porque es muy larga, pero la acabo de leer( se encuentra facilmente) y es cierto, la pone por las nubes. Y lo del New York Times, no sé si será cierto eso, o un chascarrillo de Scorsese, yo conozco la de Vincent Canby para ese diario, otro de los críticos americanos más prestigiosos, que también se deshizo en elogios en 1973, ahí va un extracto:

No matter how bleak the milieu, no matter how heartbreaking the narrative, some films are so thoroughly, beautifully realized they have a kind of tonic effect that has no relation to the subject matter. Such a film is Mean Streets, the third feature film by Martin Scorsese, the once-promising young director (Who's That Knocking at My Door? and Boxcar Bertha) who has now made an unequivocally first-class film.

Y en España recuerdo una de Carlos Aguilar, el crítico que ha ido sacando esas Guias del Video Cine o como se llamen, uno de los críticos más reputados de aquí, que ya en los 80 la ponía de obra maestra, literal, la recuerdo perfectamente porque fue la primera referencia hacia esa peli que leí de niño. Podeis decir lo que querais y obviar la realidad, que es que en su época ya hubo gente que vio que la película era un peliculón y no un esbozo de nada, más que nada porque la actualidad en Scorsese se llamaba Malas Calles.

Por cierto, lo de los negros se lo propuso Roger Corman.

Acabo de decirte que el propio Martin recuerda que hubo críticas muy dispares, es decir, algunas buenas, sí, pero otras tremebundas. ¿Por qué iba a mentir?..precisamente  Scorsese que no peca de falsa modestia. Por ejemplo, en esta misma charla se refiere en un tono bastante jocoso a "Easy Rider", que supuestamente se adelantó a la suya en lo que al uso de la música Rock en el cine se refiere y el la medio desprecia (con elegancia y sentido del humor, eso sí). Por cierto, también aclara que la Warner sí que pagó por los derechos de las canciones, refiriéndose a las quejas de Phil Spector al respecto, que él no era nadie en la época como para pedirle personalmente las canciones al legendario productor.

Sí, lo de Corman (y su hermano, si no recuerdo mal) lo cuenta en la entrevista, y también todo el apoyo que tuvo de Cassavetes.

De todas formas, yo nunca negué que tuviera buenas críticas, simplemente cuestioné su carácter primerizo en la dirección y en el aspecto técnico, lo cual es más que evidente, y aquí se demuestra puesto que reconoce que básicamente fue el equipo quien le enseñó cómo rodarla. Pero para qué creerle a él pudiendo creeros a vosotros:lol:

Ok, como hay críticas dispares, como en muchas películas de la historia, y que se lo digan a Hitchcock, vamos a quedarnos con aquellas que no ponían bien la película, aunque no sean las que hayan perdurado como creíbles a lo largo del tiempo a tenor de como está considerada hoy en día, la película y el propio Scorsese, y rechacemos las que ponían bien la película y supieron ver que ahí había un director superclase, y a los que el tiempo ha dado la razón  

Por cierto, no eras tú el que dijiste una vez que no había que hacer mucho caso a los artistas que hablaban de su obra porque lo hacían desde el punto de vista del artista, siempre crítico con su trabajo y bla, bla, bla? Sí, seguro, fuiste tú, Charlie, fuiste tú En serio crees que el equipo le dice a un director como rodar una película si exceptuamos los tres o cuatro trucos técnicos que sí pueden enseñarle por tener más experiencia? Crees que la fuerza expresiva de la película y el talento visual que atesora es porque el equipo se la rodó? El estilo reconocible de Scorsese viene gracias a unos técnicos de Malas Calles que enseñaron a rodar a ese pobre muchacho perdido que no tenía ni idea? Joder, adonde llega ya la cabezonería, si ya sabía yo que ibais a decir mas temprano que tarde que la película es un bluff

Joder, cuantas cosas...voy a tener que pedirle aumento de sueldo a los administradores.

Yo no había citado ninguna crítica, ni buena ni mala!!!!, simplemente te maticé a ti cuando hablabas de las buenas críticas que tuvo el film en su día que en la entrevista que acaba de ver esta mañana, Martin recordaba que tuviera críticas muy dispares, es decir buenas y malas, cuando recordaba aquel titular del New York Times. Pero te aseguro que yo no he leído una crítica de "Malas Calles" en mi vida y paso mucho de las críticas. Especialmente de las negativas, puesto que siempre me ha parecido absurdo que un crítico le dedique su tiempo a poner a parir una obra. Además, si realmente yo pensase que la película era "un bluff" no la pondría en mi lista (y por encima de "Pulp Fiction").

Efectivamente, he sido yo el que dijo que no había que hacerle mucho caso a los artistas cuando hablaban mal de su obra (como cuando Lennon decía que tal canción de los Beatles era basura), pero para nada este es el caso, en ningún momento Scorsese en esta charla habla mal de su película, más bien al contrario, la recuerda con orgullo y cariño y bastante encantado de haberse conocido, dicho sea de paso.

Simplemente recuerda con naturalidad cómo fue la época en que la rodó, cómo consiguió la financiación y surgió la oportunidad de rodarla y como fue el rodaje, la utilización de la música (de la que se muestra orgullosísimo), sus influencias... y simplemente asume que en esa época tan solo había rodado algunos cortos en su época de estudiante  y había trabajado como montador en algún film musical ("Woodstock", y "Elvis on Tour" con el que estaba cuando empezó a filmar "Malas Calles") y rodado su debut, que considera inacabada, que esta era la primera vez que rodaba del tirón, en sus proyectos anteriores tenían que hacer parones temporales hasta que conseguían más pasta para terminarlos y cosas así...que aquí por primera vez rodó durante veititantos días seguidos, pero aún así tuvieron muchas limitaciones...aunque era una película de una "Major" (La Warner) tenía carácter independiente y no tenían muchos recursos ni pasta, pero alaba al equipo y dice que eran muy valientes y que gracias a ellos pudo sacar el proyecto adelante y que básicamente ellos le enseñaron como hacerla, lo cual se ajusta bastante a la impresión que yo tenía del film, que para nada es negativa, simplemente algo inmadura aún y con limitaciones técnicas muy evidentes.

En fin, si eres capaz de contradecir al propio Scorsese no voy a esperar que me des a mí la razón, qué iluso soy

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Acabo de decirte que el propio Martin recuerda que hubo críticas muy dispares, es decir, algunas buenas, sí, pero otras tremebundas. ¿Por qué iba a mentir?..precisamente  Scorsese que no peca de falsa modestia. Por ejemplo, en esta misma charla se refiere en un tono bastante jocoso a "Easy Rider", que supuestamente se adelantó a la suya en lo que al uso de la música Rock en el cine se refiere y el la medio desprecia (con elegancia y sentido del humor, eso sí). Por cierto, también aclara que la Warner sí que pagó por los derechos de las canciones, refiriéndose a las quejas de Phil Spector al respecto, que él no era nadie en la época como para pedirle personalmente las canciones al legendario productor.

Sí, lo de Corman (y su hermano, si no recuerdo mal) lo cuenta en la entrevista, y también todo el apoyo que tuvo de Cassavetes.

De todas formas, yo nunca negué que tuviera buenas críticas, simplemente cuestioné su carácter primerizo en la dirección y en el aspecto técnico, lo cual es más que evidente, y aquí se demuestra puesto que reconoce que básicamente fue el equipo quien le enseñó cómo rodarla. Pero para qué creerle a él pudiendo creeros a vosotros:lol:

Ok, como hay críticas dispares, como en muchas películas de la historia, y que se lo digan a Hitchcock, vamos a quedarnos con aquellas que no ponían bien la película, aunque no sean las que hayan perdurado como creíbles a lo largo del tiempo a tenor de como está considerada hoy en día, la película y el propio Scorsese, y rechacemos las que ponían bien la película y supieron ver que ahí había un director superclase, y a los que el tiempo ha dado la razón  

Por cierto, no eras tú el que dijiste una vez que no había que hacer mucho caso a los artistas que hablaban de su obra porque lo hacían desde el punto de vista del artista, siempre crítico con su trabajo y bla, bla, bla? Sí, seguro, fuiste tú, Charlie, fuiste tú En serio crees que el equipo le dice a un director como rodar una película si exceptuamos los tres o cuatro trucos técnicos que sí pueden enseñarle por tener más experiencia? Crees que la fuerza expresiva de la película y el talento visual que atesora es porque el equipo se la rodó? El estilo reconocible de Scorsese viene gracias a unos técnicos de Malas Calles que enseñaron a rodar a ese pobre muchacho perdido que no tenía ni idea? Joder, adonde llega ya la cabezonería, si ya sabía yo que ibais a decir mas temprano que tarde que la película es un bluff

Joder, cuantas cosas...voy a tener que pedirle aumento de sueldo a los administradores.

Yo no había citado ninguna crítica, ni buena ni mala!!!!, simplemente te maticé a ti cuando hablabas de las buenas críticas que tuvo el film en su día que en la entrevista que acaba de ver esta mañana, Martin recordaba que tuviera críticas muy dispares, es decir buenas y malas, cuando recordaba aquel titular del New York Times. Pero te aseguro que yo no he leído una crítica de "Malas Calles" en mi vida y paso mucho de las críticas. Especialmente de las negativas, puesto que siempre me ha parecido absurdo que un crítico le dedique su tiempo a poner a parir una obra. Además, si realmente yo pensase que la película era "un bluff" no la pondría en mi lista (y por encima de "Pulp Fiction").

Efectivamente, he sido yo el que dijo que no había que hacerle mucho caso a los artistas cuando hablaban mal de su obra (como cuando Lennon decía que tal canción de los Beatles era basura), pero para nada este es el caso, en ningún momento Scorsese en esta charla habla mal de su película, más bien al contrario, la recuerda con orgullo y cariño y bastante encantado de haberse conocido, dicho sea de paso.

Simplemente recuerda con naturalidad cómo fue la época en que la rodó, cómo consiguió la financiación y surgió la oportunidad de rodarla y como fue el rodaje, la utilización de la música (de la que se muestra orgullosísimo), sus influencias... y simplemente asume que en esa época tan solo había rodado algunos cortos en su época de estudiante  y había trabajado como montador en algún film musical ("Woodstock", y "Elvis on Tour" con el que estaba cuando empezó a filmar "Malas Calles") y rodado su debut, que considera inacabada, que esta era la primera vez que rodaba del tirón, en sus proyectos anteriores tenían que hacer parones temporales hasta que conseguían más pasta para terminarlos y cosas así...que aquí por primera vez rodó durante veititantos días seguidos, pero aún así tuvieron muchas limitaciones...aunque era una película de una "Major" (La Warner) tenía carácter independiente y no tenían muchos recursos ni pasta, pero alaba al equipo y dice que eran muy valientes y que gracias a ellos pudo sacar el proyecto adelante y que básicamente ellos le enseñaron como hacerla, lo cual se ajusta bastante a la impresión que yo tenía del film, que para nada es negativa, simplemente algo inmadura aún y con limitaciones técnicas muy evidentes.

En fin, si eres capaz de contradecir al propio Scorsese no voy a esperar que me des a mí la razón, qué iluso soy

Y dale con contradecir a Scorsese, en demagogia no te gana nadie, colega luego hablas de demagogia en los demás. A ver, ahora resulta que pasas de las críticas y precisamente éste ya pesado debate viene porque según tú (y Lou), esta película solo es un esbozo de lo que vendría después, y cuando alguien, yo, te demuestra que en su época, y sin saber lo que vendría después, ya se hablaba en algunos sitios, de obra maestra, obra especial, obra cojonuda, en definitiva, eso pues no vale, pasas de las críticas. Ok, no me interesa eso pues no vale, vale lo que yo pienso! Menuda mentalidad, yo no le doy la razón a Scorsese, según tú, pero tú vas ahora a decir que fulano o mengano no dijeron que es una obra maestra aunque eso esté inmortalizado en una revista, ok    
Scorsese puede decir lo que quiera, que me lo creo, no voy a contradecirlo en que si le ayudaron o no, de hecho, a un director siempre se le ayuda, por algo el cine es un trabajo de equipo, y eso lo sabes tú bien, pero no sé porque os cuesta tanto reconocer que hace ya mucho, algunos ya vieron lo grande que es este film y algunos ya lo catalogaban como obra maestra, por muy novato que fuera el director y mucha ayuda que recibiera, como si eso quitara mérito a lo que se ve en la pantalla. Tan difícil es reconocer que eso es así? Está escrito, no? No sé que pretendes dándole tantas y tantas vueltas, es ser pesado por el mero hecho de serlo, ya no se trata de opiniones personales y rozas ya la cerrazón

Pero El Resplandor también ha sido considera obra maestra y con más unanimidad que MC sin embargo tú dices que es un churro. ¿Entonces las críticas valen o no valen? o ¿solo cuando me gustan me gusta a mí?

LOU RIP escribió:

Pero El Resplandor también ha sido considera obra maestra y con más unanimidad que MC sin embargo tú dices que es un churro. ¿Entonces las críticas valen o no valen? o ¿solo cuando me gustan me gusta a mí?

Que yo diga que El Resplandor es un churro y no coincida con la crítica mayoritaria no es de lo que yo he hablado por aquí. Ese reproche vendría bien si yo dijera que nadie la pone de obra maestra.

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Ok, como hay críticas dispares, como en muchas películas de la historia, y que se lo digan a Hitchcock, vamos a quedarnos con aquellas que no ponían bien la película, aunque no sean las que hayan perdurado como creíbles a lo largo del tiempo a tenor de como está considerada hoy en día, la película y el propio Scorsese, y rechacemos las que ponían bien la película y supieron ver que ahí había un director superclase, y a los que el tiempo ha dado la razón  

Por cierto, no eras tú el que dijiste una vez que no había que hacer mucho caso a los artistas que hablaban de su obra porque lo hacían desde el punto de vista del artista, siempre crítico con su trabajo y bla, bla, bla? Sí, seguro, fuiste tú, Charlie, fuiste tú En serio crees que el equipo le dice a un director como rodar una película si exceptuamos los tres o cuatro trucos técnicos que sí pueden enseñarle por tener más experiencia? Crees que la fuerza expresiva de la película y el talento visual que atesora es porque el equipo se la rodó? El estilo reconocible de Scorsese viene gracias a unos técnicos de Malas Calles que enseñaron a rodar a ese pobre muchacho perdido que no tenía ni idea? Joder, adonde llega ya la cabezonería, si ya sabía yo que ibais a decir mas temprano que tarde que la película es un bluff

Joder, cuantas cosas...voy a tener que pedirle aumento de sueldo a los administradores.

Yo no había citado ninguna crítica, ni buena ni mala!!!!, simplemente te maticé a ti cuando hablabas de las buenas críticas que tuvo el film en su día que en la entrevista que acaba de ver esta mañana, Martin recordaba que tuviera críticas muy dispares, es decir buenas y malas, cuando recordaba aquel titular del New York Times. Pero te aseguro que yo no he leído una crítica de "Malas Calles" en mi vida y paso mucho de las críticas. Especialmente de las negativas, puesto que siempre me ha parecido absurdo que un crítico le dedique su tiempo a poner a parir una obra. Además, si realmente yo pensase que la película era "un bluff" no la pondría en mi lista (y por encima de "Pulp Fiction").

Efectivamente, he sido yo el que dijo que no había que hacerle mucho caso a los artistas cuando hablaban mal de su obra (como cuando Lennon decía que tal canción de los Beatles era basura), pero para nada este es el caso, en ningún momento Scorsese en esta charla habla mal de su película, más bien al contrario, la recuerda con orgullo y cariño y bastante encantado de haberse conocido, dicho sea de paso.

Simplemente recuerda con naturalidad cómo fue la época en que la rodó, cómo consiguió la financiación y surgió la oportunidad de rodarla y como fue el rodaje, la utilización de la música (de la que se muestra orgullosísimo), sus influencias... y simplemente asume que en esa época tan solo había rodado algunos cortos en su época de estudiante  y había trabajado como montador en algún film musical ("Woodstock", y "Elvis on Tour" con el que estaba cuando empezó a filmar "Malas Calles") y rodado su debut, que considera inacabada, que esta era la primera vez que rodaba del tirón, en sus proyectos anteriores tenían que hacer parones temporales hasta que conseguían más pasta para terminarlos y cosas así...que aquí por primera vez rodó durante veititantos días seguidos, pero aún así tuvieron muchas limitaciones...aunque era una película de una "Major" (La Warner) tenía carácter independiente y no tenían muchos recursos ni pasta, pero alaba al equipo y dice que eran muy valientes y que gracias a ellos pudo sacar el proyecto adelante y que básicamente ellos le enseñaron como hacerla, lo cual se ajusta bastante a la impresión que yo tenía del film, que para nada es negativa, simplemente algo inmadura aún y con limitaciones técnicas muy evidentes.

En fin, si eres capaz de contradecir al propio Scorsese no voy a esperar que me des a mí la razón, qué iluso soy

Y dale con contradecir a Scorsese, en demagogia no te gana nadie, colega    luego hablas de demagogia en los demás. A ver, ahora resulta que pasas de las críticas y precisamente éste ya pesado debate viene porque según tú (y Lou), esta película solo es un esbozo de lo que vendría después, y cuando alguien, yo, te demuestra que en su época, y sin saber lo que vendría después, ya se hablaba en algunos sitios, de obra maestra, obra especial, obra cojonuda, en definitiva, eso pues no vale, pasas de las críticas. Ok, no me interesa eso pues no vale, vale lo que yo pienso! Menuda mentalidad, yo no le doy la razón a Scorsese, según tú, pero tú vas ahora a decir que fulano o mengano no dijeron que es una obra maestra aunque eso esté inmortalizado en una revista, ok    
Scorsese puede decir lo que quiera, que me lo creo, no voy a contradecirlo en que si le ayudaron o no, de hecho, a un director siempre se le ayuda, por algo el cine es un trabajo de equipo, y eso lo sabes tú bien, pero no sé porque os cuesta tanto reconocer que hace ya mucho, algunos ya vieron lo grande que es este film y algunos ya lo catalogaban como obra maestra, por muy novato que fuera el director y mucha ayuda que recibiera, como si eso quitara mérito a lo que se ve en la pantalla. Tan difícil es reconocer que eso es así? Está escrito, no? No sé que pretendes dándole tantas y tantas vueltas, es ser pesado por el mero hecho de serlo, ya no se trata de opiniones personales y rozas ya la cerrazón

Que yo nunca he negado que tuviera críticas buenas o que alguien dijese que fuera una puta obra maestra (me aburren las críticas, siempre lo han hecho, nunca las leo, qué le voy a hacer...cómo voy a hablar de las críticas yo si nunca las leo ), desde el primer día me limité a dar mi opinión personal e intrasferible sobre la película (narrativa, técnica...), y todo lo que he dicho hoy son palabras textuales de Martin Scorsese no opiniones personales mías (aunque coinciden bastante, y por eso las  remarqué).  Qué tiene esto de demagogia?

Esto ya es surrealista, solo he tratado de reforzar mi opinión -buena o mala, pero mía- con la charla de Martin y tú vas y me llamas pesao y sigues "R que R" que si yo niego las críticas buenas que la ponían por las nubes, que si solo me interesan las malas y soy yo el terco????!!!!!!