LOU RIP escribió:

Jabato escribió:

Cris Van Zant escribió:

Entiendo lo que dice Lou, Scorsese alcanzó después su cenit como autor, con Taxi Driver primero y Goodfellas como otra vuelta de tuerca en su estilo que ha influido a docenas de películas americanas de después, con esa estructura y esas voces en off narrando, pero no estoy de acuerdo con él en lo del guión, Malas Calles es de esas películas que abundaron a partir de los 70 en las que la línea argumental no es lo más importante y sí las situaciones y los personajes, como por ejemplo, cito las primeras que me vienen, American Graffiti y La Ley de la Calle, por eso creo que no se puede tachar como punto débil, es totalmente buscado así. Malas Calles es la primera demostración de que había un grande tras la cámara, y no la veo tan por debajo de sus grandes peliculas posteriores, es mas, es muy personal y estimulante, y más que con el Queen I yo lo comparararia con el Sheer Heart Attack, ya que tampoco es su debut.

Joder estaba escuchando "Brighton Rock" cuando he leído el argumento de Lou y he pensado lo mismo!!!
Volviendo a Scorsese, no hay un juez universal infalible que haya dicho que "Uno de los nuestros" sea superior a "Malas calles" entonces la suma de nuestras opiniones conformará esa "crítica mundial" que dice Lou. La mia, es que en "Malas calles" Scorsese traspasa la pantalla con la pasión que le pone, es algo que no se ve ni se mide, o se siente o no se siente, y yo lo siento. En cambio en "Uno de los nuestros" me traspasa la idea de director que quiere Oscar, resumiendo muy tóntamente para que me entendáis. Sólo la primera escena de Keitel despertándose en mitad de la noche, con las sirenas de policia de fondo me transmite un estado febril de joven que quiere comerse el mundo con su cine, que no veo en ningún lado de Goodfellas, por muy bien rodada que esté (que si hablamos de su guión tampoco es perfecto, eh?)

Para mí la pasión no es un argumento suficiente cuando hablamos de arte, se necesita algo más. Rumours de Fleetwood Mac es un disco perfecto para reventar listas y arrasar en ventas ¿eso le hace peor que los honestos discos de Cactus? Me parece bien que te guste Malas Calles pero verla muy superior, como tú has dicho, a Uno de los Nuestros ( película icónica de los 90´s) sinceramente me choca.

La veo tan superior que creo que juega en otra liga diferente a "Uno de los nuestros" fíjate.

Jabato escribió:

LOU RIP escribió:

Jabato escribió:

Cris Van Zant escribió:

Entiendo lo que dice Lou, Scorsese alcanzó después su cenit como autor, con Taxi Driver primero y Goodfellas como otra vuelta de tuerca en su estilo que ha influido a docenas de películas americanas de después, con esa estructura y esas voces en off narrando, pero no estoy de acuerdo con él en lo del guión, Malas Calles es de esas películas que abundaron a partir de los 70 en las que la línea argumental no es lo más importante y sí las situaciones y los personajes, como por ejemplo, cito las primeras que me vienen, American Graffiti y La Ley de la Calle, por eso creo que no se puede tachar como punto débil, es totalmente buscado así. Malas Calles es la primera demostración de que había un grande tras la cámara, y no la veo tan por debajo de sus grandes peliculas posteriores, es mas, es muy personal y estimulante, y más que con el Queen I yo lo comparararia con el Sheer Heart Attack, ya que tampoco es su debut.

Joder estaba escuchando "Brighton Rock" cuando he leído el argumento de Lou y he pensado lo mismo!!!
Volviendo a Scorsese, no hay un juez universal infalible que haya dicho que "Uno de los nuestros" sea superior a "Malas calles" entonces la suma de nuestras opiniones conformará esa "crítica mundial" que dice Lou. La mia, es que en "Malas calles" Scorsese traspasa la pantalla con la pasión que le pone, es algo que no se ve ni se mide, o se siente o no se siente, y yo lo siento. En cambio en "Uno de los nuestros" me traspasa la idea de director que quiere Oscar, resumiendo muy tóntamente para que me entendáis. Sólo la primera escena de Keitel despertándose en mitad de la noche, con las sirenas de policia de fondo me transmite un estado febril de joven que quiere comerse el mundo con su cine, que no veo en ningún lado de Goodfellas, por muy bien rodada que esté (que si hablamos de su guión tampoco es perfecto, eh?)

Para mí la pasión no es un argumento suficiente cuando hablamos de arte, se necesita algo más. Rumours de Fleetwood Mac es un disco perfecto para reventar listas y arrasar en ventas ¿eso le hace peor que los honestos discos de Cactus? Me parece bien que te guste Malas Calles pero verla muy superior, como tú has dicho, a Uno de los Nuestros ( película icónica de los 90´s) sinceramente me choca.

La veo tan superior que creo que juega en otra liga diferente a "Uno de los nuestros" fíjate.

entonces se acabó el tema

LOU RIP escribió:

Jabato escribió:

LOU RIP escribió:

Para mí la pasión no es un argumento suficiente cuando hablamos de arte, se necesita algo más. Rumours de Fleetwood Mac es un disco perfecto para reventar listas y arrasar en ventas ¿eso le hace peor que los honestos discos de Cactus? Me parece bien que te guste Malas Calles pero verla muy superior, como tú has dicho, a Uno de los Nuestros ( película icónica de los 90´s) sinceramente me choca.

La veo tan superior que creo que juega en otra liga diferente a "Uno de los nuestros" fíjate.

entonces se acabó el tema

Me había perdido este debate. "Malas Calles" por encima de "Uno de los Nuestros"!!!!!!?????? Pero eso no es lo más grave, de hecho es algo minúsculo, lo realmente grave es ponerla por encima de los dos primeros Padrinos????!!!!!!...

Lou, de acuerdo con todo lo que dices , pero si "Malas Calles" fuese un disco de Queen sería el "II"

Jabato escribió:

LOU RIP escribió:

Jabato escribió:

Joder estaba escuchando "Brighton Rock" cuando he leído el argumento de Lou y he pensado lo mismo!!!
Volviendo a Scorsese, no hay un juez universal infalible que haya dicho que "Uno de los nuestros" sea superior a "Malas calles" entonces la suma de nuestras opiniones conformará esa "crítica mundial" que dice Lou. La mia, es que en "Malas calles" Scorsese traspasa la pantalla con la pasión que le pone, es algo que no se ve ni se mide, o se siente o no se siente, y yo lo siento. En cambio en "Uno de los nuestros" me traspasa la idea de director que quiere Oscar, resumiendo muy tóntamente para que me entendáis. Sólo la primera escena de Keitel despertándose en mitad de la noche, con las sirenas de policia de fondo me transmite un estado febril de joven que quiere comerse el mundo con su cine, que no veo en ningún lado de Goodfellas, por muy bien rodada que esté (que si hablamos de su guión tampoco es perfecto, eh?)

Para mí la pasión no es un argumento suficiente cuando hablamos de arte, se necesita algo más. Rumours de Fleetwood Mac es un disco perfecto para reventar listas y arrasar en ventas ¿eso le hace peor que los honestos discos de Cactus? Me parece bien que te guste Malas Calles pero verla muy superior, como tú has dicho, a Uno de los Nuestros ( película icónica de los 90´s) sinceramente me choca.

La veo tan superior que creo que juega en otra liga diferente a "Uno de los nuestros" fíjate.

Yo no la veo superior, sí muy diferente, irrepetible. El Scorsese del 90 ni queriendo hubiera podido repetir una película como Malas Calles, tiene algo de espontaneidad, juventud como dices, que se pierde con el tiempo, que a cambio te da algo que te permite llegar 17 años después y seguir sorprendiendo como hizo con Uno de los Nuestros, es como comparar A Hard Days Night con Sgt. Peppers, ni siquiera es otra liga, es otro jodido deporte!

Auambabuluba balambambú escribió:

Me había perdido este debate. "Malas Calles" por encima de "Uno de los Nuestros"!!!!!!?????? Pero eso no es lo más grave, de hecho es algo minúsculo, lo realmente grave es ponerla por encima de los dos primeros Padrinos????!!!!!!...

Lou, de acuerdo con todo lo que dices , pero si "Malas Calles" fuese un disco de Queen sería el "II"

Sí sorprende Malas Calles por encima de los Padrinos, pero esto es una encuesta sobre gustos. A mi me sorprende más ver tantos puntos para El Golpe, buena película, exitosísima, pero de influencia nula en el devenir del cine posterior. Malas Calles, con toda su humildad y poco éxito comercial es mucho mas importante e influyente desde entonces que lo que puedan ser 400 Golpes

Auambabuluba balambambú escribió:

Me había perdido este debate. "Malas Calles" por encima de "Uno de los Nuestros"!!!!!!?????? Pero eso no es lo más grave, de hecho es algo minúsculo, lo realmente grave es ponerla por encima de los dos primeros Padrinos????!!!!!!...

Lou, de acuerdo con todo lo que dices , pero si "Malas Calles" fuese un disco de Queen sería el "II"

Por supuesto que no hay comparación entre El Padrino I y II con Malas Calles pero no intento entrometerme en los gustos personales de Jabato (yo también me he pasado por el forro las licenciaturas con la peli de Brian De Palma / Al Pacino) simplemente me ha chocado esa frase de que ve mucha diferencia (ya ni comento eso de que juegan en ligas distintas porque lleva razón, aunque no de la manera que él piensa ).

Todos solemos caer en la trampa de las peli o discos de culto ( ya lo has visto aquí, es más fácil criticar a The Beatles que a Tesla) por la razón que la peli/disco de culto goza de ese carácter de incompresión general y resulta más complicado de criticar (algo así como "el niño enfermo", sin que nadie se enfade por esta comparación). Para mí la trampa (yo también caigo) es cuando intentamos poner una obra de culto al nivel de una obra maestra (ni te digo cuando es por encima). ¿Una obra de culto puede ser una obra maestra? sí, hay muchos ejemplos pero por regla general NO, de lo contraio ya no sería una obra de culto, el tiempo la elevaría a otro escalafón (el debut de la Velvet, p.e.) al de peli/disco icónico. Que a Jabato le parezca una peli muy superior se lo respeto pero tengo que discrepar. El debut de Led Zeppelin aplasta al, muy brillante, debut de Montrose.


No he puesto de ejemplo Queen II porque ese disco no lo soporto, Malas Calles sí que me gusta como me gusta Queen I.

LOU RIP escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Me había perdido este debate. "Malas Calles" por encima de "Uno de los Nuestros"!!!!!!?????? Pero eso no es lo más grave, de hecho es algo minúsculo, lo realmente grave es ponerla por encima de los dos primeros Padrinos????!!!!!!...

Lou, de acuerdo con todo lo que dices , pero si "Malas Calles" fuese un disco de Queen sería el "II"

Por supuesto que no hay comparación entre El Padrino I y II con Malas Calles pero no intento entrometerme en los gustos personales de Jabato (yo también me he pasado por el forro las licenciaturas con la peli de Brian De Palma / Al Pacino) simplemente me ha chocado esa frase de que ve mucha diferencia (ya ni comento eso de que juegan en ligas distintas porque lleva razón, aunque no de la manera que él piensa ).

Todos solemos caer en la trampa de las peli o discos de culto ( ya lo has visto aquí, es más fácil criticar a The Beatles que a Tesla) por la razón que la peli/disco de culto goza de ese carácter de incompresión general y resulta más complicado de criticar (algo así como "el niño enfermo", sin que nadie se enfade por esta comparación). Para mí la trampa (yo también caigo) es cuando intentamos poner una obra de culto al nivel de una obra maestra (ni te digo cuando es por encima). ¿Una obra de culto puede ser una obra maestra? sí, hay muchos ejemplos pero por regla general NO, de lo contraio ya no sería una obra de culto, el tiempo la elevaría a otro escalafón (el debut de la Velvet, p.e.) al de peli/disco icónico. Que a Jabato le parezca una peli muy superior se lo respeto pero tengo que discrepar. El debut de Led Zeppelin aplasta al, muy brillante, debut de Montrose.


No he puesto de ejemplo Queen II porque ese disco no lo soporto, Malas Calles sí que me gusta como me gusta Queen I.

Estoy de acuerdo con lo que dices, pero ojo al estatus que está adquiriendo Malas Calles con el paso del tiempo, según Wiki, de fuentes oficiales:

En 1997, la película fue considerada «cultural, histórica y estéticamente significativa» por la Biblioteca del Congreso de Estados Unidos y seleccionada para su preservación en el National Film Registry.[4]​

Yo sí consideró Malas Calles una obra maestra, y muy influyente, pese a su escaso éxito en la época, porque es definitoria de un tipo de cine que se hacía entonces y del que mamaron infinidad de directores, y no sólo americanos.

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Me había perdido este debate. "Malas Calles" por encima de "Uno de los Nuestros"!!!!!!?????? Pero eso no es lo más grave, de hecho es algo minúsculo, lo realmente grave es ponerla por encima de los dos primeros Padrinos????!!!!!!...

Lou, de acuerdo con todo lo que dices , pero si "Malas Calles" fuese un disco de Queen sería el "II"

Sí sorprende Malas Calles por encima de los Padrinos, pero esto es una encuesta sobre gustos. A mi me sorprende más ver tantos puntos para El Golpe, buena película, exitosísima, pero de influencia nula en el devenir del cine posterior. Malas Calles, con toda su humildad y poco éxito comercial es mucho mas importante e influyente desde entonces que lo que puedan ser  400 Golpes

Ya sé que son gustos personales y todo eso pero tenéis que pensar en el daño que le provoca al vista de los que leemos tener que ver algo así...por no hablar de los jóvenes desorientados que nos puedan leer y que podéis confundir

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Me había perdido este debate. "Malas Calles" por encima de "Uno de los Nuestros"!!!!!!?????? Pero eso no es lo más grave, de hecho es algo minúsculo, lo realmente grave es ponerla por encima de los dos primeros Padrinos????!!!!!!...

Lou, de acuerdo con todo lo que dices , pero si "Malas Calles" fuese un disco de Queen sería el "II"

Por supuesto que no hay comparación entre El Padrino I y II con Malas Calles pero no intento entrometerme en los gustos personales de Jabato (yo también me he pasado por el forro las licenciaturas con la peli de Brian De Palma / Al Pacino) simplemente me ha chocado esa frase de que ve mucha diferencia (ya ni comento eso de que juegan en ligas distintas porque lleva razón, aunque no de la manera que él piensa ).

Todos solemos caer en la trampa de las peli o discos de culto ( ya lo has visto aquí, es más fácil criticar a The Beatles que a Tesla) por la razón que la peli/disco de culto goza de ese carácter de incompresión general y resulta más complicado de criticar (algo así como "el niño enfermo", sin que nadie se enfade por esta comparación). Para mí la trampa (yo también caigo) es cuando intentamos poner una obra de culto al nivel de una obra maestra (ni te digo cuando es por encima). ¿Una obra de culto puede ser una obra maestra? sí, hay muchos ejemplos pero por regla general NO, de lo contraio ya no sería una obra de culto, el tiempo la elevaría a otro escalafón (el debut de la Velvet, p.e.) al de peli/disco icónico. Que a Jabato le parezca una peli muy superior se lo respeto pero tengo que discrepar. El debut de Led Zeppelin aplasta al, muy brillante, debut de Montrose.


No he puesto de ejemplo Queen II porque ese disco no lo soporto, Malas Calles sí que me gusta como me gusta Queen I.

Estoy de acuerdo con lo que dices, pero ojo al estatus que está adquiriendo Malas Calles con el paso del tiempo, según Wiki, de fuentes oficiales:

En 1997, la película fue considerada «cultural, histórica y estéticamente significativa» por la Biblioteca del Congreso de Estados Unidos y seleccionada para su preservación en el National Film Registry.[4]​

Yo sí consideró Malas Calles una obra maestra, y muy influyente, pese a su escaso éxito en la época, porque es definitoria de un tipo de cine que se hacía entonces y del que mamaron infinidad de directores, y no sólo americanos.

En Filmaffinity le ponen un 7, es decir, que todo es muy subjetivo. Obra maestra es un término que le viene grande si la comparas con El Padrino, Taxi Driver, Apocalipsis Now o El Cazador. Yo la veo imperfecta, con minutos que no aportan nada, a veces tics bobalicones y un guión no muy sólido. Influyente sí porque la hizo el maestro Scorsese y luego fue superándose al tomarla como base pero insisto, si esa peli la rueda otro director con menos fama (y otro par de actores menos míticos) no hubiese tenido hoy semejante status de culto. Insisto, me gusta y también puedo dedicarle una lista de piropos pero eso ya lo estáis haciendo vosotros.

Cris escribió:

ojo al estatus que está adquiriendo Malas Calles con el paso del tiempo, según Wiki, de fuentes oficiales

Lo mismito que el "Queen II", que ahora resulta que es la leche...no hay que olvidar que la Wikipedia la escriben usuarios comunes, como tú y Jabato , algo muy democrático pero muy peligroso. Y lo mismo sucede con los cargos que deciden en la Biblioteca del Congreso y todo eso..fans que elevan las obras de culto de su generación a los altares. Scorsese no podría volver a filmar algo como "Malas Calles" porque está llena de fallos técnicos (saltos de eje, errores de guión, fotografía...) y con los años ha ido aprendiendo mucho del oficio, como es lógico. Película genial, fresca, potente, sí, pero parad el carro ahí que no es "Ciudadano Kane", que esa sí que era un debut y es perfecta. "Malas Calles" es como "Pepi, Luci, Bom y otras chicas del montón", icónica, sorprendente, fresca, distinta... pero primeriza como la madre que la parió

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris escribió:

ojo al estatus que está adquiriendo Malas Calles con el paso del tiempo, según Wiki, de fuentes oficiales

Lo mismito que el "Queen II", que ahora resulta que es la leche...no hay que olvidar que la Wikipedia la escriben usuarios comunes, como tú y Jabato , algo muy democrático pero muy peligroso. Y lo mismo sucede con los cargos que deciden en la Biblioteca del Congreso y todo eso..fans que elevan las obras de culto de su generación a los altares. Scorsese no podría volver a filmar algo como "Malas Calles" porque está llena de fallos técnicos (saltos de eje, errores de guión, fotografía...) y con los años ha ido aprendiendo mucho del oficio, como es lógico. Película genial, fresca, potente, sí, pero parad el carro ahí que no es "Ciudadano Kane", que esa sí que era un debut y es perfecta. "Malas Calles" es como "Pepi, Luci, Bom y otras chicas del montón", icónica, sorprendente, fresca, distinta... pero primeriza como la madre que la parió

Bueno, para empezar sabrás, o deberías, que como fan de la Nouvelle Vague que es Scorsese, los saltos de eje no sólo no importan sino que seguramente sean a propósito como muchos de los que hacían Godard o Truffaut en sus películas, pero eso es anecdótico y no importa demasiado, pero lo que me hace gracia es que si habla un crítico, bah, es un crítico, es una persona normal como nosotros, si habla el público, bah, son gente normal como nosotros, y si habla la Biblioteca del Congreso de los EEUU, bah, estos no son gente normal como tú y como yo pero da lo mismo, son fanes de las películas de su generación supongo que estás al tanto de la edad de todas esas personas y que has escrito esa frase como consecuencia de ese dato que tú por lo visto conoces de primera mano. Por favor, hombre! Si hablamos de la película, estaría encantado de que me hablaras de esos fallos de guión que dices, yo es que no veo ninguno, pero si analizas la importancia de Malas Calles en base a su guión creo que la estás analizando desde una perspectiva equivocada, es una película principalmente psicológica donde la historia que sucede tiene una importancia muy poco reseñable, una cosa es priorizar los personajes sobre el guión y otra bien distinta es decir que el guión tiene fallos. Fallos de fotografía? Su estética es sucia y realista, quizás a ti te parezca un fallo, pero si has visto otros, por favor, ilústrame, más que nada es porque me preocupa no ver tantos como dices y empiezo a desconfiar de mi capacidad de ver cine, quizás si no dijeras que está LLENA de ellos Y la comparación con la de Almodóvar y si es primeriza, pues sí, es primeriza, pero es un argumento que se cae por su propio peso para valorar la calidad y la importancia de una película, porque según esa regla de tres las últimas del propio Scorsese son mejores que ésta porque en ellas ya dominaba al dedillo el oficio, como si fuera eso, el dominar el oficio lo que convierte una película en buena o importante. La conclusión que saco es que llamáis obras maestras a aquellas que tienen un gran presupuesto, una gran fotografía y un guión fiel al esquema "planteamiento-nudo-desenlace", con lo que se llegó a luchar contra esto en aquellos años precisamente. Pobre Martin, todo su trabajo, el de sus compañeros de generación, y el de sus maestros, al garete.

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Por supuesto que no hay comparación entre El Padrino I y II con Malas Calles pero no intento entrometerme en los gustos personales de Jabato (yo también me he pasado por el forro las licenciaturas con la peli de Brian De Palma / Al Pacino) simplemente me ha chocado esa frase de que ve mucha diferencia (ya ni comento eso de que juegan en ligas distintas porque lleva razón, aunque no de la manera que él piensa ).

Todos solemos caer en la trampa de las peli o discos de culto ( ya lo has visto aquí, es más fácil criticar a The Beatles que a Tesla) por la razón que la peli/disco de culto goza de ese carácter de incompresión general y resulta más complicado de criticar (algo así como "el niño enfermo", sin que nadie se enfade por esta comparación). Para mí la trampa (yo también caigo) es cuando intentamos poner una obra de culto al nivel de una obra maestra (ni te digo cuando es por encima). ¿Una obra de culto puede ser una obra maestra? sí, hay muchos ejemplos pero por regla general NO, de lo contraio ya no sería una obra de culto, el tiempo la elevaría a otro escalafón (el debut de la Velvet, p.e.) al de peli/disco icónico. Que a Jabato le parezca una peli muy superior se lo respeto pero tengo que discrepar. El debut de Led Zeppelin aplasta al, muy brillante, debut de Montrose.


No he puesto de ejemplo Queen II porque ese disco no lo soporto, Malas Calles sí que me gusta como me gusta Queen I.

Estoy de acuerdo con lo que dices, pero ojo al estatus que está adquiriendo Malas Calles con el paso del tiempo, según Wiki, de fuentes oficiales:

En 1997, la película fue considerada «cultural, histórica y estéticamente significativa» por la Biblioteca del Congreso de Estados Unidos y seleccionada para su preservación en el National Film Registry.[4]​

Yo sí consideró Malas Calles una obra maestra, y muy influyente, pese a su escaso éxito en la época, porque es definitoria de un tipo de cine que se hacía entonces y del que mamaron infinidad de directores, y no sólo americanos.

En Filmaffinity le ponen un 7

La misma nota que Tiburón, película icónica por antonomasia, la que más junto a los Padrinos de aquel nuevo Hollywood. Ahora valoramos como válidas las notas de Fim Affinity? porque yo no lo he hecho nunca, valoro más las críticas especializadas sin que sean la panacea para mi.

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris escribió:

ojo al estatus que está adquiriendo Malas Calles con el paso del tiempo, según Wiki, de fuentes oficiales

Lo mismito que el "Queen II", que ahora resulta que es la leche...no hay que olvidar que la Wikipedia la escriben usuarios comunes, como tú y Jabato , algo muy democrático pero muy peligroso. Y lo mismo sucede con los cargos que deciden en la Biblioteca del Congreso y todo eso..fans que elevan las obras de culto de su generación a los altares. Scorsese no podría volver a filmar algo como "Malas Calles" porque está llena de fallos técnicos (saltos de eje, errores de guión, fotografía...) y con los años ha ido aprendiendo mucho del oficio, como es lógico. Película genial, fresca, potente, sí, pero parad el carro ahí que no es "Ciudadano Kane", que esa sí que era un debut y es perfecta. "Malas Calles" es como "Pepi, Luci, Bom y otras chicas del montón", icónica, sorprendente, fresca, distinta... pero primeriza como la madre que la parió

Bueno, para empezar sabrás, o deberías, que como fan de la Nouvelle Vague que es Scorsese, los saltos de eje no sólo no importan sino que seguramente sean a propósito como muchos de los que hacían Godard o Truffaut en sus películas, pero eso es anecdótico y no importa demasiado, pero lo que me hace gracia es que si habla un crítico, bah, es un crítico, es una persona normal como nosotros, si habla el público, bah, son gente normal como nosotros, y si habla la Biblioteca del Congreso de los EEUU, bah, estos no son gente normal como tú y como yo pero da lo mismo, son fanes de las películas de su generación supongo que estás al tanto de la edad de todas esas personas y que has escrito esa frase como consecuencia de ese dato que tú por lo visto conoces de primera mano. Por favor, hombre! Si hablamos de la película, estaría encantado de que me hablaras de esos fallos de guión que dices, yo es que no veo ninguno, pero si analizas la importancia de Malas Calles en base a su guión creo que la estás analizando desde una perspectiva equivocada, es una película principalmente psicológica donde la historia que sucede tiene una importancia muy poco reseñable, una cosa es priorizar los personajes sobre el guión y otra bien distinta es decir que el guión tiene fallos. Fallos de fotografía? Su estética es sucia y realista, quizás a ti te parezca un fallo, pero si has visto otros, por favor, ilústrame, más que nada es porque me preocupa no ver tantos como dices y empiezo a desconfiar de mi capacidad de ver cine, quizás si no dijeras que está LLENA de ellos Y la comparación con la de Almodóvar y si es primeriza, pues sí, es primeriza, pero es un argumento que se cae por su propio peso para valorar la calidad y la importancia de una película, porque según esa regla de tres las últimas del propio Scorsese son mejores que ésta porque en ellas ya dominaba al dedillo el oficio, como si fuera eso, el dominar el oficio lo que convierte una película en buena o importante. La conclusión que saco es que llamáis obras maestras a aquellas que tienen un gran presupuesto, una gran fotografía y un guión fiel al esquema "planteamiento-nudo-desenlace", con lo que se llegó a luchar contra esto en aquellos años precisamente. Pobre Martin, todo su trabajo, el de sus compañeros de generación, y el de sus maestros, al garete.

Creo que tú eres más dado que yo a mirar las películas con lupa, si comparas la fotografía de "Malas Calles" con la de "Taxi Driver", por ejemplo, y me dices que la primera no está iluminada bastante deficientemente (y con fallos de racord en la luz...y de racord en general) mientras que la segunda está fotografiada de lujo es que el fanatismo te está cegando más de lo normal. Como dice Lou (y mucha gente más) hay diálogos gratuitos con lo cual el guión yo no diría que es perfecto y el montaje también tiene imperfecciones (técnicas, no hablo de decisiones del director o del montador). Lo de los saltos de eje es algo que siempre se dijo de esa peli...a mí esas cosas me suelen dar igual, quiero decir me importan más otras cosas, pero que me digan ahora que fueron hechos a propósito, pues no, no cuela, pienso que trataron de hacerlo de la mejor forma que supieron y pudieron en base a sus conocimientos y al presupuesto que tenían.

La comparación con "Pepi Luci y Bom" me parece justa y adecuada...soy fan de ambas películas y de ambos directores y pienso que ambas películas tienen virtudes y defectos parecidos y que representan algo muy similar, tanto a nivel de historia como dentro de la carrera de sus realizadores. El resto de tu comentario es demagogia pura ¡Y LO SABES!

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Lo mismito que el "Queen II", que ahora resulta que es la leche...no hay que olvidar que la Wikipedia la escriben usuarios comunes, como tú y Jabato , algo muy democrático pero muy peligroso. Y lo mismo sucede con los cargos que deciden en la Biblioteca del Congreso y todo eso..fans que elevan las obras de culto de su generación a los altares. Scorsese no podría volver a filmar algo como "Malas Calles" porque está llena de fallos técnicos (saltos de eje, errores de guión, fotografía...) y con los años ha ido aprendiendo mucho del oficio, como es lógico. Película genial, fresca, potente, sí, pero parad el carro ahí que no es "Ciudadano Kane", que esa sí que era un debut y es perfecta. "Malas Calles" es como "Pepi, Luci, Bom y otras chicas del montón", icónica, sorprendente, fresca, distinta... pero primeriza como la madre que la parió

Bueno, para empezar sabrás, o deberías, que como fan de la Nouvelle Vague que es Scorsese, los saltos de eje no sólo no importan sino que seguramente sean a propósito como muchos de los que hacían Godard o Truffaut en sus películas, pero eso es anecdótico y no importa demasiado, pero lo que me hace gracia es que si habla un crítico, bah, es un crítico, es una persona normal como nosotros, si habla el público, bah, son gente normal como nosotros, y si habla la Biblioteca del Congreso de los EEUU, bah, estos no son gente normal como tú y como yo pero da lo mismo, son fanes de las películas de su generación supongo que estás al tanto de la edad de todas esas personas y que has escrito esa frase como consecuencia de ese dato que tú por lo visto conoces de primera mano. Por favor, hombre! Si hablamos de la película, estaría encantado de que me hablaras de esos fallos de guión que dices, yo es que no veo ninguno, pero si analizas la importancia de Malas Calles en base a su guión creo que la estás analizando desde una perspectiva equivocada, es una película principalmente psicológica donde la historia que sucede tiene una importancia muy poco reseñable, una cosa es priorizar los personajes sobre el guión y otra bien distinta es decir que el guión tiene fallos. Fallos de fotografía? Su estética es sucia y realista, quizás a ti te parezca un fallo, pero si has visto otros, por favor, ilústrame, más que nada es porque me preocupa no ver tantos como dices y empiezo a desconfiar de mi capacidad de ver cine, quizás si no dijeras que está LLENA de ellos Y la comparación con la de Almodóvar y si es primeriza, pues sí, es primeriza, pero es un argumento que se cae por su propio peso para valorar la calidad y la importancia de una película, porque según esa regla de tres las últimas del propio Scorsese son mejores que ésta porque en ellas ya dominaba al dedillo el oficio, como si fuera eso, el dominar el oficio lo que convierte una película en buena o importante. La conclusión que saco es que llamáis obras maestras a aquellas que tienen un gran presupuesto, una gran fotografía y un guión fiel al esquema "planteamiento-nudo-desenlace", con lo que se llegó a luchar contra esto en aquellos años precisamente. Pobre Martin, todo su trabajo, el de sus compañeros de generación, y el de sus maestros, al garete.

Creo que tú eres más dado que yo a mirar las películas con lupa, si comparas la fotografía de "Malas Calles" con la de "Taxi Driver", por ejemplo, y me dices que la primera no está iluminada bastante deficientemente (y con fallos de racord en la luz...y de racord en general) mientras que la segunda está fotografiada de lujo es que el fanatismo te está cegando más de lo normal. Como dice Lou (y mucha gente más) hay diálogos gratuitos con lo cual el guión yo no diría que es perfecto y el montaje también tiene imperfecciones (técnicas, no hablo de decisiones del director o del montador). Lo de los saltos de eje es algo que siempre se dijo de esa peli...a mí esas cosas me suelen dar igual, quiero decir me importan más otras cosas, pero que me digan ahora que fueron hechos a propósito, pues no, no cuela, pienso que trataron de hacerlo de la mejor forma que supieron y pudieron en base a sus conocimientos y al presupuesto que tenían.

Sí, menos mal que yo soy el que mira las películas con lupa, que si no Vuelvo a repetirlo, si la grandeza de una película se mira según el acabado técnico apaga y vámonos, Infiltrados es más grande que Malas Calles entonces. Yo tengo al cine como algo más intangible, al menos lo que hace que algunas películas sean especiales. Y claro que Taxi Driver está mejor iluminada, y mejor acabada, pretendes convencerme de su grandeza? Si es mi película favorita de la historia! El hecho de que pongais sobre la mesa supuestos fallos técnicos para restarle grandeza es un argumento bastante pobre, y si me lo permites, ridículo, porque ahora voy yo a hacer el ridículo y verás que risa, porque puedo decir que tres de las grandes obras de- todos de rodillas- John Ford, tienen fallos si cabe más gordos que los que puedas encontrar en Malas Calles, como sucede en La Diligencia (aquí sí que hay un famosos salto de eje que daña a la vista), Centauros del Desierto o Liberty Valance, y eso no les aparta ni un milímetro de su pedestal, como también tiene algún fallo Vertigo(yo veo uno muy llamativo de guión), hasta si me pongo tonto te digo uno de Ciudadano Kane, que lo tiene, y no estoy comparando estas películas con Malas Calles, dios me libre. Y quizas sí, el término obra maestra sea discutible, porque si hilamos fino, muchas de las pelis que lo ostentan dejarían de serlo si empezamos a buscar esos fallos que tan rápido has sacado con ésta, y si nos ceñimos al significado exacto del término incluso podemos decir que sólo puede ser utilizado una vez por autor, por su, precisamente condición de obra maestra, la más perfecta y representativa, pero vamos, que yo la dejaría en obra de arte, que no es poco, y que creo que se ajusta más a lo que nos gusta de ella.

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Por supuesto que no hay comparación entre El Padrino I y II con Malas Calles pero no intento entrometerme en los gustos personales de Jabato (yo también me he pasado por el forro las licenciaturas con la peli de Brian De Palma / Al Pacino) simplemente me ha chocado esa frase de que ve mucha diferencia (ya ni comento eso de que juegan en ligas distintas porque lleva razón, aunque no de la manera que él piensa ).

Todos solemos caer en la trampa de las peli o discos de culto ( ya lo has visto aquí, es más fácil criticar a The Beatles que a Tesla) por la razón que la peli/disco de culto goza de ese carácter de incompresión general y resulta más complicado de criticar (algo así como "el niño enfermo", sin que nadie se enfade por esta comparación). Para mí la trampa (yo también caigo) es cuando intentamos poner una obra de culto al nivel de una obra maestra (ni te digo cuando es por encima). ¿Una obra de culto puede ser una obra maestra? sí, hay muchos ejemplos pero por regla general NO, de lo contraio ya no sería una obra de culto, el tiempo la elevaría a otro escalafón (el debut de la Velvet, p.e.) al de peli/disco icónico. Que a Jabato le parezca una peli muy superior se lo respeto pero tengo que discrepar. El debut de Led Zeppelin aplasta al, muy brillante, debut de Montrose.


No he puesto de ejemplo Queen II porque ese disco no lo soporto, Malas Calles sí que me gusta como me gusta Queen I.

Estoy de acuerdo con lo que dices, pero ojo al estatus que está adquiriendo Malas Calles con el paso del tiempo, según Wiki, de fuentes oficiales:

En 1997, la película fue considerada «cultural, histórica y estéticamente significativa» por la Biblioteca del Congreso de Estados Unidos y seleccionada para su preservación en el National Film Registry.[4]​

Yo sí consideró Malas Calles una obra maestra, y muy influyente, pese a su escaso éxito en la época, porque es definitoria de un tipo de cine que se hacía entonces y del que mamaron infinidad de directores, y no sólo americanos.

En Filmaffinity le ponen un 7

La misma nota que Tiburón, película icónica por antonomasia, la que más junto a los Padrinos de aquel nuevo Hollywood. Ahora valoramos como válidas las notas de Fim Affinity? porque yo no lo he hecho nunca, valoro más las críticas especializadas sin que sean la panacea para mi.

si tú recurres a Wiki yo también puedo recurrir a FA, solo era ese apunte porque habrás comprobado que no le he dedicado ni tres palabras a esa web y he preferido dar mis propios argumentos. Para mí una obra maestra se basa más que en errores técnicos o un guión irregular o minutos bobalicones pero también influye ¡por supuesto! sin embargo en Malas Callas yo no veo ese golpe de genialidad o solemnidad que sí tienen otras películas imprescindibles del 7º arte. No lo veo, dear Cris, al igual que tú no lo ves en otras.

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

En Filmaffinity le ponen un 7

La misma nota que Tiburón, película icónica por antonomasia, la que más junto a los Padrinos de aquel nuevo Hollywood. Ahora valoramos como válidas las notas de Fim Affinity? porque yo no lo he hecho nunca, valoro más las críticas especializadas sin que sean la panacea para mi.

si tú recurres a Wiki yo también puedo recurrir a FA, solo era ese apunte porque habrás comprobado que no le he dedicado ni tres palabras a esa web y he preferido dar mis propios argumentos. Para mí una obra maestra se basa más que en errores técnicos o un guión irregular o minutos bobalicones pero también influye ¡por supuesto! sin embargo en Malas Callas yo no veo ese golpe de genialidad o solemnidad que sí tienen otras películas imprescindibles del 7º arte. No lo veo, dear Cris, al igual que tú no lo ves en otras.

Yo no he tirado de wiki, que eso puede escribirlo cualquiera, he dicho que en wiki se cita lo de la Biblioteca del Congreso Americano, que es diferente. FA sí es una web de usuarios como nosotros.

Si tú no ves lo grande y genial que tiene Malas Calles (menos mal que te gusta, ya lo dudo ) ya es cosa tuya. Yo, y muchos más, sí lo vemos, a ver si separamos opinión particular de la general. La general, puedes buscarla en un montón de sitios * es que es una obra muy personal, perturbadora, influyente y que se agiganta con el tiempo, una tontería de película, vaya

* copio de la wiki en inglés pero se citan las fuentes, eh?:

"Time Out magazine called it "one of the best American films of the decade".[8]
Retrospectively, Roger Ebert of the Chicago Sun-Times inducted Mean Streets into his Great Movies list and wrote: "In countless ways, right down to the detail of modern TV crime shows, Mean Streets is one of the source points of modern movies."[9] In 2013, the staff of Entertainment Weekly voted the film the seventh greatest of all time.[10] In 2015, it was ranked 93rd on BBC's "The 100 greatest American films" list.[11] James Gandolfini, when asked on Inside the Actors Studio (season 11, episode two) which films most influenced him, cited Mean Streets among them, saying "I saw that 10 times in a row...."[12]"

Creo que no hace falta traducir

Mi lista quedaría tal que así:

1 El precio del poder
2 El Padrino II
3 El Padrino
4 Uno de los nuestros
5 Casino
6 Una historia del bronx
7 El funeral
8 Atrapado por su pasado
9 Erase una vez en America
10 Donnie Brasco

Cris Van Zant escribió:

Capitan Haddock escribió:

No me gustó Casino. Sólo la vi una vez, en los cines cuando se estrenó, y para mi fue una gran decepción. Venía de haberme visto por lo menos tres veces Uno de los Nuestros y me encuentro algo que a ratos parece una parodia de esta, donde sus virtudes ya se vieron en la anterior y la violencia resulta demasiado explícita para parecer real. Hala!!  

Pero todo lo anterior es la opinión de un único visionado hace veinte años, quizás si volviera a verla cambiaría de opinión. Pero la verdad ahora mismo no me apetece mucho.

A mi me ha ido gustando más con más visionados, tenía una visión parecida a la tuya, ahora la encuentro más autónoma respecto a Uno de Los Nuestros pese a que su estructura y narración con las voces en off es casi idéntica.

Me alegro leeros esto, yo tengo una impresión parecida a la vuestra sobre "Casino"en comparación a "Uno de los Nuestros".

Hace años que no la veo y no creo que la haya visto mas de dos veces y luego cachos, pero me apetece recuperarla.

Me apunto Atrapado por su pasado y Sin Conciencia,
La de los Violentos Años Veinte no la recordaba hasta que he empezado a investigar y la había visto, pero creo que me la recomendásteis como cine negro.

Repasaré vuestras listas, pero creo que he visto muchas de las que nombráis, así que creo que no estoy tan pez como pensaba.

Mi favorita, Uno de los Nuestros, lo siento Jabato,

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

En Filmaffinity le ponen un 7

La misma nota que Tiburón, película icónica por antonomasia, la que más junto a los Padrinos de aquel nuevo Hollywood. Ahora valoramos como válidas las notas de Fim Affinity? porque yo no lo he hecho nunca, valoro más las críticas especializadas sin que sean la panacea para mi.

si tú recurres a Wiki yo también puedo recurrir a FA, solo era ese apunte porque habrás comprobado que no le he dedicado ni tres palabras a esa web y he preferido dar mis propios argumentos. Para mí una obra maestra se basa más que en errores técnicos o un guión irregular o minutos bobalicones pero también influye ¡por supuesto! sin embargo en Malas Callas yo no veo ese golpe de genialidad o solemnidad que sí tienen otras películas imprescindibles del 7º arte. No lo veo, dear Cris, al igual que tú no lo ves en otras.

Yo no he tirado de wiki, que eso puede escribirlo cualquiera, he dicho que en wiki se cita lo de la Biblioteca del Congreso Americano, que es diferente. FA sí es una web de usuarios como nosotros.

Si tú no ves lo grande y genial que tiene Malas Calles (menos mal que te gusta, ya lo dudo ) ya es cosa tuya. Yo, y muchos más, sí lo vemos, a ver si separamos opinión particular de la general. La general, puedes buscarla en un montón de sitios * es que es una obra muy personal, perturbadora, influyente y que se agiganta con el tiempo, una tontería de película, vaya

* copio de la wiki en inglés pero se citan las fuentes, eh?:

"Time Out magazine called it "one of the best American films of the decade".[8]
Retrospectively, Roger Ebert of the Chicago Sun-Times inducted Mean Streets into his Great Movies list and wrote: "In countless ways, right down to the detail of modern TV crime shows, Mean Streets is one of the source points of modern movies."[9] In 2013, the staff of Entertainment Weekly voted the film the seventh greatest of all time.[10] In 2015, it was ranked 93rd on BBC's "The 100 greatest American films" list.[11] James Gandolfini, when asked on Inside the Actors Studio (season 11, episode two) which films most influenced him, cited Mean Streets among them, saying "I saw that 10 times in a row...."[12]"

Creo que no hace falta traducir

aquí podemos pintarlo de la manera que queramos, como encumbrar los elogios y apenas hacer una mínima crítica negativa. Yo también he encontrado críticas fiables (para mí) de webs americanas que la definen como deslabazada, irregular e imperfecta pero mitificada por ser el germen de lo que vendría pero mira, más que recurrir a un link prefiero dar mi opinión (de mierda). A mí Malas Calles me parece una peli de culto que si no la hubiese rodado Scorsese hoy tendría la categoría de serie B. "El Diablo sobre ruedas" que personalmente me gusta más, cumple las mismas funciones que "Malas Calles". Ponerla en el mismo escalafón de las más grandes Obras del Séptimo Arte me parece una aberración.

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Bueno, para empezar sabrás, o deberías, que como fan de la Nouvelle Vague que es Scorsese, los saltos de eje no sólo no importan sino que seguramente sean a propósito como muchos de los que hacían Godard o Truffaut en sus películas, pero eso es anecdótico y no importa demasiado, pero lo que me hace gracia es que si habla un crítico, bah, es un crítico, es una persona normal como nosotros, si habla el público, bah, son gente normal como nosotros, y si habla la Biblioteca del Congreso de los EEUU, bah, estos no son gente normal como tú y como yo pero da lo mismo, son fanes de las películas de su generación supongo que estás al tanto de la edad de todas esas personas y que has escrito esa frase como consecuencia de ese dato que tú por lo visto conoces de primera mano. Por favor, hombre! Si hablamos de la película, estaría encantado de que me hablaras de esos fallos de guión que dices, yo es que no veo ninguno, pero si analizas la importancia de Malas Calles en base a su guión creo que la estás analizando desde una perspectiva equivocada, es una película principalmente psicológica donde la historia que sucede tiene una importancia muy poco reseñable, una cosa es priorizar los personajes sobre el guión y otra bien distinta es decir que el guión tiene fallos. Fallos de fotografía? Su estética es sucia y realista, quizás a ti te parezca un fallo, pero si has visto otros, por favor, ilústrame, más que nada es porque me preocupa no ver tantos como dices y empiezo a desconfiar de mi capacidad de ver cine, quizás si no dijeras que está LLENA de ellos Y la comparación con la de Almodóvar y si es primeriza, pues sí, es primeriza, pero es un argumento que se cae por su propio peso para valorar la calidad y la importancia de una película, porque según esa regla de tres las últimas del propio Scorsese son mejores que ésta porque en ellas ya dominaba al dedillo el oficio, como si fuera eso, el dominar el oficio lo que convierte una película en buena o importante. La conclusión que saco es que llamáis obras maestras a aquellas que tienen un gran presupuesto, una gran fotografía y un guión fiel al esquema "planteamiento-nudo-desenlace", con lo que se llegó a luchar contra esto en aquellos años precisamente. Pobre Martin, todo su trabajo, el de sus compañeros de generación, y el de sus maestros, al garete.

Creo que tú eres más dado que yo a mirar las películas con lupa, si comparas la fotografía de "Malas Calles" con la de "Taxi Driver", por ejemplo, y me dices que la primera no está iluminada bastante deficientemente (y con fallos de racord en la luz...y de racord en general) mientras que la segunda está fotografiada de lujo es que el fanatismo te está cegando más de lo normal. Como dice Lou (y mucha gente más) hay diálogos gratuitos con lo cual el guión yo no diría que es perfecto y el montaje también tiene imperfecciones (técnicas, no hablo de decisiones del director o del montador). Lo de los saltos de eje es algo que siempre se dijo de esa peli...a mí esas cosas me suelen dar igual, quiero decir me importan más otras cosas, pero que me digan ahora que fueron hechos a propósito, pues no, no cuela, pienso que trataron de hacerlo de la mejor forma que supieron y pudieron en base a sus conocimientos y al presupuesto que tenían.

Sí, menos mal que yo soy el que mira las películas con lupa, que si no Vuelvo a repetirlo, si la grandeza de una película se mira según el acabado técnico apaga y vámonos, Infiltrados es más grande que Malas Calles entonces. Yo tengo al cine como algo más intangible, al menos lo que hace que algunas películas sean especiales. Y claro que Taxi Driver está mejor iluminada, y mejor acabada, pretendes convencerme de su grandeza? Si es mi película favorita de la historia! El hecho de que pongais sobre la mesa supuestos fallos técnicos para restarle grandeza es un argumento bastante pobre, y si me lo permites, ridículo, porque ahora voy yo a hacer el ridículo y verás que risa, porque puedo decir que tres de las grandes obras de- todos de rodillas- John Ford, tienen fallos si cabe más gordos que los que puedas encontrar en Malas Calles, como sucede en La Diligencia (aquí sí que hay un famosos salto de eje que daña a la vista), Centauros del Desierto o Liberty Valance, y eso no les aparta ni un milímetro de su pedestal, como también tiene algún fallo Vertigo(yo veo uno muy llamativo de guión), hasta si me pongo tonto te digo uno de Ciudadano Kane, que lo tiene, y no estoy comparando estas películas con Malas Calles, dios me libre. Y quizas sí, el término obra maestra sea discutible, porque si hilamos fino, muchas de las pelis que lo ostentan dejarían de serlo si empezamos a buscar esos fallos que tan rápido has sacado con ésta, y si nos ceñimos al significado exacto del término incluso podemos decir que sólo puede ser utilizado una vez por autor, por su, precisamente condición de obra maestra, la más perfecta y representativa, pero vamos, que yo la dejaría en obra de arte, que no es poco, y que creo que se ajusta más a lo que nos gusta de ella.

Bueno, parece ser que te has hecho un Forcadell y has reculado un poquito ahora ya no es una obra maestra es una obra de arte -que algo como muy etéreo-. Si te he puesto como ejemplo "Taxi Driver", que sé que te encanta, es precisamente por eso, porque siendo del mismo director y de la misma época creo que hay una diferencia considerable. Mientras que una es una película redonda a todos los niveles (tanto técnico como narrativo) la otra no lo es por mucho que tenga momentos de grandeza, ya que mostró por primera vez las grandes virtudes de Martin, pero qué sería de esa película si no hubiera hecho lo que vino después...ahí voy. La reputación de "Malas Calles" ha crecido a partir de que la gente que alucinamos con "Taxi", "Toro", "Uno de Los Nuestros"...indagamos en su pasado y descubrimos que ahí estaba la semilla de todo eso, pero salta a la vista que es irregualar e inferior a cualquiera de las citadas a todos los niveles (técnico y narrativo). Yo mismo la he puesto por encima de "Pulp Fiction" en mi lista, pero soy consciente de que por mucho de que a mí me guste más es inferior a la de Quentin. Es lo de siempre, saber diferenciar entre gustos y hechos históricos y eso te lo digo a ti, a Jabato y a los representantes de la Biblioteca del Congreso, puesto que ya voy teniendo una edad para que me vendan motos . Es como los que reivindican ahora la movida madrileña y los 80 (lo que a ellos le marcó generacionalmente) como el no va más...amos hombre!!

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

si tú recurres a Wiki yo también puedo recurrir a FA, solo era ese apunte porque habrás comprobado que no le he dedicado ni tres palabras a esa web y he preferido dar mis propios argumentos. Para mí una obra maestra se basa más que en errores técnicos o un guión irregular o minutos bobalicones pero también influye ¡por supuesto! sin embargo en Malas Callas yo no veo ese golpe de genialidad o solemnidad que sí tienen otras películas imprescindibles del 7º arte. No lo veo, dear Cris, al igual que tú no lo ves en otras.

Yo no he tirado de wiki, que eso puede escribirlo cualquiera, he dicho que en wiki se cita lo de la Biblioteca del Congreso Americano, que es diferente. FA sí es una web de usuarios como nosotros.

Si tú no ves lo grande y genial que tiene Malas Calles (menos mal que te gusta, ya lo dudo ) ya es cosa tuya. Yo, y muchos más, sí lo vemos, a ver si separamos opinión particular de la general. La general, puedes buscarla en un montón de sitios * es que es una obra muy personal, perturbadora, influyente y que se agiganta con el tiempo, una tontería de película, vaya

* copio de la wiki en inglés pero se citan las fuentes, eh?:

"Time Out magazine called it "one of the best American films of the decade".[8]
Retrospectively, Roger Ebert of the Chicago Sun-Times inducted Mean Streets into his Great Movies list and wrote: "In countless ways, right down to the detail of modern TV crime shows, Mean Streets is one of the source points of modern movies."[9] In 2013, the staff of Entertainment Weekly voted the film the seventh greatest of all time.[10] In 2015, it was ranked 93rd on BBC's "The 100 greatest American films" list.[11] James Gandolfini, when asked on Inside the Actors Studio (season 11, episode two) which films most influenced him, cited Mean Streets among them, saying "I saw that 10 times in a row...."[12]"

Creo que no hace falta traducir

aquí podemos pintarlo de la manera que queramos, como encumbrar los elogios y apenas hacer una mínima crítica negativa. Yo también he encontrado críticas fiables (para mí) de webs americanas que la definen como deslabazada, irregular e imperfecta pero mitificada por ser el germen de lo que vendría pero mira, más que recurrir a un link prefiero dar mi opinión (de mierda). A mí Malas Calles me parece una peli de culto que si no la hubiese rodado Scorsese hoy tendría la categoría de serie B. "El Diablo sobre ruedas" que personalmente me gusta más, cumple las mismas funciones que "Malas Calles". Ponerla en el mismo escalafón de las más grandes Obras del Séptimo Arte me parece una aberración.

Por favor, poner El Diablo Sobre Ruedas, gran película, al nivel de Malas Calles podría ser motivo de castigo

Malas Calles tuvo muy buenas críticas en su estreno y las sigue teniendo, aún más, hoy en día, no sé porque os enconáis en vuestra postura de negar la realidad, esto no es un caso de injusticia como hay muchos, siempre ha estado muy bien considerada, hoy más, porque se ha visto su influencia a lo largo de los años. Recurrir al tópico de "si no la hubiera rodado Scorsese..." pues no sería la misma película, así de claro. Y yo no la he puesto al nivel de las grandes obras del cine, leñe, me parece una obra de arte, punto.

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Creo que tú eres más dado que yo a mirar las películas con lupa, si comparas la fotografía de "Malas Calles" con la de "Taxi Driver", por ejemplo, y me dices que la primera no está iluminada bastante deficientemente (y con fallos de racord en la luz...y de racord en general) mientras que la segunda está fotografiada de lujo es que el fanatismo te está cegando más de lo normal. Como dice Lou (y mucha gente más) hay diálogos gratuitos con lo cual el guión yo no diría que es perfecto y el montaje también tiene imperfecciones (técnicas, no hablo de decisiones del director o del montador). Lo de los saltos de eje es algo que siempre se dijo de esa peli...a mí esas cosas me suelen dar igual, quiero decir me importan más otras cosas, pero que me digan ahora que fueron hechos a propósito, pues no, no cuela, pienso que trataron de hacerlo de la mejor forma que supieron y pudieron en base a sus conocimientos y al presupuesto que tenían.

Sí, menos mal que yo soy el que mira las películas con lupa, que si no Vuelvo a repetirlo, si la grandeza de una película se mira según el acabado técnico apaga y vámonos, Infiltrados es más grande que Malas Calles entonces. Yo tengo al cine como algo más intangible, al menos lo que hace que algunas películas sean especiales. Y claro que Taxi Driver está mejor iluminada, y mejor acabada, pretendes convencerme de su grandeza? Si es mi película favorita de la historia! El hecho de que pongais sobre la mesa supuestos fallos técnicos para restarle grandeza es un argumento bastante pobre, y si me lo permites, ridículo, porque ahora voy yo a hacer el ridículo y verás que risa, porque puedo decir que tres de las grandes obras de- todos de rodillas- John Ford, tienen fallos si cabe más gordos que los que puedas encontrar en Malas Calles, como sucede en La Diligencia (aquí sí que hay un famosos salto de eje que daña a la vista), Centauros del Desierto o Liberty Valance, y eso no les aparta ni un milímetro de su pedestal, como también tiene algún fallo Vertigo(yo veo uno muy llamativo de guión), hasta si me pongo tonto te digo uno de Ciudadano Kane, que lo tiene, y no estoy comparando estas películas con Malas Calles, dios me libre. Y quizas sí, el término obra maestra sea discutible, porque si hilamos fino, muchas de las pelis que lo ostentan dejarían de serlo si empezamos a buscar esos fallos que tan rápido has sacado con ésta, y si nos ceñimos al significado exacto del término incluso podemos decir que sólo puede ser utilizado una vez por autor, por su, precisamente condición de obra maestra, la más perfecta y representativa, pero vamos, que yo la dejaría en obra de arte, que no es poco, y que creo que se ajusta más a lo que nos gusta de ella.

Bueno, parece ser que te has hecho un Forcadell y has reculado un poquito ahora ya no es una obra maestra es una obra de arte -que algo como muy etéreo-. Si te he puesto como ejemplo "Taxi Driver", que sé que te encanta, es precisamente por eso, porque siendo del mismo director y de la misma época creo que hay una diferencia considerable. Mientras que una es una película redonda a todos los niveles (tanto técnico como narrativo) la otra no lo es por mucho que tenga momentos de grandeza, ya que mostró por primera vez las grandes virtudes de Martin, pero qué sería de esa película si no hubiera hecho lo que vino después...ahí voy. La reputación de "Malas Calles" ha crecido a partir de que la gente que alucinamos con "Taxi", "Toro", "Uno de Los Nuestros"...indagamos en su pasado y descubrimos que ahí estaba la semilla de todo eso, pero salta a la vista que es irregualar e inferior a cualquiera de las citadas a todos los niveles (técnico y narrativo). Yo mismo la he puesto por encima de "Pulp Fiction" en mi lista, pero soy consciente de que por mucho de que a mí me guste más es inferior a la de Quentin. Es lo de siempre, saber diferenciar entre gustos y hechos históricos y eso te lo digo a ti, a Jabato y a los representantes de la Biblioteca del Congreso, puesto que ya voy teniendo una edad para que me vendan motos . Es como los que reivindican ahora la movida madrileña y los 80 (lo que a ellos le marcó generacionalmente) como el no va más...amos hombre!!

Muy correcto todo lo que dices,  pero si dices que Pulp Fiction es superior, y no hablo de éxito, es para dejar ya el debate, creo que hasta el propio Tarantino se pondría como un tomate si te leyera Veremos donde está dentro de 40 años Pulp Fiction, y me gusta esa peli.

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

Yo no he tirado de wiki, que eso puede escribirlo cualquiera, he dicho que en wiki se cita lo de la Biblioteca del Congreso Americano, que es diferente. FA sí es una web de usuarios como nosotros.

Si tú no ves lo grande y genial que tiene Malas Calles (menos mal que te gusta, ya lo dudo ) ya es cosa tuya. Yo, y muchos más, sí lo vemos, a ver si separamos opinión particular de la general. La general, puedes buscarla en un montón de sitios * es que es una obra muy personal, perturbadora, influyente y que se agiganta con el tiempo, una tontería de película, vaya

* copio de la wiki en inglés pero se citan las fuentes, eh?:

"Time Out magazine called it "one of the best American films of the decade".[8]
Retrospectively, Roger Ebert of the Chicago Sun-Times inducted Mean Streets into his Great Movies list and wrote: "In countless ways, right down to the detail of modern TV crime shows, Mean Streets is one of the source points of modern movies."[9] In 2013, the staff of Entertainment Weekly voted the film the seventh greatest of all time.[10] In 2015, it was ranked 93rd on BBC's "The 100 greatest American films" list.[11] James Gandolfini, when asked on Inside the Actors Studio (season 11, episode two) which films most influenced him, cited Mean Streets among them, saying "I saw that 10 times in a row...."[12]"

Creo que no hace falta traducir

aquí podemos pintarlo de la manera que queramos, como encumbrar los elogios y apenas hacer una mínima crítica negativa. Yo también he encontrado críticas fiables (para mí) de webs americanas que la definen como deslabazada, irregular e imperfecta pero mitificada por ser el germen de lo que vendría pero mira, más que recurrir a un link prefiero dar mi opinión (de mierda). A mí Malas Calles me parece una peli de culto que si no la hubiese rodado Scorsese hoy tendría la categoría de serie B. "El Diablo sobre ruedas" que personalmente me gusta más, cumple las mismas funciones que "Malas Calles". Ponerla en el mismo escalafón de las más grandes Obras del Séptimo Arte me parece una aberración.

Por favor, poner El Diablo Sobre Ruedas, gran película, al nivel de Malas Calles podría ser motivo de castigo

Malas Calles tuvo muy buenas críticas en su estreno y las sigue teniendo, aún más, hoy en día, no sé porque os enconáis en vuestra postura de negar la realidad, esto no es un caso de injusticia como hay muchos, siempre ha estado muy bien considerada, hoy más, porque se ha visto su influencia a lo largo de los años. Recurrir al tópico de "si no la hubiera rodado Scorsese..." pues no sería la misma película, así de claro. Y yo no la he puesto al nivel de las grandes obras del cine, leñe, me parece una obra de arte, punto.

A mí "El Diablo" me parece algo superior y creo que es una comparación muy acertada.