José Fernández escribió:

La primera parte está a la altura de cualquier otra cinta que se os ocurra, la segunda baja el nivel. Y mira que me gustan las pelis de juicios, pero hay demasiado discurso y alguna pequeña torpeza. En todo caso, cojonazos le echo Lang haciendo una crítica tan despiadada de los EEUU en su primera película en el país.

Pese a algún recurso algo anticuado, coño, tiene 80 años, que se dice pronto, tiene mucha fuerza y la crítica pone el dedo en la llaga de aquella sociedad y sirve para cualquier otra más actual que linche aunque eso ya no se haga en las calles y sí delante de un ordenador.

Cris Van Zant escribió:

José Fernández escribió:

La primera parte está a la altura de cualquier otra cinta que se os ocurra, la segunda baja el nivel. Y mira que me gustan las pelis de juicios, pero hay demasiado discurso y alguna pequeña torpeza. En todo caso, cojonazos le echo Lang haciendo una crítica tan despiadada de los EEUU en su primera película en el país.

Pese a algún recurso algo anticuado, coño, tiene 80 años, que se dice pronto, tiene mucha fuerza y la crítica pone el dedo en la llaga de aquella sociedad y sirve para cualquier otra más actual que linche aunque eso ya no se haga en las calles y sí delante de un ordenador.

Esta si es una película atemporal. En todo caso prefiero que me linchen desde sus casas con el wifi a todo trapo que en una cárcel piojosa de un pueblucho perdido en el medio de la nada

José Fernández escribió:

Cris Van Zant escribió:

José Fernández escribió:

La primera parte está a la altura de cualquier otra cinta que se os ocurra, la segunda baja el nivel. Y mira que me gustan las pelis de juicios, pero hay demasiado discurso y alguna pequeña torpeza. En todo caso, cojonazos le echo Lang haciendo una crítica tan despiadada de los EEUU en su primera película en el país.

Pese a algún recurso algo anticuado, coño, tiene 80 años, que se dice pronto, tiene mucha fuerza y la crítica pone el dedo en la llaga de aquella sociedad y sirve para cualquier otra más actual que linche aunque eso ya no se haga en las calles y sí delante de un ordenador.

Esta si es una película atemporal. En todo caso prefiero que me linchen desde sus casas con el wifi a todo trapo que en una cárcel piojosa de un pueblucho perdido en el medio de la nada

Sí, yo también, pero al tipo de la película, sin querer defender eso, es sospechoso de asesinato, ahora te llueven los insultos si pones en un comentario que te gusta la paella sin alcachofa

Cris Van Zant escribió:

José Fernández escribió:

La primera parte está a la altura de cualquier otra cinta que se os ocurra, la segunda baja el nivel. Y mira que me gustan las pelis de juicios, pero hay demasiado discurso y alguna pequeña torpeza. En todo caso, cojonazos le echo Lang haciendo una crítica tan despiadada de los EEUU en su primera película en el país.

Pese a algún recurso algo anticuado, coño, tiene 80 años, que se dice pronto, tiene mucha fuerza y la crítica pone el dedo en la llaga de aquella sociedad y sirve para cualquier otra más actual que linche aunque eso ya no se haga en las calles y sí delante de un ordenador.

Buena película..............

Pues al final me puse a verla (Lou). Me gustó, menudos cabrones esa familia. Para cobrar cuatro pesetas. Un film algo anticuado,,pero con fuerza. 7/10

Pensaba que la había visto, pero no. Tiene fogonazos muy potentes, pero a ratos el ritmo cae de forma inexplicable, y no solo por culpa de las canciones, que tampoco ayudan, no. Aún así el tono de farsa de la película la hace mucho más disfrutable para mí.




Otra farsa que no conocía y que es mucho mejor que varias de las más conocidas cintas de Lubitsch. A su favor juega que es una cinta anterior a la autoimposición del código Hays y se permiten licencias que serían imposibles solo un año después. Gran actuación de Miriam Hopkins, penosa de Herbert Marshall.




La Cárcel Féliz. Esta venía de extra con el dvd de Trouble in Paradise. Pila de tiempo que no veía una cinta muda. Algún momento aislado me hizo levantar un poco la ceja, pero en general no estoy yo ahora por ver películas mudas.

toma ya........hacía años que no la veía....asi que la vi ayer cuando la pusieron. Menuda mierda mas divertida. 6/10

El tono es un poco cine de mediatarde de antena 3 a ratos, pero me ha gustado bastante.

José Fernández escribió:

Pensaba que la había visto, pero no. Tiene fogonazos muy potentes, pero a ratos el ritmo cae de forma inexplicable, y no solo por culpa de las canciones, que tampoco ayudan, no. Aún así el tono de farsa de la película la hace mucho más disfrutable para mí.




Otra farsa que no conocía y que es mucho mejor que varias de las más conocidas cintas de Lubitsch. A su favor juega que es una cinta anterior a la autoimposición del código Hays y se permiten licencias que serían imposibles solo un año después. Gran actuación de Miriam Hopkins, penosa de Herbert Marshall.




La Cárcel Féliz. Esta venía de extra con el dvd de Trouble in Paradise. Pila de tiempo que no veía una cinta muda. Algún momento aislado me hizo levantar un poco la ceja, pero en general no estoy yo ahora por ver películas mudas.

Para muchos, "Un ladrón en la alcoba" es la mejor película de Lubitsch y tampoco me parece descabellado.

En cuanto a "La viuda alegre", a mí me parece que tiene un ritmo muy bueno. Lo que pasa es que tiene algunos momentos realmente magistrales, así que lo demás por comparación no parece tan bueno, aunque lo sea. Te reconozco que algún número de Jeanette MacDonald podría sobrar, pero el resto de números, aunque sean gratuitos, me parecen bien. Es un peaje lógico por adaptar una opereta.

Dudar de la vigencia de comedias que tienen ya la friolera de 80 años puede ser hasta normal y saludable, lo verdaderamente grave es que te pase con una película del 78. La vi en los 80 vía videoclub y así hasta ahora y joder...que cosa más mala Le reconozco la osadía de ser la primera en ese subgénero de estudiantes descerabrados, aunque viendo lo que vino después quizás no, no sé pero lo que sí sé es que si apenas me hace reir, la encuentro una chorrada inmensa, y sin ánimo de polemizar, me hacen más gracia las desventuras de esos pijos tras el leopardo o las confusiones generadas por esa compañía de teatro en el Varsovia ocupado por los nazis en la de Lubistch por poner dos ejemplos.

Cris Van Zant escribió:

Dudar de la vigencia de comedias que tienen ya la friolera de 80 años puede ser hasta normal y saludable, lo verdaderamente grave es que te pase con una película del 78. La vi en los 80 vía videoclub y así hasta ahora y joder...que cosa más mala Le reconozco la osadía de ser la primera en ese subgénero de estudiantes descerabrados, aunque viendo lo que vino después quizás no, no sé pero lo que sí sé es que si apenas me hace reir, la encuentro una chorrada inmensa, y sin ánimo de polemizar, me hacen más gracia las desventuras de esos pijos tras el leopardo o las confusiones generadas por esa compañía de teatro en el Varsovia ocupado por los nazis en la de Lubistch por poner dos ejemplos.

Ya hace demasiado tiempo que la ví, pero Bueno, la del leopardo, ejem, bueno... dejemoslo correr

José Fernández escribió:

Cris Van Zant escribió:

Dudar de la vigencia de comedias que tienen ya la friolera de 80 años puede ser hasta normal y saludable, lo verdaderamente grave es que te pase con una película del 78. La vi en los 80 vía videoclub y así hasta ahora y joder...que cosa más mala Le reconozco la osadía de ser la primera en ese subgénero de estudiantes descerabrados, aunque viendo lo que vino después quizás no, no sé pero lo que sí sé es que si apenas me hace reir, la encuentro una chorrada inmensa, y sin ánimo de polemizar, me hacen más gracia las desventuras de esos pijos tras el leopardo o las confusiones generadas por esa compañía de teatro en el Varsovia ocupado por los nazis en la de Lubistch por poner dos ejemplos.

Ya hace demasiado tiempo que la ví, pero  Bueno, la del leopardo, ejem, bueno... dejemoslo correr

Basura inmunda. No hace falta recurrir al leopardo, hombre. Esta pareja es mucho más graciosa

https://www.youtube.com/watch?v=NiMR0YYLHt0

José Fernández escribió:

Cris Van Zant escribió:

Dudar de la vigencia de comedias que tienen ya la friolera de 80 años puede ser hasta normal y saludable, lo verdaderamente grave es que te pase con una película del 78. La vi en los 80 vía videoclub y así hasta ahora y joder...que cosa más mala Le reconozco la osadía de ser la primera en ese subgénero de estudiantes descerabrados, aunque viendo lo que vino después quizás no, no sé pero lo que sí sé es que si apenas me hace reir, la encuentro una chorrada inmensa, y sin ánimo de polemizar, me hacen más gracia las desventuras de esos pijos tras el leopardo o las confusiones generadas por esa compañía de teatro en el Varsovia ocupado por los nazis en la de Lubistch por poner dos ejemplos.

Ya hace demasiado tiempo que la ví, pero  Bueno, la del leopardo, ejem, bueno... dejemoslo correr

Sí, sí, dejémosla correr, y así no entraremos en bucle, al menos hasta que pongáis sobre la mesa argumentos sólidos para cargárosla que vayan más allá del consabido y personal "no me hace gracia", eso como comedia, y por no entrar ya en sus valores como película más allá de los géneros

LOU RIP escribió:

José Fernández escribió:

Cris Van Zant escribió:

Dudar de la vigencia de comedias que tienen ya la friolera de 80 años puede ser hasta normal y saludable, lo verdaderamente grave es que te pase con una película del 78. La vi en los 80 vía videoclub y así hasta ahora y joder...que cosa más mala Le reconozco la osadía de ser la primera en ese subgénero de estudiantes descerabrados, aunque viendo lo que vino después quizás no, no sé pero lo que sí sé es que si apenas me hace reir, la encuentro una chorrada inmensa, y sin ánimo de polemizar, me hacen más gracia las desventuras de esos pijos tras el leopardo o las confusiones generadas por esa compañía de teatro en el Varsovia ocupado por los nazis en la de Lubistch por poner dos ejemplos.

Ya hace demasiado tiempo que la ví, pero  Bueno, la del leopardo, ejem, bueno... dejemoslo correr

Basura inmunda.

Coño, contundente. Y yo que me he controlado por si había algún fan

Esta ya apareció por aquí comentándola alguien....................Creo que no la puso muy bien. Por mi parte tenía dudas si me gustaría o no. Per una vez que las letras de crédito hacen acto de aparición.,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,noto ese regustillo de que sin ser nada excepcional, ha merecido la pena verla. El final que chirría en mucha gente por ahí(hablo de lo que he leído).....a mi me ha parecido casi lo mejor. Ese toque tan scifi es genial. Curiosamente lo que el film nos va dibujando por parte de uno de sus protagonistas,,,,,es perfecto. Que hila muy bien con el resultado final. Buena película, amena, bien contada. Solo quizás algo más de profundidad en el propio rey del castillo era de agradecer. 7/10

el murciélago escribió:

Esta ya apareció por aquí comentándola alguien....................Creo que no la puso muy bien. Por mi parte tenía dudas si me gustaría o no. Per una vez que las letras de crédito hacen acto de aparición.,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,noto ese regustillo de que sin ser nada excepcional, ha merecido la pena verla. El final que chirría en mucha gente por ahí(hablo de lo que he leído).....a mi me ha parecido casi lo mejor. Ese toque tan scifi es genial. Curiosamente lo que el film nos va dibujando por parte de uno de sus protagonistas,,,,,es perfecto. Que hila muy bien con el resultado final. Buena película, amena, bien contada. Solo quizás algo más de profundidad en el propio rey del castillo era de agradecer. 7/10

Yo la comenté por aquí hace un tiempo y a mi si me gustó, incluso el final, pero creo que antes que yo alguien dijo algo por aquí.
Por lo demás totalmente de acuerdo, un 7 la nota justa y podría ser mayor si se hubiera profundizado más en el personaje de John Goodman.

Menuda decepción.

A mi gustaba esta nueva actualización de la saga de Star Trek. Los actores elegidos eran perfectos para el papel y, con inteligencia, sin romper con lo hecho anteriormente, se había puesto al día la saga de manera que pudiera atraer nuevos fans sin hacer salir despavoridos a los antiguos. Esto lo bordaron sobre todo en la primera entrega. La segunda ya decayó algo, se volvió mas artificiosa, pero seguía siendo muy entretenida.

Pero esta tercera peli no hay por donde cogerla. Se carga todo el espíritu de la serie. Aquí solo hay peleas, explosiones, fuegos de artificio. Acción continua sin una historia de por medio. Sin ser larga se hace pesada. Se salva por el trabajo de los actores que hacen lo que pueden con un guión casi inexistente. Ejemplifica esto Spock, que aparece por allí porque tiene que aparecer, pero casi de figurante y con un papel que casi podría haber ocupado cualquier otro ocupante de la nave.

Poco recomendable, no sé si pensaran seguir con la saga, la verdad sería una pena desperdiciar este reparto, que si ser excelentes actores parecen haber nacido para estos papeles, pero por este camino mal van.

Capitan Haddock escribió:

el murciélago escribió:

Esta ya apareció por aquí comentándola alguien....................Creo que no la puso muy bien. Por mi parte tenía dudas si me gustaría o no. Per una vez que las letras de crédito hacen acto de aparición.,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,noto ese regustillo de que sin ser nada excepcional, ha merecido la pena verla. El final que chirría en mucha gente por ahí(hablo de lo que he leído).....a mi me ha parecido casi lo mejor. Ese toque tan scifi es genial. Curiosamente lo que el film nos va dibujando por parte de uno de sus protagonistas,,,,,es perfecto. Que hila muy bien con el resultado final. Buena película, amena, bien contada. Solo quizás algo más de profundidad en el propio rey del castillo era de agradecer. 7/10

Yo la comenté por aquí hace un tiempo y a mi si me gustó, incluso el final, pero creo que antes que yo alguien dijo algo por aquí.
Por lo demás totalmente de acuerdo, un 7 la nota justa y podría ser mayor si se hubiera profundizado más en el personaje de John Goodman.

Pensamos lo mismo Capi. Es un sabio

Capitan Haddock escribió:

Menuda decepción.

A mi gustaba esta nueva actualización de la saga de Star Trek. Los actores elegidos eran perfectos para el papel y, con inteligencia, sin romper con lo hecho anteriormente, se había puesto al día la saga de manera que pudiera atraer nuevos fans sin hacer salir despavoridos a los antiguos. Esto lo bordaron sobre todo en la primera entrega. La segunda ya decayó algo, se volvió mas artificiosa, pero seguía siendo muy entretenida.

Pero esta tercera peli no hay por donde cogerla. Se carga todo el espíritu de la serie. Aquí solo hay peleas, explosiones, fuegos de artificio. Acción continua sin una historia de por medio. Sin ser larga se hace pesada. Se salva por el trabajo de los actores que hacen lo que pueden con un guión casi inexistente. Ejemplifica esto Spock, que aparece por allí porque tiene que aparecer, pero casi de figurante y con un papel que casi podría haber ocupado cualquier otro ocupante de la nave.

Poco recomendable, no sé si pensaran seguir con la saga, la verdad sería una pena desperdiciar este reparto, que si ser excelentes actores parecen haber nacido para estos papeles, pero por este camino mal van.

Yo vi el primer film clasico.....el de los 70...y aquello me aburrión sobremanera.
No lo he intentado mas con cualquie cosa que lleve la marca treki.

Buen film.......con un Walter Mathau genial. Un poco larga eso si........7/10

pd...me extraña que nadie la votara

el murciélago escribió:

Buen film.......con un Walter Mathau genial. Un poco larga eso si........7/10

pd...me extraña que nadie la votara

Quizá porque, aunque está bien, su fama es mayor que su calidad.

De todos modos, si no le rendimos homenaje aquí, al menos si lo hacen en "Wall·E".

Barna Rock City escribió:

También la vi..........Me gustó....pero me esperaba algo mas de crudeza. 6/10

el murciélago escribió:

Barna Rock City escribió:

También la vi..........Me gustó....pero me esperaba algo mas de crudeza. 6/10

Está bien, tiene su puntillo de realismo proto- quinqui aunque ese aura de malditismo de película denostada le hace parecer más buena de lo que realmente es.