el murciélago escribió:

Matt Murdock escribió:

Capitan Haddock escribió:

A quién le gustó la primera parte seguramente disfrutará con esta. El que no, pues que pruebe a darle otra oportunidad, que aburrirse no se va a aburrir. A mi me ha gustado mucho, tanto que me he quedado con ganas de más. Dos horas y pico que se hacen muy cortas. Es cierto que el factor sorpresa se ha perdido, que algún chiste sobra y que alguna escena de acción es demasiado larga, (aunque menos de lo habitual en el género) pero todo ello se compensa con un guión más elaborado y una mejor definición de los personajes.
¿Mejor o peor que la primera? A día de hoy no sabría con cuál quedarme, el tiempo dirá.

Vi la primera el otro día por primera vez cuando la echaron por la tele y, nada, debo de ser el lector de comics más raro del mundo que aún no he visto ninguna película de Marvel que me encandile... al menos las adaptaciones de DC me provovan alguna reacción aunque sea cabreo  Todo el mundo con que si GdlG era divertidísima, carismática, irreverente  y a mi que me pareció una interminable sucesión de chistes con poca o nula gracia...

Yo la puse a caldo en su momento........(curiosamente a lou creo recordar que le gustó)...............
Esta segunda parte no creo que la vea.

a mí sí, pero vamos, sin euforias y sin venirme arriba. Pa´pasar el rato con una birra y unas patatas fritas.

LOU RIP escribió:

el murciélago escribió:

Matt Murdock escribió:

Capitan Haddock escribió:

A quién le gustó la primera parte seguramente disfrutará con esta. El que no, pues que pruebe a darle otra oportunidad, que aburrirse no se va a aburrir. A mi me ha gustado mucho, tanto que me he quedado con ganas de más. Dos horas y pico que se hacen muy cortas. Es cierto que el factor sorpresa se ha perdido, que algún chiste sobra y que alguna escena de acción es demasiado larga, (aunque menos de lo habitual en el género) pero todo ello se compensa con un guión más elaborado y una mejor definición de los personajes.
¿Mejor o peor que la primera? A día de hoy no sabría con cuál quedarme, el tiempo dirá.

Vi la primera el otro día por primera vez cuando la echaron por la tele y, nada, debo de ser el lector de comics más raro del mundo que aún no he visto ninguna película de Marvel que me encandile... al menos las adaptaciones de DC me provovan alguna reacción aunque sea cabreo  Todo el mundo con que si GdlG era divertidísima, carismática, irreverente  y a mi que me pareció una interminable sucesión de chistes con poca o nula gracia...

Yo la puse a caldo en su momento........(curiosamente a lou creo recordar que le gustó)...............
Esta segunda parte no creo que la vea.

a mí sí, pero vamos, sin euforias y sin venirme arriba. Pa´pasar el rato con una birra y unas patatas fritas.

Ni eso Lou.......................

Capitan Haddock escribió:

A quién le gustó la primera parte seguramente disfrutará con esta. El que no, pues que pruebe a darle otra oportunidad, que aburrirse no se va a aburrir. A mi me ha gustado mucho, tanto que me he quedado con ganas de más. Dos horas y pico que se hacen muy cortas. Es cierto que el factor sorpresa se ha perdido, que algún chiste sobra y que alguna escena de acción es demasiado larga, (aunque menos de lo habitual en el género) pero todo ello se compensa con un guión más elaborado y una mejor definición de los personajes.
¿Mejor o peor que la primera? A día de hoy no sabría con cuál quedarme, el tiempo dirá.

La semana pasada pasé por la sala a verla. Yo también me uno a los que la están disfrutando y, si tengo que elegir entre la primera y esta segunda, me quedo con esta. El por qué en este caso es muy sencillo. La primera la vi en casa y esta segunda ha sido en el cine. Y esta película se disfruta mucho más en pantalla grande y a volumen considerable para disfrutar de una BSO muy agradecida.

Alinoe escribió:

Capitan Haddock escribió:

A quién le gustó la primera parte seguramente disfrutará con esta. El que no, pues que pruebe a darle otra oportunidad, que aburrirse no se va a aburrir. A mi me ha gustado mucho, tanto que me he quedado con ganas de más. Dos horas y pico que se hacen muy cortas. Es cierto que el factor sorpresa se ha perdido, que algún chiste sobra y que alguna escena de acción es demasiado larga, (aunque menos de lo habitual en el género) pero todo ello se compensa con un guión más elaborado y una mejor definición de los personajes.
¿Mejor o peor que la primera? A día de hoy no sabría con cuál quedarme, el tiempo dirá.

La semana pasada pasé por la sala a verla. Yo también me uno a los que la están disfrutando y, si tengo que elegir entre la primera y esta segunda, me quedo con esta. El por qué en este caso es muy sencillo. La primera la vi en casa y esta segunda ha sido en el cine. Y esta película se disfruta mucho más en pantalla grande y a volumen considerable para disfrutar de una BSO muy agradecida.

Cita obligada para mi, como ya podéis imaginar. De entrada a este iba sin la ilusión de cuando me dirigía a ver Prometheus. La sensación mientras la veía era de que aquello ya lo había visto. Y eso lastra todo el resultado final. Una tripulación que se despierta antes de tiempo por un impacto en la nave, luego una llamada desde algún planeta, deciden ir allí. Escapan los que pueden hacia la nave, y al final lucha con un bichito.
Os suena verdad?........Entre medias, nos revelan como y porque de esos xenomorfos, jodiendo la visión que tengo( e imagino no el único) de que esos seres son la evolución en algún planeta desconocido. Aquí se cargan toda la mitología que para mi encierra el animalito, y por consiguiente, parte del encanto de la saga.
El reparto: flojo es decir poco. Tenemos a una tripulación bastante numerosa(que eso ya es un caos para empatizar con alguno). La chica(pelo corto, camiseta de tirantes, encima gris) nos recuerda( aposta claro) a Riply. James Franco(sale no se pa que),,,como medio minuto(aunque me he enterado que hay como un pequeño corto que nos cuentan algo más sobre el),,...El resto peor que la muchacha que han cogido como digo para hacer de heroína. Muy poca cosa, que en ningún momento crees que esa damicela sea capaz de luchar contra semejante bicharraco.
Lo mejor en cuanto al elenco actoral, Fassbender. Aquí hace doble papel, el que ya nos presentó en Prometheus, y un nuevo androíde más mejorado.
El resultado es una cinta hueca, que deja sin resolver las mismas preguntas que nos planteaban en la película anterior. Todo el aspecto técnico y de fotografía es muy bueno(solo falataba). Una cinta que tiene algunas cosas buenas, como el ritmo, secuencias tensas, y algo de acción con buenos resultados.
Pero en general es una cinta fallida, ni mejor ni peor que Prometheus. Pero donde Ridley Scott parece no saber hacia donde tirar, intentando contentar a los que hecharon de menos esa parte más Alien en Prometheus. Aquí hay más acción, y ese duelo mano a mano en los momentos finales.
Antes de los créditos hay una escena que ni se a que viene, una especie de momento revelador, entre el creador de industrias Weyland y su creación(el sintetico David)...pues al final no sirve para contar nada relevante.
En resumen, me ha entretenido?, si. hay que tomárselo como algo fuera de la historia principal de Alien. Y así es como solo se puede ver y sentir para poder pasar un momento entretenido viéndola.
6/10

pd: ya me están diciendo en un grupo de face...que es una obra maestra. La madre que me parió, no puedo con el fanatismo.

"Testigo"
Ayer me apetecía ir al cine, y esta estaba en mi punto de mira.
Tenemos un film que navega entre el thriller policiaco y el político. Con un ligero olor a Hitchcock.
Este film francés nos muestra como un hombre tras perder o dejar su trabajo(no lo explica del todo), entra en una fase de depresión. Bebida e insomnio hacen mella en el.
De pronto una llamada hace que vuelva a trabajar. Ya se había limpiado de su problema del alcohol y estaba más centrado. Ahora empieza a trabajar para un misterioso hombre. Su puesto consiste en transcribir conversaciones telefónicas. Su oficina un apartamento con solo una máquina de escribir, papel, un reproductor de cassette y un escritorio. Poco a poco cosas van pasando que hace que la trama nos vaya revelando lo que allí se va cociendo.
En un principio no entendemos muy bien de que va la peli, pero al final queda todo claro.
Lástima que sus 88 minutos, en este caso se hicieran escasos, poues para mi el final del film es algo apresurado, necesitando 15 o 20 minutos más para hacer del final algo mejor.
Interesante film, que consigue que no dejes de mirar en ningún momento lo que allí esta pasando.
Francois Cluzet como siempre genial (que mira que es clavao a Dustin Hoffman fisicamente),,,,,,,,,
Muy recomendable. 7/10

Esta le puede gustar a Lou .

Puro entretenimiento. Amazonas, islas idílicas, dioses griegos, alemanes malvados, aventura, científicos alemanes, humor, romance, ... todo bien dosificado y en su justa medida.

El único pero: la obligada y rutinaria pelea final, estilo videojuego, con el malo, parece un pegote añadido a última hora, desentona con el resto del metraje y da la sensación de ser una imposición de arriba. Por fortuna no es demasiado larga y apenas queda como un lunar en una peli que de otra manera hubiera resultado casi ejemplar, en su género.

Capitan Haddock escribió:

Esta le puede gustar a Lou .

Puro entretenimiento. Amazonas, islas idílicas, dioses griegos, alemanes malvados, aventura, científicos alemanes, humor, romance, ... todo bien dosificado y en su justa medida.

El único pero: la obligada y rutinaria pelea final, estilo videojuego, con el malo, parece un pegote añadido a última hora, desentona con el resto del metraje y da la sensación de ser una imposición de arriba. Por fortuna no es demasiado larga y apenas queda como un lunar en una peli que de otra manera hubiera resultado casi ejemplar, en su género.

Y a mi?....jeje.....que chulo el poster.
Estoy a la espera todavía de pillar Dr Extraño de la biblio...(está todo el día cogida macho)

el murciélago escribió:

Capitan Haddock escribió:

Esta le puede gustar a Lou .

Puro entretenimiento. Amazonas, islas idílicas, dioses griegos, alemanes malvados, aventura, científicos alemanes, humor, romance, ... todo bien dosificado y en su justa medida.

El único pero: la obligada y rutinaria pelea final, estilo videojuego, con el malo, parece un pegote añadido a última hora, desentona con el resto del metraje y da la sensación de ser una imposición de arriba. Por fortuna no es demasiado larga y apenas queda como un lunar en una peli que de otra manera hubiera resultado casi ejemplar, en su género.

Y a mi?....jeje.....que chulo el poster.
Estoy a la espera todavía de pillar Dr Extraño de la biblio...(está todo el día cogida macho)

Puede que te guste o puede que no, tus gustos todavía son un misterio para mí. Creo que por lo menos te entretendrá. Si citaba a Lou, es porque el ha dejado claro varias veces por aquí que le gustaban las pelis de superheroes desenfadadas y sin pretensiones trascendentales, y esta es una de ellas.

La del Dr Extraño tengo pendiente darle un segundo visionado. Muchas veces me vengo arriba tras salir de la sala de cine y tras una segunda vez, más relajado en el sillón, estas pelis, no siempre, se me desinflan.

Capitan Haddock escribió:

el murciélago escribió:

Capitan Haddock escribió:

Esta le puede gustar a Lou .

Puro entretenimiento. Amazonas, islas idílicas, dioses griegos, alemanes malvados, aventura, científicos alemanes, humor, romance, ... todo bien dosificado y en su justa medida.

El único pero: la obligada y rutinaria pelea final, estilo videojuego, con el malo, parece un pegote añadido a última hora, desentona con el resto del metraje y da la sensación de ser una imposición de arriba. Por fortuna no es demasiado larga y apenas queda como un lunar en una peli que de otra manera hubiera resultado casi ejemplar, en su género.

Y a mi?....jeje.....que chulo el poster.
Estoy a la espera todavía de pillar Dr Extraño de la biblio...(está todo el día cogida macho)

Puede que te guste o puede que no, tus gustos todavía son un misterio para mí. Creo que por lo menos te entretendrá. Si citaba a Lou, es porque el ha dejado claro varias veces por aquí que le gustaban las pelis de superheroes desenfadadas y sin pretensiones trascendentales, y esta es una de ellas.

La del Dr Extraño tengo pendiente darle un segundo visionado. Muchas veces me vengo arriba tras salir de la sala de cine y tras una segunda vez, más relajado en el sillón, estas pelis, no siempre, se me desinflan.

se me había pasado este comentario, Capi. Sí, es verdad, me gustan que las pelis de superhéroes no sean muy trascendentes, sin negar su mérito a los (notables pero sobrevalorados) Batman de Nolan.


Me la apunto y la del Doctor Extraño también.

"La guerra del planeta de los simios"..............No se si el Capitán la vió este finde como dijo. Pero yo lo hice ayer.
De entrada decir que parece que los títulos estén cambiados. Pues la anterior "El amanecer del planeta de los simios",,,sería el título ideal para esta. Y la de esta para el capítulo anterior. Pero bueno, dejando al margen esto. Que nos encontramos aquí. Pues ni más ni menos que una gran película, que enlaza perfectamente con la original de finales de los 60.
El film recurre a la introspección, al análisis y al sentimiento más que a la épica de lo que dice su título.
El director Matt Reeves hace un trabajo soberbio en esta y la anterior. Tenemos como un coronel(bajo la clara influencia, incluyendo el afeitado de su cabeza) papel que hace Woody Harrelson, que se mira en Marlon Brandon y su coronel Kurtz de Apocalypsis now, tiene una especie de tropa al margen de lo establecido, en medio de las montañas. Desde allí intenta acabar con los simios. Algo sucede una noche, y Cesar sale en su busca, junto a unos pocos amigos. La cinta pasa por un momento a mediados de película algo lenta, el único fallo a mi entender. Que lastra un poco el buen ritmo del film. En esta tercera parte, nos mete un simio que anda perdido y solo por una estación de esquí. Para darle algo de humor a la cinta. Y que creo que no molesta en el resultado final.
Espectacular la puesta en escena, los actores bien en general, incluyendo al simio protagonista. Mas real de lo que parece. Con unas miradas totalmente humanas.
De mitad para adelante, no puedo negar que "El puente sobre el río Kwai" me venía una y otra vez a la memoria. 8/10

En conclusión, estamos ante una trilogía casi perfecta. Con alguna subida y bajada en cuanto a ritmo, pero que no lastra una franquicia que reúne como saber dar espectáculo palomitero, contando una gran historia.
No se ha dicho nada de quizás hacer una nueva versión de la peli original. Que sería la que tocara ahora. Pero creo que no sería descabellado que se planteara, sobretodo si sigue contando con el mismo director.

el murciélago escribió:

"La guerra del planeta de los simios"..............No se si el Capitán la vió este finde como dijo. Pero yo lo hice ayer.
De entrada decir que parece que los títulos estén cambiados. Pues la anterior "El amanecer del planeta de los simios",,,sería el título ideal para esta. Y la de esta para el capítulo anterior. Pero bueno, dejando al margen esto. Que nos encontramos aquí. Pues ni más ni menos que una gran película, que enlaza perfectamente con la original de finales de los 60.
El film recurre a la introspección, al análisis y al sentimiento más que a la épica de lo que dice su título.
El director Matt Reeves hace un trabajo soberbio en esta y la anterior. Tenemos como un coronel(bajo la clara influencia, incluyendo el afeitado de su cabeza) papel que hace Woody Harrelson, que se mira en Marlon Brandon y su coronel Kurtz de Apocalypsis now, tiene una especie de tropa al margen de lo establecido, en medio de las montañas. Desde allí intenta acabar con los simios. Algo sucede una noche, y Cesar sale en su busca, junto a unos pocos amigos. La cinta pasa por un momento a mediados de película algo lenta, el único fallo a mi entender. Que lastra un poco el buen ritmo del film. En esta tercera parte, nos mete un simio que anda perdido y solo por una estación de esquí. Para darle algo de humor a la cinta. Y que creo que no molesta en el resultado final.
Espectacular la puesta en escena, los actores bien en general, incluyendo al simio protagonista. Mas real de lo que parece. Con unas miradas totalmente humanas.
De mitad para adelante, no puedo negar que "El puente sobre el río Kwai" me venía una y otra vez a la memoria. 8/10

En conclusión, estamos ante una trilogía casi perfecta. Con alguna subida y bajada en cuanto a ritmo, pero que no lastra una franquicia que reúne como saber dar espectáculo palomitero, contando una gran historia.
No se ha dicho nada de quizás hacer una nueva versión de la peli original. Que sería la que tocara ahora. Pero creo que no sería descabellado que se planteara, sobretodo si sigue contando con el mismo director.

Pues no la pude ver , motivos logísticos, no es una peli para ver con niños y no pude escaparme .

Capitan Haddock escribió:

el murciélago escribió:

"La guerra del planeta de los simios"..............No se si el Capitán la vió este finde como dijo. Pero yo lo hice ayer.
De entrada decir que parece que los títulos estén cambiados. Pues la anterior "El amanecer del planeta de los simios",,,sería el título ideal para esta. Y la de esta para el capítulo anterior. Pero bueno, dejando al margen esto. Que nos encontramos aquí. Pues ni más ni menos que una gran película, que enlaza perfectamente con la original de finales de los 60.
El film recurre a la introspección, al análisis y al sentimiento más que a la épica de lo que dice su título.
El director Matt Reeves hace un trabajo soberbio en esta y la anterior. Tenemos como un coronel(bajo la clara influencia, incluyendo el afeitado de su cabeza) papel que hace Woody Harrelson, que se mira en Marlon Brandon y su coronel Kurtz de Apocalypsis now, tiene una especie de tropa al margen de lo establecido, en medio de las montañas. Desde allí intenta acabar con los simios. Algo sucede una noche, y Cesar sale en su busca, junto a unos pocos amigos. La cinta pasa por un momento a mediados de película algo lenta, el único fallo a mi entender. Que lastra un poco el buen ritmo del film. En esta tercera parte, nos mete un simio que anda perdido y solo por una estación de esquí. Para darle algo de humor a la cinta. Y que creo que no molesta en el resultado final.
Espectacular la puesta en escena, los actores bien en general, incluyendo al simio protagonista. Mas real de lo que parece. Con unas miradas totalmente humanas.
De mitad para adelante, no puedo negar que "El puente sobre el río Kwai" me venía una y otra vez a la memoria. 8/10

En conclusión, estamos ante una trilogía casi perfecta. Con alguna subida y bajada en cuanto a ritmo, pero que no lastra una franquicia que reúne como saber dar espectáculo palomitero, contando una gran historia.
No se ha dicho nada de quizás hacer una nueva versión de la peli original. Que sería la que tocara ahora. Pero creo que no sería descabellado que se planteara, sobretodo si sigue contando con el mismo director.

Pues no la pude ver , motivos logísticos, no es una peli para ver con niños y no pude escaparme .

Efectivamente....no es para niños. Aunque alguno vi en la sala

el murciélago escribió:

Capitan Haddock escribió:

el murciélago escribió:

"La guerra del planeta de los simios"..............No se si el Capitán la vió este finde como dijo. Pero yo lo hice ayer.
De entrada decir que parece que los títulos estén cambiados. Pues la anterior "El amanecer del planeta de los simios",,,sería el título ideal para esta. Y la de esta para el capítulo anterior. Pero bueno, dejando al margen esto. Que nos encontramos aquí. Pues ni más ni menos que una gran película, que enlaza perfectamente con la original de finales de los 60.
El film recurre a la introspección, al análisis y al sentimiento más que a la épica de lo que dice su título.
El director Matt Reeves hace un trabajo soberbio en esta y la anterior. Tenemos como un coronel(bajo la clara influencia, incluyendo el afeitado de su cabeza) papel que hace Woody Harrelson, que se mira en Marlon Brandon y su coronel Kurtz de Apocalypsis now, tiene una especie de tropa al margen de lo establecido, en medio de las montañas. Desde allí intenta acabar con los simios. Algo sucede una noche, y Cesar sale en su busca, junto a unos pocos amigos. La cinta pasa por un momento a mediados de película algo lenta, el único fallo a mi entender. Que lastra un poco el buen ritmo del film. En esta tercera parte, nos mete un simio que anda perdido y solo por una estación de esquí. Para darle algo de humor a la cinta. Y que creo que no molesta en el resultado final.
Espectacular la puesta en escena, los actores bien en general, incluyendo al simio protagonista. Mas real de lo que parece. Con unas miradas totalmente humanas.
De mitad para adelante, no puedo negar que "El puente sobre el río Kwai" me venía una y otra vez a la memoria. 8/10

En conclusión, estamos ante una trilogía casi perfecta. Con alguna subida y bajada en cuanto a ritmo, pero que no lastra una franquicia que reúne como saber dar espectáculo palomitero, contando una gran historia.
No se ha dicho nada de quizás hacer una nueva versión de la peli original. Que sería la que tocara ahora. Pero creo que no sería descabellado que se planteara, sobretodo si sigue contando con el mismo director.

Pues no la pude ver , motivos logísticos, no es una peli para ver con niños y no pude escaparme .

Efectivamente....no es para niños. Aunque alguno vi en la sala

Acabo de volver del cine. Y en absoluto salgo defraudado. ¡Que gran peli y que gran trilogía! Quién nos lo iba a decir hace unos años cuando se estrenó la primera. Muchos no esperábamos nada y al final nos hemos quedado con tres pelis estupendas.
Coincido bastante con tu crítica y tienes razón, el título puede resultar algo engañoso, hay menos acción en esta que en la segunda, y resulta mucho más emotiva y sentimental. Curioso que a ti te viniera a la mente "El puente sobre el río Kwai" porque yo pensé en La gran evasión y Espartaco. Por mencionar algo distinto, destacaría la banda sonora, ultimamente son tan insípidas y monótonas que no suelo fijarme en ellas, pero esta si me ha llegado, épica cuando debe serlo y emotiva a su momento.
PD: No sé si hay planteamiento de seguir, pero dado que el director va a estar ocupado los próximos años con Batman, yo dejaría un poco en barbecho la franquicia.

Dunkerque. Christopher Nolan.



Tengo un par de amigos que me obligan a ir al Cine una vez al año, y en esta ocasión la peli elegida ha sido "Dunkerque", o "Dunkirk" puesto que la vimos en VOSE, y en la sala Phenomena, la única de BCN que la proyecta en 70 mm.

Pues bien, no es fácil dar a entender por escrito lo que me ha parecido la película. Ante todo, más que una película, es una experiencia, es decir, que vives la película más que simplemente la ves o escuchas. No hay profundidad en los personajes, ni se busca, los protagonistas son estos como podrían ser cualquier otros, lo importante es reflejar el infierno del hecho bélico, la angustia, el miedo, el sinsentido, la injustícia,etc, y lo hace mediante una perfección técnica que asusta (principal punto fuerte de la película) y una banda sonora (y no me refiero sólo a música) desquiciante. Me hubiera gustado que Nolan nos hubiese "narrado" una historia, pero prácticamente no hay narración, sino acción (ya me extrañaba que la peli no llegara a las 2 horas, con lo que se tarda actualmente en el Cine en que te cuenten algo) Tambien hay momentos pausados, pocos, donde afloran buenas ideas, que el espectador debe esforzarse en descubrir ya que la película no te las va a contar. Película sin héroes de película, los héroes son circunstanciales, ni malos de película, lo malo es la Guerra en sí. Como último consejo, si pensáis verla, hacedlo en pantalla grande. Y si tuviera que dar una puntuación a la peli, cosa que nunca hago, tendría que hacerlo así:

Mientras la veía: 7,5

Ganas de volver a verla: 3

Jabato escribió:

Christopher Nolan.



Mientras la veía: 7,5

Ganas de volver a verla: 3

Esta sería la más perfecta definición que he leído del cine de Nolan. Y ojo, le respeto aunque me parezca un director sobrevalorado. Su estilo es frío y personal pero nunca me llega a emocionar del todo.

LOU RIP escribió:

Jabato escribió:

Christopher Nolan.



Mientras la veía: 7,5

Ganas de volver a verla: 3

Esta sería la más perfecta definición que he leído del cine de Nolan. Y ojo, le respeto aunque me parezca un director sobrevalorado. Su estilo es frío y personal pero nunca me llega a emocionar del todo.

Con la de mierda que hay en Hollywood desde hace décadas, es normal que Nolan destaque, al menos es un tipo serio, pero sobrevalorado sí que está, aunque sólo he visto de él Memento, los dos primeros Batman y esta. Creo que la crítica americana lo quiere convertir en el nuevo Kubrick (otro sobrevalorado) y cualquier cosa que haga te la van a poner por las nubes. Por cierto que en los primeros minutos de "Dunkirk" hay varios planos que podrían ser de Kubrick perfectamente, por ejemplo este:

"Kubrick (otro sobrevalorado)"

Auambabuluba balambambú escribió:

Un análisis distante y objetivo sobre la obra de Kubrick (y de cualquiera), que es muy saludable, descubre a un director importantísimo, influyente y con un lugar destacado en el cine con todo merecimiento, pero a su obra se le pueden encontrar grietas, algunas grandes, así como que algunas han quedado algo desfasadas, por no compararlas con otras de la misma época o del mismo género que son mucho más válidas pero claro, no son de Kubrick el intocable,  y esto no es una invención mía. Hacéos un favor y cuestionad lo en apariencia incuestionable, os hará bien, y no pasa nada, Kubrick ya se ha ganado un lugar en la leyenda,no temais, no va a caer de ahí, lo que no es lógico es que al cine de Welles, por ejemplo, se le encuentren defectos o pegas, que las tiene, y soy el primero en admitirlo con lo que me gusta, y a Kubrick no se le pueda poner un pero, vamos anda.

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Un análisis distante y objetivo sobre la obra de Kubrick (y de cualquiera), que es muy saludable, descubre a un director importantísimo, influyente y con un lugar destacado en el cine con todo merecimiento, pero a su obra se le pueden encontrar grietas, algunas grandes, así como que algunas han quedado algo desfasadas, por no compararlas con otras de la misma época o del mismo género que son mucho más válidas pero claro, no son de Kubrick el intocable,  y esto no es una invención mía. Hacéos un favor y cuestionad lo en apariencia incuestionable, os hará bien, y no pasa nada, Kubrick ya se ha ganado un lugar en la leyenda,no temais, no va a caer de ahí, lo que no es lógico es que al cine de Welles, por ejemplo, se le encuentren defectos o pegas, que las tiene, y soy el primero en admitirlo con lo que me gusta, y a Kubrick no se le pueda poner un pero, vamos anda.

Nadie dice que no se le pueda poner ningún "pero" a sus obras, pero decir -a estas alturas- que Kubrick está sobrevalorado es totalmente absurdo, con perdón.

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Un análisis distante y objetivo sobre la obra de Kubrick (y de cualquiera), que es muy saludable, descubre a un director importantísimo, influyente y con un lugar destacado en el cine con todo merecimiento, pero a su obra se le pueden encontrar grietas, algunas grandes, así como que algunas han quedado algo desfasadas, por no compararlas con otras de la misma época o del mismo género que son mucho más válidas pero claro, no son de Kubrick el intocable,  y esto no es una invención mía. Hacéos un favor y cuestionad lo en apariencia incuestionable, os hará bien, y no pasa nada, Kubrick ya se ha ganado un lugar en la leyenda,no temais, no va a caer de ahí, lo que no es lógico es que al cine de Welles, por ejemplo, se le encuentren defectos o pegas, que las tiene, y soy el primero en admitirlo con lo que me gusta, y a Kubrick no se le pueda poner un pero, vamos anda.

Nadie dice que no se le pueda poner ningún "pero" a sus obras, pero decir -a estas alturas- que Kubrick está sobrevalorado es totalmente absurdo, con perdón.

Será absurdo para ti y para muchos, pero para mi lo está, y para otros muchos que saben de cine y han visto más que yo, no es cosa de unos pocos precisamente, lo que no quita como ya he dicho que su lugar en los altares no esté justificado,  pero hay directores que con una décima parte de los presupuestos, y la publicidad y el marketing, ay el marketing, que él manejaba, dirigían mejor que él, pero ahora tampoco voy a extenderme, este debate ya no da para más, porque hablar mal de Kubrick a un fan de este es totalmente estéril. Los intocables de Elliot Ness.

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Un análisis distante y objetivo sobre la obra de Kubrick (y de cualquiera), que es muy saludable, descubre a un director importantísimo, influyente y con un lugar destacado en el cine con todo merecimiento, pero a su obra se le pueden encontrar grietas, algunas grandes, así como que algunas han quedado algo desfasadas, por no compararlas con otras de la misma época o del mismo género que son mucho más válidas pero claro, no son de Kubrick el intocable,  y esto no es una invención mía. Hacéos un favor y cuestionad lo en apariencia incuestionable, os hará bien, y no pasa nada, Kubrick ya se ha ganado un lugar en la leyenda,no temais, no va a caer de ahí, lo que no es lógico es que al cine de Welles, por ejemplo, se le encuentren defectos o pegas, que las tiene, y soy el primero en admitirlo con lo que me gusta, y a Kubrick no se le pueda poner un pero, vamos anda.

Nadie dice que no se le pueda poner ningún "pero" a sus obras, pero decir -a estas alturas- que Kubrick está sobrevalorado es totalmente absurdo, con perdón.

Será absurdo para ti y para muchos, pero para mi lo está, y para otros muchos que saben de cine y han visto más que yo, no es cosa de unos pocos precisamente, lo que no quita como ya he dicho que su lugar en los altares no esté justificado,  pero hay directores que con una décima parte de los presupuestos, y la publicidad y el marketing, ay el marketing, que él manejaba, dirigían mejor que él, pero ahora tampoco voy a extenderme, este debate ya no da para más, porque hablar mal de Kubrick a un fan de este es totalmente estéril. Los intocables de Elliot Ness.

Ah, vale, a mí como -en líneas generales- me gusta el cine de Kubrick entonces no estoy autorizado para hablar de él con propiedad...

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Un análisis distante y objetivo sobre la obra de Kubrick (y de cualquiera), que es muy saludable, descubre a un director importantísimo, influyente y con un lugar destacado en el cine con todo merecimiento, pero a su obra se le pueden encontrar grietas, algunas grandes, así como que algunas han quedado algo desfasadas, por no compararlas con otras de la misma época o del mismo género que son mucho más válidas pero claro, no son de Kubrick el intocable,  y esto no es una invención mía. Hacéos un favor y cuestionad lo en apariencia incuestionable, os hará bien, y no pasa nada, Kubrick ya se ha ganado un lugar en la leyenda,no temais, no va a caer de ahí, lo que no es lógico es que al cine de Welles, por ejemplo, se le encuentren defectos o pegas, que las tiene, y soy el primero en admitirlo con lo que me gusta, y a Kubrick no se le pueda poner un pero, vamos anda.

Nadie dice que no se le pueda poner ningún "pero" a sus obras, pero decir -a estas alturas- que Kubrick está sobrevalorado es totalmente absurdo, con perdón.

Será absurdo para ti y para muchos, pero para mi lo está, y para otros muchos que saben de cine y han visto más que yo, no es cosa de unos pocos precisamente, lo que no quita como ya he dicho que su lugar en los altares no esté justificado,  pero hay directores que con una décima parte de los presupuestos, y la publicidad y el marketing, ay el marketing, que él manejaba, dirigían mejor que él, pero ahora tampoco voy a extenderme, este debate ya no da para más, porque hablar mal de Kubrick a un fan de este es totalmente estéril. Los intocables de Elliot Ness.

Ah, vale, a mí como -en líneas generales- me gusta el cine de Kubrick entonces no estoy autorizado para hablar de él con propiedad...

No, me refiero a que de esto ya hemos hablado aquí muchas veces, y criticar a Kubrick hablando con un fan de éste es como picar un muro de anchura infinita, no conduce a nada este debate, porque para vosotros es intocable, y lo peor, es que para vosotros, sus pelis son intocables.

A mí hay cosas de Kubrick que me resultan geniales y otras...uf, dan grima - No soy el mayor fan de este tío, hace 10 años que no veo una peli suya y creo que si recuperase su cine me pasaría al bando contario. Pero una cosa tengo clara, es uno de los grandes (entre los 20 mejores)


Y bien, siempre aplaudo el ojo crítico, para mí mucho más estimulante que el bufandero pero ¿por qué nunca reconocéis que La Fiera de mi Niña produce vergüenza ajena? vamos, que es una puta mierda que ha envejecido fatal.





tíos vestidos de mariquitas + chistes de un euro