Jabato escribió:

Cris Van Zant escribió:

Folo escribió:

Ahora no sé si quitarme el sombrero, un cosa es enrrollarte una temporada y otra llegar al altar, ahí compras el pack entero y no sé yo como andaría de la cabeza ésta chica.

Bueno, siete u ocho añitos casados, ella con 30 años...quicir...

Perdón por interrumpir la conversación, ejem,,, Folo, sobretodo Winchester 73, una pasada, supongo que no tendrás reparos con el cine en B/N.


P.D:

Winchester 73 la ví hace un par de días y me encantó, muy buena.
Cada día soy más fan de James Stewart, casi todas las pelis que veo del mozo me parecen cojonudas, claro que me guio mucho por vuestras recomendaciones.

La de Winchester 73 la estaban echando en la 2 de TVE a las 10 de la mañana, me pareció increible, pero bueno, la grabé y muy bien.

Folo escribió:

Jabato escribió:

Cris Van Zant escribió:

Bueno, siete u ocho añitos casados, ella con 30 años...quicir...

Perdón por interrumpir la conversación, ejem,,, Folo, sobretodo Winchester 73, una pasada, supongo que no tendrás reparos con el cine en B/N.


P.D:

Winchester 73 la ví hace un par de días y me encantó, muy buena.
Cada día soy más fan de James Stewart, casi todas las pelis que veo del mozo me parecen cojonudas, claro que me guio mucho por vuestras recomendaciones.

La de Winchester 73 la estaban echando en la 2 de TVE a las 10 de la mañana, me pareció increible, pero bueno, la grabé y muy bien.

Jamestebar...así se llamaba en casa es uno de los mejores, y su filmografía está ella de peliculones.

Me alegra que te guste Winchester 73

Cris Van Zant escribió:

Folo escribió:

Jabato escribió:

Perdón por interrumpir la conversación, ejem,,, Folo, sobretodo Winchester 73, una pasada, supongo que no tendrás reparos con el cine en B/N.


P.D:

Winchester 73 la ví hace un par de días y me encantó, muy buena.
Cada día soy más fan de James Stewart, casi todas las pelis que veo del mozo me parecen cojonudas, claro que me guio mucho por vuestras recomendaciones.

La de Winchester 73 la estaban echando en la 2 de TVE a las 10 de la mañana, me pareció increible, pero bueno, la grabé y muy bien.

Jamestebar...así se llamaba en casa es uno de los mejores, y su filmografía está ella de peliculones.

Me alegra que te guste Winchester 73

Me gustó mucho, si.

Folo escribió:

Cris Van Zant escribió:

Folo escribió:

Winchester 73 la ví hace un par de días y me encantó, muy buena.
Cada día soy más fan de James Stewart, casi todas las pelis que veo del mozo me parecen cojonudas, claro que me guio mucho por vuestras recomendaciones.

La de Winchester 73 la estaban echando en la 2 de TVE a las 10 de la mañana, me pareció increible, pero bueno, la grabé y muy bien.

Jamestebar...así se llamaba en casa es uno de los mejores, y su filmografía está ella de peliculones.

Me alegra que te guste Winchester 73

Me gustó mucho, si.

Es que es una pasada de peli

La Conquista del Oeste. Henry Hathaway, John Ford, George Marshall. 1962.

Como era habitual en la época en la que la televisión era una dura competencia para el cine las grandes productoras tiraban de ingenio y medios para ofrecer el mayor espectáculo posible. En este proyecto de la Metro la novedad era el Cinerama, que consistía en rodar el mismo plano con tres cámaras a la vez colocadas una al lado de la otra, con lo cual imaginad el pedazo panorámico que se obtenía. Para este espectáculo el tema elegido fue el que indica el título, la gran epopeya americana, en cuatro capítulos diferenciados de interés histórico pero con el nexo en común de seguir las desventuras de una misma familia desde los abuelos pioneros a los bisnietos que iban a forjar la civilización americana. Para ello tres directores diferentes, Hathaway dirigirá dos y George Marshall uno, además de un breve interludio ambientado en la guerra civil por parte de John Ford. Y un reparto increible de estrellas. Lo malo de todo esto es que se quiere contar tanto que no se obtiene un resultado sólido y convincente dramáticamente, ninguna historia acaba de asentarse, algunos actores no salen demasiado y queda poco poso al final de la película, la verdad. Curiosa de ver por el interés histórico, algunas escenas realmente espectaculares y por el desfile de estrellas y supongo que verla en el cine tuvo que ser la bomba también.

Cris Van Zant escribió:

La Conquista del Oeste. Henry Hathaway, John Ford, George Marshall. 1962.

Como era habitual en la época en la que la televisión era una dura competencia para el cine las grandes productoras tiraban de ingenio y medios para ofrecer el mayor espectáculo posible. En este proyecto de la Metro la novedad era el Cinerama, que consistía en rodar el mismo plano con tres cámaras a la vez colocadas una al lado de la otra, con lo cual imaginad el pedazo panorámico que se obtenía. Para este espectáculo el tema elegido fue el que indica el título, la gran epopeya americana, en cuatro capítulos diferenciados de interés histórico pero con el nexo en común de seguir las desventuras de una misma familia desde los abuelos pioneros a los bisnietos que iban a forjar la civilización americana. Para ello tres directores diferentes, Hathaway dirigirá dos y Marshall uno, además de un breve interludio ambientado en la guerra civil por parte de John Ford. Y un reparto increible de estrellas. Lo malo de todo esto es que se quiere contar tanto que no se obtiene un resultado sólido y convincente dramáticamente, ninguna historia acaba de asentarse, algunos actores no salen demasiado y queda poco poso al final de la película, la verdad. Curiosa de ver por el interés histórico, algunas escenas realmente espectaculares y por el desfile de estrellas y supongo que verla en el cine tuvo que ser la bomba también.

vaya, pues pensé que era una de las importantes del género, yo no me he puesto con ella por lo que dura.

el murciélago escribió:

Cris Van Zant escribió:

La Conquista del Oeste. Henry Hathaway, John Ford, George Marshall. 1962.

Como era habitual en la época en la que la televisión era una dura competencia para el cine las grandes productoras tiraban de ingenio y medios para ofrecer el mayor espectáculo posible. En este proyecto de la Metro la novedad era el Cinerama, que consistía en rodar el mismo plano con tres cámaras a la vez colocadas una al lado de la otra, con lo cual imaginad el pedazo panorámico que se obtenía. Para este espectáculo el tema elegido fue el que indica el título, la gran epopeya americana, en cuatro capítulos diferenciados de interés histórico pero con el nexo en común de seguir las desventuras de una misma familia desde los abuelos pioneros a los bisnietos que iban a forjar la civilización americana. Para ello tres directores diferentes, Hathaway dirigirá dos y Marshall uno, además de un breve interludio ambientado en la guerra civil por parte de John Ford. Y un reparto increible de estrellas. Lo malo de todo esto es que se quiere contar tanto que no se obtiene un resultado sólido y convincente dramáticamente, ninguna historia acaba de asentarse, algunos actores no salen demasiado y queda poco poso al final de la película, la verdad. Curiosa de ver por el interés histórico, algunas escenas realmente espectaculares y por el desfile de estrellas y supongo que verla en el cine tuvo que ser la bomba también.

vaya, pues pensé que era una de las importantes del género, yo no me he puesto con ella por lo que dura.

Es larga pero no excesivamente, 2h 44m, pero no es de las mejores. Es de las famosas, eso sí.

Cris Van Zant escribió:

La Conquista del Oeste. Henry Hathaway, John Ford, George Marshall. 1962.

Como era habitual en la época en la que la televisión era una dura competencia para el cine las grandes productoras tiraban de ingenio y medios para ofrecer el mayor espectáculo posible. En este proyecto de la Metro la novedad era el Cinerama, que consistía en rodar el mismo plano con tres cámaras a la vez colocadas una al lado de la otra, con lo cual imaginad el pedazo panorámico que se obtenía. Para este espectáculo el tema elegido fue el que indica el título, la gran epopeya americana, en cuatro capítulos diferenciados de interés histórico pero con el nexo en común de seguir las desventuras de una misma familia desde los abuelos pioneros a los bisnietos que iban a forjar la civilización americana. Para ello tres directores diferentes, Hathaway dirigirá dos y Marshall uno, además de un breve interludio ambientado en la guerra civil por parte de John Ford. Y un reparto increible de estrellas. Lo malo de todo esto es que se quiere contar tanto que no se obtiene un resultado sólido y convincente dramáticamente, ninguna historia acaba de asentarse, algunos actores no salen demasiado y queda poco poso al final de la película, la verdad. Curiosa de ver por el interés histórico, algunas escenas realmente espectaculares y por el desfile de estrellas y supongo que verla en el cine tuvo que ser la bomba también.

Aún no la he visto pero me imaginaba lo que comentas. Podría valer tu comentario tal cual para "El dia más largo".

Jabato escribió:

Cris Van Zant escribió:

La Conquista del Oeste. Henry Hathaway, John Ford, George Marshall. 1962.

Como era habitual en la época en la que la televisión era una dura competencia para el cine las grandes productoras tiraban de ingenio y medios para ofrecer el mayor espectáculo posible. En este proyecto de la Metro la novedad era el Cinerama, que consistía en rodar el mismo plano con tres cámaras a la vez colocadas una al lado de la otra, con lo cual imaginad el pedazo panorámico que se obtenía. Para este espectáculo el tema elegido fue el que indica el título, la gran epopeya americana, en cuatro capítulos diferenciados de interés histórico pero con el nexo en común de seguir las desventuras de una misma familia desde los abuelos pioneros a los bisnietos que iban a forjar la civilización americana. Para ello tres directores diferentes, Hathaway dirigirá dos y Marshall uno, además de un breve interludio ambientado en la guerra civil por parte de John Ford. Y un reparto increible de estrellas. Lo malo de todo esto es que se quiere contar tanto que no se obtiene un resultado sólido y convincente dramáticamente, ninguna historia acaba de asentarse, algunos actores no salen demasiado y queda poco poso al final de la película, la verdad. Curiosa de ver por el interés histórico, algunas escenas realmente espectaculares y por el desfile de estrellas y supongo que verla en el cine tuvo que ser la bomba también.

Aún no la he visto pero me imaginaba lo que comentas. Podría valer tu comentario tal cual para "El dia más largo".

O Arde París?, que dicho sea de paso es peor que esta.

Cris Van Zant escribió:

el murciélago escribió:

Cris Van Zant escribió:

La Conquista del Oeste. Henry Hathaway, John Ford, George Marshall. 1962.

Como era habitual en la época en la que la televisión era una dura competencia para el cine las grandes productoras tiraban de ingenio y medios para ofrecer el mayor espectáculo posible. En este proyecto de la Metro la novedad era el Cinerama, que consistía en rodar el mismo plano con tres cámaras a la vez colocadas una al lado de la otra, con lo cual imaginad el pedazo panorámico que se obtenía. Para este espectáculo el tema elegido fue el que indica el título, la gran epopeya americana, en cuatro capítulos diferenciados de interés histórico pero con el nexo en común de seguir las desventuras de una misma familia desde los abuelos pioneros a los bisnietos que iban a forjar la civilización americana. Para ello tres directores diferentes, Hathaway dirigirá dos y Marshall uno, además de un breve interludio ambientado en la guerra civil por parte de John Ford. Y un reparto increible de estrellas. Lo malo de todo esto es que se quiere contar tanto que no se obtiene un resultado sólido y convincente dramáticamente, ninguna historia acaba de asentarse, algunos actores no salen demasiado y queda poco poso al final de la película, la verdad. Curiosa de ver por el interés histórico, algunas escenas realmente espectaculares y por el desfile de estrellas y supongo que verla en el cine tuvo que ser la bomba también.

vaya, pues pensé que era una de las importantes del género, yo no me he puesto con ella por lo que dura.

Es larga pero no excesivamente, 2h 44m, pero no es de las mejores. Es de las famosas, eso sí.

Ya no se hacen películas así.... para lo bueno y para lo malo.

Matt Murdock escribió:

Ya no se hacen películas así.... para lo bueno y para lo malo.

Yo me la esperaba pesada y aburridilla....la verdad es que me sorprendió para bien, es espectacular pero la trama no deja de interesar.

Jabato escribió:

Matt Murdock escribió:

Ya no se hacen películas así.... para lo bueno y para lo malo.

Yo me la esperaba pesada y aburridilla....la verdad es que me sorprendió para bien, es espectacular pero la trama no deja de interesar.

Yo también la vi al principio del confinamiento y también me gustó aunque prefiera los westerns más modestos.

Cris Van Zant escribió:

Jabato escribió:

Matt Murdock escribió:

Ya no se hacen películas así.... para lo bueno y para lo malo.

Yo me la esperaba pesada y aburridilla....la verdad es que me sorprendió para bien, es espectacular pero la trama no deja de interesar.

Yo también la vi al principio del confinamiento y también me gustó aunque prefiera los westerns más modestos.

me la añado a mi lista de western en filmin..............la semana que viene me la veo ahora que hay tiempo

Cris Van Zant escribió:

Jabato escribió:

Matt Murdock escribió:

Ya no se hacen películas así.... para lo bueno y para lo malo.

Yo me la esperaba pesada y aburridilla....la verdad es que me sorprendió para bien, es espectacular pero la trama no deja de interesar.

Yo también la vi al principio del confinamiento y también me gustó aunque prefiera los westerns más modestos.

Yo me la puse esperando también algo excesivamente espeso y se disfruta pero también resulta, de ahí mi comentario, una clase de producción muy fechada. Y prácticamente está más cerca de Gigante y títulos así que de un Raíces profundas o un El dorado.

Matt Murdock escribió:

Cris Van Zant escribió:

Jabato escribió:

Yo me la esperaba pesada y aburridilla....la verdad es que me sorprendió para bien, es espectacular pero la trama no deja de interesar.

Yo también la vi al principio del confinamiento y también me gustó aunque prefiera los westerns más modestos.

Yo me la puse esperando también algo excesivamente espeso y se disfruta pero también resulta, de ahí mi comentario, una clase de producción muy fechada. Y prácticamente está más cerca de Gigante y títulos así que de un Raíces profundas o un El dorado.

Para mi es el "Duelo al sol" de los 50, aunque aquella fuera más impactante en su momento, lógicamente.

Jabato escribió:

Matt Murdock escribió:

Cris Van Zant escribió:

Yo también la vi al principio del confinamiento y también me gustó aunque prefiera los westerns más modestos.

Yo me la puse esperando también algo excesivamente espeso y se disfruta pero también resulta, de ahí mi comentario, una clase de producción muy fechada. Y prácticamente está más cerca de Gigante y títulos así que de un Raíces profundas o un El dorado.

Para mi es el "Duelo al sol" de los 50, aunque aquella fuera más impactante en su momento, lógicamente.

Sí, quizás una comparación más acertada... aunque Horizontes es menos over the top

Matt Murdock escribió:

Ya no se hacen películas así.... para lo bueno y para lo malo.

Pedazo de pelicula....Absoluta delicia y con una banda sonora increible.

Spaguetti que tiene muchos nombres..Cementerio sin cruces/Una cuerda,un colt.............y alguno más. Coproducción pero donde tira más la francesa. La verdad es que me ha gustado mucho, es áspera, cruda, sin artificios, donde ellos son duros y ellas también. Muy bien dirigido e interpretado. 7/10

Un Hombre. Martin Ritt. 1967.

Última colaboración de Newman con el director con el que más trabajó, un western en la época de decadencia del género pero que si se hubieran hecho más como este tal decadencia no hubiera existido. Basado en una novela de Elmore Leonard, es un western que remite a los clásicos del género, con ecos de La Diligencia en el argumento y la huella de Anthony Mann por la importancia del árido paisaje en la historia, con un excelente reparto con un sobrio, contenido y perfecto Newman a la cabeza, que completa Martin Balsam, el muy veterano Fredrich March, la chica principal Diane Cilento, que lo hace muy bien y el siempre siniestro Richard Boone. Claustrofóbico pese a los exteriores y muy tenso, como las relaciones entre los personajes. Muy recomendable.

Cris Van Zant escribió:

Un Hombre. Martin Ritt. 1967.

Última colaboración de Newman con el director con el que más trabajó, un western en la época de decadencia del género pero que si se hubieran hecho más como este tal decadencia no hubiera existido. Basado en una novela de Elmore Leonard, es un western que remite a los clásicos del género, con ecos de La Diligencia en el argumento y la huella de Anthony Mann por la importancia del árido paisaje en la historia, con un excelente reparto con un sobrio, contenido y perfecto Newman a la cabeza, que completa Martin Balsam, el muy veterano Fredrich March, la chica principal Diane Cilento, que lo hace muy bien y el siempre siniestro Richard Boone. Claustrofóbico pese a los exteriores y muy tenso, como las relaciones entre los personajes. Muy recomendable.

el murciélago escribió:

Cris Van Zant escribió:

Un Hombre. Martin Ritt. 1967.

Última colaboración de Newman con el director con el que más trabajó, un western en la época de decadencia del género pero que si se hubieran hecho más como este tal decadencia no hubiera existido. Basado en una novela de Elmore Leonard, es un western que remite a los clásicos del género, con ecos de La Diligencia en el argumento y la huella de Anthony Mann por la importancia del árido paisaje en la historia, con un excelente reparto con un sobrio, contenido y perfecto Newman a la cabeza, que completa Martin Balsam, el muy veterano Fredrich March, la chica principal Diane Cilento, que lo hace muy bien y el siempre siniestro Richard Boone. Claustrofóbico pese a los exteriores y muy tenso, como las relaciones entre los personajes. Muy recomendable.

Ese es el emoji de sabiondo, el tuyo es

Cris Van Zant escribió:

Un Hombre. Martin Ritt. 1967.

Última colaboración de Newman con el director con el que más trabajó, un western en la época de decadencia del género pero que si se hubieran hecho más como este tal decadencia no hubiera existido. Basado en una novela de Elmore Leonard, es un western que remite a los clásicos del género, con ecos de La Diligencia en el argumento y la huella de Anthony Mann por la importancia del árido paisaje en la historia, con un excelente reparto con un sobrio, contenido y perfecto Newman a la cabeza, que completa Martin Balsam, el muy veterano Fredrich March, la chica principal Diane Cilento, que lo hace muy bien y el siempre siniestro Richard Boone. Claustrofóbico pese a los exteriores y muy tenso, como las relaciones entre los personajes. Muy recomendable.

La conozco pero nunca la he visto, genial que sea tan interesante, más westerns para descubrir

Cara a cara (1968) fue el segundo -tras el magnífico El halcón y la presa- de los tres únicos spaguetti-westerns dirigidos por el gran Sergio Sollima. Un título capital -como el antes citado- del western de la época (europeo o no); cine político y combativo disfrazado de cine de género que encierra una profunda reflexión ética, moral y filosófica sobre los conceptos de ley y justicia, la toma de conciencia, la dicotomía cultura/barbarie o el papel de la intelectualidad en los procesos revolucionarios.

Matt Murdock escribió:

Cara a cara (1968) fue el segundo -tras el magnífico El halcón y la presa- de los tres únicos spaguetti-westerns dirigidos por el gran Sergio Sollima. Un título capital -como el antes citado- del western de la época (europeo o no); cine político y combativo disfrazado de cine de género que encierra una profunda reflexión ética, moral y filosófica sobre los conceptos de ley y justicia, la toma de conciencia, la dicotomía cultura/barbarie o el papel de la intelectualidad en los procesos revolucionarios.

que buena pinta por lo que dices...........ya la he apuntado en Filmin, (menuda plataforma),,,,,,