Folo escribió:

A mi hijo ya hay que irle parando a veces los pies, tiene 4 añitos pero ya se pone chulo, el caso es que yo estoy con popuhead pero una cosa es la teoría y otra la práctica, yo por que tengo a su madre que le da caña por que conmigo acaba haciendo lo que quiere...

Y es muy comprensible. Yo no soy padre, pero después de ver el cambio que han experimentado casi todas las personas que he conocido que han pasado por ahí, está claro que te cambia la vida. No sé lo que debe sentirse pero sé que existe ese sentimiento. Yo particularmente y si puedo evitarlo, jamás seré el padre de nadie. Soy demasiado egoísta para tener que consagrar mi vida a otra persona que va a manipularme y a hacer que todo deba girar en torno a ella, porque desgraciadamente, eso somos los hijos. Aparte de que he dicho mil veces ya que me parece muy triste traer hijos a este mundo actual, a esta jungla donde pocos van a sobrevivir porque cada día impera más la ley del más fuerte como en las pelis de John Wayne. No obstante, insisto, si ya no hay marcha atrás y hay un retoño en tu vida, hay que tratar de darle la mejor vida posible e intentar -y sé lo difícil que resulta- que no tengan un comportamiento deleznable cuando ponen los pies en la calle.

Joderrrr, vengo de currar y me encuentro con este percal. Sois la leche y por eso me encantáis. Dándole pie a mi ya buen amigo Cutix y sus brillantes ocurrencias os diré: Dame pan y dime tonto. Anda que no os explayáis...

Kelly:
Realmente no esperaba ninguna respuesta. Eran preguntas retóricas. Pero en fin, ya que te pones, lamento decirte que en tu argumentación histórica se te olvidó mencionar el matriarcado de las sociedades prehistóricas y tribales. Aunque, como buen orador, lo habrás obviado conscientemente o tal vez te remitas a esos autores que niegan su existencia (que siempre convivió con el patriarcado y demás) En fin, que sí, que el derecho de pernada se extiende hasta nuestros días. Que los hombres sois más fuertes físicamente. Más fuertes que yo, seguro, que soy muy bajita y no voy al gimnasio. Pero negar que el apetito sexual le fue negado a la mujer como una forma más de represión carece de base. Podemos empezar a hablar ya aquí de la ablación del clítoris, pero eso es otro tema.
Yo no digo que la represión de la mujer haya sido iniciada por la iglesia católica, sólo digo que jamás ha sido utilizada por la mujer para absolutamente nada que no sea perpetuar a los machos alfa. Por cierto, la expresión "mujer liberada", ¿nació con nuestro derecho a voto? (también es una pregunta retórica)

Kid Cajitas:
1. No considero que vivamos en un patriarcado. Te lo digo por las generaciones de mujeres trabajadoras de mi familia. Mi abuela, y desde aquí me gustaría hacerle un homenaje porque hace un año que no está, se iba al campo con mi abuelo (al que no conocí) y trabajaba desde las seis de la mañana hasta que caía el sol, en las mismas condiciones que cualquier hombre. Era una mujer adelantada a su tiempo que siempre dijo que le hubiera gustado nacer en mi época, para poder tener las mismas libertades que nosotras. Era una mujer digna de admiración, respetuosa con las opiniones de cualquier persona, fuese hombre o mujer. Y no hablaba mucho de política, es cierto, pero eso fue porque vio las bombas de los años 30 a cien metros de sus pies. Y el miedo deja huella a cualquiera.
2. No voy al gimnasio y los hombres musculados me ponen los pelos de punta. Asturias tiene unos maravillosos paisajes, estupendas rutas que disfrutar a pie y que son una maravillosa conjunción de aire fresco y visión espectacular. No es que yo las frecuente mucho, pero... en ocasiones, veo vacas.
3.  Lo de política REAL suena un poco raro. Como a democracia real o algo así. Negar que a las mujeres nos interesa la política es como decir que no formamos parte de la sociedad. ¿Comenté yo algo sobre Izquierda Unida o Podemos? (también es una pregunta retórica) Soy una tía normal, ni mejor ni peor, como muchas otras. No milito en ningún partido, ni de derechas, ni de izquierdas. Odio la palabra feminismo. Y, por supuesto, no soy ninguna excepción. Igual que tú ves a mujeres leyendo ávidamente Cincuenta sombras de Grey, yo conozco a hombres que sólo leen el marca y que escriben "a ver" con h y con b. Tengo amigas y amigos y no a todos les interesa el rock (lamentablemente a unos más que a otros), ni la literatura (a unos más que a otros), ni el cine (a unos más que a otros).

En definitiva, que no va de sexo la cosa, amigos. O sí...

Queenie Díaz escribió:

Joderrrr, vengo de currar y me encuentro con este percal. Sois la leche y por eso me encantáis. Dándole pie a mi ya buen amigo Cutix y sus brillantes ocurrencias os diré: Dame pan y dime tonto. Anda que no os explayáis...

Kelly:
Realmente no esperaba ninguna respuesta. Eran preguntas retóricas. Pero en fin, ya que te pones, lamento decirte que en tu argumentación histórica se te olvidó mencionar el matriarcado de las sociedades prehistóricas y tribales. Aunque, como buen orador, lo habrás obviado conscientemente o tal vez te remitas a esos autores que niegan su existencia (que siempre convivió con el patriarcado y demás) En fin, que sí, que el derecho de pernada se extiende hasta nuestros días. Que los hombres sois más fuertes físicamente. Más fuertes que yo, seguro, que soy muy bajita y no voy al gimnasio. Pero negar que el apetito sexual le fue negado a la mujer como una forma más de represión carece de base. Podemos empezar a hablar ya aquí de la ablación del clítoris, pero eso es otro tema.
Yo no digo que la represión de la mujer haya sido iniciada por la iglesia católica, sólo digo que jamás ha sido utilizada por la mujer para absolutamente nada que no sea perpetuar a los machos alfa. Por cierto, la expresión "mujer liberada", ¿nació con nuestro derecho a voto? (también es una pregunta retórica)

Kid Cajitas:
1. No considero que vivamos en un patriarcado. Te lo digo por las generaciones de mujeres trabajadoras de mi familia. Mi abuela, y desde aquí me gustaría hacerle un homenaje porque hace un año que no está, se iba al campo con mi abuelo (al que no conocí) y trabajaba desde las seis de la mañana hasta que caía el sol, en las mismas condiciones que cualquier hombre. Era una mujer adelantada a su tiempo que siempre dijo que le hubiera gustado nacer en mi época, para poder tener las mismas libertades que nosotras. Era una mujer digna de admiración, respetuosa con las opiniones de cualquier persona, fuese hombre o mujer. Y no hablaba mucho de política, es cierto, pero eso fue porque vio las bombas de los años 30 a cien metros de sus pies. Y el miedo deja huella a cualquiera.
2. No voy al gimnasio y los hombres musculados me ponen los pelos de punta. Asturias tiene unos maravillosos paisajes, estupendas rutas que disfrutar a pie y que son una maravillosa conjunción de aire fresco y visión espectacular. No es que yo las frecuente mucho, pero... en ocasiones, veo vacas.
3.  Lo de política REAL suena un poco raro. Como a democracia real o algo así. Negar que a las mujeres nos interesa la política es como decir que no formamos parte de la sociedad. ¿Comenté yo algo sobre Izquierda Unida o Podemos? (también es una pregunta retórica) Soy una tía normal, ni mejor ni peor, como muchas otras. No milito en ningún partido, ni de derechas, ni de izquierdas. Odio la palabra feminismo. Y, por supuesto, no soy ninguna excepción. Igual que tú ves a mujeres leyendo ávidamente Cincuenta sombras de Grey, yo conozco a hombres que sólo leen el marca y que escriben "a ver" con h y con b. Tengo amigas y amigos y no a todos les interesa el rock (lamentablemente a unos más que a otros), ni la literatura (a unos más que a otros), ni el cine (a unos más que a otros).

En definitiva, que no va de sexo la cosa, amigos. O sí...

Queenie, una pena que escribas tan poco en el foro. Cada vez que aparece un mensaje tuyo es como abrir la ventana y ventilar un rato. Se agradece ese soplo de aire fresco.


Y me ha encantado lo de en ocasiones veo vacas. Me he acordado del Sexto Sentido.

Sí, estoy completamente de acuerdo contigo, Back. Kelly y Kid ya nos tienen acostumbrados a sus potentes discursos. Podremos estar más o menos de acuerdo con ellos según el tema, pero la verdad es que argumentan que da gusto. Sin embargo, considero lo de Queenie realmente un soplo de aire fresco. Argumentos sencillos y muy muy efectivos. ¡Bravo!

¿Quién me iba a decir que en un foro de música de Internet iba a encontrar debates tan interesantes como estos?

Queenie Díaz escribió:

Joderrrr, vengo de currar y me encuentro con este percal. Sois la leche y por eso me encantáis. Dándole pie a mi ya buen amigo Cutix y sus brillantes ocurrencias os diré: Dame pan y dime tonto. Anda que no os explayáis...

Kelly:
Realmente no esperaba ninguna respuesta. Eran preguntas retóricas. Pero en fin, ya que te pones, lamento decirte que en tu argumentación histórica se te olvidó mencionar el matriarcado de las sociedades prehistóricas y tribales. Aunque, como buen orador, lo habrás obviado conscientemente o tal vez te remitas a esos autores que niegan su existencia (que siempre convivió con el patriarcado y demás) En fin, que sí, que el derecho de pernada se extiende hasta nuestros días. Que los hombres sois más fuertes físicamente. Más fuertes que yo, seguro, que soy muy bajita y no voy al gimnasio. Pero negar que el apetito sexual le fue negado a la mujer como una forma más de represión carece de base. Podemos empezar a hablar ya aquí de la ablación del clítoris, pero eso es otro tema.
Yo no digo que la represión de la mujer haya sido iniciada por la iglesia católica, sólo digo que jamás ha sido utilizada por la mujer para absolutamente nada que no sea perpetuar a los machos alfa. Por cierto, la expresión "mujer liberada", ¿nació con nuestro derecho a voto? (también es una pregunta retórica)

Kid Cajitas:
1. No considero que vivamos en un patriarcado. Te lo digo por las generaciones de mujeres trabajadoras de mi familia. Mi abuela, y desde aquí me gustaría hacerle un homenaje porque hace un año que no está, se iba al campo con mi abuelo (al que no conocí) y trabajaba desde las seis de la mañana hasta que caía el sol, en las mismas condiciones que cualquier hombre. Era una mujer adelantada a su tiempo que siempre dijo que le hubiera gustado nacer en mi época, para poder tener las mismas libertades que nosotras. Era una mujer digna de admiración, respetuosa con las opiniones de cualquier persona, fuese hombre o mujer. Y no hablaba mucho de política, es cierto, pero eso fue porque vio las bombas de los años 30 a cien metros de sus pies. Y el miedo deja huella a cualquiera.
2. No voy al gimnasio y los hombres musculados me ponen los pelos de punta. Asturias tiene unos maravillosos paisajes, estupendas rutas que disfrutar a pie y que son una maravillosa conjunción de aire fresco y visión espectacular. No es que yo las frecuente mucho, pero... en ocasiones, veo vacas.
3.  Lo de política REAL suena un poco raro. Como a democracia real o algo así. Negar que a las mujeres nos interesa la política es como decir que no formamos parte de la sociedad. ¿Comenté yo algo sobre Izquierda Unida o Podemos? (también es una pregunta retórica) Soy una tía normal, ni mejor ni peor, como muchas otras. No milito en ningún partido, ni de derechas, ni de izquierdas. Odio la palabra feminismo. Y, por supuesto, no soy ninguna excepción. Igual que tú ves a mujeres leyendo ávidamente Cincuenta sombras de Grey, yo conozco a hombres que sólo leen el marca y que escriben "a ver" con h y con b. Tengo amigas y amigos y no a todos les interesa el rock (lamentablemente a unos más que a otros), ni la literatura (a unos más que a otros), ni el cine (a unos más que a otros).

En definitiva, que no va de sexo la cosa, amigos. O sí...

Brillante. Especialmente el ejemplo de tu abuela y el último párrafo.

Queenie Díaz escribió:

Joderrrr, vengo de currar y me encuentro con este percal. Sois la leche y por eso me encantáis. Dándole pie a mi ya buen amigo Cutix y sus brillantes ocurrencias os diré: Dame pan y dime tonto. Anda que no os explayáis...

Kelly:
Realmente no esperaba ninguna respuesta. Eran preguntas retóricas. Pero en fin, ya que te pones, lamento decirte que en tu argumentación histórica se te olvidó mencionar el matriarcado de las sociedades prehistóricas y tribales. Aunque, como buen orador, lo habrás obviado conscientemente o tal vez te remitas a esos autores que niegan su existencia (que siempre convivió con el patriarcado y demás) En fin, que sí, que el derecho de pernada se extiende hasta nuestros días. Que los hombres sois más fuertes físicamente. Más fuertes que yo, seguro, que soy muy bajita y no voy al gimnasio. Pero negar que el apetito sexual le fue negado a la mujer como una forma más de represión carece de base. Podemos empezar a hablar ya aquí de la ablación del clítoris, pero eso es otro tema.
Yo no digo que la represión de la mujer haya sido iniciada por la iglesia católica, sólo digo que jamás ha sido utilizada por la mujer para absolutamente nada que no sea perpetuar a los machos alfa. Por cierto, la expresión "mujer liberada", ¿nació con nuestro derecho a voto? (también es una pregunta retórica)

Kid Cajitas:
1. No considero que vivamos en un patriarcado. Te lo digo por las generaciones de mujeres trabajadoras de mi familia. Mi abuela, y desde aquí me gustaría hacerle un homenaje porque hace un año que no está, se iba al campo con mi abuelo (al que no conocí) y trabajaba desde las seis de la mañana hasta que caía el sol, en las mismas condiciones que cualquier hombre. Era una mujer adelantada a su tiempo que siempre dijo que le hubiera gustado nacer en mi época, para poder tener las mismas libertades que nosotras. Era una mujer digna de admiración, respetuosa con las opiniones de cualquier persona, fuese hombre o mujer. Y no hablaba mucho de política, es cierto, pero eso fue porque vio las bombas de los años 30 a cien metros de sus pies. Y el miedo deja huella a cualquiera.
2. No voy al gimnasio y los hombres musculados me ponen los pelos de punta. Asturias tiene unos maravillosos paisajes, estupendas rutas que disfrutar a pie y que son una maravillosa conjunción de aire fresco y visión espectacular. No es que yo las frecuente mucho, pero... en ocasiones, veo vacas.
3.  Lo de política REAL suena un poco raro. Como a democracia real o algo así. Negar que a las mujeres nos interesa la política es como decir que no formamos parte de la sociedad. ¿Comenté yo algo sobre Izquierda Unida o Podemos? (también es una pregunta retórica) Soy una tía normal, ni mejor ni peor, como muchas otras. No milito en ningún partido, ni de derechas, ni de izquierdas. Odio la palabra feminismo. Y, por supuesto, no soy ninguna excepción. Igual que tú ves a mujeres leyendo ávidamente Cincuenta sombras de Grey, yo conozco a hombres que sólo leen el marca y que escriben "a ver" con h y con b. Tengo amigas y amigos y no a todos les interesa el rock (lamentablemente a unos más que a otros), ni la literatura (a unos más que a otros), ni el cine (a unos más que a otros).

En definitiva, que no va de sexo la cosa, amigos. O sí...

De verdad eres una mujer, Queenie?
Es broma. Escribe más.

Estoy de acuerdo en casi todo con Queenie, excepto en el último párrafo. Sabía que iba a caer lo del Marca Al menos espero que no seas del Oviedo, o de ese invento horrible que es el Real Astur

Solo diré que en el metro de Madrid es más fácil encontrar a un hombre leyendo un buen libro, que una mujer leyendo un buen libro. En cuanto al tema ideológico, en todo los años que llevo involucrado en temas políticos, al menos por lo que yo veo en mi entorno, la presencia de mujeres es minoritaria, y las que hay, dan más miedo que otra cosa.

Se agradece que sigas posteando aquí, deberían haber más chicas en el foro

Kid Cajitas escribió:

Solo diré que en el metro de Madrid es más fácil encontrar a un hombre leyendo un buen libro, que una mujer leyendo un buen libro.

Me sorprende el comentario. Si alguien me preguntase habría jurado que la gente normalmente va leyendo bestsellers tipo "El Código Da Vinci" independientemente de sin son hombres o mujeres, pero igual no me he fijado lo suficiente. Prestaré más atención a este detalle.

Es injusto generalizar, pero sería un falso si no hablara al menos desde la experiencia personal y, en realidad, han sido pocas la chicas que he conocido que hayan encajado en mi mundo de música, cine, etc. Hace años, estando en un aula de cultura de mi Facultad, un colega se llevó las manos a la cabeza porque se habían apuntado en nuestras actividades dos compañeras "sólo para hacer amigos", como si se inscribieran en un club social. Yo no lo vi mal al principio, aunque no pusieran tanto interés y dedicación como otros, pero comprendí lo que él trataba de explicarme, que en el fondo eran unas farsantes. Ahora me parece de una inocencia sectaria y escandalosa, porque lo siguiente a no aceptar a alguien que no siente por determinadas cosas lo mismo que tú es desconfiar de alguien, independientemente de su sexo, que no siente con la misma intensidad que tú.
Por otra parte, y sigo hablando de lo que conozco a mi alrededor, creo que las mujeres leen muchísimo más que los hombres, sea Paulo Coelho o Borges. ¿Es demagógico decir que es preferible leer cualquier libro a no leer nada?
Agradezco la participación de Queenie, no porque aporte su visión "femenina" (atención: trampa) a los muchas veces cansinos debates sobre diferencias entre hombre y mujer, sino por disentir y saber hacerlo con argumentos.

Gracias a todos por vuestros comentarios, pero al final vais a tener razón en una cosa. No voy a tirarme el pisto, porque la verdad es que leo todo lo que pasa por mis manos.

Me gustan especialmente los tratados de psicología y, no me preguntéis por qué, tengo cierta obsesión con los libros que tratan sobre la guerra civil y la segunda guerra mundial. Tal vez sea porque me apasiona indagar en los motivos que llevan a ciertas personas a volverse intolerantes por eso que llamamos patria. También me gusta descubrir a esas minorías, personas individuales, que en una locura semejante son capaces de mantenerse fieles a sus principios, historias sobre los verdaderos valientes que desde el anonimato y sin haber tenido tan siquiera formación logran demostrar que no siempre el hombre es un lobo para el hombre. Y os recomiendo encarecidamente, para abordar estos asuntos una novela: La Madre, de Gorki, aunque transcurra en la época de los zares.  

Ahora mismo estoy leyendo las memorias de Keith Richards, que asegura no haberse olvidado de nada aunque nos cueste creerlo. jajaja. Aún lo estoy empezando, porque prácticamente acaba de conocer a Charlie Watts.

Y no, no he leído las tan nombradas Cincuenta Sobras de Grey que os tienen a todos tan cabreados; pero tampoco digo que nunca los leeré. Hace tres años, por ejemplo, me empeñé en comprarme la trilogía de los Juegos del Hambre y, al margen de películas que no he visto y que creo no veré, me parecen unos libros juveniles de los más recomendable. Los devoré. Entre acción y ciencia ficción, plantea dilemas morales como el suicidio o la lealtad. Cuando mi ahijada tenga cinco o seis años más tened por seguro que la obligaré a leerlos.

En fin, que todo este rollo que os cuento es porque el texto de Alehardrock me ha recordado una anécdota. Un verano de esos en los que el ocio duraba tres meses (aún estaba en la facultad), vagaba yo por casa (la de mis padres en aquel entonces) buscando como una loca un nuevo libro para matar el tiempo. Y escondido tras otros libros me encontré el siguiente: Cóctel Explosivo, de un tal Elmore Leonard. Le pregunto a mi madre de dónde ha salido y me dice que se lo regalaron los del Círculo de Lectores una vez que vinieron a casa para intentar captar socios. Pues nada, como ya me había releído todos los libros de casa, me puse con ese.

Muchos años después y como me gustan mucho las películas de Tarantino, mi novio me decía: tienes que ver Jackie Brown. Hasta que un día la echaron en la tele y, en cuanto vi a Pam Grier, vestida de azafata desplazándose por las escaleras mecánicas, grité: Qué yo leí ese libro!!!!! Sí, amigos, una única primera secuencia y allí estaba: Cócktel Explosivo.

Queenie Díaz escribió:

Gracias a todos por vuestros comentarios, pero al final vais a tener razón en una cosa. No voy a tirarme el pisto, porque la verdad es que leo todo lo que pasa por mis manos.

Me gustan especialmente los tratados de psicología y, no me preguntéis por qué, tengo cierta obsesión con los libros que tratan sobre la guerra civil y la segunda guerra mundial. Tal vez sea porque me apasiona indagar en los motivos que llevan a ciertas personas a volverse intolerantes por eso que llamamos patria. También me gusta descubrir a esas minorías, personas individuales, que en una locura semejante son capaces de mantenerse fieles a sus principios, historias sobre los verdaderos valientes que desde el anonimato y sin haber tenido tan siquiera formación logran demostrar que no siempre el hombre es un lobo para el hombre. Y os recomiendo encarecidamente, para abordar estos asuntos una novela: La Madre, de Gorki, aunque transcurra en la época de los zares.  

Ahora mismo estoy leyendo las memorias de Keith Richards, que asegura no haberse olvidado de nada aunque nos cueste creerlo. jajaja. Aún lo estoy empezando, porque prácticamente acaba de conocer a Charlie Watts.

Y no, no he leído las tan nombradas Cincuenta Sobras de Grey que os tienen a todos tan cabreados; pero tampoco digo que nunca los leeré. Hace tres años, por ejemplo, me empeñé en comprarme la trilogía de los Juegos del Hambre y, al margen de películas que no he visto y que creo no veré, me parecen unos libros juveniles de los más recomendable. Los devoré. Entre acción y ciencia ficción, plantea dilemas morales como el suicidio o la lealtad. Cuando mi ahijada tenga cinco o seis años más tened por seguro que la obligaré a leerlos.

En fin, que todo este rollo que os cuento es porque el texto de Alehardrock me ha recordado una anécdota. Un verano de esos en los que el ocio duraba tres meses (aún estaba en la facultad), vagaba yo por casa (la de mis padres en aquel entonces) buscando como una loca un nuevo libro para matar el tiempo. Y escondido tras otros libros me encontré el siguiente: Cóctel Explosivo, de un tal Elmore Leonard. Le pregunto a mi madre de dónde ha salido y me dice que se lo regalaron los del Círculo de Lectores una vez que vinieron a casa para intentar captar socios. Pues nada, como ya me había releído todos los libros de casa, me puse con ese.

Muchos años después y como me gustan mucho las películas de Tarantino, mi novio me decía: tienes que ver Jackie Brown. Hasta que un día la echaron en la tele y, en cuanto vi a Pam Grier, vestida de azafata desplazándose por las escaleras mecánicas, grité: Qué yo leí ese libro!!!!! Sí, amigos, una única primera secuencia y allí estaba: Cócktel Explosivo.

Elmore Leonard, qué grande. De ahí viene el gusto de Tarantino por los grandes diálogos. Todo el cine de Tarantino intenta tener el ritmo de una novela de Leonard, y desde luego en sus tres primeras películas lo consigue.

En cuanto a "Los Juegos del Hambre", yo también las he leído y me han gustado mucho. 50 sombras ni me molesta ni me atrae. Me pasa un poco como con Crepúsculo, simplemente cribando y con el poco tiempo de ocio disponible acabo eligiendo otras opciones que me llaman más. Pero jamás criticaría a alguien que lee Crepúsculo o 50 sombras, mejor leer eso que no leer nada. Hace unos años todo el mundo devoraba "El Código Da Vinci" y no creo que esté por encima a nivel literario.

Back in Town escribió:

En cuanto a "Los Juegos del Hambre", yo también las he leído y me han gustado mucho. 50 sombras ni me molesta ni me atrae. Me pasa un poco como con Crepúsculo, simplemente cribando y con el poco tiempo de ocio disponible acabo eligiendo otras opciones que me llaman más. Pero jamás criticaría a alguien que lee Crepúsculo o 50 sombras, mejor leer eso que no leer nada. Hace unos años todo el mundo devoraba "El Código Da Vinci" y no creo que esté por encima a nivel literario.

Qué razón tienes Back. Yo fui una de esas personas que leyó El Código da Vinci y no quiero volver a hacerlo!!! Me daban ganas de dejarlo a la mitad, pero tengo una norma: si lo empiezas, acábalo. Y el final fue peor. jajajaja
Claro que es una norma absurda. Sin quererlo acabó en mis manos en un viaje La Carta Esférica de Reverte. Menudo truño. Pues por mi estúpida norma el libro sigue en el coche desde hace cinco años. Y tengo que acabarlo antes de morirme? Buff, no sé si lo conseguiré.

El tema de hombres vs. mujeres suele cansarme sobremanera por lo manido que está y porque, como dice Queenie, no suele llevar a ninguna parte. Sin embargo, como suele ser habitual en este foro, la discusión ha ido derivando hacia terrenos poco explorados que abren nuevas perspectivas y alejan el hilo de los tópicos habituales que sueles escuchar, o leer, en este tipo de debates.

A mí también me parece muy poco creíble la teoría de que la institución de la familia tal y como la concibe la iglesia católica sea una invención de la mujer con el objeto de obtener la protección de un hombre para ella y su descendencia. Otra cosa es que durante siglos la mayoría de las mujeres se hayan sentido cómodas dentro de ese corsé, pero hay que pararse a pensar cual era la alternativa. Las mujeres que se salían de esos convencionalismos eran condenadas a la marginación social en el mejor de los casos, porque lo habitual era la persecución y el encierro o incluso la muerte, en la mayoría de los casos después de terribles humillaciones y torturas, así que...¿cómodas dentro de la familia?...supongo que relativamente, pero es que a la fuerza ahorcan.

Según tengo yo entendido, la sociedad patriarcal se estableció a partir del descubrimiento de la agricultura, por que el hombre, que hasta entonces carecía de posesiones, se encontró con la necesidad de tener que legar la tierra que empezaba a poseer, y prefirió asegurarse de que quienes la heredaban eran miembros de su linaje, por ese motivo se hizo monógamo y se empezaron a ver mal, e incluso a castigar, las relaciones extramaritales, aunque en ese aspecto, como en otros muchos, el macho siempre ha sido bastante hipócrita, y raramente ha predicado con el ejemplo, siendo el primero en romper las reglas que él mismo había establecido, teniendo con frecuencia relaciones con otras hembras y castigando a la suya si ella se atrevía a hacer lo propio.

Antes de todo esto, en las sociedades cazadoras y recolectoras, parece ser que lo habitual era vivir en comunas y que las mujeres tuvieran varias parejas sexuales que asegurasen la selección natural y la mejora de la especie (de hecho, con la llegada de la agricultura la estatura media descendió). Yo creo que este sistema no era nada malo para la mujer, ya que tenía la oportunidad de convivir y colaborar con otros miembros de su género, y que sus hijos tuvieran la protección de todos los machos del clan, no exclusivamente de su padre biológico, por otra parte la hembra tenía un papel mucho más importante y activo en ese tipo de sociedad, ya que no se limitaba a criar a los hijos y cuidar de la casa, sino que su labor recolectora era complementaria a la cazadora del macho y  tenía participación en las decisiones que tomaba el clan y que eran decisivas para la supervivencia de todos.

Me ha parecido muy interesante los comentarios que habéis hecho sobre el comportamiento de la gente joven en la actualidad en cuanto a la interacción con el otro sexo. Creo que, desgraciadamente, muchos de los logros que  han conseguido las mujeres en el último siglo se están perdiendo en parte por el comportamiento de algunas de ellas. Paradójicamente, parece que la liberación sexual, conseguida gracias a los avances científicos que propiciaron el control de la natalidad,  y que tan relevante ha sido para que la mujer pudiera romper el yugo al cual estaba sometida, está jugando en su contra debido al comportamiento excesivamente deshinhibido de muchas de ellas. No quiero que se me malinterprete, creo que las mujeres tienen el mismo derecho que los hombres a irse a la cama con quien quieran, pero creo que el típico comportamiento de machito chulesco baboso de muchos tios, que, como bién decís algunos de vosotros, parece que a empezar a masturbarse en cuanto ven a una tia, no debería ser imitado por parte de muchas chicas, ya que eso las pone al mismo nivel de ese tipo de macho garrulo e intolerante que tantas mujeres con sentido común detestan y que han luchado por tratar de erradicar. Otra paradoja que he observado es que precisamente esas chicas jóvenes supuestamente liberadas sexual y socialmente parecen perder el culo detrás del primer chulo poligonero que les guiña un ojo, en muchos casos se quedan colgadas de ellos, incluso les son fieles, y sufren terriblemente cuando pasa lo inevitable, que suele ser que ellos les acaban poniendo los cuernos, y en muchos casos con sus propias amigas. Es algo que he podido corroborar porque debido a mi actividad profesional, acostumbro a tener que tratar con chicas jóvenes que estudian y trabajan a tiempo parcial y se mueven en ese tipo de ambientes.

En cuanto al factor étnico cultural, es verdad que en general los hombres que provienen de ciertas zonas de latinoamérica parecen tener un comportamiento mucho más misógino y dominante que los que hemos nacido aquí, aunque nosotros también tenemos mucho que aprender todavía en ese aspecto. A mí me sorprende mucho el comportamiento de muchas mujeres españolas que se emparejan con musulmanes y acaban siendo más talibanes que ellos, tirando por tierra y despreciando todos los derechos y libertades que sus madres y abuelas han conseguido para ellas. Supongo que como en todas las luchas que se tengan que mantener en cualquier aspecto de la vida, hay que pelear contra el enemigo exterior, cierto, pero tampoco hay que quitarles el ojo a los de dentro.

Saludos.

En cuanto al tema de la literatura, realmente entre los malos libros los hay para hombres y para mujeres, cosa que no creo que suceda con los buenos. En general, parece ser que las mujeres leen más que los hombres, desconozco lo que sucederá en otros lugares del mundo, pero creo que en este país lo que predomina entre ambos sexos es la lectura de best-sellers y libros "escritos" por personajes televisivos. El otro dia estuvimos comiendo un grupo de amigos y dos chicas empezaron a hablar de "50 sombras de Grey" entusiasmadas, una de ellas se había leido el primer libro en una sola tarde. El marido de la otra comentó en plan jocoso que él prefería esperarse a que hicieran la película, ellas parecieron no captar el sarcasmo y empezaron a hablar sobre el casting del actor protagonista, que por lo visto está siendo polémico, y yo comenté que por lo que decían estaba pasando lo mismo que con el casting para el papel de Scarlett O´Hara. Todos me miraron como a un puto extraterrestre.

Rafa Hell escribió:

El tema de hombres vs. mujeres suele cansarme sobremanera por lo manido que está y porque, como dice Queenie, no suele llevar a ninguna parte. Sin embargo, como suele ser habitual en este foro, la discusión ha ido derivando hacia terrenos poco explorados que abren nuevas perspectivas y alejan el hilo de los tópicos habituales que sueles escuchar, o leer, en este tipo de debates.

A mí también me parece muy poco creíble la teoría de que la institución de la familia tal y como la concibe la iglesia católica sea una invención de la mujer con el objeto de obtener la protección de un hombre para ella y su descendencia. Otra cosa es que durante siglos la mayoría de las mujeres se hayan sentido cómodas dentro de ese corsé, pero hay que pararse a pensar cual era la alternativa. Las mujeres que se salían de esos convencionalismos eran condenadas a la marginación social en el mejor de los casos, porque lo habitual era la persecución y el encierro o incluso la muerte, en la mayoría de los casos después de terribles humillaciones y torturas, así que...¿cómodas dentro de la familia?...supongo que relativamente, pero es que a la fuerza ahorcan.

Según tengo yo entendido, la sociedad patriarcal se estableció a partir del descubrimiento de la agricultura, por que el hombre, que hasta entonces carecía de posesiones, se encontró con la necesidad de tener que legar la tierra que empezaba a poseer, y prefirió asegurarse de que quienes la heredaban eran miembros de su linaje, por ese motivo se hizo monógamo y se empezaron a ver mal, e incluso a castigar, las relaciones extramaritales, aunque en ese aspecto, como en otros muchos, el macho siempre ha sido bastante hipócrita, y raramente ha predicado con el ejemplo, siendo el primero en romper las reglas que él mismo había establecido, teniendo con frecuencia relaciones con otras hembras y castigando a la suya si ella se atrevía a hacer lo propio.

Antes de todo esto, en las sociedades cazadoras y recolectoras, parece ser que lo habitual era vivir en comunas y que las mujeres tuvieran varias parejas sexuales que asegurasen la selección natural y la mejora de la especie (de hecho, con la llegada de la agricultura la estatura media descendió). Yo creo que este sistema no era nada malo para la mujer, ya que tenía la oportunidad de convivir y colaborar con otros miembros de su género, y que sus hijos tuvieran la protección de todos los machos del clan, no exclusivamente de su padre biológico, por otra parte la hembra tenía un papel mucho más importante y activo en ese tipo de sociedad, ya que no se limitaba a criar a los hijos y cuidar de la casa, sino que su labor recolectora era complementaria a la cazadora del macho y  tenía participación en las decisiones que tomaba el clan y que eran decisivas para la supervivencia de todos.

Me ha parecido muy interesante los comentarios que habéis hecho sobre el comportamiento de la gente joven en la actualidad en cuanto a la interacción con el otro sexo. Creo que, desgraciadamente, muchos de los logros que  han conseguido las mujeres en el último siglo se están perdiendo en parte por el comportamiento de algunas de ellas. Paradójicamente, parece que la liberación sexual, conseguida gracias a los avances científicos que propiciaron el control de la natalidad,  y que tan relevante ha sido para que la mujer pudiera romper el yugo al cual estaba sometida, está jugando en su contra debido al comportamiento excesivamente deshinhibido de muchas de ellas. No quiero que se me malinterprete, creo que las mujeres tienen el mismo derecho que los hombres a irse a la cama con quien quieran, pero creo que el típico comportamiento de machito chulesco baboso de muchos tios, que, como bién decís algunos de vosotros, parece que a empezar a masturbarse en cuanto ven a una tia, no debería ser imitado por parte de muchas chicas, ya que eso las pone al mismo nivel de ese tipo de macho garrulo e intolerante que tantas mujeres con sentido común detestan y que han luchado por tratar de erradicar. Otra paradoja que he observado es que precisamente esas chicas jóvenes supuestamente liberadas sexual y socialmente parecen perder el culo detrás del primer chulo poligonero que les guiña un ojo, en muchos casos se quedan colgadas de ellos, incluso les son fieles, y sufren terriblemente cuando pasa lo inevitable, que suele ser que ellos les acaban poniendo los cuernos, y en muchos casos con sus propias amigas. Es algo que he podido corroborar porque debido a mi actividad profesional, acostumbro a tener que tratar con chicas jóvenes que estudian y trabajan a tiempo parcial y se mueven en ese tipo de ambientes.

En cuanto al factor étnico cultural, es verdad que en general los hombres que provienen de ciertas zonas de latinoamérica parecen tener un comportamiento mucho más misógino y dominante que los que hemos nacido aquí, aunque nosotros también tenemos mucho que aprender todavía en ese aspecto. A mí me sorprende mucho el comportamiento de muchas mujeres españolas que se emparejan con musulmanes y acaban siendo más talibanes que ellos, tirando por tierra y despreciando todos los derechos y libertades que sus madres y abuelas han conseguido para ellas. Supongo que como en todas las luchas que se tengan que mantener en cualquier aspecto de la vida, hay que pelear contra el enemigo exterior, cierto, pero tampoco hay que quitarles el ojo a los de dentro.

Saludos.

Cuando se habla de este tipo de temas siempre me acabo acordando de la gran respuesta de las L7 cuando les preguntaron por su odio hacia los hombres y respondieron que "ellas odiaban a hombres y mujeres por igual". En este tema estoy con ellas, mi desilusión y desconfianza hacia el género humano está llegando a unos niveles que me importa igual el género. Si en algo estamos igualados hombres y mujeres es en el nivel altísimo de estupidez actual.

Back in Town escribió:

Rafa Hell escribió:

El tema de hombres vs. mujeres suele cansarme sobremanera por lo manido que está y porque, como dice Queenie, no suele llevar a ninguna parte. Sin embargo, como suele ser habitual en este foro, la discusión ha ido derivando hacia terrenos poco explorados que abren nuevas perspectivas y alejan el hilo de los tópicos habituales que sueles escuchar, o leer, en este tipo de debates.

A mí también me parece muy poco creíble la teoría de que la institución de la familia tal y como la concibe la iglesia católica sea una invención de la mujer con el objeto de obtener la protección de un hombre para ella y su descendencia. Otra cosa es que durante siglos la mayoría de las mujeres se hayan sentido cómodas dentro de ese corsé, pero hay que pararse a pensar cual era la alternativa. Las mujeres que se salían de esos convencionalismos eran condenadas a la marginación social en el mejor de los casos, porque lo habitual era la persecución y el encierro o incluso la muerte, en la mayoría de los casos después de terribles humillaciones y torturas, así que...¿cómodas dentro de la familia?...supongo que relativamente, pero es que a la fuerza ahorcan.

Según tengo yo entendido, la sociedad patriarcal se estableció a partir del descubrimiento de la agricultura, por que el hombre, que hasta entonces carecía de posesiones, se encontró con la necesidad de tener que legar la tierra que empezaba a poseer, y prefirió asegurarse de que quienes la heredaban eran miembros de su linaje, por ese motivo se hizo monógamo y se empezaron a ver mal, e incluso a castigar, las relaciones extramaritales, aunque en ese aspecto, como en otros muchos, el macho siempre ha sido bastante hipócrita, y raramente ha predicado con el ejemplo, siendo el primero en romper las reglas que él mismo había establecido, teniendo con frecuencia relaciones con otras hembras y castigando a la suya si ella se atrevía a hacer lo propio.

Antes de todo esto, en las sociedades cazadoras y recolectoras, parece ser que lo habitual era vivir en comunas y que las mujeres tuvieran varias parejas sexuales que asegurasen la selección natural y la mejora de la especie (de hecho, con la llegada de la agricultura la estatura media descendió). Yo creo que este sistema no era nada malo para la mujer, ya que tenía la oportunidad de convivir y colaborar con otros miembros de su género, y que sus hijos tuvieran la protección de todos los machos del clan, no exclusivamente de su padre biológico, por otra parte la hembra tenía un papel mucho más importante y activo en ese tipo de sociedad, ya que no se limitaba a criar a los hijos y cuidar de la casa, sino que su labor recolectora era complementaria a la cazadora del macho y  tenía participación en las decisiones que tomaba el clan y que eran decisivas para la supervivencia de todos.

Me ha parecido muy interesante los comentarios que habéis hecho sobre el comportamiento de la gente joven en la actualidad en cuanto a la interacción con el otro sexo. Creo que, desgraciadamente, muchos de los logros que  han conseguido las mujeres en el último siglo se están perdiendo en parte por el comportamiento de algunas de ellas. Paradójicamente, parece que la liberación sexual, conseguida gracias a los avances científicos que propiciaron el control de la natalidad,  y que tan relevante ha sido para que la mujer pudiera romper el yugo al cual estaba sometida, está jugando en su contra debido al comportamiento excesivamente deshinhibido de muchas de ellas. No quiero que se me malinterprete, creo que las mujeres tienen el mismo derecho que los hombres a irse a la cama con quien quieran, pero creo que el típico comportamiento de machito chulesco baboso de muchos tios, que, como bién decís algunos de vosotros, parece que a empezar a masturbarse en cuanto ven a una tia, no debería ser imitado por parte de muchas chicas, ya que eso las pone al mismo nivel de ese tipo de macho garrulo e intolerante que tantas mujeres con sentido común detestan y que han luchado por tratar de erradicar. Otra paradoja que he observado es que precisamente esas chicas jóvenes supuestamente liberadas sexual y socialmente parecen perder el culo detrás del primer chulo poligonero que les guiña un ojo, en muchos casos se quedan colgadas de ellos, incluso les son fieles, y sufren terriblemente cuando pasa lo inevitable, que suele ser que ellos les acaban poniendo los cuernos, y en muchos casos con sus propias amigas. Es algo que he podido corroborar porque debido a mi actividad profesional, acostumbro a tener que tratar con chicas jóvenes que estudian y trabajan a tiempo parcial y se mueven en ese tipo de ambientes.

En cuanto al factor étnico cultural, es verdad que en general los hombres que provienen de ciertas zonas de latinoamérica parecen tener un comportamiento mucho más misógino y dominante que los que hemos nacido aquí, aunque nosotros también tenemos mucho que aprender todavía en ese aspecto. A mí me sorprende mucho el comportamiento de muchas mujeres españolas que se emparejan con musulmanes y acaban siendo más talibanes que ellos, tirando por tierra y despreciando todos los derechos y libertades que sus madres y abuelas han conseguido para ellas. Supongo que como en todas las luchas que se tengan que mantener en cualquier aspecto de la vida, hay que pelear contra el enemigo exterior, cierto, pero tampoco hay que quitarles el ojo a los de dentro.

Saludos.

Cuando se habla de este tipo de temas siempre me acabo acordando de la gran respuesta de las L7 cuando les preguntaron por su odio hacia los hombres y respondieron que "ellas odiaban a hombres y mujeres por igual". En este tema estoy con ellas, mi desilusión y desconfianza hacia el género humano está llegando a unos niveles que me importa igual el género. Si en algo estamos igualados hombres y mujeres es en el nivel altísimo de estupidez actual.

No conocía esa anécdota de Donita & Co. Yo procuro no odiar a nadie, aunque a veces se me hace difícil. La desilusión y desconfianza son inevitables, ahí no puedo hacer nada.

Rafa Hell escribió:

En cuanto al tema de la literatura, realmente entre los malos libros los hay para hombres y para mujeres, cosa que no creo que suceda con los buenos. En general, parece ser que las mujeres leen más que los hombres, desconozco lo que sucederá en otros lugares del mundo, pero creo que en este país lo que predomina entre ambos sexos es la lectura de best-sellers y libros "escritos" por personajes televisivos. El otro dia estuvimos comiendo un grupo de amigos y dos chicas empezaron a hablar de "50 sombras de Grey" entusiasmadas, una de ellas se había leido el primer libro en una sola tarde. El marido de la otra comentó en plan jocoso que él prefería esperarse a que hicieran la película, ellas parecieron no captar el sarcasmo y empezaron a hablar sobre el casting del actor protagonista, que por lo visto está siendo polémico, y yo comenté que por lo que decían estaba pasando lo mismo que con el casting para el papel de Scarlett O´Hara. Todos me miraron como a un puto extraterrestre.

Muy bueno el comentario del casting. No era para que te miraran como un extraterrestre.

Estoy de acuerdo contigo en que hay libros malos para todo el mundo. No creo que haya más para hombres o más para mujeres. Yo hace tiempo que con la lectura no hago distinciones de sexo entre los lectores. Quizá en otros campos como el rock la separación sea más llamativa, pero en literatura no la veo. Conozco a gente que lee y gente que no. Sí, a veces son mujeres, pero a veces son hombres, a veces son viejos/as, a veces son bajos/as, a veces son morenos/as. No voy anotando las características de cada uno, porque suelen ser muy diferentes entre sí.

Y en cuanto a los libros buenos, por un lado estoy contigo y creo que son más universales. De hecho, esa es una característica que los hace buenos. Pero por otro lado, hay que reconocer que hay algún tipo de buena literatura que suele interesar más a los hombres (p. ej., Stevenson) y otra buena literatura que tienden a leer más las mujeres (p. ej., Jane Austen). Eso no excluye que haya mujeres que disfruten con "La isla del tesoro" u hombres que devoren "Orgullo y prejuicio". Pero las tendencias son esas y no es ni bueno ni malo. Simplemente es. Hago esta distinción de sexo porque existe, pero también puedo hacer otras distinciones: hay buenos libros que interesan más a los chinos y otros buenos libros que interesan más a los profesores de física cuántica, etc.

Iba a explicarme más, pero estoy demasiado espeso después de la comida del domingo.

Nueva canción de Bowie, para un recopilatorio que va a sacar en noviembre... Parece una canción sacada de la BSO de "Carretera perdida", tiene un aire muy lyncheano -perdón por el esnobismo-...

Hubo una época en la que España molaba:

Cuando la cerveza era una bebida para niños

http://blogs.elpais.com/verne/2014/10/anuncios-cerveza-ninos.html

Kid Cajitas escribió:

Nueva canción de Bowie, para un recopilatorio que va a sacar en noviembre... Parece una canción sacada de la BSO de "Carretera perdida", tiene un aire muy lyncheano -perdón por el esnobismo-...

Pues me ha gustado el tema. Y tienes razón, a mí también me ha recordado a "Deranged" o "The Heart's Filthy Lesson". Podría estar en la BSO de "Seven" o "Lost Highway" sin problemas.

Por cierto, he estado tarareando todo el puto día el estribillo de la canción. Me tenéis contento.

pilgrim escribió:

Por cierto, he estado tarareando todo el puto día el estribillo de la canción. Me tenéis contento.

Yo cuando entré al foro ya me avisaron que esto muy bueno para la salud mental no es.

pilgrim escribió:

Por cierto, he estado tarareando todo el puto día el estribillo de la canción. Me tenéis contento.

pero si es un temazo !por dio!...si lo hubiese grabado Journey no sé que diríais