el murciélago escribió:

Un chorrada de peli..(cosa que ya imaginaba).....pero para pasar un rato, si no hay otra cosa mejor que hacer...5/10

Pero Víctor, hombre, ¿por qué ves estas cosas?
 

Capitan Haddock escribió:

Harrison Ford debe pertenecer al mismo club que De Niro o Morgan Freeman, viejas estrellas que aparecen en cualquier film, cumpliendo el expediente y llevándose la pasta.

Anthony Hopkins, el hombre de los 1000 biopics, podría pertenecer a ese club. Y, ahora que lo pienso, también Bono, sólo que éste se ha especializado en documentales.

Alehardrock escribió:

el murciélago escribió:

Un chorrada de peli..(cosa que ya imaginaba).....pero para pasar un rato, si no hay otra cosa mejor que hacer...5/10

Pero Víctor, hombre, ¿por qué ves estas cosas?
 

Bueno querido amigo...Hay momentos en la vida, que al igual que los extraterrestres.....no sabes si hay o no.
Pues una vez que vez un film de este tipo....piensas...y porque?  

Alehardrock escribió:

Capitan Haddock escribió:

Harrison Ford debe pertenecer al mismo club que De Niro o Morgan Freeman, viejas estrellas que aparecen en cualquier film, cumpliendo el expediente y llevándose la pasta.

Anthony Hopkins, el hombre de los 1000 biopics, podría pertenecer a ese club. Y, ahora que lo pienso, también Bono, sólo que éste se ha especializado en documentales.

Olvidemos sus tres icónicos personajes (sí, es complicado) pero Harrison Ford siempre me ha parecido un actor mediocre.

LOU RIP escribió:

Alehardrock escribió:

Capitan Haddock escribió:

Harrison Ford debe pertenecer al mismo club que De Niro o Morgan Freeman, viejas estrellas que aparecen en cualquier film, cumpliendo el expediente y llevándose la pasta.

Anthony Hopkins, el hombre de los 1000 biopics, podría pertenecer a ese club. Y, ahora que lo pienso, también Bono, sólo que éste se ha especializado en documentales.

Olvidemos sus tres icónicos personajes (sí, es complicado) pero Harrison Ford siempre me ha parecido un actor mediocre.

No, no, precisamente recordemos esos papeles porque sin ellos no existiría la carrera de este hombre. De hecho, verdaderamente resultones son solamente Han Solo e Indiana, con esa buena mezcla de simpatía y descaro, porque yo creo que su interpretación de Deckard es engullida y digerida por el resto de los elementos de "Blade Runner".

Un verdadero sosainas al que habría que ver interpretando a Shakespeare. Y que conste que no me cae mal.

Por fin he visto este documento........el cual tenia mi padre en su casa.Impresionante me ha parecido....menos el momento de Joni Mitchel...menudo aburrimiento.Otro momento aburridillo...para mi fue el tema de Neil Diamond.Por lo de mas....todo perfecto....9/10

el murciélago escribió:

Por fin he visto este documento........el cual tenia mi padre en su casa.Impresionante me ha parecido....menos el momento de Joni Mitchel...menudo aburrimiento.Otro momento aburridillo...para mi fue el tema de Neil Diamond.Por lo de mas....todo perfecto....9/10

Justo este mes se habla en el Correo de esta maravilla.

La pelicula q queria ver era una peli de los 70's (o quizas 60's) q mezclaba Kung Fu y Western. Recuerdo verla de crio y me encantaba. No recuerdo el titulo. Creia q era esta de Lee Van Cleef
, pero no lo es. Sabeis cual podria ser?. Recuerdo q tenian q ir a x un tesoro o algo asi. No recuerdo mas. Alquien q me ayude?

Otra que me llevaron a ver al cine.en su momento(1988)......esta es la segunda vez que la recupero en el trascurrir del tiempo...Quitando la pesadez de cuando estan en la Luna,,,en el que aparece Robin Williams....por lo demas..entretenida.

Pelicula correcta y soy generoso. La verdad es q no aporta nada y esta llena de personajes muy planos. Entiendo pq la pelicula ha sido un autentico fracaso en taquilla. Regulera

Un ejemplo claro de que sólo con buenas ideas e intenciones no es suficiente para hacer una buena peli. Llevaba tiempo queriendo verla y he sufrido una gran desilusión. Tampoco es una mala peli, tiene buenos momentos y comienza muy bien, pero según va avanzando la trama da la sensación de quedarse estancada. Parece que el autor sabía bien colocar a los personajes en situación pero una vez ahí no sabe que hacer con ellos. A partir de entonces se vuelve una peli monótona y aburrida. La sensación que queda es la de haber visto un cortometraje alargado. Una pena pues podría haber sido una gran peli.
P.D. Otro tema aparte es la elección de algunos actores.  

Capitan Haddock escribió:

Un ejemplo claro de que sólo con buenas ideas e intenciones no es suficiente para hacer una buena peli. Llevaba tiempo queriendo verla y he sufrido una gran desilusión. Tampoco es una mala peli, tiene buenos momentos y comienza muy bien, pero según va avanzando la trama da la sensación de quedarse estancada. Parece que el autor sabía bien colocar a los personajes en situación pero una vez ahí no sabe que hacer con ellos. A partir de entonces se vuelve una peli monótona y aburrida. La sensación que queda es la de haber visto un cortometraje alargado. Una pena pues podría haber sido una gran peli.
P.D. Otro tema aparte es la elección de algunos actores.  

La vi hace tiempo....y lo has explicado sensacionalmente.Nada mas que decir.

Capitan Haddock escribió:

Un ejemplo claro de que sólo con buenas ideas e intenciones no es suficiente para hacer una buena peli. Llevaba tiempo queriendo verla y he sufrido una gran desilusión. Tampoco es una mala peli, tiene buenos momentos y comienza muy bien, pero según va avanzando la trama da la sensación de quedarse estancada. Parece que el autor sabía bien colocar a los personajes en situación pero una vez ahí no sabe que hacer con ellos. A partir de entonces se vuelve una peli monótona y aburrida. La sensación que queda es la de haber visto un cortometraje alargado. Una pena pues podría haber sido una gran peli.
P.D. Otro tema aparte es la elección de algunos actores.  

Pues para mí sí que es una película tremendamente mala. Me gustó aquel corto de Vigalondo de las "7:35 de la mañana" y me pareció muy original "Los cronocrímenes", pero esto es un bluff sin gracia. También hay que decir que intentar realizar una comedia de ciencia ficción entre cuatro paredes es un proyecto muy difícil y, como tú dices, los actores no ayudan nada. A la nueva peli del director, "Open windows", tampoco la ponen demasiado bien. Además, Sasha Grey y Elijah Wood están casi estigmatizados por sus icónicos papeles de suprema felatriz y enano con pies peludos respectivamente.
A propósito de Vigalondo, hace ya un año lo vi actuar en el Anti-Karaoke (según ha contado recientemente Rachel Arieff tuvieron la posibilidad de presentar un programa de TV juntos):


Nota: en el vídeo aparecemos el insigne Kelly Darcy con el mejor peinado de la sala y un servidor, probablemente la criatura más hermosa entre el público.
 

Alehardrock escribió:

Nota: en el vídeo aparecemos el insigne Kelly Darcy con el mejor peinado de la sala y un servidor, probablemente la criatura más hermosa entre el público.
 

jajaajaa

 

Me ha gustado mucho, especialmente el papel de Michael Pena. Lo unico negativo es el rollo ese de camara en mano q te acaba mareando, pero x lo demas muy bien

Para los amantes del cine quinqui español, "Fanny pelopaja", de Vicente Aranda (director que aún teniendo alguna buena peli en los 70s y 80s, no es santo de mi devoción). Muy entretenida, y fácilmente localizable googleando:

Kid Cajitas escribió:

Para los amantes del cine quinqui español, "Fanny pelopaja", de Vicente Aranda (director que aún teniendo alguna buena peli en los 70s y 80s, no es santo de mi devoción). Muy entretenida, y fácilmente localizable googleando:

La vi hace mucho tiempo y me gustó, aunque me decanto por otras pelis quinquis, así como prefiero otras cintas de Aranda, un entrañable viejo verde cuyo cine en general creo que está envejeciendo mal.
Bienvenido al foro!

El director de recursos humanos de la empresa farmacéutica Farewell-Gutmann fallece repentinamente. Se abre a continuación un proceso de selección para elegir a su sucesor. Tres ejecutivos compiten por ese puesto y son entrevistados por un extravagante y retorcido personaje enviado por la oficina central.
Este es el punto de partida de esta interesante película sobre relaciones laborales y miserias personales, dirigida por Xavi Puebla, que posteriormente rodaría otra cinta de temática similar, “A puerta fría”. La ambientación, centrada en los diversos despachos de la empresa, es lúgubre y opresiva, como si las entrevistas y los tests tuvieran lugar en auténticas salas de tortura; la puesta en escena es austera y los actores se muestran perfectos en su teatralidad (mención especial a Lluís Soler, uno de los protagonistas del reparto original de la destacable obra “El método Grönholm”, que también trataba algo más que un asunto de selección de personal). Sin embargo, lo que más me ha llamado la atención es el guión, lleno de  vibrantes aciertos que hacen olvidar la inclusión de ciertos giros efectistas.

Pelicula 100% Spike Lee. Por tematica, por dialogos, por estilo (esos colores, ese estilo de camara en mano....), por reparto (casi siempre suelen repetir muchos de los actores)..... . No es su pelicula mas famosa ni la mas exitosa, pero tengo q decir q me ha gustado muchisimo. Tiene momentos maravillosos y muy emotivos. No siempre estoy de acuerdo con la vision q tiene Spike Lee (aunq mayoritariamente si) y hay veces q se guia x algun q otro estereotipo (policias rednecks, racismo solo de blancos hacia negros....) pero ese es Spike Lee. Le gusta meter el dedo en la herida y sacar temas polemicos y peliagudos. Get On The Bus, de lo mejor y menos conocido de la filmografia de Spike Lee.

Esta vez he elegido mal la peli. Me apetecia ver algo reciente. y me decidi por est film. Una peli alemana....fria, muy robotica y aspera. 4/10

La pelicula es una tonteria en si pero tiene gags muy divertidos   

La tenía en el tintero desde hace tiempo, pero es que el tintero está a rebosar últimamente. Además, buscar un hueco para las 3 horas de metraje que dura no es fácil y daba un poco de pereza.

Al grano:

Me entretuvo pero no me impactó como se supone que debería hacer una película que es más ambiciosa que el propio personaje de Leonardo DiCaprio.

En su momento, "Casino" supuso una evolución natural y magistral de la genial "Uno de los Nuestros". Una vuelta de tuerca prodigiosa y virtuosa donde todo encajaba a la perfección. Consiguiendo, con un espectacular sentido narrativo (claramente heredado de "Ciudadano Kane") encajar todas la piezas de tan descomunal puzzle.

Pero... Por qué cuento todo esto ahora?..Pues porque en "El Lobo de..." Scorsese se limita a seguir, paso a paso, descaradamente, e incluso de forma un tanto forzada, los esquemas de la triunfal "Casino". Trata de vendernos desesperadamente otro "Ciudadano Kane" posmoderno.

Tiene un par de secuencias memorables, buenas interpretaciones...pero no la situaría entre las Grandes Obras del Maestro.

Auambabuluba balambambú escribió:

La tenía en el tintero desde hace tiempo, pero es que el tintero está a rebosar últimamente. Además, buscar un hueco para las 3 horas de metraje que dura no es fácil y daba un poco de pereza.

Al grano:

Me entretuvo pero no me impactó como se supone que debería hacer una película que es más ambiciosa que el propio personaje de Leonardo DiCaprio.

En su momento, "Casino" supuso una evolución natural y magistral de la genial "Uno de los Nuestros". Una vuelta de tuerca prodigiosa y virtuosa donde todo encajaba a la perfección. Consiguiendo, con un espectacular sentido narrativo (claramente heredado de "Ciudadano Kane") encajar todas la piezas de tan descomunal puzzle.

Pero... Por qué cuento todo esto ahora?..Pues porque en "El Lobo de..." Scorsese se limita a seguir, paso a paso, descaradamente, e incluso de forma un tanto forzada, los esquemas de la triunfal "Casino". Trata de vendernos desesperadamente otro "Ciudadano Kane" posmoderno.

Tiene un par de secuencias memorables, buenas interpretaciones...pero no la situaría entre las Grandes Obras del Maestro.

Desde luego que no esta entre las mejores del director. Yo la veo como una cinta para las nuevas generaciones......Donde engloba gran parte de sus films anteriores.

Auambabuluba balambambú escribió:

La tenía en el tintero desde hace tiempo, pero es que el tintero está a rebosar últimamente. Además, buscar un hueco para las 3 horas de metraje que dura no es fácil y daba un poco de pereza.

Al grano:

Me entretuvo pero no me impactó como se supone que debería hacer una película que es más ambiciosa que el propio personaje de Leonardo DiCaprio.

En su momento, "Casino" supuso una evolución natural y magistral de la genial "Uno de los Nuestros". Una vuelta de tuerca prodigiosa y virtuosa donde todo encajaba a la perfección. Consiguiendo, con un espectacular sentido narrativo (claramente heredado de "Ciudadano Kane") encajar todas la piezas de tan descomunal puzzle.

Pero... Por qué cuento todo esto ahora?..Pues porque en "El Lobo de..." Scorsese se limita a seguir, paso a paso, descaradamente, e incluso de forma un tanto forzada, los esquemas de la triunfal "Casino". Trata de vendernos desesperadamente otro "Ciudadano Kane" posmoderno.

Tiene un par de secuencias memorables, buenas interpretaciones...pero no la situaría entre las Grandes Obras del Maestro.

Pues a mí en realidad como película me pareció muy mala, pero si me la tomo como una sucesión de sketches resulta entretenida y a ratos divertida. Aquí no hay profundidad ni grandeza, sólo anécdotas y chistes. "Casino" estaba a otro nivel y Scorsese, aunque se plagie a conciencia, dudo que pueda alcanzarlo de nuevo.

Alehardrock escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

La tenía en el tintero desde hace tiempo, pero es que el tintero está a rebosar últimamente. Además, buscar un hueco para las 3 horas de metraje que dura no es fácil y daba un poco de pereza.

Al grano:

Me entretuvo pero no me impactó como se supone que debería hacer una película que es más ambiciosa que el propio personaje de Leonardo DiCaprio.

En su momento, "Casino" supuso una evolución natural y magistral de la genial "Uno de los Nuestros". Una vuelta de tuerca prodigiosa y virtuosa donde todo encajaba a la perfección. Consiguiendo, con un espectacular sentido narrativo (claramente heredado de "Ciudadano Kane") encajar todas la piezas de tan descomunal puzzle.

Pero... Por qué cuento todo esto ahora?..Pues porque en "El Lobo de..." Scorsese se limita a seguir, paso a paso, descaradamente, e incluso de forma un tanto forzada, los esquemas de la triunfal "Casino". Trata de vendernos desesperadamente otro "Ciudadano Kane" posmoderno.

Tiene un par de secuencias memorables, buenas interpretaciones...pero no la situaría entre las Grandes Obras del Maestro.

Pues a mí en realidad como película me pareció muy mala, pero si me la tomo como una sucesión de sketches resulta entretenida y a ratos divertida. Aquí no hay profundidad ni grandeza, sólo anécdotas y chistes. "Casino" estaba a otro nivel y Scorsese, aunque se plagie a conciencia, dudo que pueda alcanzarlo de nuevo.

Muy entretenida, bruta, cazurra, divertida, de lo mejor que he visto este año pero muy lejos de Casino y Uno de los Nuestros. Una copia para seguir en el "candelabro". No creo que la vea tantas veces como las otras dos incluso dudo que vuelva a verla.