Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

https://www.filmaffinity.com/es/film363992.html
https://www.filmaffinity.com/es/film363992.html
https://www.filmaffinity.com/es/film536488.html
https://www.filmaffinity.com/es/film795770.html
https://www.filmaffinity.com/es/film978961.html
https://www.filmaffinity.com/es/film396074.html
https://www.filmaffinity.com/es/film789039.html
https://www.filmaffinity.com/es/film288500.html
https://www.filmaffinity.com/es/film914839.html
https://www.filmaffinity.com/es/film598422.html


confieso que Auamba y yo nos hemos inscrito en FilmAff para bajar la media de Malas Calles

Y qué me quieres decir con esto, que tendría que estar por encima de Psicosis o Liberty Valance?

Por otra parte, lo que se diga en esta página es lo que cuenta?

lo único que pretendo decir que no me parece una película tan incuestionable como otras. Tú preguntas a alguien que entienda medianamente y te dirá Taxi Driver, Apocalipsis Now, las de Alfred, El Apartamento, Liberty Valance, Una Noche en la Opera, Los Padrino, Casablanca, Sunset, Qué Bello es Vivir, etc. Películas mucho más icónicas que un film de culto (de culto porque no la ha visto tanta gente como las citadas) pero claro, como todo lo de culto es más dificil de atacar.  

Claro, joder, me estas citando lo más alto del cine americano, no te jode. Esta película, de culto, sí, ya la está empezando a ver mas gente, gracias al dvd y todo eso y por eso tiene ese merecido estatus que tiene ahora y que antes estaba escondido y que no es precisamente de película amateur o embrionaria. Fue una película barata, pero artísticamente es sublime, mejor que la mayoría de la filmografia de Scorsese, entre ellas Casino, por descontado.

yo prefiero Casino mil veces aunque sea más típica y megalómana. Pero bueno, lo importante que ahora nos acercamos, al menos estamos de acuerdo que no pertenece a la más alta élite del cine americano y mundial. OK, hasta ahí ya todo es más rebatible.

Bon nanit

LOU RIP escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Creo que la Biblioteca del Congreso Americano es algo más fiable que Film Affinity   Nah, poca cosa para ser algo tan embrionario  

In 1997, Mean Streets was selected for preservation in the United States National Film Registry by the Library of Congress as being "culturally, historically, or aesthetically significant".

Para mí los actores son precisamente lo mejor del film, me parece embrionaria -muy amateur- por el guión, la dirección y todos los aspectos técnicos, sobre todo teniendo en cuenta el nivel de perfección que luego alcanzaría Martin.

Tiburón no me parece en absoluto embrionaria (estás de coña??), me parece perfecta.

para mí el equivalente almodovariano sería Laberinto de Pasiones, buena peli pero muy inferior a lo bueno de Almodovar.

Decía lo de Pepe, Luci, Bom porque tuvo más impacto mediático.

Cris, si a nivel técnico,dirección y guión te parece -ejem- perfecta, en qué no te parece perfecta. En qué falla?..

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Para mí los actores son precisamente lo mejor del film, me parece embrionaria -muy amateur- por el guión, la dirección y todos los aspectos técnicos, sobre todo teniendo en cuenta el nivel de perfección que luego alcanzaría Martin.

Tiburón no me parece en absoluto embrionaria (estás de coña??), me parece perfecta.

para mí el equivalente almodovariano sería Laberinto de Pasiones, buena peli pero muy inferior a lo bueno de Almodovar.

Decía lo de Pepe, Luci, Bom porque tuvo más impacto mediático.

Cris, si a nivel técnico,dirección y guión te parece -ejem- perfecta, en qué no te parece perfecta. En qué falla?..

Ya lo he explicado, a nivel artístico me parece un peliculón, dejemos el adjetivo perfecto un poco en cuarentena porque si nos ponemos tiquismiquis a todo se le pueden sacar defectos. Que tiene fallos técnicos? Hombre, los tiene John Ford en La Diligencia (saltos de eje) o Billy Wilder en Perdición (esa puerta que se abre hacia afuera) no los va a tener Scorsese con una película de cuatro duros. Otro, el guión por ejemplo, no me parece perfecto, menuda tontería achacarle eso, tampoco es perfecto el de Centauros del Desierto y es una película de una época donde sí se daba mas importancia a los guiones, tampoco el de Vértigo si nos ponemos muy exigentes, por lo tanto, a santo de qué le exigimos a Malas Calles que sea perfecta en guión? Para empezar es una película de una época donde no sé buscaba el guión perfecto, se buscaban otras cosas, estamos hablando del nuevo cine americano, no pretendía nadie hacer un guión "perfecto", en ese aspecto se nota la influencia de los nuevos cines europeos donde se buscaban otras cosas a nivel expresivo y no tanto el guión. Me quedo con que lo que quiere contar en la película está perfectamente plasmado, la vida de un tipo atrapado en un barrio de mierda del que quiere salir pero que a su vez le fascina esa vida gangsteril y eso Scorsese lo cuenta perfectamente con su dirección, es decir, con imágenes, en eso sí me parece (casi) perfecta. Todos los planos están perfectamente elegidos para plasmar lo que quiere, su "caligrafía" típicamente de Scorsese ya está aquí. Sus ralentís, su música diegética para apoyar la psicología del personaje, sus movimientos de aproximación acelerados a un objeto o primer plano, sus travellings, su inventiva (qué me dices de la escena con Keitel borracho con la cámara pegada al cuerpo?), su dirección de actores, su captación de la realidad de una comunidad, la violencia, tanto contenida como explícita, su juego con la luz y los colores, etc, etc y etc, y todo con muy pocos medios económicos. Todo eso es lo que han visto muchos, algunos en su época y otros muchos después para considerarla una de sus mejores obras, no me invento nada, ya con los ejemplos que os puse ayer os tendría que bastar pero hay más.

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

lo único que pretendo decir que no me parece una película tan incuestionable como otras. Tú preguntas a alguien que entienda medianamente y te dirá Taxi Driver, Apocalipsis Now, las de Alfred, El Apartamento, Liberty Valance, Una Noche en la Opera, Los Padrino, Casablanca, Sunset, Qué Bello es Vivir, etc. Películas mucho más icónicas que un film de culto (de culto porque no la ha visto tanta gente como las citadas) pero claro, como todo lo de culto es más dificil de atacar.  

Claro, joder, me estas citando lo más alto del cine americano, no te jode. Esta película, de culto, sí, ya la está empezando a ver mas gente, gracias al dvd y todo eso y por eso tiene ese merecido estatus que tiene ahora y que antes estaba escondido y que no es precisamente de película amateur o embrionaria. Fue una película barata, pero artísticamente es sublime, mejor que la mayoría de la filmografia de Scorsese, entre ellas Casino, por descontado.

yo prefiero Casino mil veces aunque sea más típica y megalómana. Pero bueno, lo importante que ahora nos acercamos, al menos estamos de acuerdo que no pertenece a la más alta élite del cine americano y mundial. OK, hasta ahí ya todo es más rebatible.

Bon nanit

Tú preferirás Casino, una película que no aporta nada nuevo si hablamos del Scorsese creador(me gusta, pero casi toda esa peli está en Uno de los Nuestros), por encima de Malas Calles que aporta casi todo de lo que es el Scorsese creador. Ok. Es tu gusto, ahí no entro.

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

para mí el equivalente almodovariano sería Laberinto de Pasiones, buena peli pero muy inferior a lo bueno de Almodovar.

Decía lo de Pepe, Luci, Bom porque tuvo más impacto mediático.

Cris, si a nivel técnico,dirección y guión te parece -ejem- perfecta, en qué no te parece perfecta. En qué falla?..

Ya lo he explicado, a nivel artístico me parece un peliculón, dejemos el adjetivo perfecto un poco en cuarentena porque si nos ponemos tiquismiquis a todo se le pueden sacar defectos. Que tiene fallos técnicos? Hombre, los tiene John Ford en La Diligencia (saltos de eje) o Billy Wilder en Perdición (esa puerta que se abre hacia afuera) no los va a tener Scorsese con una película de cuatro duros. Otro, el guión por ejemplo, no me parece perfecto, menuda tontería achacarle eso, tampoco es perfecto el de Centauros del Desierto y es una película de una época donde sí se daba mas importancia a los guiones, tampoco el de Vértigo si nos ponemos muy exigentes, por lo tanto, a santo de qué le exigimos a Malas Calles que sea perfecta en guión? Para empezar es una película de una época donde no sé buscaba el guión perfecto, se buscaban otras cosas, estamos hablando del nuevo cine americano, no pretendía nadie hacer un guión "perfecto", en ese aspecto se nota la influencia de los nuevos cines europeos donde se buscaban otras cosas a nivel expresivo y no tanto el guión. Me quedo con que lo que quiere contar en la película está perfectamente plasmado, la vida de un tipo atrapado en un barrio de mierda del que quiere salir pero que a su vez le fascina esa vida gangsteril y eso Scorsese lo cuenta perfectamente con su dirección, es decir, con imágenes, en eso sí me parece (casi) perfecta. Todos los planos están perfectamente elegidos para plasmar lo que quiere, su "caligrafía" típicamente de Scorsese ya está aquí. Sus ralentís, su música diegética para apoyar la psicología del personaje, sus movimientos de aproximación acelerados a un objeto o primer plano, sus travellings, su inventiva (qué me dices de la escena con Keitel borracho con la cámara pegada al cuerpo?), su dirección de actores, su captación de la realidad de una comunidad, la violencia, tanto contenida como explícita, su juego con la luz y los colores, etc, etc y etc, y todo con muy pocos medios económicos. Todo eso es lo que han visto muchos, algunos en su época y otros muchos después para considerarla una de sus mejores obras, no me invento nada, ya con los ejemplos que os puse ayer os tendría que bastar pero hay más.

Déjalo ya,Cris,con estos dos ya sabes que te van a llevar la contraria hasta las últimas consecuencias...

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

lo único que pretendo decir que no me parece una película tan incuestionable como otras. Tú preguntas a alguien que entienda medianamente y te dirá Taxi Driver, Apocalipsis Now, las de Alfred, El Apartamento, Liberty Valance, Una Noche en la Opera, Los Padrino, Casablanca, Sunset, Qué Bello es Vivir, etc. Películas mucho más icónicas que un film de culto (de culto porque no la ha visto tanta gente como las citadas) pero claro, como todo lo de culto es más dificil de atacar.  

Claro, joder, me estas citando lo más alto del cine americano, no te jode. Esta película, de culto, sí, ya la está empezando a ver mas gente, gracias al dvd y todo eso y por eso tiene ese merecido estatus que tiene ahora y que antes estaba escondido y que no es precisamente de película amateur o embrionaria. Fue una película barata, pero artísticamente es sublime, mejor que la mayoría de la filmografia de Scorsese, entre ellas Casino, por descontado.

yo prefiero Casino mil veces aunque sea más típica y megalómana. Pero bueno, lo importante que ahora nos acercamos, al menos estamos de acuerdo que no pertenece a la más alta élite del cine americano y mundial. OK, hasta ahí ya todo es más rebatible.

Bon nanit

Tú preferirás Casino, una película que no aporta nada nuevo si hablamos del Scorsese creador(me gusta, pero casi toda esa peli está en Uno de los Nuestros), por encima de Malas Calles que aporta casi todo de lo que es el Scorsese creador. Ok. Es tu gusto, ahí no entro.

Tú también prefieres a un grupo como Black Crowes a King Crimson cuya aportación a la evolución de la música es cero coma cero. Gustos simplemente

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

yo prefiero Casino mil veces aunque sea más típica y megalómana. Pero bueno, lo importante que ahora nos acercamos, al menos estamos de acuerdo que no pertenece a la más alta élite del cine americano y mundial. OK, hasta ahí ya todo es más rebatible.

Bon nanit

Tú preferirás Casino, una película que no aporta nada nuevo si hablamos del Scorsese creador(me gusta, pero casi toda esa peli está en Uno de los Nuestros), por encima de Malas Calles que aporta casi todo de lo que es el Scorsese creador. Ok. Es tu gusto, ahí no entro.

Tú también prefieres a un grupo como Black Crowes a King Crimson cuya aportación a la evolución de la música es cero coma cero. Gustos simplemente

Sí, la diferencia es que no rebajo el nivel de importancia de King Crimson para disfrutar de los Crowes o cualquier otro. Quicir, que si no os llena Malas Calles, pues ok, pero no vengáis con el rollo del embrión, sobrevalorada y todo eso

Lmsixx escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

para mí el equivalente almodovariano sería Laberinto de Pasiones, buena peli pero muy inferior a lo bueno de Almodovar.

Decía lo de Pepe, Luci, Bom porque tuvo más impacto mediático.

Cris, si a nivel técnico,dirección y guión te parece -ejem- perfecta, en qué no te parece perfecta. En qué falla?..

Ya lo he explicado, a nivel artístico me parece un peliculón, dejemos el adjetivo perfecto un poco en cuarentena porque si nos ponemos tiquismiquis a todo se le pueden sacar defectos. Que tiene fallos técnicos? Hombre, los tiene John Ford en La Diligencia (saltos de eje) o Billy Wilder en Perdición (esa puerta que se abre hacia afuera) no los va a tener Scorsese con una película de cuatro duros. Otro, el guión por ejemplo, no me parece perfecto, menuda tontería achacarle eso, tampoco es perfecto el de Centauros del Desierto y es una película de una época donde sí se daba mas importancia a los guiones, tampoco el de Vértigo si nos ponemos muy exigentes, por lo tanto, a santo de qué le exigimos a Malas Calles que sea perfecta en guión? Para empezar es una película de una época donde no sé buscaba el guión perfecto, se buscaban otras cosas, estamos hablando del nuevo cine americano, no pretendía nadie hacer un guión "perfecto", en ese aspecto se nota la influencia de los nuevos cines europeos donde se buscaban otras cosas a nivel expresivo y no tanto el guión. Me quedo con que lo que quiere contar en la película está perfectamente plasmado, la vida de un tipo atrapado en un barrio de mierda del que quiere salir pero que a su vez le fascina esa vida gangsteril y eso Scorsese lo cuenta perfectamente con su dirección, es decir, con imágenes, en eso sí me parece (casi) perfecta. Todos los planos están perfectamente elegidos para plasmar lo que quiere, su "caligrafía" típicamente de Scorsese ya está aquí. Sus ralentís, su música diegética para apoyar la psicología del personaje, sus movimientos de aproximación acelerados a un objeto o primer plano, sus travellings, su inventiva (qué me dices de la escena con Keitel borracho con la cámara pegada al cuerpo?), su dirección de actores, su captación de la realidad de una comunidad, la violencia, tanto contenida como explícita, su juego con la luz y los colores, etc, etc y etc, y todo con muy pocos medios económicos. Todo eso es lo que han visto muchos, algunos en su época y otros muchos después para considerarla una de sus mejores obras, no me invento nada, ya con los ejemplos que os puse ayer os tendría que bastar pero hay más.

Déjalo ya,Cris,con estos dos ya sabes que te van a llevar la contraria hasta las últimas consecuencias...

¿en serio vamos dando la contraria solo por fastidiar? ¿o preferimos entablar un debate con argumentos? yo puedo estar de acuerdo o no con Cris pero agradezco muchísimo sus explicaciones.

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

yo prefiero Casino mil veces aunque sea más típica y megalómana. Pero bueno, lo importante que ahora nos acercamos, al menos estamos de acuerdo que no pertenece a la más alta élite del cine americano y mundial. OK, hasta ahí ya todo es más rebatible.

Bon nanit

Tú preferirás Casino, una película que no aporta nada nuevo si hablamos del Scorsese creador(me gusta, pero casi toda esa peli está en Uno de los Nuestros), por encima de Malas Calles que aporta casi todo de lo que es el Scorsese creador. Ok. Es tu gusto, ahí no entro.

Tú también prefieres a un grupo como Black Crowes a King Crimson cuya aportación a la evolución de la música es cero coma cero. Gustos simplemente

Sí, la diferencia es que no rebajo el nivel de importancia de King Crimson para disfrutar de los Crowes o cualquier otro. Quicir, que si no os llena Malas Calles, pues ok, pero no vengáis con el rollo del embrión, sobrevalorada y todo eso

Hombre, que tú has cuestionado aqui peliculas más iconicas y mejor prensa como El Resplandor o Solo ante el Peligro. Por qué no lo vamos a hacer con un film de culto que no hubiese trascendido si su director no hubiese rodado ninguna pelicula más?. Es que a veces parece más sencillo despotricar contra Physical Graffiti que contra Queen II.

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

para mí el equivalente almodovariano sería Laberinto de Pasiones, buena peli pero muy inferior a lo bueno de Almodovar.

Decía lo de Pepe, Luci, Bom porque tuvo más impacto mediático.

Cris, si a nivel técnico,dirección y guión te parece -ejem- perfecta, en qué no te parece perfecta. En qué falla?..

Ya lo he explicado, a nivel artístico me parece un peliculón, dejemos el adjetivo perfecto un poco en cuarentena porque si nos ponemos tiquismiquis a todo se le pueden sacar defectos. Que tiene fallos técnicos? Hombre, los tiene John Ford en La Diligencia (saltos de eje) o Billy Wilder en Perdición (esa puerta que se abre hacia afuera) no los va a tener Scorsese con una película de cuatro duros. Otro, el guión por ejemplo, no me parece perfecto, menuda tontería achacarle eso, tampoco es perfecto el de Centauros del Desierto y es una película de una época donde sí se daba mas importancia a los guiones, tampoco el de Vértigo si nos ponemos muy exigentes, por lo tanto, a santo de qué le exigimos a Malas Calles que sea perfecta en guión? Para empezar es una película de una época donde no sé buscaba el guión perfecto, se buscaban otras cosas, estamos hablando del nuevo cine americano, no pretendía nadie hacer un guión "perfecto", en ese aspecto se nota la influencia de los nuevos cines europeos donde se buscaban otras cosas a nivel expresivo y no tanto el guión. Me quedo con que lo que quiere contar en la película está perfectamente plasmado, la vida de un tipo atrapado en un barrio de mierda del que quiere salir pero que a su vez le fascina esa vida gangsteril y eso Scorsese lo cuenta perfectamente con su dirección, es decir, con imágenes, en eso sí me parece (casi) perfecta. Todos los planos están perfectamente elegidos para plasmar lo que quiere, su "caligrafía" típicamente de Scorsese ya está aquí. Sus ralentís, su música diegética para apoyar la psicología del personaje, sus movimientos de aproximación acelerados a un objeto o primer plano, sus travellings, su inventiva (qué me dices de la escena con Keitel borracho con la cámara pegada al cuerpo?), su dirección de actores, su captación de la realidad de una comunidad, la violencia, tanto contenida como explícita, su juego con la luz y los colores, etc, etc y etc, y todo con muy pocos medios económicos. Todo eso es lo que han visto muchos, algunos en su época y otros muchos después para considerarla una de sus mejores obras, no me invento nada, ya con los ejemplos que os puse ayer os tendría que bastar pero hay más.

Buenos días. Buen tocho

Todo eso que dices es cierto y está ahí, pero de una forma aún no pulida y tan exquisitamente resuelta como en sus grandes obras posteriores, por eso se dice que es embrionaria.

Yo nunca negaré su importancia por la frescura que aportó y la ventana que abrió y bla, bla, bla, eso no es necesario que me lo vendas porque ya lo compré hace muchos años , a pesar de que no es una película que yo haya disfrutado demasiado, con todo lo que me gusta a mí Scorsese de siempre. La última vez que me puse a verla, hará 3 meses, la paré a la mitad. Me parece que tiene un ritmo muy irregular, además de esa precariedad técnica -parte culpa del escaso presupuesto y parte de la inexperiencia-.

Me sobra de tu excelente comentario la comparación con "Centauros del Desierto". No hay por donde cogerla , seamos serios. Yo la comparo, en todo caso, con las obras embrionarias de sus camaradas de generación. Por ejemplo "El Diablo sobre Ruedas", embrionaria sí (no pasa nada por decirlo) pero en mi opinión mucho mejor filmada/contada/resuelta que "Malas Calles". En el único aspecto en el que el film de Scorsese puede medirse con el de Steven pienso que es el de las interpretaciones, puesto que los protas y todos los secundarios están brillantes (mérito también de Martin por la dirección de actores, sin duda) y es una peli más de actores. O incluso me atrevo a citar una película mucho más modesta y de la que se ha hablado muy poco como "THX 1138", que a mi juicio está contada mejor y es más regular que "Malas Calles".

Permíteme que insista en la comparación con "Pepe, Luci y Bom" porque es exactamente lo mismo, es atropellada, amateur, rompedora, con momentos geniales y embrionaria de todo lo que fue el mejor cine de Pedro, pero lejos de sus mejores películas. Sin embargo está considerada como una peli de culto y muy importante dentro del desarrollo de nuestro cine, cuando por ejemplo "Laberinto de Pasiones", que citaba Lou, es superior como película. Esas cosas pasan y creo que es el mismo caso de la famosa -cada vez más- cinta de Martin.

Lmsixx escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Decía lo de Pepe, Luci, Bom porque tuvo más impacto mediático.

Cris, si a nivel técnico,dirección y guión te parece -ejem- perfecta, en qué no te parece perfecta. En qué falla?..

Ya lo he explicado, a nivel artístico me parece un peliculón, dejemos el adjetivo perfecto un poco en cuarentena porque si nos ponemos tiquismiquis a todo se le pueden sacar defectos. Que tiene fallos técnicos? Hombre, los tiene John Ford en La Diligencia (saltos de eje) o Billy Wilder en Perdición (esa puerta que se abre hacia afuera) no los va a tener Scorsese con una película de cuatro duros. Otro, el guión por ejemplo, no me parece perfecto, menuda tontería achacarle eso, tampoco es perfecto el de Centauros del Desierto y es una película de una época donde sí se daba mas importancia a los guiones, tampoco el de Vértigo si nos ponemos muy exigentes, por lo tanto, a santo de qué le exigimos a Malas Calles que sea perfecta en guión? Para empezar es una película de una época donde no sé buscaba el guión perfecto, se buscaban otras cosas, estamos hablando del nuevo cine americano, no pretendía nadie hacer un guión "perfecto", en ese aspecto se nota la influencia de los nuevos cines europeos donde se buscaban otras cosas a nivel expresivo y no tanto el guión. Me quedo con que lo que quiere contar en la película está perfectamente plasmado, la vida de un tipo atrapado en un barrio de mierda del que quiere salir pero que a su vez le fascina esa vida gangsteril y eso Scorsese lo cuenta perfectamente con su dirección, es decir, con imágenes, en eso sí me parece (casi) perfecta. Todos los planos están perfectamente elegidos para plasmar lo que quiere, su "caligrafía" típicamente de Scorsese ya está aquí. Sus ralentís, su música diegética para apoyar la psicología del personaje, sus movimientos de aproximación acelerados a un objeto o primer plano, sus travellings, su inventiva (qué me dices de la escena con Keitel borracho con la cámara pegada al cuerpo?), su dirección de actores, su captación de la realidad de una comunidad, la violencia, tanto contenida como explícita, su juego con la luz y los colores, etc, etc y etc, y todo con muy pocos medios económicos. Todo eso es lo que han visto muchos, algunos en su época y otros muchos después para considerarla una de sus mejores obras, no me invento nada, ya con los ejemplos que os puse ayer os tendría que bastar pero hay más.

Déjalo ya,Cris,con estos dos ya sabes que te van a llevar la contraria hasta las últimas consecuencias...

Pues yo creo que está siendo un debate interesante entre admiradores de Scorsese. No veo nada negativo. En mi caso, cuando debato con alguien no trato de que  cambie de opinión, yo que acostumbro a cambiar mis opiniones con cierta frecuencia sé que es un proceso que lleva tiempo y no sucede de un día para otro. Por eso lo único que pretendo cuando debato cualquier tema es exponer mis ideas y razonamientos para que al compararlos con los de los demás poder comprobar si sigo pensando lo mismo o hay ciertos puntos que antes no había contemplado y me hacen replantearme algo. Créeme que la próxima vez que me ponga a ver "Malas Calles" lo haré tratando de buscar nuevos matices y de ver todas esas cosas que Cris ve y yo hasta ahora no he visto. Y si cambio mi opinión sobre el film -que no es mala- , o mejor dicho la amplío, seréis los primeros en saberlo, pero no creo que ni Cris, ni Lou, ni nadie se crea que ninguno vamos a cambiar de opinión de un instante a otro, no sería natural.

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Decía lo de Pepe, Luci, Bom porque tuvo más impacto mediático.

Cris, si a nivel técnico,dirección y guión te parece -ejem- perfecta, en qué no te parece perfecta. En qué falla?..

Ya lo he explicado, a nivel artístico me parece un peliculón, dejemos el adjetivo perfecto un poco en cuarentena porque si nos ponemos tiquismiquis a todo se le pueden sacar defectos. Que tiene fallos técnicos? Hombre, los tiene John Ford en La Diligencia (saltos de eje) o Billy Wilder en Perdición (esa puerta que se abre hacia afuera) no los va a tener Scorsese con una película de cuatro duros. Otro, el guión por ejemplo, no me parece perfecto, menuda tontería achacarle eso, tampoco es perfecto el de Centauros del Desierto y es una película de una época donde sí se daba mas importancia a los guiones, tampoco el de Vértigo si nos ponemos muy exigentes, por lo tanto, a santo de qué le exigimos a Malas Calles que sea perfecta en guión? Para empezar es una película de una época donde no sé buscaba el guión perfecto, se buscaban otras cosas, estamos hablando del nuevo cine americano, no pretendía nadie hacer un guión "perfecto", en ese aspecto se nota la influencia de los nuevos cines europeos donde se buscaban otras cosas a nivel expresivo y no tanto el guión. Me quedo con que lo que quiere contar en la película está perfectamente plasmado, la vida de un tipo atrapado en un barrio de mierda del que quiere salir pero que a su vez le fascina esa vida gangsteril y eso Scorsese lo cuenta perfectamente con su dirección, es decir, con imágenes, en eso sí me parece (casi) perfecta. Todos los planos están perfectamente elegidos para plasmar lo que quiere, su "caligrafía" típicamente de Scorsese ya está aquí. Sus ralentís, su música diegética para apoyar la psicología del personaje, sus movimientos de aproximación acelerados a un objeto o primer plano, sus travellings, su inventiva (qué me dices de la escena con Keitel borracho con la cámara pegada al cuerpo?), su dirección de actores, su captación de la realidad de una comunidad, la violencia, tanto contenida como explícita, su juego con la luz y los colores, etc, etc y etc, y todo con muy pocos medios económicos. Todo eso es lo que han visto muchos, algunos en su época y otros muchos después para considerarla una de sus mejores obras, no me invento nada, ya con los ejemplos que os puse ayer os tendría que bastar pero hay más.

Buenos días. Buen tocho

Todo eso que dices es cierto y está ahí, pero de una forma aún no pulida y tan exquisitamente resuelta como en sus grandes obras posteriores, por eso se dice que es embrionaria.

Yo nunca negaré su importancia por la frescura que aportó y la ventana que abrió y bla, bla, bla, eso no es necesario que me lo vendas porque ya lo compré hace muchos años , a pesar de que no es una película que yo haya disfrutado demasiado, con todo lo que me gusta a mí Scorsese de siempre. La última vez que me puse a verla, hará 3 meses, la paré a la mitad. Me parece que tiene un ritmo muy irregular, además de esa precariedad técnica -parte culpa del escaso presupuesto y parte de la inexperiencia-.

Me sobra de tu excelente comentario la comparación con "Centauros del Desierto". No hay por donde cogerla , seamos serios. Yo la comparo, en todo caso, con las obras embrionarias de sus camaradas de generación. Por ejemplo "El Diablo sobre Ruedas", embrionaria sí (no pasa nada por decirlo) pero en mi opinión mucho mejor filmada/contada/resuelta que "Malas Calles". En el único aspecto en el que el film de Scorsese puede medirse con el de Steven pienso que es el de las interpretaciones, puesto que los protas y todos los secundarios están brillantes (mérito también de Martin por la dirección de actores, sin duda) y es una peli más de actores. O incluso me atrevo a citar una película mucho más modesta y de la que se ha hablado muy poco como "THX 1138", que a mi juicio está contada mejor y es más regular que "Malas Calles".

Permíteme que insista en la comparación con "Pepe, Luci y Bom" porque es exactamente lo mismo, es atropellada, amateur, rompedora, con momentos geniales y embrionaria de todo lo que fue el mejor cine de Pedro, pero lejos de sus mejores películas. Sin embargo está considerada como una peli de culto y muy importante dentro del desarrollo de nuestro cine, cuando por ejemplo "Laberinto de Pasiones", que citaba Lou, es superior como película. Esas cosas pasan y creo que es el mismo caso de la famosa -cada vez más- cinta de Martin.

Antes de nada decir que no la he comparado con Centauros, ya estamos manipulando he citado la de Ford como ejemplo de película mítica, y una de mis favoritas de todos los tiempos, pero con un guión que no es perfecto, esto no lo digo yo, lo dice cualquiera que la haya visto, fans inclusive de la película y del propio Ford,y la he citado por eso que dices de qué Malas Calles no es un guión perfecto. Paparruchas, la verdad.

En cuanto al resto, sigo sin estar de acuerdo y además te lo digo claramente, no tenéis razón, estáis hablando de gustos personales. Malas Calles es una de las mejores películas de Scorsese, y por extensión una de las mejores películas americanas de los últimos 40 años, por mucho que me lo rebatais lo podéis buscar en cualquier sitio, desde lo que os puse de la Biblioteca del Congreso Americano hasta el último blog de mierda, cosa que no es El Diablo Sobre Ruedas ni la de George Lucas, por favor, estas comparaciones (tú sí las comparas) sí que están fuera de lugar. Y aquí lo dejo, disfrutad con lo que querais, pero no intentéis cambiar la historia que no cuela.

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Tú también prefieres a un grupo como Black Crowes a King Crimson cuya aportación a la evolución de la música es cero coma cero. Gustos simplemente

Sí, la diferencia es que no rebajo el nivel de importancia de King Crimson para disfrutar de los Crowes o cualquier otro. Quicir, que si no os llena Malas Calles, pues ok, pero no vengáis con el rollo del embrión, sobrevalorada y todo eso

Hombre, que tú has cuestionado aqui peliculas más iconicas y mejor prensa como El Resplandor o Solo ante el Peligro. Por qué no lo vamos a hacer con un film de culto que no hubiese trascendido si su director no hubiese rodado ninguna pelicula más?. Es que a veces parece más sencillo despotricar contra Physical Graffiti que contra Queen II.

Rebatid lo que queráis que yo no he dicho nunca que Solo Ante el Peligro no sea un clásico con todo merecimiento del western, aunque no esté entre mis 50 westerns preferidos, igual que la otra es un clásico del terror pese a que mi no me gusta absolutamente nada y la encuentro además muy mala (los motivos ya los expuse en su momento) pero clásico es, por supuesto. Todo es debatible, excepto el lugar en la historia, y Malas Calles tiene el suyo, con tardanza, por las circunstancias, pero finalmente lo tiene.

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

Sí, la diferencia es que no rebajo el nivel de importancia de King Crimson para disfrutar de los Crowes o cualquier otro. Quicir, que si no os llena Malas Calles, pues ok, pero no vengáis con el rollo del embrión, sobrevalorada y todo eso

Hombre, que tú has cuestionado aqui peliculas más iconicas y mejor prensa como El Resplandor o Solo ante el Peligro. Por qué no lo vamos a hacer con un film de culto que no hubiese trascendido si su director no hubiese rodado ninguna pelicula más?. Es que a veces parece más sencillo despotricar contra Physical Graffiti que contra Queen II.

Rebatid lo que queráis que yo no he dicho nunca que Solo Ante el Peligro no sea un clásico con todo merecimiento del western, aunque no esté entre mis 50 westerns preferidos, igual que la otra es un clásico del terror pese a que mi no me gusta absolutamente nada y la encuentro además muy mala (los motivos ya los expuse en su momento) pero clásico es, por supuesto. Todo es debatible, excepto el lugar en la historia, y Malas Calles tiene el suyo, con tardanza, por las circunstancias, pero finalmente lo tiene.

Pero es que yo no cuestioné el culto ni el peso histórico que ha ido adquiriendo con los años "Malas Calles", solo cuestioné su calidad técnica.

Un giallo en toda regla.

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Tú también prefieres a un grupo como Black Crowes a King Crimson cuya aportación a la evolución de la música es cero coma cero. Gustos simplemente

Sí, la diferencia es que no rebajo el nivel de importancia de King Crimson para disfrutar de los Crowes o cualquier otro. Quicir, que si no os llena Malas Calles, pues ok, pero no vengáis con el rollo del embrión, sobrevalorada y todo eso

Hombre, que tú has cuestionado aqui peliculas más iconicas y mejor prensa como El Resplandor o Solo ante el Peligro. Por qué no lo vamos a hacer con un film de culto que no hubiese trascendido si su director no hubiese rodado ninguna pelicula más?. Es que a veces parece más sencillo despotricar contra Physical Graffiti que contra Queen II.

Rebatid lo que queráis que yo no he dicho nunca que Solo Ante el Peligro no sea un clásico con todo merecimiento del western, aunque no esté entre mis 50 westerns preferidos, igual que la otra es un clásico del terror pese a que mi no me gusta absolutamente nada y la encuentro además muy mala (los motivos ya los expuse en su momento) pero clásico es, por supuesto. Todo es debatible, excepto el lugar en la historia, y Malas Calles tiene el suyo, con tardanza, por las circunstancias, pero finalmente lo tiene.

pues claro, lo único que quiero decir que tú te sorprendes de que para algunos sea una película cuestionable ¿cómo no va a ser cuestionable? si aquí hemos cuestionado el Sgt Pepper!!! el mejor disco de la historia para la mayoría de críticos del mundo!!!!. Yo no cuestiono su valor, simplemente digo que no me parece (a mí) una obra maestra ni de lejos, que no me emociona, que la veo imperfecta y que si el director hubiese desaparecido tras esta película no hubiese tenido la misma trascendencia que actualmente tiene. Si Spielberg la palma tras Tiburón su película hubiese seguido fabricando toneladas de emoción años después pero Malas Calles te aseguro que hubiese quedado reducida a un circuito de cine de culto americano como otras tantas brillantes películas para un sector más entendido. Insisto, película de culto, esto no come en la misma mesa que El Padrino, Sunset Boulevard y Psicosis al igual que King Crimson no comparte la misma habitación que Pink Floyd.

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Hombre, que tú has cuestionado aqui peliculas más iconicas y mejor prensa como El Resplandor o Solo ante el Peligro. Por qué no lo vamos a hacer con un film de culto que no hubiese trascendido si su director no hubiese rodado ninguna pelicula más?. Es que a veces parece más sencillo despotricar contra Physical Graffiti que contra Queen II.

Rebatid lo que queráis que yo no he dicho nunca que Solo Ante el Peligro no sea un clásico con todo merecimiento del western, aunque no esté entre mis 50 westerns preferidos, igual que la otra es un clásico del terror pese a que mi no me gusta absolutamente nada y la encuentro además muy mala (los motivos ya los expuse en su momento) pero clásico es, por supuesto. Todo es debatible, excepto el lugar en la historia, y Malas Calles tiene el suyo, con tardanza, por las circunstancias, pero finalmente lo tiene.

Pero es que yo no cuestioné el culto ni el peso histórico que ha ido adquiriendo con los años "Malas Calles", solo cuestioné su calidad técnica.

Cuestionas su calidad técnica Hazte el favor y vuelve a verla viendo la planificación de Scorsese. Eso es técnica y no que tenga grúas o travellings de un rollo entero como tenía en Casino.

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Hombre, que tú has cuestionado aqui peliculas más iconicas y mejor prensa como El Resplandor o Solo ante el Peligro. Por qué no lo vamos a hacer con un film de culto que no hubiese trascendido si su director no hubiese rodado ninguna pelicula más?. Es que a veces parece más sencillo despotricar contra Physical Graffiti que contra Queen II.

Rebatid lo que queráis que yo no he dicho nunca que Solo Ante el Peligro no sea un clásico con todo merecimiento del western, aunque no esté entre mis 50 westerns preferidos, igual que la otra es un clásico del terror pese a que mi no me gusta absolutamente nada y la encuentro además muy mala (los motivos ya los expuse en su momento) pero clásico es, por supuesto. Todo es debatible, excepto el lugar en la historia, y Malas Calles tiene el suyo, con tardanza, por las circunstancias, pero finalmente lo tiene.

pues claro, lo único que quiero decir que tú te sorprendes de que para algunos sea una película cuestionable ¿cómo no va a ser cuestionable? si aquí hemos cuestionado el Sgt Pepper!!! el mejor disco de la historia para la mayoría de críticos del mundo!!!!. Yo no cuestiono su valor, simplemente digo que no me parece (a mí) una obra maestra ni de lejos, que no me emociona, que la veo imperfecta y que si el director hubiese desaparecido tras esta película no hubiese tenido la misma trascendencia que actualmente tiene. Si Spielberg la palma tras Tiburón su película hubiese seguido fabricando toneladas de emoción años después pero Malas Calles te aseguro que hubiese quedado reducida a un circuito de cine de culto americano como otras tantas brillantes películas para un sector más entendido. Insisto, película de culto, esto no come en la misma mesa que El Padrino, Sunset Boulevard y Psicosis al igual que King Crimson no comparte la misma habitación que Pink Floyd.

Puedes cuestionar lo que quieras, insisto, pero no su lugar en el cine americano de las últimas décadas. Obra maestra de una nueva manera de hacer cine, aunque no coma con el Padrino, que por cierto, es menos rompedora o Psicosis, ni lo pretende.

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Rebatid lo que queráis que yo no he dicho nunca que Solo Ante el Peligro no sea un clásico con todo merecimiento del western, aunque no esté entre mis 50 westerns preferidos, igual que la otra es un clásico del terror pese a que mi no me gusta absolutamente nada y la encuentro además muy mala (los motivos ya los expuse en su momento) pero clásico es, por supuesto. Todo es debatible, excepto el lugar en la historia, y Malas Calles tiene el suyo, con tardanza, por las circunstancias, pero finalmente lo tiene.

Pero es que yo no cuestioné el culto ni el peso histórico que ha ido adquiriendo con los años "Malas Calles", solo cuestioné su calidad técnica.

Cuestionas su calidad técnica Hazte el favor y vuelve a verla viendo la planificación de Scorsese. Eso es técnica y no que tenga grúas o travellings de un rollo entero como tenía en Casino.

Lo intentaré más veces, eso seguro, a pesar de que no sea una película que me haya entusiasmado nunca porque siempre la percibí un tanto atropellada e inmadura, aunque también aprecié ciertas virtudes en ella, eso no lo niego.

"Casino" me fascina (lo siento ).

Me gustan estas camisetas, pero son muy caras. La de Ingmar Bergman con la tipografía de las letras de Iron Maiden está genial.

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Pero es que yo no cuestioné el culto ni el peso histórico que ha ido adquiriendo con los años "Malas Calles", solo cuestioné su calidad técnica.

Cuestionas su calidad técnica Hazte el favor y vuelve a verla viendo la planificación de Scorsese. Eso es técnica y no que tenga grúas o travellings de un rollo entero como tenía en Casino.

Lo intentaré más veces, eso seguro, a pesar de que no sea una película que me haya entusiasmado nunca porque siempre la percibí un tanto atropellada e inmadura, aunque también aprecié ciertas virtudes en ella, eso no lo niego.

"Casino" me fascina (lo siento ).

A mi me gusta, pero no deja de ser un placebo de esos que decís

Alehardrock escribió:

Me gustan estas camisetas, pero son muy caras. La de Ingmar Bergman con la tipografía de las letras de Iron Maiden está genial.

Están chulas!! no hay la versión bufanda??

No te hagas el sueco (aunque hables de Bergman) y danos tú opinión sobre "Malas Calles". Me interesa mucho conocerla, como gran cinéfilo (con perdón ) que te considero.

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Cuestionas su calidad técnica Hazte el favor y vuelve a verla viendo la planificación de Scorsese. Eso es técnica y no que tenga grúas o travellings de un rollo entero como tenía en Casino.

Lo intentaré más veces, eso seguro, a pesar de que no sea una película que me haya entusiasmado nunca porque siempre la percibí un tanto atropellada e inmadura, aunque también aprecié ciertas virtudes en ella, eso no lo niego.

"Casino" me fascina (lo siento ).

A mi me gusta, pero no deja de ser un placebo de esos que decís

Y eso de que es un "placebo" lo dices tú o la Biblioteca del Congreso

Matt Murdock escribió:

Un giallo en toda regla.

tengo que revisarla........