Folo escribió:

Buen peli, empieza bien con el cole religioso,la situación personal de la protagonista, el eclipse. etc
Los actores creo que están bien y la ambientación mola, pero no me enseña nada que no haya visto antes, si fuera una peli de un caso de Londres, Boston o cualquier sitio distinto de España, no habría llamado tanto la atención.

Quién espera hoy día algo nuevo en el terror?..........a mi con que me entretenga es más que suficiente, y más en el aburridisimo género del terror de hoy día. Yo leo cada cosa por ahí que me deja a cuadros, y en más de una ocasión me he metido en algún charco....

Buena película esta Folo.

Muy buena peli pero a que poco sabe. Alguno dirá aquello de "lo bueno si breve dos veces bueno", y quizás tenga razón, pero se me ha hecho muy corta. Sobre todo a partir de mitad de peli parece que toda va muy rápido. Pero también puede ser cosa mía y que esté acostumbrado al cine actual en el que puedes ver crecer la hierba. De todas formas me ha gustado bastante más que la última vez que la vi, hace ya décadas, y a ver si encuentro la segunda parte que esa no la he visto.

Capitan Haddock escribió:

Muy buena peli pero a que poco sabe. Alguno dirá aquello de "lo bueno si breve dos veces bueno", y quizás tenga razón, pero se me ha hecho muy corta. Sobre todo a partir de mitad de peli parece que toda va muy rápido. Pero también puede ser cosa mía y que esté acostumbrado al cine actual en el que puedes ver crecer la hierba. De todas formas me ha gustado bastante más que la última vez que la vi, hace ya décadas, y a ver si encuentro la segunda parte que esa no la he visto.

Es muy buena esta peli. Yo prefiero esta duración en las pelis, vale, quizás se les puede añadir 10 minutos más, pero bueno.
La segunda parte "El regreso de la mujer pantera" Ya no la dirige Tourner. Lo hace Robert Wise y otro tipo, y es bastante floja.

Capitan Haddock escribió:

Muy buena peli pero a que poco sabe. Alguno dirá aquello de "lo bueno si breve dos veces bueno", y quizás tenga razón, pero se me ha hecho muy corta. Sobre todo a partir de mitad de peli parece que toda va muy rápido. Pero también puede ser cosa mía y que esté acostumbrado al cine actual en el que puedes ver crecer la hierba. De todas formas me ha gustado bastante más que la última vez que la vi, hace ya décadas, y a ver si encuentro la segunda parte que esa no la he visto.

Era un típico producto B de la RKO, ya sabes, presupuesto ajustado, pocas semanas de rodaje, poco metraje...poniéndonos exigentes, sí, diez minutos más no creo que la hubieran estropeado, ni a esta ni a muchas otras, pero eran cosas de la producción.

Cris Van Zant escribió:

Capitan Haddock escribió:

Muy buena peli pero a que poco sabe. Alguno dirá aquello de "lo bueno si breve dos veces bueno", y quizás tenga razón, pero se me ha hecho muy corta. Sobre todo a partir de mitad de peli parece que toda va muy rápido. Pero también puede ser cosa mía y que esté acostumbrado al cine actual en el que puedes ver crecer la hierba. De todas formas me ha gustado bastante más que la última vez que la vi, hace ya décadas, y a ver si encuentro la segunda parte que esa no la he visto.

Era un típico producto B de la RKO, ya sabes, presupuesto ajustado, pocas semanas de rodaje, poco metraje...poniéndonos exigentes, sí, diez minutos más no creo que la hubieran estropeado, ni a esta ni a muchas otras, pero eran cosas de la producción.

Aún mas corta que la Mujer Pantera , poco más de una hora, aunque en este caso la duración si es la adecuada porque no da para más. Inferior a la anterior, más sencilla, con actuaciones más discretas y un guión un poco flojillo pero aún así muy entretenida, con muy buena ambientación y alguna escena muy buena.
Y curioso lo del título. Alguno dirá que una pantera no deja de ser sino un tipo de leopardo pero ....¿no encontraron un leopardo amaestrado y usaron la pantera que ya tenían de la anterior peli? ¿no quisieron llamarla El hombre pantera para que nadie pensara equivocadamente que esta es una secuela?

Capitan Haddock escribió:

Aún mas corta que la Mujer Pantera , poco más de una hora, aunque en este caso la duración si es la adecuada porque no da para más. Inferior a la anterior, más sencilla, con actuaciones más discretas y un guión un poco flojillo pero aún así muy entretenida, con muy buena ambientación y alguna escena muy buena.
Y curioso lo del título. Alguno dirá que una pantera no deja de ser sino un tipo de leopardo pero ....¿no encontraron un leopardo amaestrado y usaron la pantera que ya tenían de la anterior peli? ¿no quisieron llamarla El hombre pantera para que nadie pensara equivocadamente que esta es una secuela?  

La tengo original.............y es eso, un film mucho más modesto. Pero tiene una buena ambientación. Es lo mejor.

Un buen inicio de film. Donde parece que puede ser bastante interesante. Pero que poco a poco deriva en un film que se atasca en su propia historia. Está desaprovechada, un humor negro que pasa a un humor más convencional. Con todo se deja ver, y tiene algunas situaciones bastante cómicas. 6/10

Me gusto más la primera vez que la ví. No se me ha hecho larga, pero es demasiado larga, un 6.

José Fernández escribió:

Me gusto más la primera vez que la ví. No se me ha hecho larga, pero es demasiado larga, un 6.

En cambio a mí me gustó más en posteriores visionados que el primero en la gran pantalla. Buena peli.

Auambabuluba balambambú escribió:

José Fernández escribió:

Me gusto más la primera vez que la ví. No se me ha hecho larga, pero es demasiado larga, un 6.

En cambio a mí me gustó más en posteriores visionados que el primero en la gran pantalla. Buena peli.

de las mejores dirigidas por el

La Casa en la Sombra. Estaba bastante seguro de haberla visto años ha, pero si lo hice ya no recordaba nada

El argumento es un poco difícil de tragar y tiene huecos un tanto extraños (Howard Hughes le recorto 10 minutos y la peli tardo 2 años en estrenarse, así que igual ahí se explicaban algunas cosas que parecen no tener mucho sentido), pero vamos, Bernard Herrmann con una BSO sensacional y dos de esos actores a los que uno no puede dejar de tenerles cariño. Un 6,85.

José Fernández escribió:

La Casa en la Sombra. Estaba bastante seguro de haberla visto años ha, pero si lo hice ya no recordaba nada

El argumento es un poco difícil de tragar y tiene huecos un tanto extraños (Howard Hughes le recorto 10 minutos y la peli tardo 2 años en estrenarse, así que igual ahí se explicaban algunas cosas que parecen no tener mucho sentido), pero vamos, Bernard Herrmann con una BSO sensacional y dos de esos actores a los que uno no puede dejar de tenerles cariño. Un 6,85.

Muy buena,,,,,,,yo la subo hasta el 7

El escándalo de Ted Kennedy.Estrenado este viernes, cuenta el suceso que pasó el menor de los Kennedy y último hijo vivo en 1969. No conocía este escándalo, por lo que me vino bien verla. El film es bastante interesante, sin alardes, cosa que suelen pecar otras historias de este tipo. Los actores bien, con una puesta en escena sencilla. 6/10

Uno de esos títulos que, cual escurridiza anguila , escapa de las estrellitas y las puntuaciones. Una experiencia que por su propia concepción tiene que resultar irregular sin por ello dejar de ser hipnótica y fascinante, un alucinatorio cuento gótico tan (maravillosamente) esteticista como malsano donde laten Kubrick, Polansky, los maestros italianos del terror de los años 60 o el Corman de la serie de Poe.

Matt Murdock escribió:

Uno de esos títulos que, cual escurridiza anguila , escapa de las estrellitas y las puntuaciones. Una experiencia que por su propia concepción tiene que resultar irregular sin por ello dejar de ser hipnótica y fascinante, un alucinatorio cuento gótico tan (maravillosamente) esteticista como malsano donde laten Kubrick, Polansky, los maestros italianos del terror de los años 60 o el Corman de la serie de Poe.

Hace mucho que la tengo apuntada...pero no me decido

El hombre que podía engañar a la muerte. Época dorada de la Hammer allá por 1959. Dirigida por el rey de la casa Terence Fisher. El secreto de la eterna juventud, un mad doctor en toda regla conoce la fórmula para su propio beneficio. Aunque ello implique asesinar. Como siempre muy buena ambientación. Quizás peca de demasiada verborrea, y falta algo de ritmo. Pero interesante 6/10

Matt Murdock escribió:

Uno de esos títulos que, cual escurridiza anguila , escapa de las estrellitas y las puntuaciones. Una experiencia que por su propia concepción tiene que resultar irregular sin por ello dejar de ser hipnótica y fascinante, un alucinatorio cuento gótico tan (maravillosamente) esteticista como malsano donde laten Kubrick, Polansky, los maestros italianos del terror de los años 60 o el Corman de la serie de Poe.

Debe de haber dos pelis distintas con el mismo título y tu vistes una y yo la otra.

Peli peruana del 2016...........olvidable. 3/10

La tenía en el banquillo esperando su oportunidad desde hace unos días. Que mejor semana que esta para verla.
Película danesa muy representativa de lo que es el western actual, a medio camino entre el clásico y el spaguetti. Una historia muy sencilla, muy bien narrada y muy cuidada en sus detalles. Sobresale la ambientación y el tono, aunque quizás demasiado cruda y seria, un poco de humor no le hubiera venido mal, y tal vez demasiado épica en algunos momentos. Gran reparto (Mikkelsen, Eva Green, Eric Cantona ), algo desaprovechado, algunos personajes podrían haber estado algo más desarrollados, pero la película no es demasiado larga, apenas hora y media que se hace corta para los estándares actuales. En resumen, con sus luces y sus sombras una gran película que, aunque lejos de ser perfecta, puede resultar muy interesante para el que quiera ver cine del oeste actual.

Capitan Haddock escribió:

La tenía en el banquillo esperando su oportunidad desde hace unos días. Que mejor semana que esta para verla.
Película danesa muy representativa de lo que es el western actual, a medio camino entre el clásico y el spaguetti. Una historia muy sencilla, muy bien narrada y muy cuidada en sus detalles. Sobresale la ambientación y el tono, aunque quizás demasiado cruda y seria, un poco de humor no le hubiera venido mal, y tal vez demasiado épica en algunos momentos. Gran reparto (Mikkelsen, Eva Green, Eric Cantona ), algo desaprovechado, algunos personajes podrían haber estado algo más desarrollados, pero la película no es demasiado larga, apenas hora y media que se hace corta para los estándares actuales. En resumen, con sus luces y sus sombras una gran película que, aunque lejos de ser perfecta, puede resultar muy interesante para el que quiera ver cine del oeste actual.

Me alegro que te haya gustado. Es una peli fantástica, una pequeña joyita solo apreciada por una selecta minoría

Matt me he visto la serie/peli........Vamos a ver, no está mal, pero tiene un tufo a peli de sobremesa de antena 3 de cojones. Es lenta como el carajo, por suerte el final del primer capítulo ha conseguido que viera el segundo. Un 5 justo para mi. No es mala, pero le falta algo de mordiente

El escritor. Me sigue pareciendo un muy buen film. Buena trama y buen desarrollo.