...Los momias & the papas.

Confirmados.

Adios.

...The Momias & The papas.

&

Adios.

Adivinanza.

Cutix escribió:

...¿Voluntarias para comerle el rabo a AXL?

Adios.

que hijo de Putix!!!

Cutix escribió:

...Primeras confirmaciones para El Azkena 2018.

Este.




Adios.

Cutix escribió:

jovigui escribió:

LOU RIP escribió:

Ni de coña, ya me parecían viejos Deep Purple en los 80´s y eran treintañeros para ver a un tío de edad jubilable, feo, medio calvo y barrigón. Se pueden salvar los Rolling Stones por toda la leyenda que los rodea, y Dylan (que siempre fue viejo   ) esto ya es música para nostálgicos-melómanos pero a la gran mayoria de chavales no les interesa nada.

El rock está condenado a ser una música muerta como el blues o el jazz. El rock no ha evolucionado. Nació en los 50 y evolucionó en las sucesivas décadas hasta que un día dijo basta. No gustará o no pero evolucionar no es malo, evolucionar es rejuvenecer pero esa tarea la tienen que llevar a cabo la gente joven ¿cómo le vamos a pedir a un músico de 60 años que evolucione?. El tiempo se detuvo para el rock y ha envejecido, ojo, no digo que yo me trague cualquier tipo de evolución musical, para los más viejos tenemos el rock clásico de toda la vida y las grabaciones de otras décadas pero si no tiene ese tirón mediático muere como murió el jazz. El rock nació para ser joven, como símbolo de rebeldia y eso dejó de existir hace mucho. Ahora está para llevar una camiseta con la cara de David Bowie de joven o Iggy Pop musculoso y sexy ¿por qué no hacen camisetas con un Iggy más arrugado que un patata vieja? o un Axl Rose barrigón? o un Angus calvo?      

Al menos en las residencias del futuro sustituirán a El Fary por Héroes del Silencio y a Antonio Machín por Bisbal !!!

HAS DADO LA CLAVE....




antes era peligroso el rock y en los 80 ser heavy . ahora ni de coña , ES  tan util o poco a la sociedad como una hamburguesa o unas  alitas de pollo

...Util a la sociedad nuca fue. Sirvió para divertir a la peña joven y molestar algo a sus padres. Ahora ni eso....los padres somos nosotros y los abuelos, que es peor.

Seguimos molestando...pero en el coche y te mandan quitar la música. Molestamos como molesta un mueble viejo o el papel de empapelar una casa, la pota express...las cosas viejas.

Adios.

El rock fue util para la gente joven, una vía de escape, el rock tenía un poder rebelde, por eso muchos chavales no conectábamos con Dire Straits (es un ejemplo) por mucha calidad que tuviesen (que la tenían). El rock tenía el poder de sorprender, muchos flipábamos con las carátulas del Heavy Metal 80´s, con sus desparrames y sus tragedias, algo muy similar a lo que vivieron una generación antes con el punk o anteriormente con el glam o el hard 70´s o la psicodelia o el rock & roll de Berry, EL PODER SUBERVISO DEL ROCK.

A mí me importa un carajo que venga un genio y mezcle dance con Heavy Metal por que no lo voy a prestar atención ya que tengo casi medio siglo y con mis discos de Allman, Mountain o Stevie Wonder voy bien servido pero a un chaval le tiene que entrar por los oídos, por la vista, le tiene que emocionar ¿no recordáis la primera vez que visteis una foto de Motley Crue o el Alive de Pearl Jam? coño, pues eso es lo que falta para que un chaval se emocione. Que sí, que hay gente joven que disfruta viendo a esas leyendas, aquí tenemos a nuestro querido Badmotor (bravo por su amor al rock!!!)  pero seguro que él piensa "joder, me gustaría haberlos visto en su época real" ¿por qué? porque un joven nunca se va a identificar plenamente con un tío que ronda los 60. Yo vi a GnR, Metallica o Scorpions en su momento y pensaba "estos tíos pueden ser como yo, son casi de mi edad y me cantan a mí, letras que realmente sienten, son gladiadores".

Pues eso

Parecéis groupies yo nunca le di importancia al físico de mis artistas favoritos, quiero decir, la imagen es muy importante, pero el hecho de ser joven y guapo no me parece determinante para ser un buen rockero...hasta ahí podríamos llegar.

A mí lo que me "ofende" es ver operaciones y botox (tipo Steven Tyler) ese tipo de artistas que no aceptan su edad, pero los que envejecen con dignidad perfecto. Curiosamente los ingleses no tienden a operarse, los americanos casi todos lo hacen.

Por ejemplo Robert Plant o Jimmy Page, ya me gustaría a mí tener 72 y estar así de cool


(y con una novia así )

Se trata de envejecer con dignidad, no de ser joven y guaperas...a mí los rockeros jovenes guaperas no me atraen...qué queréis que os diga. Me parecía infinitamente más cool Keith Richards con 40 años que Jon Bon Jovi con 25...otra cosa es que me lo quisiera follar, claro ...desde el punto de una chica adolescente puedo entenderlo, pero desde nuestro punto de vista me cuesta más

Auambabuluba balambambú escribió:

Parecéis groupies yo nunca le di importancia al físico de mis artistas favoritos, quiero decir, la imagen es muy importante, pero el hecho de ser joven y guapo no me parece determinante para ser un buen rockero...hasta ahí podríamos llegar.

A mí lo que me "ofende" es ver operaciones y botox (tipo Steven Tyler) ese tipo de artistas que no aceptan su edad, pero los que envejecen con dignidad perfecto. Curiosamente los ingleses no tienden a operarse, los americanos casi todos lo hacen.

Por ejemplo Robert Plant o Jimmy Page, ya me gustaría a mí tener 72 y estar así de cool


(y con una novia así )

Se trata de envejecer con dignidad, no de ser joven y guaperas...a mí los rockeros jovenes guaperas no me atraen...qué queréis que os diga. Me parecía infinitamente más cool Keith Richards con 40 años que Jon Bon Jovi con 25...otra cosa es que me lo quisiera follar, claro ...desde el punto de una chica adolescente puedo entenderlo, pero desde nuestro punto de vista me cuesta más

Estoy de acuerdo, Page es un tío que se conserva genial pero creo que ese no es el tema. No es lo que pensemos nosotros, que estamos curados de espanto, la pregunta es si pensamos que un chaval se va a enganchar viendo una portada de una revista de rock con esta foto...






...que en mi época (años 80´s) equivaldría a esta otra  





Mas claro, un chaval de 17 años se compraría esta camiseta?

LOU RIP escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Parecéis groupies yo nunca le di importancia al físico de mis artistas favoritos, quiero decir, la imagen es muy importante, pero el hecho de ser joven y guapo no me parece determinante para ser un buen rockero...hasta ahí podríamos llegar.

A mí lo que me "ofende" es ver operaciones y botox (tipo Steven Tyler) ese tipo de artistas que no aceptan su edad, pero los que envejecen con dignidad perfecto. Curiosamente los ingleses no tienden a operarse, los americanos casi todos lo hacen.

Por ejemplo Robert Plant o Jimmy Page, ya me gustaría a mí tener 72 y estar así de cool


(y con una novia así )

Se trata de envejecer con dignidad, no de ser joven y guaperas...a mí los rockeros jovenes guaperas no me atraen...qué queréis que os diga. Me parecía infinitamente más cool Keith Richards con 40 años que Jon Bon Jovi con 25...otra cosa es que me lo quisiera follar, claro ...desde el punto de una chica adolescente puedo entenderlo, pero desde nuestro punto de vista me cuesta más

Estoy de acuerdo, Page es un tío que se conserva genial pero creo que ese no es el tema. No es lo que pensemos nosotros, que estamos curados de espanto, la pregunta es si pensamos que un chaval se va a enganchar viendo una portada de una revista de rock con esta foto...






...que en mi época (años 80´s) equivaldría a esta otra  





Mas claro, un chaval de 17 años se compraría esta camiseta?

Ummmm...Gene Simmons es un ejemplo de no saber envejecer con dignidad...ese peluca (o lo que sea que lleve puesto en la cabeza), pero Neil Young me parece que puede atraer lo mismo a un joven de antes que a uno de ahora, puesto que nunca estuvo ahí por su físico, como sí lo estuvo Sinatra cuando era joven (además de cantar de puta madre, por supuesto). A lo que yo voy es que cuando yo era adolescente los tipos como Joey Tempest o Jon Bon Jovi nos causaban más bien rechazo que admiración (hablo de los chicos como yo, a las chicas les encantaban por supuesto), en cambio AC/DC o los Ramones que eran feos de cojones nos parecían más de fiar...por eso digo que la imagen en el Rock es muy importante, pero no se reduce a ser guapo y joven, si no a tener un look impactante como el que tenían AC/DC y Ramones...y no necesariamente a ser joven...de aquella eran más jovenes los rockeros porque el Rock and Roll en nuestros años 80 solo tenía 30 años, pero a mí personalmente nunca me atrajo un rockero, o mejor dicho su música, por el mero hecho de ser joven. Una prueba de ello es que cuando éramos jóvenes, por lógica, todos los artistas del momento a los que seguíamos eran mayores que nosotros, en muchos casos bastante mayores 10-15 años, que de aquella era aún más diferencia que ahora.

Cutix escribió:

...¿Crees que un chaval joven puede sentir emoción viendo a unos vejetes actuar?




https://www.youtube.com/watch?v=ksJbdqHnPNA


Hace un rato he estado viendo imagenes del concierto de Guns n' Roses en Madrid. También leyendo comentarios. Axl gordo, Slash panzón...

Las estrellas del rock parecen abueletes troncos.

Que mal rollo.

Adios.

La, pregunta original era esa .... Y por mucho que reflexionemos desde nuestros cuarenta y pico es NOOOOOOOOOOOO

jovigui escribió:

Cutix escribió:

...¿Crees que un chaval joven puede sentir emoción viendo a unos vejetes actuar?




https://www.youtube.com/watch?v=ksJbdqHnPNA


Hace un rato he estado viendo imagenes del concierto de Guns n' Roses en Madrid. También leyendo comentarios. Axl gordo, Slash panzón...

Las estrellas del rock parecen abueletes troncos.

Que mal rollo.

Adios.

La, pregunta original era esa .... Y por mucho que reflexionemos desde nuestros cuarenta y pico es NOOOOOOOOOOOO

Habla por ti yo cuando tenía 16 años me fui a Leon a ver a Chuck Berry y Bo Diddley y se me cayeron los cojones al suelo solo por poder estar allí delante de ellos, y no hubiera movido un dedo por ver a Europe, que era la banda que enamoraba a mis hermanas, para mí el Rock and Roll era sinónimo de peligro y de volumen, no cosa de guaperas, para mí tenía mucho más atractivo (por impacto) ver y escuchar a Jorge Martínez que era calvo y tenía ya 32 tacos (un pureta de aquella, desde el punto de vista de un adolescente) cuando yo tenía 15 que ver a Bon Jovi, te lo aseguro, que me recordaban más a los de Duran Duran o cualquier ídolo de chicas y nunca fueron mis referentes.

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Parecéis groupies yo nunca le di importancia al físico de mis artistas favoritos, quiero decir, la imagen es muy importante, pero el hecho de ser joven y guapo no me parece determinante para ser un buen rockero...hasta ahí podríamos llegar.

A mí lo que me "ofende" es ver operaciones y botox (tipo Steven Tyler) ese tipo de artistas que no aceptan su edad, pero los que envejecen con dignidad perfecto. Curiosamente los ingleses no tienden a operarse, los americanos casi todos lo hacen.

Por ejemplo Robert Plant o Jimmy Page, ya me gustaría a mí tener 72 y estar así de cool


(y con una novia así )

Se trata de envejecer con dignidad, no de ser joven y guaperas...a mí los rockeros jovenes guaperas no me atraen...qué queréis que os diga. Me parecía infinitamente más cool Keith Richards con 40 años que Jon Bon Jovi con 25...otra cosa es que me lo quisiera follar, claro ...desde el punto de una chica adolescente puedo entenderlo, pero desde nuestro punto de vista me cuesta más

Estoy de acuerdo, Page es un tío que se conserva genial pero creo que ese no es el tema. No es lo que pensemos nosotros, que estamos curados de espanto, la pregunta es si pensamos que un chaval se va a enganchar viendo una portada de una revista de rock con esta foto...






...que en mi época (años 80´s) equivaldría a esta otra  





Mas claro, un chaval de 17 años se compraría esta camiseta?

Ummmm...Gene Simmons es un ejemplo de no saber envejecer con dignidad...ese peluca (o lo que sea que lleve puesto en la cabeza), pero Neil Young me parece que puede atraer lo mismo a un joven de antes que a uno de ahora, puesto que nunca estuvo ahí por su físico, como sí lo estuvo Sinatra cuando era joven (además de cantar de puta madre, por supuesto). A lo que yo voy es que cuando yo era adolescente los tipos como Joey Tempest o Jon Bon Jovi nos causaban más bien rechazo que admiración (hablo de los chicos como yo, a las chicas les encantaban por supuesto), en cambio AC/DC o los Ramones que eran feos de cojones nos parecían más de fiar...por eso digo que la imagen en el Rock es muy importante, pero no se reduce a ser guapo y joven, si no a tener un look impactante como el que tenían AC/DC  y Ramones...y no necesariamente a ser joven...de aquella eran más jovenes los rockeros porque el Rock and Roll en nuestros años 80 solo tenía 30 años, pero a mí personalmente nunca me atrajo un rockero, o mejor dicho su música, por el mero hecho de ser joven. Una prueba de ello es que cuando éramos jóvenes, por lógica, todos los artistas del momento a los que seguíamos eran mayores que nosotros, en muchos casos bastante mayores 10-15 años, que de aquella era aún más diferencia que ahora.

Ramones y AC/DC no eran BonJovi pero tenían un look muy chulo, eran REBELDES y JUVENILES y encima presumían de una tonelada de himnos ¿cómo no se va identificar un chaval con ellos?. No se trata de solo de guapo o feo, muchos grupos suecos tienen una pintaza de la hostia pero les falta el resto. Es una conjunción de todo, rebeldía, juventud, canciones, imagen. Y yo soy muy fan de Neil Young pero con 17 años no me arrimo a una foto así ni aunque me paguen, no era un tío guapo pero tiene foto mejores, más místicas.









PD. Jorge Ilegal, look cero y más feo que violar a la suegra, pero esa cara de mala hostia y sus letras rebeldes provocaban que te identificases. Son muchos factores, que a día de hoy se han perdido.

Auambabuluba balambambú escribió:

jovigui escribió:

Cutix escribió:

...¿Crees que un chaval joven puede sentir emoción viendo a unos vejetes actuar?




https://www.youtube.com/watch?v=ksJbdqHnPNA


Hace un rato he estado viendo imagenes del concierto de Guns n' Roses en Madrid. También leyendo comentarios. Axl gordo, Slash panzón...

Las estrellas del rock parecen abueletes troncos.

Que mal rollo.

Adios.

La, pregunta original era esa .... Y por mucho que reflexionemos desde nuestros cuarenta y pico es NOOOOOOOOOOOO

Habla por ti yo cuando tenía 16 años me fui a Leon a ver a Chuck Berry y Bo Diddley y se me cayeron los cojones al suelo solo por poder estar allí delante de ellos, y no hubiera movido un dedo por ver a Europe, que era la banda que enamoraba a mis hermanas, para mí el Rock and Roll era sinónimo de peligro y de volumen, no cosa de guaperas, para mí tenía mucho más atractivo (por impacto) ver y escuchar a Jorge Martínez que era calvo y tenía ya 32 tacos (un pureta de aquella, desde el punto de vista de un adolescente) cuando yo tenía 15 que ver a Bon Jovi, te lo aseguro, que me recordaban más a los de Duran Duran o cualquier ídolo de chicas y nunca fueron mis referentes.

Tío admiro todo lo que escribes porque eres cabal y muy reflexivo, no digo que los demás seamos cabras locas (alguno si lo somos ) y ojalá la visión que tienes tú de la música fuer la de la mayoria , seria quizás en  general más cultura y menos usar y tirar y postureo, pero en el mundo que vivimos o hemos vivido tu eres por desgracia quizás ONE IN A MILLION

LOU RIP escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Parecéis groupies yo nunca le di importancia al físico de mis artistas favoritos, quiero decir, la imagen es muy importante, pero el hecho de ser joven y guapo no me parece determinante para ser un buen rockero...hasta ahí podríamos llegar.

A mí lo que me "ofende" es ver operaciones y botox (tipo Steven Tyler) ese tipo de artistas que no aceptan su edad, pero los que envejecen con dignidad perfecto. Curiosamente los ingleses no tienden a operarse, los americanos casi todos lo hacen.

Por ejemplo Robert Plant o Jimmy Page, ya me gustaría a mí tener 72 y estar así de cool


(y con una novia así )

Se trata de envejecer con dignidad, no de ser joven y guaperas...a mí los rockeros jovenes guaperas no me atraen...qué queréis que os diga. Me parecía infinitamente más cool Keith Richards con 40 años que Jon Bon Jovi con 25...otra cosa es que me lo quisiera follar, claro ...desde el punto de una chica adolescente puedo entenderlo, pero desde nuestro punto de vista me cuesta más

Estoy de acuerdo, Page es un tío que se conserva genial pero creo que ese no es el tema. No es lo que pensemos nosotros, que estamos curados de espanto, la pregunta es si pensamos que un chaval se va a enganchar viendo una portada de una revista de rock con esta foto...






...que en mi época (años 80´s) equivaldría a esta otra  





Mas claro, un chaval de 17 años se compraría esta camiseta?

Ummmm...Gene Simmons es un ejemplo de no saber envejecer con dignidad...ese peluca (o lo que sea que lleve puesto en la cabeza), pero Neil Young me parece que puede atraer lo mismo a un joven de antes que a uno de ahora, puesto que nunca estuvo ahí por su físico, como sí lo estuvo Sinatra cuando era joven (además de cantar de puta madre, por supuesto). A lo que yo voy es que cuando yo era adolescente los tipos como Joey Tempest o Jon Bon Jovi nos causaban más bien rechazo que admiración (hablo de los chicos como yo, a las chicas les encantaban por supuesto), en cambio AC/DC o los Ramones que eran feos de cojones nos parecían más de fiar...por eso digo que la imagen en el Rock es muy importante, pero no se reduce a ser guapo y joven, si no a tener un look impactante como el que tenían AC/DC  y Ramones...y no necesariamente a ser joven...de aquella eran más jovenes los rockeros porque el Rock and Roll en nuestros años 80 solo tenía 30 años, pero a mí personalmente nunca me atrajo un rockero, o mejor dicho su música, por el mero hecho de ser joven. Una prueba de ello es que cuando éramos jóvenes, por lógica, todos los artistas del momento a los que seguíamos eran mayores que nosotros, en muchos casos bastante mayores 10-15 años, que de aquella era aún más diferencia que ahora.

Ramones y AC/DC no eran BonJovi pero tenían un look muy chulo, eran REBELDES y JUVENILES y encima presumían de una tonelada de himnos ¿cómo no se va identificar un chaval con ellos?. No se trata de solo de guapo o feo, muchos grupos suecos tienen una pintaza de la hostia pero les falta el resto. Es una conjunción de todo, rebeldía, juventud, canciones, imagen. Y yo soy muy fan de Neil Young pero con 17 años no me arrimo a una foto así ni aunque me paguen, no era un tío guapo pero tiene foto mejores, más místicas.









PD. Jorge Ilegal, look cero y más feo que violar a la suegra, pero esa cara de mala hostia y sus letras rebeldes provocaban que te identificases. Son muchos factores, que a día de hoy se han perdido.  

Otro buen ejemplo es ZZ Top, nunca fueron precisamente guapos pero tenían -aún tienen- un look muy bien trabajado...crees que alguien se hacía fan de ellos en los años 70 porque eran más jóvenes?????, yo creo que un joven que le guste el blues rock puede engancharse a ZZ TOP exactamente igual hoy que en los años 70. Otra cosa son los típicos ídolos de quinceañeras que siempre ha habido y habrá, pero yo nunca he sido seguidor de ellos porque nunca he sido una quinceañerA . Es la parte que no entiendo de este hilo

jovigui escribió:

Cutix escribió:

...¿Crees que un chaval joven puede sentir emoción viendo a unos vejetes actuar?




https://www.youtube.com/watch?v=ksJbdqHnPNA


Hace un rato he estado viendo imagenes del concierto de Guns n' Roses en Madrid. También leyendo comentarios. Axl gordo, Slash panzón...

Las estrellas del rock parecen abueletes troncos.

Que mal rollo.

Adios.

La, pregunta original era esa .... Y por mucho que reflexionemos desde nuestros cuarenta y pico es NOOOOOOOOOOOO

...NI DE COÑA.

Nunca los vejetes interesaron a los jovenes. Ni antes, ni ahora.
En nuestro caso, que ya rozamos el medio siglo alguno, pues si...pero porque ya somos unos vejetes tb.
Ahora dile tu a una chica de 16/7 años que Axl Rosees un rockerazo sex simbol y dile que el apettite es la repera, que le pones una foto de Shaw Mendes (creo que se llama el imberbe) y le importa la reunión de Guns un pepino.

Lo que no recuerdo en mis años, que me gustase ningun grupo de viejos...el Rock 70's que solo tenía 10 años más, ya me parecía algo antiguo. Grateful Dead, Ten years after y esos....morralla antigua. ¿Como un adolescente va a sentir algo con Deep Purple, Botoxsnake, Aerosmith,?...tendría que ser un chaval muy raro y que le gustara la música sobre todas las cosas. Y gusta algo Queen porque no vive su lider y no se le ha visto envejecer demasiado, o Michael Jackson..porque ni esos tendrían nada que hacer para los chavales.



Adios.

Joder, no acabo de entender esto, yo me metí a fondo en los Beatles con Lennon ya fiambre, eso es peor que ser viejo, no?

LOU RIP escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Parecéis groupies yo nunca le di importancia al físico de mis artistas favoritos, quiero decir, la imagen es muy importante, pero el hecho de ser joven y guapo no me parece determinante para ser un buen rockero...hasta ahí podríamos llegar.

A mí lo que me "ofende" es ver operaciones y botox (tipo Steven Tyler) ese tipo de artistas que no aceptan su edad, pero los que envejecen con dignidad perfecto. Curiosamente los ingleses no tienden a operarse, los americanos casi todos lo hacen.

Por ejemplo Robert Plant o Jimmy Page, ya me gustaría a mí tener 72 y estar así de cool


(y con una novia así )

Se trata de envejecer con dignidad, no de ser joven y guaperas...a mí los rockeros jovenes guaperas no me atraen...qué queréis que os diga. Me parecía infinitamente más cool Keith Richards con 40 años que Jon Bon Jovi con 25...otra cosa es que me lo quisiera follar, claro ...desde el punto de una chica adolescente puedo entenderlo, pero desde nuestro punto de vista me cuesta más

Estoy de acuerdo, Page es un tío que se conserva genial pero creo que ese no es el tema. No es lo que pensemos nosotros, que estamos curados de espanto, la pregunta es si pensamos que un chaval se va a enganchar viendo una portada de una revista de rock con esta foto...






...que en mi época (años 80´s) equivaldría a esta otra  





Mas claro, un chaval de 17 años se compraría esta camiseta?

Ummmm...Gene Simmons es un ejemplo de no saber envejecer con dignidad...ese peluca (o lo que sea que lleve puesto en la cabeza), pero Neil Young me parece que puede atraer lo mismo a un joven de antes que a uno de ahora, puesto que nunca estuvo ahí por su físico, como sí lo estuvo Sinatra cuando era joven (además de cantar de puta madre, por supuesto). A lo que yo voy es que cuando yo era adolescente los tipos como Joey Tempest o Jon Bon Jovi nos causaban más bien rechazo que admiración (hablo de los chicos como yo, a las chicas les encantaban por supuesto), en cambio AC/DC o los Ramones que eran feos de cojones nos parecían más de fiar...por eso digo que la imagen en el Rock es muy importante, pero no se reduce a ser guapo y joven, si no a tener un look impactante como el que tenían AC/DC  y Ramones...y no necesariamente a ser joven...de aquella eran más jovenes los rockeros porque el Rock and Roll en nuestros años 80 solo tenía 30 años, pero a mí personalmente nunca me atrajo un rockero, o mejor dicho su música, por el mero hecho de ser joven. Una prueba de ello es que cuando éramos jóvenes, por lógica, todos los artistas del momento a los que seguíamos eran mayores que nosotros, en muchos casos bastante mayores 10-15 años, que de aquella era aún más diferencia que ahora.

Ramones y AC/DC no eran BonJovi pero tenían un look muy chulo, eran REBELDES y JUVENILES y encima presumían de una tonelada de himnos ¿cómo no se va identificar un chaval con ellos?. No se trata de solo de guapo o feo, muchos grupos suecos tienen una pintaza de la hostia pero les falta el resto. Es una conjunción de todo, rebeldía, juventud, canciones, imagen. Y yo soy muy fan de Neil Young pero con 17 años no me arrimo a una foto así ni aunque me paguen, no era un tío guapo pero tiene foto mejores, más místicas.









PD. Jorge Ilegal, look cero y más feo que violar a la suegra, pero esa cara de mala hostia y sus letras rebeldes provocaban que te identificases. Son muchos factores, que a día de hoy se han perdido.  

...Y Jorge Martinez, tenía 30 años...NO 70...

Llevaba botas camperas, daba miedo, sus canciones eran destinadas a nuestras orejas, no a las de nuestro padres y era creible. Hola mamoncete que haces por aquí....eers una puta, yo soy quiene spía los juegos de los niños...???? no son esas canciones para chavales????

Adios.

Cris Van Zant escribió:

Joder, no acabo de entender esto, yo me metí a fondo en los Beatles con Lennon ya fiambre, eso es peor que ser viejo, no?

...Te metiste cuando tenías la edad de Lennon al morir o cuando este te sacaba pocos años.
Lennon murió joven

La diferencia puede estar en 10 años arriba....como mucho 15. Halford me sacará 15 años a mi.
Estamos hablando de GILLAN que tendrá 75 años...el mismo Jagger, aunque en este caso, sus canciones son más fáciles para una chica o un chaval. Pero ver su foto en un kiosko es para echarse a correr...los adolescentes, me refiero.

Adios

Cutix escribió:

jovigui escribió:

Cutix escribió:

...¿Crees que un chaval joven puede sentir emoción viendo a unos vejetes actuar?




https://www.youtube.com/watch?v=ksJbdqHnPNA


Hace un rato he estado viendo imagenes del concierto de Guns n' Roses en Madrid. También leyendo comentarios. Axl gordo, Slash panzón...

Las estrellas del rock parecen abueletes troncos.

Que mal rollo.

Adios.

La, pregunta original era esa .... Y por mucho que reflexionemos desde nuestros cuarenta y pico es NOOOOOOOOOOOO

...NI DE COÑA.

Nunca los vejetes interesaron a los jovenes. Ni antes, ni ahora.
En nuestro caso, que ya rozamos el medio siglo alguno, pues si...pero porque ya somos unos vejetes tb.
Ahora dile tu a una chica de 16/7 años que Axl Rosees un rockerazo sex simbol y dile que el apettite es la repera, que le pones una foto de Shaw Mendes (creo que se llama el imberbe) y le importa la reunión de Guns un pepino.

Lo que no recuerdo en mis años, que me gustase ningun grupo de viejos...el Rock 70's que solo tenía 10 años más, ya me parecía algo antiguo. Grateful Dead, Ten years after y esos....morralla antigua. ¿Como un adolescente va a sentir algo con Deep Purple, Botoxsnake, Aerosmith,?...tendría que ser un chaval muy raro y que le gustara la música sobre todas las cosas. Y gusta algo Queen porque no vive su lider y no se le ha visto envejecer demasiado, o Michael Jackson..porque ni esos tendrían nada que hacer para los chavales.



Adios.

Por supuesto, a mí me gustaba la música sobre todas las cosas...me encantaba el look de Los Ramones, que ya eran bastante mayores que yo, pero si no me gustasen sus canciones también les iba a seguir Rita...y flipaba con Te Years After y Rory Gallagher, lo que hubiera dado yo por ver a Gallagher cuando yo era adolescente, a finales de los 80, y él era un artista veterano y olvidado. A mí me podía molar el look de Guns and Roses, pero no me gustaba su música así que no compraba sus discos, compraba los de Aerosmith de los 70. Os fiabais más de la imagen que de la música...no me lo puedo creer...

Cutix escribió:

jovigui escribió:

Cutix escribió:

...¿Crees que un chaval joven puede sentir emoción viendo a unos vejetes actuar?




https://www.youtube.com/watch?v=ksJbdqHnPNA


Hace un rato he estado viendo imagenes del concierto de Guns n' Roses en Madrid. También leyendo comentarios. Axl gordo, Slash panzón...

Las estrellas del rock parecen abueletes troncos.

Que mal rollo.

Adios.

La, pregunta original era esa .... Y por mucho que reflexionemos desde nuestros cuarenta y pico es NOOOOOOOOOOOO

...NI DE COÑA.

Nunca los vejetes interesaron a los jovenes. Ni antes, ni ahora.
En nuestro caso, que ya rozamos el medio siglo alguno, pues si...pero porque ya somos unos vejetes tb.
Ahora dile tu a una chica de 16/7 años que Axl Rosees un rockerazo sex simbol y dile que el apettite es la repera, que le pones una foto de Shaw Mendes (creo que se llama el imberbe) y le importa la reunión de Guns un pepino.

Lo que no recuerdo en mis años, que me gustase ningun grupo de viejos...el Rock 70's que solo tenía 10 años más, ya me parecía algo antiguo. Grateful Dead, Ten years after y esos....morralla antigua. ¿Como un adolescente va a sentir algo con Deep Purple, Botoxsnake, Aerosmith,?...tendría que ser un chaval muy raro y que le gustara la música sobre todas las cosas. Y gusta algo Queen porque no vive su lider y no se le ha visto envejecer demasiado, o Michael Jackson..porque ni esos tendrían nada que hacer para los chavales.

Adios.

100000000000000000% de acuerdo . A un/una menor de 20 le importa una mierda cualquier banda de mas de 30-35 tacos , como a mi con 15 no me interesaban las que me sacaban 30 años,  en general a esas edades tienes otras connotaciones cuando escuchas música, pero yo puedo hablar con amante del heavy o hard rock

Porque llegó a pegar Crue (mi suposición) ... En la América de principios de los 80 a los tíos les molaba la música y la pinta de malotes les hacía que quisieran ser como ellos además recibían las noticias (verdaderas al 100% o no)Que se follaban a,todas las tías buenas ..... Así que en resumen las tías les gustsban los Crue porque eran malos y se los querían follar y los tíos "normales" querían ser como los Crue para follarsd esas mismas tías ...... Ley de vida del joven rockero ...

No creo que ninguno de nosotros pueda hablar con propiedad porque cuando empezábamos a escuchar música aún no había ningún rockero tan viejo como lo puedan ser los Stones o Purple hoy en día, como mucho el ejemplo de Berry o Bo Diddley de Auamba puede valer, pero es un caso excepcional, maestros intocables casi místicos, asi que no es comparable con los vejestorios que se pueden ver ahora.

Auambabuluba balambambú escribió:

Cutix escribió:

jovigui escribió:

Cutix escribió:

...¿Crees que un chaval joven puede sentir emoción viendo a unos vejetes actuar?




https://www.youtube.com/watch?v=ksJbdqHnPNA


Hace un rato he estado viendo imagenes del concierto de Guns n' Roses en Madrid. También leyendo comentarios. Axl gordo, Slash panzón...

Las estrellas del rock parecen abueletes troncos.

Que mal rollo.

Adios.

La, pregunta original era esa .... Y por mucho que reflexionemos desde nuestros cuarenta y pico es NOOOOOOOOOOOO

...NI DE COÑA.

Nunca los vejetes interesaron a los jovenes. Ni antes, ni ahora.
En nuestro caso, que ya rozamos el medio siglo alguno, pues si...pero porque ya somos unos vejetes tb.
Ahora dile tu a una chica de 16/7 años que Axl Rosees un rockerazo sex simbol y dile que el apettite es la repera, que le pones una foto de Shaw Mendes (creo que se llama el imberbe) y le importa la reunión de Guns un pepino.

Lo que no recuerdo en mis años, que me gustase ningun grupo de viejos...el Rock 70's que solo tenía 10 años más, ya me parecía algo antiguo. Grateful Dead, Ten years after y esos....morralla antigua. ¿Como un adolescente va a sentir algo con Deep Purple, Botoxsnake, Aerosmith,?...tendría que ser un chaval muy raro y que le gustara la música sobre todas las cosas. Y gusta algo Queen porque no vive su lider y no se le ha visto envejecer demasiado, o Michael Jackson..porque ni esos tendrían nada que hacer para los chavales.



Adios.

Por supuesto, a mí me gustaba la música sobre todas las cosas...me encantaba el look de Los Ramones, que ya eran bastante mayores que yo, pero si no me gustasen sus canciones también les iba a seguir Rita...y flipaba con Te Years After y Rory Gallagher, lo que hubiera dado yo por ver a Gallagher cuando yo era adolescente, a finales de los 80, y él era un artista veterano y olvidado. A mí me podía molar el look de Guns and Roses, pero no me gustaba su música así que no compraba sus discos, compraba los de Aerosmith de los 70. Os fiabais más de la imagen que de la música...no me lo puedo creer...

...Cuando empiezas a disfrutar del rock si.
Yo me hice fan de KISS porque les vi en la tele, programa APLAUSO. Sus canciones en ese momento me importaron menos. La imagen fue lo que me impactó. Si canta Creatures of the night...con el look de Micky & los Tonys, un calvo haciendo el bobo, pues hubiera pasado totalmente.

Y AC/DC me imapctó la portada de IF YOU WANT BLOOD..y eran un poco mayores, como nuestro hermano o el vecino. No como el abuelo del vecino...
No sea cabezón...
A ti no siempre te gustó la música del modo que ahora te gusta.
Pon tu discurso en tus 15 años...y quítale lo que sobra, que es la experiencia.

Adios.

Cuando empecé a escuchar a los Stones de verdad debía tener Jagger más de 45 , y para mi era un viejo de cojones ...debía ser a casi finales de los 80.... Los únicos que dije al principio que me daba igual la edad pues ya los conocí viejos

Cutix escribió:

Cris Van Zant escribió:

Joder, no acabo de entender esto, yo me metí a fondo en los Beatles con Lennon ya fiambre, eso es peor que ser viejo, no?

...Te metiste cuando tenías la edad de Lennon al morir o cuando este te sacaba pocos años.
Lennon murió joven

La diferencia puede estar en 10 años arriba....como mucho 15. Halford me sacará 15 años a mi.
Estamos hablando de GILLAN que tendrá 75 años...el mismo Jagger, aunque en este caso, sus canciones son más fáciles para una chica o un chaval. Pero ver su foto en un kiosko es para echarse a correr...los adolescentes, me refiero.

Adios

Cuando iba al Instituto, y no hacía tanto que había muerto, doce o trece años, yo tendría 16 más o menos, pero es que ya lo conocía de cuando era pequeño como es lógico y ese tío en mi adolescencia era algo muy lejano, alguien que recordaba de pequeño con traje y en blanco y negro.

jovigui escribió:

Cutix escribió:

jovigui escribió:

Cutix escribió:

...¿Crees que un chaval joven puede sentir emoción viendo a unos vejetes actuar?




https://www.youtube.com/watch?v=ksJbdqHnPNA


Hace un rato he estado viendo imagenes del concierto de Guns n' Roses en Madrid. También leyendo comentarios. Axl gordo, Slash panzón...

Las estrellas del rock parecen abueletes troncos.

Que mal rollo.

Adios.

La, pregunta original era esa .... Y por mucho que reflexionemos desde nuestros cuarenta y pico es NOOOOOOOOOOOO

...NI DE COÑA.

Nunca los vejetes interesaron a los jovenes. Ni antes, ni ahora.
En nuestro caso, que ya rozamos el medio siglo alguno, pues si...pero porque ya somos unos vejetes tb.
Ahora dile tu a una chica de 16/7 años que Axl Rosees un rockerazo sex simbol y dile que el apettite es la repera, que le pones una foto de Shaw Mendes (creo que se llama el imberbe) y le importa la reunión de Guns un pepino.

Lo que no recuerdo en mis años, que me gustase ningun grupo de viejos...el Rock 70's que solo tenía 10 años más, ya me parecía algo antiguo. Grateful Dead, Ten years after y esos....morralla antigua. ¿Como un adolescente va a sentir algo con Deep Purple, Botoxsnake, Aerosmith,?...tendría que ser un chaval muy raro y que le gustara la música sobre todas las cosas. Y gusta algo Queen porque no vive su lider y no se le ha visto envejecer demasiado, o Michael Jackson..porque ni esos tendrían nada que hacer para los chavales.

Adios.

100000000000000000% de acuerdo . A un/una menor de 20 le importa una mierda cualquier banda de mas de 30-35 tacos , como a mi con 15 no me interesaban las que me sacaban 30 años,  en general a esas edades tienes otras connotaciones cuando escuchas música, pero yo puedo hablar con amante del heavy o hard rock

Porque llegó a pegar Crue (mi suposición) ... En la América de principios de los 80 a los tíos les molaba la música y la pinta de malotes les hacía que quisieran ser como ellos además recibían las noticias (verdaderas al 100% o no)Que se follaban a,todas las tías buenas ..... Así que en resumen las tías les gustsban los Crue porque eran malos y se los querían follar y los tíos "normales" querían ser como los Crue para follarsd esas mismas tías ...... Ley de vida del joven rockero ...

...Jovigui, coincido en un 95%..sólo discrepo en que los tíos querían ser como Motley Crue para follar con tías buenas. Yo tengo la sospecha que Motley Crue follaban menos que la media. Vamos...me imagino a Julio Iglesias y Vince Neil, y tengo la impresión que las buenorras se iban con el señor de traje..

Adios..

Los demás todas las bandas de hard que me encantan no me sacan el 90% más de 9 años con lo cual podía intentar verme reflejado , y si en esa época me interesaba más Vince Neil que Alice Cooper o Michael Monroe que Plant.

Aerosmith en su vuelta allá por 1985 Tyler tenido 35 estaba en mi límite .... Pero hablo como pensaba con 16 años

Cutix escribió:

jovigui escribió:

Cutix escribió:

jovigui escribió:

Cutix escribió:

...¿Crees que un chaval joven puede sentir emoción viendo a unos vejetes actuar?




https://www.youtube.com/watch?v=ksJbdqHnPNA


Hace un rato he estado viendo imagenes del concierto de Guns n' Roses en Madrid. También leyendo comentarios. Axl gordo, Slash panzón...

Las estrellas del rock parecen abueletes troncos.

Que mal rollo.

Adios.

La, pregunta original era esa .... Y por mucho que reflexionemos desde nuestros cuarenta y pico es NOOOOOOOOOOOO

...NI DE COÑA.

Nunca los vejetes interesaron a los jovenes. Ni antes, ni ahora.
En nuestro caso, que ya rozamos el medio siglo alguno, pues si...pero porque ya somos unos vejetes tb.
Ahora dile tu a una chica de 16/7 años que Axl Rosees un rockerazo sex simbol y dile que el apettite es la repera, que le pones una foto de Shaw Mendes (creo que se llama el imberbe) y le importa la reunión de Guns un pepino.

Lo que no recuerdo en mis años, que me gustase ningun grupo de viejos...el Rock 70's que solo tenía 10 años más, ya me parecía algo antiguo. Grateful Dead, Ten years after y esos....morralla antigua. ¿Como un adolescente va a sentir algo con Deep Purple, Botoxsnake, Aerosmith,?...tendría que ser un chaval muy raro y que le gustara la música sobre todas las cosas. Y gusta algo Queen porque no vive su lider y no se le ha visto envejecer demasiado, o Michael Jackson..porque ni esos tendrían nada que hacer para los chavales.

Adios.

100000000000000000% de acuerdo . A un/una menor de 20 le importa una mierda cualquier banda de mas de 30-35 tacos , como a mi con 15 no me interesaban las que me sacaban 30 años,  en general a esas edades tienes otras connotaciones cuando escuchas música, pero yo puedo hablar con amante del heavy o hard rock

Porque llegó a pegar Crue (mi suposición) ... En la América de principios de los 80 a los tíos les molaba la música y la pinta de malotes les hacía que quisieran ser como ellos además recibían las noticias (verdaderas al 100% o no)Que se follaban a,todas las tías buenas ..... Así que en resumen las tías les gustsban los Crue porque eran malos y se los querían follar y los tíos "normales" querían ser como los Crue para follarsd esas mismas tías ...... Ley de vida del joven rockero ...

...Jovigui, coincido en un 95%..sólo discrepo en que los tíos querían ser como Motley Crue para follar con tías buenas. Yo tengo la sospecha que Motley Crue follaban menos que la media. Vamos...me imagino a Julio Iglesias y Vince Neil, y tengo la impresión que las buenorras se iban con el señor de traje..

Adios..

Puede ser no tengo totalmente confirmado lo de Julio Iglesias pero por muchas tías que se cepillara yo con 15 años no me hubiera fijado en julio Iglesias ni de coña .
Creo que a mi madre no le gustaba que sonara el powerslave a todas horas, pero si hubiera entrado en mi habitación y me oye a todas horas escuchar de niña a mujer o Gwendolyne o como se escriba me lleva al psicólogo ....

...Yo nunca disfruté de LED ZEPPELIN en los 80's.

Me parecían un grupo de viejos y su música también.

Fue en los 90's cuando les abrí la puerta. Coincide que cuando cumples años y te acercas a la edad que tenían los artistas cuando grabaron esos discos, es cuando el cuerpo te lo pide.

Pone Auamba el ejemplo de Rory Gallagher. En mi caso tendría 16 años cuando ma pillé su Stage Struck y me hice fan. Pero que podía tener Rory....30 años????...es que estamos hablando de rockeros sin canas. Ya no te digo gordos o viejos...no tenían ni canas todavía.

Adios.