Auambabuluba balambambú escribió:

decir que cualquier disco es el segundo mejor de la historia es una gilipollez, sea cual sea el disco en cuestión.

El primero sería éste   :

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU escribió:

Anticipaba algo que nunca llegó y se quedó en nada.

Esa frase es buenísima!!!!!

PD: Cris, estoy deseando saber cuál será el próximo clásico "moderno" (el disco de los Stone Roses tiene casi 30 años ) que te cargas. A mí me parecían, ya entonces, una banda muy interesante. No como los grandes de los 60s, pero interesantes...es que no hay nadie como los grandes de los 60s, no te obceques

Pues te doy un adelanto. Oasis, que me caían como el culo y de su avalancha de singles solo me gustó una, Suede, que sus primeros singles me parecían muy buenos, luego me aburrían y no sé, cualquier grupito inglés de los que provocaban corridas enormes en el NME y sarampión al Popu, la revista que leen los hombres Eso si me los encuentro en alguna biblioteca, como estos dos que he puesto, no voy a perder el tiempo a darle cuerda a mi desvencijado ordenador para bajarlos, bueno, quizás el primero de Suede sí, y por el móvil tampoco, que ya lo llevo lleno.

Y lo de los 60, claro que no, eso es inigualable, eso se lo tendrás que decir a los ingleses...Stone Roses, segundo mejor disco de la historia Yo solo pido que me gusten, y de momento no lo hacen.

Cris, amigo mío...decir que cualquier disco es el segundo mejor de la historia es una gilipollez, sea cual sea el disco en cuestión.

Bueno, hay segundos mejores discos de la historia y segundos mejores discos de la historia No todos rechinan igual.

Y el "Appetite..." como mejor disco de la historia...¿no rechina?...

Cosmic Dancer escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

decir que cualquier disco es el segundo mejor de la historia es una gilipollez, sea cual sea el disco en cuestión.

El primero sería éste   :

Sí, pero hay muchas alternativas (incluso sin salirse de las discografías de Bowie o los Beatles). Ninguno de esos dos estaría en mi TOP 2, pero son PALABRAS MAYORES, por supuesto.

Al final vamos a tener que hacer por ¿tercera vez? la encuesta del mejor disco de la historia según Popuheads.

Alehardrock escribió:

Al final vamos a tener que hacer por ¿tercera vez? la encuesta del mejor disco de la historia según Popuheads.

Auambabuluba balambambú escribió:

Cosmic Dancer escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

decir que cualquier disco es el segundo mejor de la historia es una gilipollez, sea cual sea el disco en cuestión.

El primero sería éste   :

Sí, pero hay muchas alternativas (incluso sin salirse de las discografías de Bowie o los Beatles). Ninguno de esos dos estaría en mi TOP 2, pero son PALABRAS MAYORES, por supuesto.

Ah, pues en  la mía sí que están, ambos en el número 1. Bueno, en realidad tengo 15 en el número 1 y otros 15 en el número 2

Lo de los gustos personales, como dice Alinoe, es un misterio, pero lo que me parece más sorprendente es cómo pueden cambiar estos... ¡O no! Hace tiempo creo que conté aquí el caso de un amigo que sólo escuchaba música clásica y de pronto se pasó al rock, de modo que abandonó a Bach y otros geniazos para siempre y se puso a escuchar a Deep Purple, Black Sabbath y Led Zeppelin de forma compulsiva. Igual hoy es un apasionado del flamenco, quién sabe. Estos drásticos cambios, cuando tienen un carácter excluyente, nunca he sabido cómo interpretarlos. ¿Son un acto de rebeldía, una ruptura con el pasado para encontrar algo con lo que identificarse más en un lugar y época diferentes (ay, la madurez) o se trata de un capricho personal o una moda con una nueva fecha de caducidad?

¿Alguna vez, cuando le habéis preguntado a alguien cuál es el estilo de música que prefiere, os ha contestado esa vacuidad de "me gusta la buena música"? Bien, pues en parte entiendo que no es una contestación tan obvia. Al menos, denota cierta apertura de miras, algo de flexibilidad. OK, también es la clásica respuesta que daría un monarca que no tiene ni idea y quiere quedar bien. Yo es que me doy cuenta de que cada vez soy menos fiel a mis primeros gustos, a pesar de que los siga respetando. Quiero decir que, aunque pueda escuchar un disco de jazz (algo impensable para mí hasta hace sólo un par de años) no voy a poner en venta mis discos de Mötley Crüe. No sé hasta qué punto es un respeto del estilo al que le tienes a un ser querido con el que no guardas contacto, o es una suerte de orden nostálgica (por aquello de lo que representó en una etapa de tu vida). La verdad es que en ocasiones algunos nos engañamos al esforzarnos en ser más eclécticos cuando quizá no estamos preparados y otras veces descubrimos que algo que nos gusta y no encaja ni por asomo en nuestro canon rockero lo llamamos por pudor "placer culpable".  Menos mal que todas esas tonterías con el paso del tiempo a uno le importan una mierda y sólo se limita a disfrutar de la "buena música". ¡Uy, perdón!

Alehardrock escribió:

Lo de los gustos personales, como dice Alinoe, es un misterio, pero lo que me parece más sorprendente es cómo pueden cambiar estos... ¡O no! Hace tiempo creo que conté aquí el caso de un amigo que sólo escuchaba música clásica y de pronto se pasó al rock, de modo que abandonó a Bach y otros geniazos para siempre y se puso a escuchar a Deep Purple, Black Sabbath y Led Zeppelin de forma compulsiva. Igual hoy es un apasionado del flamenco, quién sabe. Estos drásticos cambios, cuando tienen un carácter excluyente, nunca he sabido cómo interpretarlos. ¿Son un acto de rebeldía, una ruptura con el pasado para encontrar algo con lo que identificarse más en un lugar y época diferentes (ay, la madurez) o se trata de un capricho personal o una moda con una nueva fecha de caducidad?

La respuesta más obvia sería que siempre le gustó el rock pero que, por pura pose* (o vete tú a saber), continuaba con su celibato rockeril. Una vez superada la represión, o lo que coño fuera, se volcó como un loco en explorar ese nuevo mundo, cual boy scout pajillero. Aunque también podía tratarse de una forma que ideó de romper con el pasado o que no tuviese bien definidos sus gustos musicales. Quién sabe.

* No he encontrado en mi vida un colectivo con más pose que el de los amantes de la "música culta", como la llaman ellos.

Corto y al pie

Recuerdo que lo descubrí en La Emisión Pirata y me lancé de cabeza hasta que di con él, a partir de entonces se convirtió en uno de mis discos preferidos de aquella emergente escena que combinaba el glamour barriobajero, la rabia punk y el rock & roll puro y duro. El debut de L.A. Guns es un pelotazo en toda regla, treinta y pico minutos sin relleno y con unas canciones que engrandecen la mejor época del sleaze. Hay quien piensa que de no haber existido Guns and Roses ellos hubiesen ocupado su lugar, dentro del rock macarra del Sunset posiblemente. Otra cosa más complicada ya es trascender un género como sí hicieron "Appetite for Destruction", "Never Mind the Bollocks" o "The Dark Side of the Moon" en sus respectivos.

https://www.youtube.com/watch?v=JBrHqKIywQI

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU escribió:

Anticipaba algo que nunca llegó y se quedó en nada.

Esa frase es buenísima!!!!!

PD: Cris, estoy deseando saber cuál será el próximo clásico "moderno" (el disco de los Stone Roses tiene casi 30 años ) que te cargas. A mí me parecían, ya entonces, una banda muy interesante. No como los grandes de los 60s, pero interesantes...es que no hay nadie como los grandes de los 60s, no te obceques

Pues te doy un adelanto. Oasis, que me caían como el culo y de su avalancha de singles solo me gustó una, Suede, que sus primeros singles me parecían muy buenos, luego me aburrían y no sé, cualquier grupito inglés de los que provocaban corridas enormes en el NME y sarampión al Popu, la revista que leen los hombres Eso si me los encuentro en alguna biblioteca, como estos dos que he puesto, no voy a perder el tiempo a darle cuerda a mi desvencijado ordenador para bajarlos, bueno, quizás el primero de Suede sí, y por el móvil tampoco, que ya lo llevo lleno.

Y lo de los 60, claro que no, eso es inigualable, eso se lo tendrás que decir a los ingleses...Stone Roses, segundo mejor disco de la historia Yo solo pido que me gusten, y de momento no lo hacen.

Cris, amigo mío...decir que cualquier disco es el segundo mejor de la historia es una gilipollez, sea cual sea el disco en cuestión.

Bueno, hay segundos mejores discos de la historia y segundos mejores discos de la historia No todos rechinan igual.

Y el "Appetite..." como mejor disco de la historia...¿no rechina?...

Pero eso quién lo dice a nivel "oficial"? Nadie, incluso en la encuesta de lectores del Popu no ganó.

LOU RIP escribió:

Recuerdo que lo descubrí en La Emisión Pirata y me lancé de cabeza hasta que di con él, a partir de entonces se convirtió en uno de mis discos preferidos de aquella emergente escena que combinaba el glamour barriobajero, la rabia punk y el rock & roll puro y duro. El debut de L.A. Guns es un pelotazo en toda regla, treinta y pico minutos sin relleno y con unas canciones que engrandecen la mejor época del sleaze. Hay quien piensa que de no haber existido Guns and Roses ellos hubiesen ocupado su lugar, dentro del rock macarra del Sunset posiblemente. Otra cosa más complicada ya es trascender un género como sí hicieron "Appetite for Destruction", "Never Mind the Bollocks" o "The Dark Side of the Moon" en sus respectivos.

https://www.youtube.com/watch?v=JBrHqKIywQI

gran disco,junto con Appettite y el primero de Junkyard mis favoritos de todo el sleazy...

Siempre me ha parecido muy curioso que Hunter intentase capitanear un retorno del glam así como quien no quiere la cosa cuándo no había pasado un lustro desde que Sweet, Slade o los propios Mott azotaban los charts.

Lmsixx escribió:

LOU RIP escribió:

Recuerdo que lo descubrí en La Emisión Pirata y me lancé de cabeza hasta que di con él, a partir de entonces se convirtió en uno de mis discos preferidos de aquella emergente escena que combinaba el glamour barriobajero, la rabia punk y el rock & roll puro y duro. El debut de L.A. Guns es un pelotazo en toda regla, treinta y pico minutos sin relleno y con unas canciones que engrandecen la mejor época del sleaze. Hay quien piensa que de no haber existido Guns and Roses ellos hubiesen ocupado su lugar, dentro del rock macarra del Sunset posiblemente. Otra cosa más complicada ya es trascender un género como sí hicieron "Appetite for Destruction", "Never Mind the Bollocks" o "The Dark Side of the Moon" en sus respectivos.

https://www.youtube.com/watch?v=JBrHqKIywQI

gran disco,junto con Appettite y el primero de Junkyard mis favoritos de todo el sleazy...

Un referente de una época, interesante reflexión de que no existir GNR quien tuvo ocupado ese lugar .... Evidentemente hubieran sido los mejor colocados, no se me ocurre nadie mejor, el disco es abrumador de principio a fin , y si , pudiera haber sido el grupo elegido . Siempre me sorprendió que a debido de la,grandiosidsd de los Guns a rebufo de los Guns ellos no fueran los siguientes y vender ellos si, los millones de discos que vendieron otras bandas como Skid Row o toda la retaila de grupos entre sleazes y hairs que injustamente les adelantaron pues ese primer disco no creo que vendiera más de un millón en contraposición de los 3-5 millones de otros grupos vendían , cuando en esa época los discos de esas bandas se vendían como rosquillas.
Tiene su punto de fatalidad para un personaje como Tracii que en esa primigenia epoca de la escena dejo pasar el tren AXL , pues estuvo con el en esos primeros momentos ya fuera axl en los Guns, axl en los primeros LA Guns , toda una sucesión de acontecimientos que desembocó con el fuera de de ese éxito que a tenor de la historia parece ser que se lo curro tanto como Izzy o Axl en esos dias, en esos momentos personajes como Duff o Adler eran secundarios y Slash un personaje esencial en un futuro con ese punto diferencial que en el fondo le toco la lotería en el día que Tracii se bajó del barco GNR cuando recién empezaba zarpar . La de veces que Tracii imagino que volvería atrás ese día que estando en Guns con Izzy y axl les dijo que no quería seguir por no verlo claro, quizás si no hubiera entrado Slash no estuviéramos hablando de lo mismo , quien sabe pero solo pensar en ese mezcla de canciones del Appettite con lo que luego fue el primer disco de Guns hace pensar que hubiera sido ya la reostia esa combinación .
Este primer disco siempre lo junto con el segundo disco de LA Guns Cocked and Loaded, lo veo como una unidad . A nivel estético no tenían tantas diferencias con la imagen de los Guns, los primerisimos años era para mi tal para cual aunque increíblemente por cada foto de la epoca  o vídeo de esos años 1985-1987 por cada una de los LA GUNS hay 25 de los Guns, siempre me ha parecido curioso , había visionarios a su lado , están siendo conducidos en su caos .??? ... Ni flowers , esto puede quedar desmontado pensando que un año después de editar Appettite aún no había despegado y la geffen ya estaba prácticamente pensando en un segundo disco y casi a aultima hora sacaron el vídeo de WELCOME y a partir de ahí todo cambio.
Particularmente Guns merecieron quizás todos esos triunfos pero para mi tracci y sus colegas merecieron ese lugar que luego tuvieron Skid Row por ejemplo .... Pero eso ya es historia, y una cosa tengo clara en 1989 este disco fue la ostia, en 2000 era la ostia y en 2016 sigue sonando bestial ... Y creo que en el 2100 seguirá sonando pa cagarse ....
Como decía antes esencial para entender una época , jamas envejecerán y lástima no haber vendido esos millones y ser una banda de estadios como GNR, pues hubieran como han hecho casi desde el anonimato discos como poco notables.

Por cierto los descubrí por una foto no se en que revista y me impacto tanto que por la tarde recuerdo de pasar de ir a las clases de Bup y pillarme el primer tren a BCN y ir a toda ostia a la calle tallers a ver si pillaba el disco .... Evidentemente esos días compraba mucho por la pinta de la Peña y con este no me equivoqué, y con muchos otros tampoco ..... Ponga un sleaze en su vida (más con 18 tacos aproximadamente) y tendrás diversión y rock n Roll garantizando.




   
 

jovigui escribió:

Corto y al pie

la versión de la de Kiss es brutal

LOU RIP escribió:

Recuerdo que lo descubrí en La Emisión Pirata y me lancé de cabeza hasta que di con él, a partir de entonces se convirtió en uno de mis discos preferidos de aquella emergente escena que combinaba el glamour barriobajero, la rabia punk y el rock & roll puro y duro. El debut de L.A. Guns es un pelotazo en toda regla, treinta y pico minutos sin relleno y con unas canciones que engrandecen la mejor época del sleaze. Hay quien piensa que de no haber existido Guns and Roses ellos hubiesen ocupado su lugar, dentro del rock macarra del Sunset posiblemente. Otra cosa más complicada ya es trascender un género como sí hicieron "Appetite for Destruction", "Never Mind the Bollocks" o "The Dark Side of the Moon" en sus respectivos.

https://www.youtube.com/watch?v=JBrHqKIywQI

vamos con ellos................

Aunque Monroe siempre ha rechazado este disco , a mi me sigue encantando .... Hay que joderse lo que para Monroe es una mierda otra banda basaría su discografía en este gran disco. Grande Monroe.

jovigui escribió:

Aunque Monroe siempre ha rechazado este disco , a mi me sigue encantando .... Hay que joderse lo que para Monroe es una mierda otra banda basaría su discografía en este gran disco. Grande Monroe.

jovigui escribió:

Lmsixx escribió:

LOU RIP escribió:

Recuerdo que lo descubrí en La Emisión Pirata y me lancé de cabeza hasta que di con él, a partir de entonces se convirtió en uno de mis discos preferidos de aquella emergente escena que combinaba el glamour barriobajero, la rabia punk y el rock & roll puro y duro. El debut de L.A. Guns es un pelotazo en toda regla, treinta y pico minutos sin relleno y con unas canciones que engrandecen la mejor época del sleaze. Hay quien piensa que de no haber existido Guns and Roses ellos hubiesen ocupado su lugar, dentro del rock macarra del Sunset posiblemente. Otra cosa más complicada ya es trascender un género como sí hicieron "Appetite for Destruction", "Never Mind the Bollocks" o "The Dark Side of the Moon" en sus respectivos.

https://www.youtube.com/watch?v=JBrHqKIywQI

gran disco,junto con Appettite y el primero de Junkyard mis favoritos de todo el sleazy...

Un referente de una época, interesante reflexión de que no existir GNR quien tuvo ocupado ese lugar .... Evidentemente hubieran sido los mejor colocados, no se me ocurre nadie mejor, el disco es abrumador de principio a fin , y si , pudiera haber sido el grupo elegido . Siempre me sorprendió que a debido de la,grandiosidsd de los Guns a rebufo de los Guns ellos no fueran los siguientes y vender ellos si, los millones de discos que vendieron otras bandas como Skid Row o toda la retaila de grupos entre sleazes y hairs que injustamente les adelantaron pues ese primer disco no creo que vendiera más de un millón en contraposición de los 3-5 millones de otros grupos vendían , cuando en esa época los discos de esas bandas se vendían como rosquillas.
Tiene su punto de fatalidad para un personaje como Tracii que en esa primigenia epoca de la escena dejo pasar el tren AXL , pues estuvo con el en esos primeros momentos ya fuera axl en los Guns, axl en los primeros LA Guns , toda una sucesión de acontecimientos que desembocó con el fuera de de ese éxito que a tenor de la historia parece ser que se lo curro tanto como Izzy o Axl en esos dias, en esos momentos personajes como Duff o Adler eran secundarios y Slash un personaje esencial en un futuro con ese punto diferencial que en el fondo le toco la lotería en el día que Tracii se bajó del barco GNR cuando recién empezaba zarpar . La de veces que Tracii imagino que volvería atrás ese día que estando en Guns con Izzy y axl les dijo que no quería seguir por no verlo claro, quizás si no hubiera entrado Slash no estuviéramos hablando de lo mismo , quien sabe pero solo pensar en ese mezcla de canciones del Appettite con lo que luego fue el primer disco de Guns hace pensar que hubiera sido ya la reostia esa combinación .
Este primer disco siempre lo junto con el segundo disco de LA Guns Cocked and Loaded, lo veo como una unidad . A nivel estético no tenían tantas diferencias con la imagen de los Guns, los primerisimos años era para mi tal para cual aunque increíblemente por cada foto de la epoca  o vídeo de esos años 1985-1987 por cada una de los LA GUNS hay 25 de los Guns, siempre me ha parecido curioso , había visionarios a su lado , están siendo conducidos en su caos .??? ... Ni flowers , esto puede quedar desmontado pensando que un año después de editar Appettite aún no había despegado y la geffen ya estaba prácticamente pensando en un segundo disco y casi a aultima hora sacaron el vídeo de WELCOME y a partir de ahí todo cambio.
Particularmente Guns merecieron quizás todos esos triunfos pero para mi tracci y sus colegas merecieron ese lugar que luego tuvieron Skid Row por ejemplo .... Pero eso ya es historia, y una cosa tengo clara en 1989 este disco fue la ostia, en 2000 era la ostia y en 2016 sigue sonando bestial ... Y creo que en el 2100 seguirá sonando pa cagarse ....
Como decía antes esencial para entender una época , jamas envejecerán y lástima no haber vendido esos millones y ser una banda de estadios como GNR, pues hubieran como han hecho casi desde el anonimato discos como poco notables.

Por cierto los descubrí por una foto no se en que revista y me impacto tanto que por la tarde recuerdo de pasar de ir a las clases de Bup y pillarme el primer tren a BCN y ir a toda ostia a la calle tallers a ver si pillaba el disco .... Evidentemente esos días compraba mucho por la pinta de la Peña y con este no me equivoqué, y con muchos otros tampoco ..... Ponga un sleaze en su vida (más con 18 tacos aproximadamente) y tendrás diversión y rock n Roll garantizando.




   
 

Joder, si hay un maestro del rollito angelino (ya no en el foro ¡¡¡en el mundo entero!!!) ese eres tú.




Nada que añadir, de hecho siempre me pregunté que cómo era posible que a raíz del éxito de GnR los LA Guns no hubiesen seguido una estela similar como pudo ocurrir en Seattle con Nirvana y los posteriores triunfos de Soundgarden, AIC, aunque como bien dices es cierto que (ojo! niños y jóvenes) "Appetite" no estalló en el momento de su edición, fue un año y pico después cuando saltó por los aires, por eso "Cocked and Loaded", que era otro buen disco, no tuvo la suerte de cara, quizá por pillarles algo desprevenidos o desanimados (o directamente porque hay bandas que tienen un halo de mala suerte) mientras tanto otros que venían por detrás les adelantaron. Una pena porque el debut de L.A. Guns es muy bueno, un clasicazo 5 estrellas del género. Por ponerle un "pero" creo que la producción se ha quedado algo estancada en comparación a la del "Appetite", bastante más poderosa y atemporal.

Creo que ya he escuchado antes algún disco de ellos , a veces ya no sé ni lo que escucho , pero como no estoy muy puesto en ellos y últimamente me pongo mucha música sesentera le he dado cera a este recopilatorio esta mañana. Muy entretenido.

LOU RIP escribió:

jovigui escribió:

Lmsixx escribió:

LOU RIP escribió:

Recuerdo que lo descubrí en La Emisión Pirata y me lancé de cabeza hasta que di con él, a partir de entonces se convirtió en uno de mis discos preferidos de aquella emergente escena que combinaba el glamour barriobajero, la rabia punk y el rock & roll puro y duro. El debut de L.A. Guns es un pelotazo en toda regla, treinta y pico minutos sin relleno y con unas canciones que engrandecen la mejor época del sleaze. Hay quien piensa que de no haber existido Guns and Roses ellos hubiesen ocupado su lugar, dentro del rock macarra del Sunset posiblemente. Otra cosa más complicada ya es trascender un género como sí hicieron "Appetite for Destruction", "Never Mind the Bollocks" o "The Dark Side of the Moon" en sus respectivos.

https://www.youtube.com/watch?v=JBrHqKIywQI

gran disco,junto con Appettite y el primero de Junkyard mis favoritos de todo el sleazy...

Un referente de una época, interesante reflexión de que no existir GNR quien tuvo ocupado ese lugar .... Evidentemente hubieran sido los mejor colocados, no se me ocurre nadie mejor, el disco es abrumador de principio a fin , y si , pudiera haber sido el grupo elegido . Siempre me sorprendió que a debido de la,grandiosidsd de los Guns a rebufo de los Guns ellos no fueran los siguientes y vender ellos si, los millones de discos que vendieron otras bandas como Skid Row o toda la retaila de grupos entre sleazes y hairs que injustamente les adelantaron pues ese primer disco no creo que vendiera más de un millón en contraposición de los 3-5 millones de otros grupos vendían , cuando en esa época los discos de esas bandas se vendían como rosquillas.
Tiene su punto de fatalidad para un personaje como Tracii que en esa primigenia epoca de la escena dejo pasar el tren AXL , pues estuvo con el en esos primeros momentos ya fuera axl en los Guns, axl en los primeros LA Guns , toda una sucesión de acontecimientos que desembocó con el fuera de de ese éxito que a tenor de la historia parece ser que se lo curro tanto como Izzy o Axl en esos dias, en esos momentos personajes como Duff o Adler eran secundarios y Slash un personaje esencial en un futuro con ese punto diferencial que en el fondo le toco la lotería en el día que Tracii se bajó del barco GNR cuando recién empezaba zarpar . La de veces que Tracii imagino que volvería atrás ese día que estando en Guns con Izzy y axl les dijo que no quería seguir por no verlo claro, quizás si no hubiera entrado Slash no estuviéramos hablando de lo mismo , quien sabe pero solo pensar en ese mezcla de canciones del Appettite con lo que luego fue el primer disco de Guns hace pensar que hubiera sido ya la reostia esa combinación .
Este primer disco siempre lo junto con el segundo disco de LA Guns Cocked and Loaded, lo veo como una unidad . A nivel estético no tenían tantas diferencias con la imagen de los Guns, los primerisimos años era para mi tal para cual aunque increíblemente por cada foto de la epoca  o vídeo de esos años 1985-1987 por cada una de los LA GUNS hay 25 de los Guns, siempre me ha parecido curioso , había visionarios a su lado , están siendo conducidos en su caos .??? ... Ni flowers , esto puede quedar desmontado pensando que un año después de editar Appettite aún no había despegado y la geffen ya estaba prácticamente pensando en un segundo disco y casi a aultima hora sacaron el vídeo de WELCOME y a partir de ahí todo cambio.
Particularmente Guns merecieron quizás todos esos triunfos pero para mi tracci y sus colegas merecieron ese lugar que luego tuvieron Skid Row por ejemplo .... Pero eso ya es historia, y una cosa tengo clara en 1989 este disco fue la ostia, en 2000 era la ostia y en 2016 sigue sonando bestial ... Y creo que en el 2100 seguirá sonando pa cagarse ....
Como decía antes esencial para entender una época , jamas envejecerán y lástima no haber vendido esos millones y ser una banda de estadios como GNR, pues hubieran como han hecho casi desde el anonimato discos como poco notables.

Por cierto los descubrí por una foto no se en que revista y me impacto tanto que por la tarde recuerdo de pasar de ir a las clases de Bup y pillarme el primer tren a BCN y ir a toda ostia a la calle tallers a ver si pillaba el disco .... Evidentemente esos días compraba mucho por la pinta de la Peña y con este no me equivoqué, y con muchos otros tampoco ..... Ponga un sleaze en su vida (más con 18 tacos aproximadamente) y tendrás diversión y rock n Roll garantizando.




   
 

Joder, si hay un maestro del rollito angelino (ya no en el foro ¡¡¡en el mundo entero!!!) ese eres tú.




Nada que añadir, de hecho siempre me pregunté que cómo era posible que a raíz del éxito de GnR los LA Guns no hubiesen seguido una estela similar como pudo ocurrir en Seattle con Nirvana y los posteriores triunfos de Soundgarden, AIC, aunque como bien dices es cierto que (ojo! niños y jóvenes) "Appetite" no estalló en el momento de su edición, fue un año y pico después cuando saltó por los aires, por eso "Cocked and Loaded", que era otro buen disco, no tuvo la suerte de cara, quizá por pillarles algo desprevenidos o desanimados (o directamente porque hay bandas que tienen un halo de mala suerte) mientras tanto otros que venían por detrás les adelantaron. Una pena porque el debut de L.A. Guns es muy bueno, un clasicazo 5 estrellas del género. Por ponerle un "pero" creo que la producción se ha quedado algo estancada en comparación a la del "Appetite", bastante más poderosa y atemporal.

Creo que me lo voy a poner ahora mismo, hace mucho que no lo hago, suelo escuchar mas al segundo.

jovigui escribió:

Aunque Monroe siempre ha rechazado este disco , a mi me sigue encantando .... Hay que joderse lo que para Monroe es una mierda otra banda basaría su discografía en este gran disco. Grande Monroe.

yo creo q lo rechaza por cuestiones de negocios y por no llevarse bien con Steve Stevens,pq la verdad es q es un muy buen disco....

LOU RIP escribió:

Alinoe escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU escribió:

Anticipaba algo que nunca llegó y se quedó en nada.

Esa frase es buenísima!!!!!

PD: Cris, estoy deseando saber cuál será el próximo clásico "moderno" (el disco de los Stone Roses tiene casi 30 años ) que te cargas. A mí me parecían, ya entonces, una banda muy interesante. No como los grandes de los 60s, pero interesantes...es que no hay nadie como los grandes de los 60s, no te obceques

Qué curioso es el tema de los gustos personales. Hay cosas que - desde fuera desde los gustos personales de otros, en este caso los mios - no se es capaz de entender, y es que tratas el album de los stone roses como un clasico moderno y, sin embargo, en otro hilo comentas que sonic temple es un disco que no te entra 

Repito, ¡qué curioso es el tema de los gustos personales!

pero eso nos ocurre a todos ¿no? a ti no te gusta Prince y sin embargo te gusta Extremoduro (sin ironia y con todo el respeto). A mí tampoco me vuelve loco Sonic Temple y es que más allá de los lectores del Popu y alguna web de rock duro no creo que sea un disco totémico para la prensa mundial.

Claro que nos ocurre a todos, a mí el primero, por eso comentaba lo de los gustos personales, que es un misterio. De todos modos, con o sin ironía porque me la pela (ya tenemos muchos años para ir de posers y decir esto no me gusta porque no está bien visto), Extremoduro me gusta (y mucho) sin embargo no creo haberlos tratado como un clásico moderno, quizá en eso radica la diferencia y mi sorpresa con el comentario que se hizo. Doy por hecho que la discografía de Prince será mucho más enriquecedora y tal pero vamos, que a mí no me gusta. Eso sí, siempre recalcaré lo de que A mí no gusta y no se me ocurrirá decir que es malo.

Lo cierto es que gracias a los gustos personales, el mundo de la música tiene muchos caminos por explorar. Sin ir más lejos, discos que para mí están en posiciones muy altas respecto a esta última década no los conoce ni Dios, y cuando alguien se acerca a ellos suelen salir con eso de que "bah, esto ya lo hacían hace no sé cuántas décadas fulanitos o menganitos". Yo asiento y sigo mi camino, porque de lo que se trata es de disfrutar uno mismo. Así lo veo yo.

Auambabuluba balambambú escribió:

Alinoe escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU escribió:

Anticipaba algo que nunca llegó y se quedó en nada.

Esa frase es buenísima!!!!!

PD: Cris, estoy deseando saber cuál será el próximo clásico "moderno" (el disco de los Stone Roses tiene casi 30 años ) que te cargas. A mí me parecían, ya entonces, una banda muy interesante. No como los grandes de los 60s, pero interesantes...es que no hay nadie como los grandes de los 60s, no te obceques

Qué curioso es el tema de los gustos personales. Hay cosas que - desde fuera desde los gustos personales de otros, en este caso los mios - no se es capaz de entender, y es que tratas el album de los stone roses como un clasico moderno y, sin embargo, en otro hilo comentas que sonic temple es un disco que no te entra 

Repito, ¡qué curioso es el tema de los gustos personales!

Bueno, la condición de clásico no la otorgo yo. Independientemente de que me guste o no, "Nevermind", por ejemplo, es un clásico de su tiempo, y el de los Stone Roses -más a nivel de culto, si quieres- también lo es, pero eso no tiene nada que ver con el hecho de que me guste o no.

Pero sí, la música es una cuestión de química y feeling...o te llega o no te llega, y a mí "Sonic Temple" nunca me tocó la fibra, me deja muy frío, y el sonido lo encuentro muy empalagoso (opinión personal, eh). En cambio, curiosamente, yo que no soy precisamente fan de las producciones de Rick Rubin disfruto muchísimo con el "Electric", aunque mi preferido de la banda es "Love", un disco que encuentro fascinante. Todo esto no quiere decir que de pronto un día "Sonic Temple" haga "click" en mi cerebro y cambie mi opinión al respecto. No sería la primera vez que me ocurre algo así, y yo encantado de cuando esas cosas suceden. A lo mejor, tú y Cris también cambiáis vuestra opinión sobre los mencionados discos de Radiohead y Stone Roses...

PD: De Bob Rock me gusta la producción del negro de Metallica.

Pues fíjate, no sabía que tenía la consideración de clásico moderno el disco de los stone roses Si me hubieran preguntado a mí cuál de los dos pensaba que tenía tal consideración, hubiera apostado sin dudar a Sonic Temple.

Obviamente el Nevermind sí soy consciente de que la tiene. Y también lo soy de que OK Computer la tiene, aunque no me guste.

Pero vamos, que simplemente era un comentario a algo que me resultó curioso. No quise importunarle mr Berry