Dos clásicos del Western y por supuesto dos de las mejores películas de la historia pero solo hay que elegir una.

Bueno, partiendo de la base que para mi Solo Ante el Peligro no está ni entre los mejores treinta o cuarenta westerns y que Liberty Valance es una de las mejores películas de la historia sin tener en cuenta el género, mi voto para la de John Ford pero por goleada, vamos.

No cambio ni una coma de lo dicho por Cris (este es el comienzo de una bonita amistad).

Liberty Valance. Una de las pocas peliculas de John Ford que está a la altura de su leyenda. La otra mola y tal, pero es demasiado esquemática.

Pues yo estoy con los anteriores amigos foreros............mi voto para Liberty. Mucho más cine que la otra

Cris Van Zant escribió:

Bueno, partiendo de la base que para mi Solo Ante el Peligro no está ni entre los mejores treinta o cuarenta westerns y que Liberty Valance es una de las mejores películas de la historia sin tener en cuenta el género, mi voto para la de John Ford pero por goleada, vamos.

Tal cual 

Liberty Valance es mejor, más clásica, más currada pero Solo ante el Peligro es antagónica a la de Ford, un ejemplo de que menos es más, minimalista, una mirada a la cobardia humana llena de pequeños detalles (el reloj, el tiempo real, un Gary Cooper que jamás pretende ser un héroe, la soledad). Para mí dos obras maestras sobre la condición del hombre.

LOU RIP escribió:

Liberty Valance es mejor, más clásica, más currada pero Solo ante el Peligro es antagónica a la de Ford, un ejemplo de que menos es más, minimalista, una mirada a la cobardia humana llena de pequeños detalles (el reloj, el tiempo real, un Gary Cooper que jamás pretende ser un héroe, la soledad). Para mí dos obras maestras sobre la condición del hombre.

Sólo Ante el Peligro es una película demasiado pensada para su fin, artificial, poco espontánea y muy tendenciosa, lo que le lleva a ser muy poco western. Entretenida eso sí, y un clásico, eso no es discutible, pero mitificada en exceso por la progresía del momento, de hecho es una de las pelis progres por excelencia. Howard Hawks, otra vez él, que la odiaba, la destrozó con su Río Bravo, esta sí un auténtico western por los cuatro costados con casi los mismos personajes y casi la misma historia pero con más cine en su celuloide. Y es que para hacer buenos westerns has de ser como mínimo un poco facha

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Liberty Valance es mejor, más clásica, más currada pero Solo ante el Peligro es antagónica a la de Ford, un ejemplo de que menos es más, minimalista, una mirada a la cobardia humana llena de pequeños detalles (el reloj, el tiempo real, un Gary Cooper que jamás pretende ser un héroe, la soledad). Para mí dos obras maestras sobre la condición del hombre.

Sólo Ante el Peligro es una película demasiado pensada para su fin, artificial, poco espontánea y muy tendenciosa, lo que le lleva a ser muy poco western. Entretenida eso sí, y un clásico, eso no es discutible, pero mitificada en exceso por la progresía del momento, de hecho es una de las pelis progres por excelencia. Howard Hawks, otra vez él, que la odiaba, la destrozó con su Río Bravo, esta sí un auténtico western por los cuatro costados con casi los mismos personajes y casi la misma historia pero con más cine en su celuloide. Y es que para hacer buenos westerns has de ser como mínimo un poco facha

"Solo..." es una peli original para la época, otra manera de hacer Western, no todo son tipos duros, y creo solo por ese hecho ya merece un lugar en la historia, además el guión es bueno, la tensión y Cooper que lo borda (esto no es una opinión personal, no hablamos de un bodrio indie). ¿Que las hay mejores ? pues claro y peores, infinitamente peores y con clichés bastante ridículos hoy por hoy.

Y si Hawks la odiaba a mí me da igual, yo también odio unas cuantas películas suyas.

Joer, todo dios votando por la de John Wainas, pues yo voto por "Solo ante el peligro", razón, así me siento yo en este momento, huehuehuehuehue

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Liberty Valance es mejor, más clásica, más currada pero Solo ante el Peligro es antagónica a la de Ford, un ejemplo de que menos es más, minimalista, una mirada a la cobardia humana llena de pequeños detalles (el reloj, el tiempo real, un Gary Cooper que jamás pretende ser un héroe, la soledad). Para mí dos obras maestras sobre la condición del hombre.

Sólo Ante el Peligro es una película demasiado pensada para su fin, artificial, poco espontánea y muy tendenciosa, lo que le lleva a ser muy poco western. Entretenida eso sí, y un clásico, eso no es discutible, pero mitificada en exceso por la progresía del momento, de hecho es una de las pelis progres por excelencia. Howard Hawks, otra vez él, que la odiaba, la destrozó con su Río Bravo, esta sí un auténtico western por los cuatro costados con casi los mismos personajes y casi la misma historia pero con más cine en su celuloide. Y es que para hacer buenos westerns has de ser como mínimo un poco facha

"Solo..." es una peli original para la época, otra manera de hacer Western, no todo son tipos duros, y creo solo por ese hecho ya merece un lugar en la historia, además el guión es bueno, la tensión y Cooper que lo borda (esto no es una opinión personal, no hablamos de un bodrio indie). ¿Que las hay mejores ? pues claro y peores, infinitamente peores y con clichés bastante ridículos hoy por hoy.

Y si Hawks la odiaba a mí me da igual, yo también odio unas cuantas películas suyas.

Es una peli entretenida pero ideológica y argumentalmente muy discutible. Un sheriff que va mendigando ayuda ante un pueblo cobarde, un momento, ¿cobarde?, ¿se han de enfrentar los honrados ciudadanos a una banda de forajidos peligrosos que tienen una rencilla personal con el sheriff, un sheriff que además recurre al chantaje emocional: "recuerdas cuando yo te ayude aquella vez cuando..." El mismo chantaje que pretenden sus artífices apelando al género americano por excelencia para supuestamente denunciar la pasividad de la sociedad americana de la época en la Caza de Brujas. Pero cinematográficamente hablando que es lo que importa tira de recurso fácil, como esa música omnipresente que llega a empalagar, abuso de primeros planos rodados a posteriori para agrandar la sensación de angustia, una técnica demasiado académica en el global de la película, unos personajes caricaturescos, un uso exagerado de la presencia de relojes para recalcar que está pasando a tiempo real la historia, un héroe cansado con el rostro de Gary Cooper, que es la verdadera baza ganadora de la película, esta historia con otro protagonista no se hubiera comido una rosca, la esposa cuaquera que lo abandona y regresa a tiempo para empuñar un revolver, uf, ...Todo muy forzado y un tanto demagógico, y por eso ponía el ejemplo de la réplica de Hawks, donde un grupo de funcionarios del orden se dedican a pacificar un pueblo sin querer ayuda de nadie, sin sacrificar vidas inocentes, mucho más real, más humano y más ético y es que el cine también es ética. Y claro que las hay peores, pero la diferencia con Liberty Valance, y con otras muchas no tan consagradas es de tres galaxias por lo menos.

PD. Como un aficionado al buen cine clásico puede odiar algunas películas de Howard Hawks, eso es imposible hombre, ya sabemos que la Fiera te ha envejecido mal, pero qué otras pelis de este tío odias y por qué?

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Liberty Valance es mejor, más clásica, más currada pero Solo ante el Peligro es antagónica a la de Ford, un ejemplo de que menos es más, minimalista, una mirada a la cobardia humana llena de pequeños detalles (el reloj, el tiempo real, un Gary Cooper que jamás pretende ser un héroe, la soledad). Para mí dos obras maestras sobre la condición del hombre.

Sólo Ante el Peligro es una película demasiado pensada para su fin, artificial, poco espontánea y muy tendenciosa, lo que le lleva a ser muy poco western. Entretenida eso sí, y un clásico, eso no es discutible, pero mitificada en exceso por la progresía del momento, de hecho es una de las pelis progres por excelencia. Howard Hawks, otra vez él, que la odiaba, la destrozó con su Río Bravo, esta sí un auténtico western por los cuatro costados con casi los mismos personajes y casi la misma historia pero con más cine en su celuloide. Y es que para hacer buenos westerns has de ser como mínimo un poco facha

"Solo..." es una peli original para la época, otra manera de hacer Western, no todo son tipos duros, y creo solo por ese hecho ya merece un lugar en la historia, además el guión es bueno, la tensión y Cooper que lo borda (esto no es una opinión personal, no hablamos de un bodrio indie). ¿Que las hay mejores ? pues claro y peores, infinitamente peores y con clichés bastante ridículos hoy por hoy.

Y si Hawks la odiaba a mí me da igual, yo también odio unas cuantas películas suyas.

Es una peli entretenida pero ideológica y argumentalmente muy discutible. Un sheriff que va mendigando ayuda ante un pueblo cobarde, un momento, ¿cobarde?, ¿se han de enfrentar los honrados ciudadanos a una banda de forajidos peligrosos que tienen una rencilla personal con el sheriff, un sheriff que además recurre al chantaje emocional: "recuerdas cuando yo te ayude aquella vez cuando..." El mismo chantaje que pretenden sus artífices apelando al género americano por excelencia para supuestamente denunciar la pasividad de la sociedad americana de la época en la Caza de Brujas. Pero cinematográficamente hablando que es lo que importa tira de recurso fácil, como esa música omnipresente que llega a empalagar, abuso de primeros planos rodados a posteriori para agrandar la sensación de angustia, una técnica demasiado académica en el global de la película, unos personajes caricaturescos, un uso exagerado de la presencia de relojes para recalcar que está pasando a tiempo real la historia, un héroe cansado con el rostro de Gary Cooper, que es la verdadera baza ganadora de la película, esta historia con otro protagonista no se hubiera comido una rosca, la esposa cuaquera que lo abandona y regresa a tiempo para empuñar un revolver, uf, ...Todo muy forzado y un tanto demagógico, y por eso ponía el ejemplo de la réplica de Hawks, donde un grupo de funcionarios del orden se dedican a pacificar un pueblo sin querer ayuda de nadie, sin sacrificar vidas inocentes, mucho más real, más humano y más ético y es que el cine también es ética. Y claro que las hay peores, pero la diferencia con Liberty Valance, y con otras muchas no tan consagradas es de tres galaxias por lo menos.

PD. Como un aficionado al buen cine clásico puede odiar algunas películas de Howard Hawks, eso es imposible hombre, ya sabemos que la Fiera te ha envejecido mal, pero qué otras pelis de este tío odias y por qué?

No me jodas, Luna Nueva es una castaña pilonga.

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Liberty Valance es mejor, más clásica, más currada pero Solo ante el Peligro es antagónica a la de Ford, un ejemplo de que menos es más, minimalista, una mirada a la cobardia humana llena de pequeños detalles (el reloj, el tiempo real, un Gary Cooper que jamás pretende ser un héroe, la soledad). Para mí dos obras maestras sobre la condición del hombre.

Sólo Ante el Peligro es una película demasiado pensada para su fin, artificial, poco espontánea y muy tendenciosa, lo que le lleva a ser muy poco western. Entretenida eso sí, y un clásico, eso no es discutible, pero mitificada en exceso por la progresía del momento, de hecho es una de las pelis progres por excelencia. Howard Hawks, otra vez él, que la odiaba, la destrozó con su Río Bravo, esta sí un auténtico western por los cuatro costados con casi los mismos personajes y casi la misma historia pero con más cine en su celuloide. Y es que para hacer buenos westerns has de ser como mínimo un poco facha

"Solo..." es una peli original para la época, otra manera de hacer Western, no todo son tipos duros, y creo solo por ese hecho ya merece un lugar en la historia, además el guión es bueno, la tensión y Cooper que lo borda (esto no es una opinión personal, no hablamos de un bodrio indie). ¿Que las hay mejores ? pues claro y peores, infinitamente peores y con clichés bastante ridículos hoy por hoy.

Y si Hawks la odiaba a mí me da igual, yo también odio unas cuantas películas suyas.

Es una peli entretenida pero ideológica y argumentalmente muy discutible. Un sheriff que va mendigando ayuda ante un pueblo cobarde, un momento, ¿cobarde?, ¿se han de enfrentar los honrados ciudadanos a una banda de forajidos peligrosos que tienen una rencilla personal con el sheriff, un sheriff que además recurre al chantaje emocional: "recuerdas cuando yo te ayude aquella vez cuando..." El mismo chantaje que pretenden sus artífices apelando al género americano por excelencia para supuestamente denunciar la pasividad de la sociedad americana de la época en la Caza de Brujas. Pero cinematográficamente hablando que es lo que importa tira de recurso fácil, como esa música omnipresente que llega a empalagar, abuso de primeros planos rodados a posteriori para agrandar la sensación de angustia, una técnica demasiado académica en el global de la película, unos personajes caricaturescos, un uso exagerado de la presencia de relojes para recalcar que está pasando a tiempo real la historia, un héroe cansado con el rostro de Gary Cooper, que es la verdadera baza ganadora de la película, esta historia con otro protagonista no se hubiera comido una rosca, la esposa cuaquera que lo abandona y regresa a tiempo para empuñar un revolver, uf, ...Todo muy forzado y un tanto demagógico, y por eso ponía el ejemplo de la réplica de Hawks, donde un grupo de funcionarios del orden se dedican a pacificar un pueblo sin querer ayuda de nadie, sin sacrificar vidas inocentes, mucho más real, más humano y más ético y es que el cine también es ética. Y claro que las hay peores, pero la diferencia con Liberty Valance, y con otras muchas no tan consagradas es de tres galaxias por lo menos.

PD. Como un aficionado al buen cine clásico puede odiar algunas películas de Howard Hawks, eso es imposible hombre, ya sabemos que la Fiera te ha envejecido mal, pero qué otras pelis de este tío odias y por qué?

No me jodas, Luna Nueva es una castaña pilonga.

Buff, maravillosa comedia, muy divertida y con un ritmo brutal, pero si no te gusta no tengo nada que decir, pero ¿odiarla? Y ya está? No odias ninguna más? Tío exagerao

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Liberty Valance es mejor, más clásica, más currada pero Solo ante el Peligro es antagónica a la de Ford, un ejemplo de que menos es más, minimalista, una mirada a la cobardia humana llena de pequeños detalles (el reloj, el tiempo real, un Gary Cooper que jamás pretende ser un héroe, la soledad). Para mí dos obras maestras sobre la condición del hombre.

Sólo Ante el Peligro es una película demasiado pensada para su fin, artificial, poco espontánea y muy tendenciosa, lo que le lleva a ser muy poco western. Entretenida eso sí, y un clásico, eso no es discutible, pero mitificada en exceso por la progresía del momento, de hecho es una de las pelis progres por excelencia. Howard Hawks, otra vez él, que la odiaba, la destrozó con su Río Bravo, esta sí un auténtico western por los cuatro costados con casi los mismos personajes y casi la misma historia pero con más cine en su celuloide. Y es que para hacer buenos westerns has de ser como mínimo un poco facha

"Solo..." es una peli original para la época, otra manera de hacer Western, no todo son tipos duros, y creo solo por ese hecho ya merece un lugar en la historia, además el guión es bueno, la tensión y Cooper que lo borda (esto no es una opinión personal, no hablamos de un bodrio indie). ¿Que las hay mejores ? pues claro y peores, infinitamente peores y con clichés bastante ridículos hoy por hoy.

Y si Hawks la odiaba a mí me da igual, yo también odio unas cuantas películas suyas.

Es una peli entretenida pero ideológica y argumentalmente muy discutible. Un sheriff que va mendigando ayuda ante un pueblo cobarde, un momento, ¿cobarde?, ¿se han de enfrentar los honrados ciudadanos a una banda de forajidos peligrosos que tienen una rencilla personal con el sheriff, un sheriff que además recurre al chantaje emocional: "recuerdas cuando yo te ayude aquella vez cuando..." El mismo chantaje que pretenden sus artífices apelando al género americano por excelencia para supuestamente denunciar la pasividad de la sociedad americana de la época en la Caza de Brujas. Pero cinematográficamente hablando que es lo que importa tira de recurso fácil, como esa música omnipresente que llega a empalagar, abuso de primeros planos rodados a posteriori para agrandar la sensación de angustia, una técnica demasiado académica en el global de la película, unos personajes caricaturescos, un uso exagerado de la presencia de relojes para recalcar que está pasando a tiempo real la historia, un héroe cansado con el rostro de Gary Cooper, que es la verdadera baza ganadora de la película, esta historia con otro protagonista no se hubiera comido una rosca, la esposa cuaquera que lo abandona y regresa a tiempo para empuñar un revolver, uf, ...Todo muy forzado y un tanto demagógico, y por eso ponía el ejemplo de la réplica de Hawks, donde un grupo de funcionarios del orden se dedican a pacificar un pueblo sin querer ayuda de nadie, sin sacrificar vidas inocentes, mucho más real, más humano y más ético y es que el cine también es ética. Y claro que las hay peores, pero la diferencia con Liberty Valance, y con otras muchas no tan consagradas es de tres galaxias por lo menos.

PD. Como un aficionado al buen cine clásico puede odiar algunas películas de Howard Hawks, eso es imposible hombre, ya sabemos que la Fiera te ha envejecido mal, pero qué otras pelis de este tío odias y por qué?

No me jodas, Luna Nueva es una castaña pilonga.

Buff, maravillosa comedia, muy divertida y con un ritmo brutal, pero si no te gusta no tengo nada que decir, pero ¿odiarla? Y ya está? No odias ninguna más? Tío exagerao

No me creo que esa comedia a estas alturas de la vida te haga sonreir, vamos, ni a ti ni a nadie de este santo foro.

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Liberty Valance es mejor, más clásica, más currada pero Solo ante el Peligro es antagónica a la de Ford, un ejemplo de que menos es más, minimalista, una mirada a la cobardia humana llena de pequeños detalles (el reloj, el tiempo real, un Gary Cooper que jamás pretende ser un héroe, la soledad). Para mí dos obras maestras sobre la condición del hombre.

Sólo Ante el Peligro es una película demasiado pensada para su fin, artificial, poco espontánea y muy tendenciosa, lo que le lleva a ser muy poco western. Entretenida eso sí, y un clásico, eso no es discutible, pero mitificada en exceso por la progresía del momento, de hecho es una de las pelis progres por excelencia. Howard Hawks, otra vez él, que la odiaba, la destrozó con su Río Bravo, esta sí un auténtico western por los cuatro costados con casi los mismos personajes y casi la misma historia pero con más cine en su celuloide. Y es que para hacer buenos westerns has de ser como mínimo un poco facha

"Solo..." es una peli original para la época, otra manera de hacer Western, no todo son tipos duros, y creo solo por ese hecho ya merece un lugar en la historia, además el guión es bueno, la tensión y Cooper que lo borda (esto no es una opinión personal, no hablamos de un bodrio indie). ¿Que las hay mejores ? pues claro y peores, infinitamente peores y con clichés bastante ridículos hoy por hoy.

Y si Hawks la odiaba a mí me da igual, yo también odio unas cuantas películas suyas.

Es una peli entretenida pero ideológica y argumentalmente muy discutible. Un sheriff que va mendigando ayuda ante un pueblo cobarde, un momento, ¿cobarde?, ¿se han de enfrentar los honrados ciudadanos a una banda de forajidos peligrosos que tienen una rencilla personal con el sheriff, un sheriff que además recurre al chantaje emocional: "recuerdas cuando yo te ayude aquella vez cuando..." El mismo chantaje que pretenden sus artífices apelando al género americano por excelencia para supuestamente denunciar la pasividad de la sociedad americana de la época en la Caza de Brujas. Pero cinematográficamente hablando que es lo que importa tira de recurso fácil, como esa música omnipresente que llega a empalagar, abuso de primeros planos rodados a posteriori para agrandar la sensación de angustia, una técnica demasiado académica en el global de la película, unos personajes caricaturescos, un uso exagerado de la presencia de relojes para recalcar que está pasando a tiempo real la historia, un héroe cansado con el rostro de Gary Cooper, que es la verdadera baza ganadora de la película, esta historia con otro protagonista no se hubiera comido una rosca, la esposa cuaquera que lo abandona y regresa a tiempo para empuñar un revolver, uf, ...Todo muy forzado y un tanto demagógico, y por eso ponía el ejemplo de la réplica de Hawks, donde un grupo de funcionarios del orden se dedican a pacificar un pueblo sin querer ayuda de nadie, sin sacrificar vidas inocentes, mucho más real, más humano y más ético y es que el cine también es ética. Y claro que las hay peores, pero la diferencia con Liberty Valance, y con otras muchas no tan consagradas es de tres galaxias por lo menos.

PD. Como un aficionado al buen cine clásico puede odiar algunas películas de Howard Hawks, eso es imposible hombre, ya sabemos que la Fiera te ha envejecido mal, pero qué otras pelis de este tío odias y por qué?

No me jodas, Luna Nueva es una castaña pilonga.

Buff, maravillosa comedia, muy divertida y con un ritmo brutal, pero si no te gusta no tengo nada que decir, pero ¿odiarla? Y ya está? No odias ninguna más? Tío exagerao

No me creo que esa comedia a estas alturas de la vida te haga sonreir, vamos, ni a ti ni a nadie de este santo foro.  

   

Hice la crítica por aquí no hace mucho, y Alinoe creo que tambien la vio hace poco. Obra maestra, hombre.

Pues sí, por aquí otro al que Luna Nueva le parece muy buena.

Solo ante el peligro. A mi particularmente me emociona más aunque a simple vista parezca más fría que la otra. Además me parece más original, aunque tampoco Liberty sea un western 100 % tipico, el hecho de ser una historia atemporal que podría estar enmarcada en cualquier época le da un cierto encanto especial.

Llego tarde a la gymkhana de sondeos, así que solo votaré a un par. Este está muy claro. "Liberty" puede ganar a casi cualquier película. Y más si el contrincante es "Solo ante el peligro", la antítesis de esa quintaesencia del western que es "Río Bravo", una película a la que la de Gary Cooper solo podría enfrentarse musicalmente.

https://www.youtube.com/watch?v=vTZ8MEi2yCo


PD. "Luna nueva" le da cien vuletas a "Primera Plana". Cien. Y lo dice un fan de Wilder.

Liberty...