jovigui escribió:

A los  Dylanistas  no habrá quien les tosa !!!!!!!


Ya está más cerca un Nobel a los Crue !!!!!

Hombre, jovigui, no creo que un Nobel cambie mucho las cosas. Los dylanitas preferimos esgrimir que Dylan tocó ante el Papa como argumento de autoridad.

"She goes down, she goes down, she goes down down down" es un estribillo que merece un premio, desde luego, pero Nobel no sé yo...

Ale: a mí el Premio Nobel de la Paz me parece un disparate, pero el resto de categorías no tanto. ¿Te atreverías a criticar a los últimos premiados del Nobel de Física, por ejemplo?

Me gusta mucho Dylan pero me la pela el Nobel. Creo que Alinoe tiene razón, Dylan hace música y no literatura, por excelsas que sean sus letras. Es que esto crea un precedente peligroso, de hecho, al margen de esto, sale cualquier cantante que junta un par de frases ingeniosas, por decir algo, y ya lo llaman poeta, o un director de cine filmando puestas de sol y ya lo llaman artista. No sé, paso de los premios, a Hitchcock nunca le dieron el Oscar y a Ron Howard sí.

pilgrim escribió:

jovigui escribió:

A los  Dylanistas  no habrá quien les tosa !!!!!!!


Ya está más cerca un Nobel a los Crue !!!!!

Hombre, jovigui, no creo que un Nobel cambie mucho las cosas. Los dylanitas preferimos esgrimir que Dylan tocó ante el Papa como argumento de autoridad.

"She goes down, she goes down, she goes down down down" es un estribillo que merece un premio, desde luego, pero Nobel no sé yo...

Ale: a mí el Premio Nobel de la Paz me parece un disparate, pero el resto de categorías no tanto. ¿Te atreverías a criticar a los últimos premiados del Nobel de Física, por ejemplo?

No me atrevería a criticarlo porque no he escuchado ningún disco del Premio Nobel de Física.

It's unbelievable, strange but true!

Dicho lo cual he alegro que se lo hayan dado, a ver si es que ahora los cantantes no pueden hacer letras tan importantes como los escritores.... Nos ha jodido !!!!!

jovigui escribió:

Dicho lo cual he alegro que se lo hayan dado, a ver si es que ahora los cantantes no pueden hacer letras tan importantes como los escritores.... Nos ha jodido !!!!!

No hay más preguntas, señoría.

Cris Van Zant escribió:

Me gusta mucho Dylan pero me la pela el Nobel. Creo que Alinoe tiene razón, Dylan hace música y no literatura, por excelsas que sean sus letras. Es que esto crea un precedente peligroso, de hecho, al margen de esto, sale cualquier cantante que junta un par de frases ingeniosas, por decir algo, y ya lo llaman poeta, o un director de cine filmando puestas de sol y ya lo llaman artista. No sé, paso de los premios, a Hitchcock nunca le dieron el Oscar y a Ron Howard sí.

Hombre, Cris, si nos ponemos así, también los escritores lo que hacen es juntar frases ingeniosas...de hecho, escribir canciones supone un esfuerzo aún mayor ya las letras deben encajar con la melodía, ritmo, etc...

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Me gusta mucho Dylan pero me la pela el Nobel. Creo que Alinoe tiene razón, Dylan hace música y no literatura, por excelsas que sean sus letras. Es que esto crea un precedente peligroso, de hecho, al margen de esto, sale cualquier cantante que junta un par de frases ingeniosas, por decir algo, y ya lo llaman poeta, o un director de cine filmando puestas de sol y ya lo llaman artista. No sé, paso de los premios, a Hitchcock nunca le dieron el Oscar y a Ron Howard sí.

Hombre, Cris, si nos ponemos así, también los escritores lo que hacen es juntar frases ingeniosas...de hecho, escribir canciones supone un esfuerzo aún mayor ya las letras deben encajar con la melodía, ritmo, etc...

en esta ocasión estoy del lado de Cris , seguramente suponga otro tipo de esfuerzo el juntar letras y encajar con la melodía (no creo que mayor que escribir una prodigiosa novela de 500 páginas, distinto diría yo) pero para eso ya hay otro tipo de premios. No entiendo mucho de literatura moderna, la mía es la clásica pero si Dylan ( el mejor letrista musical de la historia) es el escritor más lúcido de los últimos tiempos ahora mismo me vuelvo a releer "Las Metamorfosis de Apuleyo" (200% recomendable) y tan agustito

LOU RIP escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Me gusta mucho Dylan pero me la pela el Nobel. Creo que Alinoe tiene razón, Dylan hace música y no literatura, por excelsas que sean sus letras. Es que esto crea un precedente peligroso, de hecho, al margen de esto, sale cualquier cantante que junta un par de frases ingeniosas, por decir algo, y ya lo llaman poeta, o un director de cine filmando puestas de sol y ya lo llaman artista. No sé, paso de los premios, a Hitchcock nunca le dieron el Oscar y a Ron Howard sí.

Hombre, Cris, si nos ponemos así, también los escritores lo que hacen es juntar frases ingeniosas...de hecho, escribir canciones supone un esfuerzo aún mayor ya las letras deben encajar con la melodía, ritmo, etc...

en esta ocasión estoy del lado de Cris , seguramente suponga otro tipo de esfuerzo el juntar letras y encajar con la melodía (no creo que mayor que escribir una prodigiosa novela de 500 páginas, distinto diría yo) pero para eso ya hay otro tipo de premios. No entiendo mucho de literatura moderna, la mía es la clásica pero si Dylan ( el mejor letrista musical de la historia) es el escritor más lúcido de los últimos tiempos ahora mismo me vuelvo a releer "Las Metamorfosis de Apuleyo" (200% recomendable) y tan agustito

Sabiduría e ingenio cebolletil. Sólo añado que si damos a un cantautor todo un premio Nobel de Literatura acabaremos dando a un modelo de pasarela el Oscar al mejor actor por lo bien que hace su papel encima de una pasarela

Pero vamos a ver, que no solo premian a autores de ladrillacos novelísticos. Premian a autores con una larga trayectoria escribiendo, ya sea narrativa, teatro o poesía. Voy a intentar explicarme. ¿En qué creéis que consiste escribir poesía? En escribir versos y estrofas (con historias, imágenes, a veces sin sentido), que sigan un ritmo determinado (es importante la acentuación), que pueden rimar o no, que pueden tener estribillos, para que al final, el conjunto haga gala de cierta musicalidad. Ahora, decidme, de todo esto, ¿qué es lo que no hace Dylan?

Insisto, que me da igual que le den el Nobel a él o a un oscuro autor de la Siberia china, pero no descabalguéis a Dylan del premio porque publique en vinilo en vez de en papel.

La poesía es música y la música es poesía.

pilgrim escribió:

Pero vamos a ver, que no solo premian a autores de ladrillacos novelísticos. Premian a autores con una larga trayectoria escribiendo, ya sea narrativa, teatro o poesía. Voy a intentar explicarme. ¿En qué creéis que consiste escribir poesía? En escribir versos y estrofas (con historias, imágenes, a veces sin sentido), que sigan un ritmo determinado (es importante la acentuación), que pueden rimar o no, que pueden tener estribillos, para que al final, el conjunto haga gala de cierta musicalidad. Ahora, decidme, de todo esto, ¿qué es lo que no hace Dylan?

Insisto, que me da igual que le den el Nobel a él o a un oscuro autor de la Siberia china, pero no descabalguéis a Dylan del premio porque publique en vinilo en vez de en papel.

La poesía es música y la música es poesía.

No,no, no, no, no, no...

Bueno, bueno, parece mentira que de verdad queráis justificar que algo tan grande como un nobel de literatura está bien entregado a un músico. En fin...

Yo conozco a un par de tíos que escriben de puta madre en servilletas de papel en los bares. Tienen una métrica genial, una rima magnífica y un ritmo aplastante. Supongo que podrían optar al nobel, claro. A fin de cuentas, el juntar frases ingeniosas, en ocasiones sin sentido, sin ni siquiera una prueba de calidad tan importante como que no encaje en una melodía (¡) es una torpeza brutal...

Seamos serios, un letrista escribe un tema en unas pocas estrofas y después otro con otras pocas, totalmente inconexos entre sí. Un poeta, no escribe un poema y le dan el nobel. Para eso hay que leerse los poemarios completos que, curiosamente, siempre tienen un hilo conductor. Un  novelista escribe una obra de (ponga aquí el número que le plazca) de páginas y todo con un hilo conductor y un sentido. Por último, el autor que se dedica al ensayo no es necesario profundizar en que está llevando a cabo un estudio o reflexión sobre un tema concreto en no sé cuantas páginas.

Pero bueno, cada uno que opine lo que quiera; faltaría más. Eso sí, el día que veamos a Mark Vanderloo recibir el oscar por su interpretación sobre una pasarela (pero fuera de una película), o a algún protagonista de vídeo musical, no os alarméis.

A veces pienso que los grammy, los goya, los oscar, el balón de oro, etc... han hecho mucho daño a la credibilidad de galardones más serios como el Nobel en algunas categorías concretas.

Hala, he dicho

...Yo creo que este premio es publicidad para los NOBEL.
Deben estar pasando un momento de crisis y así consiguen que se hable de ellos. Un premio populista 100%.

Dicho esto...confieso que no sé si Dylan escribe cosas tan preciosas para ser merecedor, porque no entiendo ni papa inglés. Bueno...muy poquito, pero no lo suficiente para saber si esa palabra está colocada de manera brillante, si esa rima es inmejorable. Me encantaría entender perfectamente todo lo que dicen sus canciones.
Si pienso en artistas que escriben en Castellano y le idolatran, (Calamaro, Bunbury, Auserón, Sabina...) todos se caracterizan por que cuidan sus letras, utilizan expresiones bonitas, metáforas...¿De verdad vosotros veís eso en Dylan? ¿Entendéis perfectamente todo lo que canta?...porque trasladando el asunto a nuestro idioma, no es lo mismo Sabina que Pablo Alborán. Si un chino escucha a ambos, y sabe algo de español, ¿logrará diferenciar como utiliza Sabina las palbras en comparación con Pablo Almorran?...

Esas son mis dudas.

Pero creo que la razón es la publicidad al premio.

Mirad...vengo observando que cuando algún proyecto necesita financiación, sea el que sea, siempre recurren a este tipo de cosas. Por ejemplo...cada 6 meses se anuncia que la agencia espacial europea, ha descubierto un exoplaneta, similar a la tierra que podría tener agua...pues ya está, dinero para seguir con el tema y pagar sueldos. Yo creo que este premio es algo parecido.
También puede ser un homenaje a esos escritores de canciones de todo el mundo que llevan 50 años dejando buenas letras y han elegido al más grande de todos o el más influyente.

Y por otra parte, en España llevan llamando poeta a Robe de Extremoduro, a Yosi, incluso al carapedo de MAREA o al Drogas....así que nadie debería extrañarse de la noticia, aunque yo opino exactamente como Alinoe.
Creo que no se deberían mezclar las cosas. Porque entonces en los poximos premios de la música, si gana un poeta que en su vida ha cantado nada, no se entendería muy bien.

Adios.

Yo pienso que consiste en algo más que musicalizar poemas que se leen en 3, 5 o 7 minutos repartidos en una discografía, se trata de un libro u obra (como dice Alinoe) con un hilo conductor (El Romancero gitano p.e.). En otras palabras y tomando un poco el comentario de Cutix, soy un gran fan de la poesía de Aute (que cada uno ponga el suyo) pero ¿realmente pensáis que su obra está a la altura de un Lorca, un Neruda, un Machado, un Alberti? pues con Dylan supongo que lo mismo a no ser que la literatura actual no esté atravesando su  mejor momento, hecho que desconozco pues no leo literatura moderna (excepto la biografía de Motley Crue )




https://www.youtube.com/watch?v=BKdA2t2zEmk

Voto por este hombre para el Grammy de Oro

Buff, menos con Pilgrim, con los demás discrepo totalmente, no porque penséis que Dylan no merece el premio, de hecho yo no me considero cualificado para saber si lo merece o no, si no porque algunos comentarios lo dejan como si fuera un vulgar juntaletras, cuando lleva más de 5 décadas estremeciendo con sus textos. El nobel no es un premio a la mejor novela, es un premio al arte de las letras, en cualquiera de sus manifestaciones...ensayo, poesía, prosa y no entiendo que canciones maravillosamente escritas no puedan optar al premio. Pero si se trata de escribir prosa, Dylan ha escrito "Tarántula" (que contenía prosa y poesía), que en su día la crítica puso a caldo pero que desde hace algún tiempo está más valorada y también escribió su autobiografía, que cualquiera que la haya leído se percatará de que tiene un nivel literario que no tienen otras memorias escritas por otros músicos, incluso tiene recursos típicos de las novelas. Pero como escritor de canciones, que es por lo que le han dado el premio, está muy por encima de la media, eso no se puede discutir a estas alturas. Lo que me ha llamado la atención de vuestras opiniones es esa desconsideración por el arte de escribir canciones, como si una canción, por muy bien escrita que esté no pudiera nunca equipararse a una basura de poema o a una novela de mierda, simplemente por el tipo de género literario. Efectivamente Sabina no es Lorca, pero está más cerca de serlo que muchos poetas que tampoco lo son.

Es curioso, nadie ha dicho que Dylan no se merezca el premio, seguro que se lo merece mucho más que otros que lo han ganado. Ahora es la única persona en el mundo con un Oscar, un Grammy, un Pulitzer y un Nobel.

No sé cómo funciona exactamente, pero creo que al Nobel se opta porque te propone un grupo de expertos sobre la materia en cuestión. El de literatura ha gozado tradicionalmente de  mucho prestigio, pero hace tiempo que parece que tiene el rigor de una lotería exótica donde priman razones extraliterarias. La concesión a Dylan puede que tenga algo de eso (por cierto, ¿cuánto llevaba un americano sin ganarlo?). Publicidad, un guiño a la cultura popular, quién sabe...  

Con respecto a lo que es o no literatura lo que tengo claro es que la letras de una canción deben emocionarme sin la ayuda de la música para que yo las considere poesía. Y eso es muy difícil porque ¿cómo separar esas palabras de la música que completan su sentido, con la voz, los arreglos...? Por otra parte, Dylan es uno de los grandes compositores de canciones de la historia. El premio no es un reconocimiento sólo a Dylan, tiene mucho simbolismo. Aunque también me hace pensar que esta es una señal más de que al rock le espera un futuro de medallas y museos.

De todas formas, aunque no lo entienda, me alegro por el Nobel de Dylan, al fin y al cabo es uno de los "nuestros".

Yo ni soy dylanista ni antidylanista, me gustan algunos discos, otros no y otros no los conozco. Tampoco sé si sus letras son tan buenas como se dice. La verdad nunca me he parado a leerlas o escucharlas con atención. Y aunque así lo hubiera hecho, no sé si sería capaz de valorarlas en su justa medida. Pero, en mi opinión, no creo que se le debiera haber dado ese premio. Su carrera no son las letras sino la música, sin ella nadie se habría fijado si escribe bien o no. Y seguro que hay muchos escritores por ahí que se lo merecen y que en cierto modo pueden considerar esto como una especie de intrusismo profesional.

Pero han conseguido su objetivo, hacía años que no se hablaba tanto del Nobel de Literatura, un premio que décadas pasadas era de los más importantes y que en los últimos tiempos estaba de capa caída debido seguramente, a la desconexión entre crítica y público, y a la elección de ciertos autores conocidos principalmente en círculos reducidos. Ahora no sólo se hablará de esto unos días sino que creará cierta expectación por el resultado del próximo años.

PD: No conozco muy bien como funcionan estos premios pero ¿tan complicado sería crear un premio Nobel de Música?

PD2: Si por mi fuera se lo hubiera dado antes a Stephen King

Para empezar, se da el premio a logros transcurridos en el año anterior a la concesión del Nobel. Merece Dylan el premio por su trabajo de 2015 o 2016? No lo creo. Por qué no se lo dieron en el 66 o el 74, cuando se dieron algunos de sus mejores logros? Dylan podría optar al Nobel de las artes, si existiera, como ganó el Príncipe de Asturias en esa categoría, por artista, pero Dylan es músico, no escritor, hace rock'n'roll y no literatura, por mucho que sus letras sean buenísimas, igual que no es literatura el guión de Las Uvas de la Ira o el de El Padrino. Quitaos la bufanda de Dylan F. C., que os parecéis a los heavys con eso de las orquestas sinfonicas y los coros de iglesia. Pretenciosos Me encantaría que lo rechazara.

«por haber creado una nueva expresión poética dentro de la gran tradición americana de la canción»

Esto dicen del premio a Bob Dylan. Ahora se dan cuenta? Venga, id a cagar al Ikea, o a tirar dinamita.

Cris Van Zant escribió:

Para empezar, se da el premio a logros transcurridos en el año anterior a la concesión del Nobel. Merece Dylan el premio por su trabajo de 2015 o 2016? No lo creo. Por qué no se lo dieron en el 66 o el 74, cuando se dieron algunos de sus mejores logros? Dylan podría optar al Nobel de las artes, si existiera, como ganó el Príncipe de Asturias en esa categoría, por artista, pero Dylan es músico, no escritor, hace rock'n'roll y no literatura, por mucho que sus letras sean buenísimas, igual que no es literatura el guión de Las Uvas de la Ira o el de El Padrino. Quitaos la bufanda de Dylan F. C., que os parecéis a los heavys con eso de las orquestas sinfonicas y los coros de iglesia. Pretenciosos Me encantaría que lo rechazara.

Cris, la concesión no es por el trabajo realizado en el año, de lo contrario sería mucho más chocante. No es como el premio planeta, que sí hace eso. Puede que en un principio esa fuera la dinámica del premio pero desde hace muchos años se concede a una trayectoria no a una obra en concreto.

Estas son las valoraciones que han dado para justificar el premio:

"El organismo ha valorado la producción de álbumes con canciones suyas, además de su atrevimiento a la hora de experimentar con algunos trabajos, como es el caso de ‘Tarántula’ (1971), y una recopilación de sus escritos y dibujos datados de 1973. Ha valorado la versatilidad del artista, que con cerca de 40 discos en el mercado ha trabajado como pintor, actor y guionista.Su obra ha sido objeto de muchos estudios críticos, y según la academia ha llegado a convertirse en un “icono”. "

Lo del Dylan F.C no lo dirás por mí, yo he dicho que no me considero capacitado para saber si lo merece o no, con lo que no estoy de acuerdo es con que no pudiera optar al premio por el mero hecho de haber escrito, sobre todo, canciones, por muy extraordinarias que fueran las letras.

Yo estoy con Pilgrim y con mi paisano Auamba

Lo primero que me alegro que lo gane, soy fan a muerte pero cómo que no lo veo. Quizá tengo en un pedestal el premio Nobel, al contrario que el Oscar o el Grammy

Lo segundo que a mí Dylan me ha emocionado musicalmente pues apenas entiendo dos frases de inglés, es decir, que a mí y mucha gente, incluidos anglosajones, lo que realmente nos ha saciado el alma son sus canciones.

LOU RIP escribió:

Lo primero que me alegro que lo gane, soy fan a muerte pero cómo que no lo veo. Quizá tengo en un pedestal el premio Nobel, al contrario que el Oscar o el Grammy

Lo segundo que a mí Dylan me ha emocionado musicalmente pues apenas entiendo dos frases de inglés, es decir, que a mí y mucha gente, incluidos anglosajones, lo que realmente nos ha saciado el alma son sus canciones.

Yo también me he emocionado con sus canciones, más que con sus letras, pero desde que tengo uso de razón -y ya hace tiempo de eso       - Dylan estaba considerado como un excelso letrista (siempre se dijo que las letras de Dylan eran la leche), supongo que sería por algo, y si ahora la Academia de Literatura decide reconocerlo oficialmente (ya sonaba hace años) no seré yo quien lo cuestione, entre otras cosas porque no tengo los conocimientos suficientes para hacerlo.

http://www.elmundotoday.com/2016/10/juan-luis-guerra-gana-el-premio-nobel-de-quimica/

"Estoy  eufórico (...) Algo grande en estos tiempos de sordidez y tristeza"

Stephen King



"Soy un gran fan de Dylan, pero este es un premio nostálgico y mal concebido, excretado por las rancias próstatas de unos hippies seniles y balbuceantes".

Irvine Welsh


http://www.elperiodico.com/es/noticias/ocio-y-cultura/debate-escritores-nobel-literatura-bob-dylan-5498326