Cris Van Zant escribió:

No me seáis carcas, hay remasterizaciones cojonudas, hombre. Las viejas y primeras ediciones en CD sin remasterizar muchas dan pena si las comparas con las remasterizadas.

Sí, no se debe de generalizar. Un buen remasterizado, respetuoso, viene muy bien...desgraciadamente no abundan. Los de U2, por ejemplo, son penosos. Destrozaron sus discos clásicos. Por ejemplo "The Joshua Tree", la primera versión en C.D era perfecta y en la edición remasterizada que sacaron a comienzos/mediados de los 2000 se lo cargaron por completo, y de paso todo el resto de su discografía.

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

No me seáis carcas, hay remasterizaciones cojonudas, hombre. Las viejas y primeras ediciones en CD sin remasterizar muchas dan pena si las comparas con las remasterizadas.

Sí, no se debe de generalizar. Un buen remasterizado, respetuoso, viene muy bien...desgraciadamente no abundan. Los de U2, por ejemplo, son penosos. Destrozaron sus discos clásicos. Por ejemplo "The Joshua Tree", la primera versión en C.D era perfecta y en la edición remasterizada que sacaron a comienzos/mediados de los 2000 se lo cargaron por completo, y de paso todo el resto de su discografía.

Y eso puede ser, preguntando desde la ignorancia, debido a que ese disco ya salió en buenas condiciones en compacto ya que entonces el cd ya existia en esa época y ya se cuidó su lanzamiento en ese formato? Es decir, que seguramente, las malas copias, o vamos a dejarlo en insatisfactorias, son de discos más antiguos, que no salieron en CD en su época y se grabaron sin mucho cuidado a este formato cuando éste empezó a subir fuerte?

Arrankapinos escribió:

El video es una pasada, aunque supongo que no lo harán con todos los grupos no?, dependerá más del productor, me imagino.

Desgraciadamente es lo más habitual. Siempre se pone como ejemplo de mal sonido el "Death Magnetic" y el "Stadium Arcadium", pero he escuhado cosas incluso peores. El "Magic" de Springsteen, el "Vapor  Trails" de Rush (de este acabaron sacando una nueva versión con un mastering diferente, por la quejas), el "How To Dismantle an Atomic Bomb" de U2...y claro, cuando estos grandes nombres editan discos con ese tipo de sonido el resto de los mortales quieren sonar como ellos.

Por otra parte, las emisoras de radio, debido a las limitaciones de banda, pasan la señal por un procesador antes de que salga al aire para optimizar el sonido. Suelen tener varios presets que cada emisora ajusta en función a su tipo de programación, por eso cada emisora tiene un sonido diferente, unas suenan más cañeras, otras con más graves, etc....Lo que hacen esos procesadores es ecualizar, comprimir los picos y realzar el volumen (maximizar) y a consecuencia de ello la gente comenzó a asociar ese tipo de sonido con el éxito, porque así es como suenan los hits en la radio. Muchas veces se habla de que hay que masterizar diferente para que las canciones suenen bien en la radio y es mentira...los procesadores ya hacen esa función.

Con la tele y los anuncios ocurre igual...los clientes te piden que suene igual que tal spot que escucharon en la tele...y al final lo que haces es maximizar salvajemente para que luego el procesador de emisión lo vuelva a maximizar...el resultado ese sonido ultradistorsionado de los anuncios y, por desgracia, ahora también de los discos.

A estos factores súmale los que comenté el otro día de los hábitos de escucha de la gente y ya tienes la respuesta a todo lo que nos ha llevado a esta absurda Guerra del Volumen.

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

No me seáis carcas, hay remasterizaciones cojonudas, hombre. Las viejas y primeras ediciones en CD sin remasterizar muchas dan pena si las comparas con las remasterizadas.

Sí, no se debe de generalizar. Un buen remasterizado, respetuoso, viene muy bien...desgraciadamente no abundan. Los de U2, por ejemplo, son penosos. Destrozaron sus discos clásicos. Por ejemplo "The Joshua Tree", la primera versión en C.D era perfecta y en la edición remasterizada que sacaron a comienzos/mediados de los 2000 se lo cargaron por completo, y de paso todo el resto de su discografía.

Y eso puede ser, preguntando desde la ignorancia, debido a que ese disco ya salió en buenas condiciones en compacto ya que entonces el cd ya existia en esa época y ya se cuidó su lanzamiento en ese formato? Es decir, que seguramente, las malas copias, o vamos a dejarlo en insatisfactorias, son de discos más antiguos, que no salieron en CD en su época y se grabaron sin mucho cuidado a este formato cuando éste empezó a subir fuerte?

Exacto.

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

No me seáis carcas, hay remasterizaciones cojonudas, hombre. Las viejas y primeras ediciones en CD sin remasterizar muchas dan pena si las comparas con las remasterizadas.

Sí, no se debe de generalizar. Un buen remasterizado, respetuoso, viene muy bien...desgraciadamente no abundan. Los de U2, por ejemplo, son penosos. Destrozaron sus discos clásicos. Por ejemplo "The Joshua Tree", la primera versión en C.D era perfecta y en la edición remasterizada que sacaron a comienzos/mediados de los 2000 se lo cargaron por completo, y de paso todo el resto de su discografía.

Y eso puede ser, preguntando desde la ignorancia, debido a que ese disco ya salió en buenas condiciones en compacto ya que entonces el cd ya existia en esa época y ya se cuidó su lanzamiento en ese formato? Es decir, que seguramente, las malas copias, o vamos a dejarlo en insatisfactorias, son de discos más antiguos, que no salieron en CD en su época y se grabaron sin mucho cuidado a este formato cuando éste empezó a subir fuerte?

Exacto.

Hay que diferenciar eso, justamente, ediciones que originalmente salieron only en vinilo y luego en CD, donde hubo verdaderas aberraciones como el "Tres Hombres" de ZZ Top que la batería tuvo que ser filtrada por pads y sonaba electrónica porque los rangos de entonces no era aún adaptables, por eso se agradecen ciertas remasterizaciones. Yo estoy seguro que si nuestro amado Appetite un día tuviese su deseada (y respetuosa como dice Aumba) reedición, ganaría aún más ya que es un disco muy rico en matices. El problema efectívamente es esa guerra de volumenes.

Otra pregunta Masterclassumba: ¿Una remasterización (no remezcla), algo que ya exista grabado pero que carezca de master original para ser remasterizado desde ahí, ¿tú la comprimirías o remasterizarías directamente sobre la pista stereo sin más? Esto me toca de cerca ya que tengo un proyecto así entre manos. Hablamos de una grabación que tiene quince años y que en su día obviamente fue ya comprimido pero cuyo mastering original era penoso.

Lo tengo en cd, primera edición (año 91 aprox.) y suena muy bien pero ni comparación a mi viejísimo vinilo.

Popuhead escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

No me seáis carcas, hay remasterizaciones cojonudas, hombre. Las viejas y primeras ediciones en CD sin remasterizar muchas dan pena si las comparas con las remasterizadas.

Sí, no se debe de generalizar. Un buen remasterizado, respetuoso, viene muy bien...desgraciadamente no abundan. Los de U2, por ejemplo, son penosos. Destrozaron sus discos clásicos. Por ejemplo "The Joshua Tree", la primera versión en C.D era perfecta y en la edición remasterizada que sacaron a comienzos/mediados de los 2000 se lo cargaron por completo, y de paso todo el resto de su discografía.

Y eso puede ser, preguntando desde la ignorancia, debido a que ese disco ya salió en buenas condiciones en compacto ya que entonces el cd ya existia en esa época y ya se cuidó su lanzamiento en ese formato? Es decir, que seguramente, las malas copias, o vamos a dejarlo en insatisfactorias, son de discos más antiguos, que no salieron en CD en su época y se grabaron sin mucho cuidado a este formato cuando éste empezó a subir fuerte?

Exacto.

Hay que diferenciar eso, justamente, ediciones que originalmente salieron only en vinilo y luego en CD, donde hubo verdaderas aberraciones como el "Tres Hombres" de ZZ Top que la batería tuvo que ser filtrada por pads y sonaba electrónica porque los rangos de entonces no era aún adaptables, por eso se agradecen ciertas remasterizaciones. Yo estoy seguro que si nuestro amado Appetite un día tuviese su deseada (y respetuosa como dice Aumba) reedición, ganaría aún más ya que es un disco muy rico en matices. El problema efectívamente es esa guerra de volumenes.

Otra pregunta Masterclassumba: ¿Una remasterización (no remezcla), algo que ya exista grabado pero que carezca de master original para ser remasterizado desde ahí, ¿tú la comprimirías o remasterizarías directamente sobre la pista stereo sin más? Esto me toca de cerca ya que tengo un proyecto así entre manos. Hablamos de una grabación que tiene quince años y que en su día obviamente fue ya comprimido pero cuyo mastering original era penoso.

No sé si te he entendido bien...si no tienes el master original (sin masterizar) no te queda más remedio que remasterizarla sobre la pista ya previamente masterizada. ¿Quieres decir que si es recomendable?...en ese caso debes de juzgar si lo que le hagas ahora con el nuevo remaster realmente le aporta algo, ya que con cada proceso vas a degradar aún más la señal, pero hay cosas de ecualización, volumen y tal que sí puedes mejorar y le pueden venir bien, si la pista original está muy mal...pero claro, tienes que tratar de procesar lo menos posible una señal que ya está machacada de por sí y valorar, al final tiene que ser tu oído el que juzgue. No hay otra solución.

LOU RIP escribió:

Lo tengo en cd, primera edición (año 91 aprox.) y suena muy bien pero ni comparación a mi viejísimo vinilo.

Lo tenía en vinilo, pasado por mi hermano, en mi epoca más heavy-grunge y me deshice de él No he vuelto a escucharlo en YouTube ni nada por el temor a darme de cabezazos. Lo sé, me los acabaré dando

Popuhead escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Ozores masterizando

jovigui escribió:

Con lo cual lo siguiente  es pensar en mandar a la mierda todas esas ediciones  remasterizadas  engañabobos  por muchos extras que tengan,  la mayoría dicho sea de paso,  extras  sin sustancia  y totalmente  prescindibles

Remasterizar no siempre tiene que ver con volumen que también, gracias a las remasterizaciones donde se asea el master original, se descubren muchos matices que antes pasaban desapercibidos, yo algunas las aprecio mucho (The Beatles, ya que este hilo empezó por ellos, sin ir más lejos), las primeras ediciones en CD de los 80 de las cuales tengo un par, suenan atroces, las de 2009 son un tesoro.

Es cierto esas reediciones de los Beatles son un tesoro. Realmente están remasterizadas con mimo y tiempo... y las salas de mastering de Abbey Road son de otro mundo, todo equipo analógico (en youtube las puedes ver )...claro que, si el cliente se empeña acabará sonando sobrecomprimido y fatigante. Me viene a la mente el disco famoso de Franz Ferdinand (no recuerdo el título porque no soy fan) que fue grabado en Abbey Road, y supongo que también masterizado allí, y suena apretadísimo. El cliente siempre tiene la razón.

Recuerdo que cuando saltó la polémica del "Death Magnetic", me chocó que fuera de Ted Jensen, uno de los ingenieros de mastering más cotizados (y respetuosos) quien hiciera el trabajo, posteriormente acabó publicando una carta donde decía que él le había recomendado al grupo y al productor (Rick Rubin) otra masterización más "adecuada" pero que ellos lo querían así...En mi opinión, no debería haber publicado esa carta, ya que si lo haces deberías de atenerte después a las consecuencias...en todo caso debería haberse negado a hacerlo contra su voluntad, precisamente él que no le falta el trabajo.

Por cierto, maese, ahora soy yo el que tiene una pregunta para ustec : El otro día comenté que la edición en C.D del "Volumen Brutal" (la versión del 2005 que viene con las dos versiones, español -y algo parecido al- inglés   ) la habían destrozado con el remasterizado. Vamos, que se tomaron el título del disco al pie de la letra . Tú que coneces muy bien los entresijos del Barón, sabes si fue cosa de ellos o si estuvo detrás la compañía??...(apuesto por la segunda opción)

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Lo tengo en cd, primera edición (año 91 aprox.) y suena muy bien pero ni comparación a mi viejísimo vinilo.

Lo tenía en vinilo, pasado por mi hermano, en mi epoca más heavy-grunge y me deshice de él No he vuelto a escucharlo en YouTube ni nada por el temor a darme de cabezazos. Lo sé, me los acabaré dando

Yo tampoco soy el mayor fan de este disco, eso sí, tiene dos de las mejores canciones de la historia y eso ya es mucho.

Auambabuluba balambambú escribió:

Popuhead escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Ozores masterizando

jovigui escribió:

Con lo cual lo siguiente  es pensar en mandar a la mierda todas esas ediciones  remasterizadas  engañabobos  por muchos extras que tengan,  la mayoría dicho sea de paso,  extras  sin sustancia  y totalmente  prescindibles

Remasterizar no siempre tiene que ver con volumen que también, gracias a las remasterizaciones donde se asea el master original, se descubren muchos matices que antes pasaban desapercibidos, yo algunas las aprecio mucho (The Beatles, ya que este hilo empezó por ellos, sin ir más lejos), las primeras ediciones en CD de los 80 de las cuales tengo un par, suenan atroces, las de 2009 son un tesoro.

Es cierto esas reediciones de los Beatles son un tesoro. Realmente están remasterizadas con mimo y tiempo... y las salas de mastering de Abbey Road son de otro mundo, todo equipo analógico (en youtube las puedes ver )...claro que, si el cliente se empeña acabará sonando sobrecomprimido y fatigante. Me viene a la mente el disco famoso de Franz Ferdinand (no recuerdo el título porque no soy fan) que fue grabado en Abbey Road, y supongo que también masterizado allí, y suena apretadísimo. El cliente siempre tiene la razón.

Recuerdo que cuando saltó la polémica del "Death Magnetic", me chocó que fuera de Ted Jensen, uno de los ingenieros de mastering más cotizados (y respetuosos) quien hiciera el trabajo, posteriormente acabó publicando una carta donde decía que él le había recomendado al grupo y al productor (Rick Rubin) otra masterización más "adecuada" pero que ellos lo querían así...En mi opinión, no debería haber publicado esa carta, ya que si lo haces deberías de atenerte después a las consecuencias...en todo caso debería haberse negado a hacerlo contra su voluntad, precisamente él que no le falta el trabajo.

Por cierto, maese, ahora soy yo el que tiene una pregunta para ustec   : El otro día comenté que la edición en C.D del "Volumen Brutal" (la versión del 2005 que viene con las dos versiones, español -y algo parecido al- inglés   ) la habían destrozado con el remasterizado. Vamos, que se tomaron el título del disco al pie de la letra . Tú que coneces muy bien los entresijos del Barón, sabes si fue cosa de ellos o si estuvo detrás la compañía??...(apuesto por la segunda opción)

...Con permiso de Popuhead te contesto yo amigo Auamba...

BARON ROJO no tiene nada que ver con esas cochambrosas reediciones.

Es cosa de la compañía. No se han puesto de acuerdo ni para elegir canciones para los recopilatorios, Cueste Lo que Cueste y Larga Vida al Barón.

Ni pinchan ni cortan.

Adios.

Muy bueno todo lo que estás aportando..

Madre mia y yo he podido vivir sin ver la autentica polemica que hay con esto del sonido .... Youtube esta plagadisimo de ejemplos , explicaciones , debates , que se yo !!!!!!  
A dia de hoy solo veo una desventaja en el vinilo .... HAY QUE LEVANTARSE A DARLE LA VUELTA .... lo demas todo a favor claro !!!!!!!

La vagancia lleva a tener 3000 discos en un disco duro y con un mando apoltronado en el sofa ir cambiando y asi no acabas nunca de escuchar uno , si hubiera hecho eso con los plasticos tendria unos abdominales y unos gluteos de campeon , de tanto levantarme ,.......

Cutix escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Popuhead escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Ozores masterizando

jovigui escribió:

Con lo cual lo siguiente  es pensar en mandar a la mierda todas esas ediciones  remasterizadas  engañabobos  por muchos extras que tengan,  la mayoría dicho sea de paso,  extras  sin sustancia  y totalmente  prescindibles

Remasterizar no siempre tiene que ver con volumen que también, gracias a las remasterizaciones donde se asea el master original, se descubren muchos matices que antes pasaban desapercibidos, yo algunas las aprecio mucho (The Beatles, ya que este hilo empezó por ellos, sin ir más lejos), las primeras ediciones en CD de los 80 de las cuales tengo un par, suenan atroces, las de 2009 son un tesoro.

Es cierto esas reediciones de los Beatles son un tesoro. Realmente están remasterizadas con mimo y tiempo... y las salas de mastering de Abbey Road son de otro mundo, todo equipo analógico (en youtube las puedes ver )...claro que, si el cliente se empeña acabará sonando sobrecomprimido y fatigante. Me viene a la mente el disco famoso de Franz Ferdinand (no recuerdo el título porque no soy fan) que fue grabado en Abbey Road, y supongo que también masterizado allí, y suena apretadísimo. El cliente siempre tiene la razón.

Recuerdo que cuando saltó la polémica del "Death Magnetic", me chocó que fuera de Ted Jensen, uno de los ingenieros de mastering más cotizados (y respetuosos) quien hiciera el trabajo, posteriormente acabó publicando una carta donde decía que él le había recomendado al grupo y al productor (Rick Rubin) otra masterización más "adecuada" pero que ellos lo querían así...En mi opinión, no debería haber publicado esa carta, ya que si lo haces deberías de atenerte después a las consecuencias...en todo caso debería haberse negado a hacerlo contra su voluntad, precisamente él que no le falta el trabajo.

Por cierto, maese, ahora soy yo el que tiene una pregunta para ustec   : El otro día comenté que la edición en C.D del "Volumen Brutal" (la versión del 2005 que viene con las dos versiones, español -y algo parecido al- inglés   ) la habían destrozado con el remasterizado. Vamos, que se tomaron el título del disco al pie de la letra . Tú que coneces muy bien los entresijos del Barón, sabes si fue cosa de ellos o si estuvo detrás la compañía??...(apuesto por la segunda opción)

...Con permiso de Popuhead te contesto yo amigo Auamba...

BARON ROJO no tiene nada que ver con esas cochambrosas reediciones.

Es cosa de la compañía. No se han puesto de acuerdo ni para elegir canciones para los recopilatorios, Cueste Lo que Cueste y Larga Vida al Barón.

Ni pinchan ni cortan.

Adios.

Muy bueno todo lo que estás aportando..

Gracias por la aclaración, Cutix. Ya decía yo que seguro que era cosa de la compañía. Gané mi apuesta .

La verdad que se nos ha ido un poco de las manos el hilo (qué raro, verdad), me siento raro hablando de estas cosas aquí, no es el sitio más adecuado para hacerlo, pero bueno...surgió y yo encantado...al fin y al cabo tiene que ver con la música y los discos que tanto hablamos y cuanto más informada y sensibilizada esté la gente con estas cosas pues mejor, porque al final, como ya he explicado, también depende mucho de como la gente escuche y valore las cosas...

jovigui escribió:

Madre mia y yo he podido vivir sin ver la autentica polemica que hay con esto del sonido .... Youtube esta plagadisimo de ejemplos , explicaciones , debates , que se yo !!!!!!  
A dia de hoy solo veo una desventaja en el vinilo .... HAY QUE LEVANTARSE A DARLE LA VUELTA .... lo demas todo a favor claro !!!!!!!

La vagancia lleva a tener 3000 discos en un disco duro y con un mando apoltronado en el sofa ir cambiando y asi no acabas nunca de escuchar uno , si hubiera hecho eso con los plasticos tendria unos abdominales y unos gluteos de campeon , de tanto levantarme ,.......

Por eso el vinilo debería de estar recomendado por la Organización Mundial de la Salud!!

Pero ojo también con los vinilos que se hacen hoy en día...la inmensa mayoría, como dice siempre LOU, son CDs GIGANTES.

Auambabuluba balambambú escribió:

Cutix escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Popuhead escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Ozores masterizando

jovigui escribió:

Con lo cual lo siguiente  es pensar en mandar a la mierda todas esas ediciones  remasterizadas  engañabobos  por muchos extras que tengan,  la mayoría dicho sea de paso,  extras  sin sustancia  y totalmente  prescindibles

Remasterizar no siempre tiene que ver con volumen que también, gracias a las remasterizaciones donde se asea el master original, se descubren muchos matices que antes pasaban desapercibidos, yo algunas las aprecio mucho (The Beatles, ya que este hilo empezó por ellos, sin ir más lejos), las primeras ediciones en CD de los 80 de las cuales tengo un par, suenan atroces, las de 2009 son un tesoro.

Es cierto esas reediciones de los Beatles son un tesoro. Realmente están remasterizadas con mimo y tiempo... y las salas de mastering de Abbey Road son de otro mundo, todo equipo analógico (en youtube las puedes ver )...claro que, si el cliente se empeña acabará sonando sobrecomprimido y fatigante. Me viene a la mente el disco famoso de Franz Ferdinand (no recuerdo el título porque no soy fan) que fue grabado en Abbey Road, y supongo que también masterizado allí, y suena apretadísimo. El cliente siempre tiene la razón.

Recuerdo que cuando saltó la polémica del "Death Magnetic", me chocó que fuera de Ted Jensen, uno de los ingenieros de mastering más cotizados (y respetuosos) quien hiciera el trabajo, posteriormente acabó publicando una carta donde decía que él le había recomendado al grupo y al productor (Rick Rubin) otra masterización más "adecuada" pero que ellos lo querían así...En mi opinión, no debería haber publicado esa carta, ya que si lo haces deberías de atenerte después a las consecuencias...en todo caso debería haberse negado a hacerlo contra su voluntad, precisamente él que no le falta el trabajo.

Por cierto, maese, ahora soy yo el que tiene una pregunta para ustec   : El otro día comenté que la edición en C.D del "Volumen Brutal" (la versión del 2005 que viene con las dos versiones, español -y algo parecido al- inglés   ) la habían destrozado con el remasterizado. Vamos, que se tomaron el título del disco al pie de la letra . Tú que coneces muy bien los entresijos del Barón, sabes si fue cosa de ellos o si estuvo detrás la compañía??...(apuesto por la segunda opción)

...Con permiso de Popuhead te contesto yo amigo Auamba...

BARON ROJO no tiene nada que ver con esas cochambrosas reediciones.

Es cosa de la compañía. No se han puesto de acuerdo ni para elegir canciones para los recopilatorios, Cueste Lo que Cueste y Larga Vida al Barón.

Ni pinchan ni cortan.

Adios.

Muy bueno todo lo que estás aportando..

Gracias por la aclaración, Cutix. Ya decía yo que seguro que era cosa de la compañía. Gané mi apuesta .

La verdad que se nos ha ido un poco de las manos el hilo (qué raro, verdad), me siento raro hablando de estas cosas aquí, no es el sitio más adecuado para hacerlo, pero bueno...surgió y yo encantado...al fin y al cabo tiene que ver con la música y los discos que tanto hablamos y cuanto más informada y sensibilizada esté la gente con estas cosas pues mejor, porque al final, como ya he explicado, también depende mucho de como la gente escuche y valore las cosas...

...Todo lo contrario, es muy interesante todo lo que estáis contando.
En serio...a veces escuchas algo, te suena horrible y no sabes la razón.

Un aplauso para ti, Popuhead y para los que estáis opinando.



Adios.

Por cierto, uno de los discos con un mayor volumen que me he encontrado en los últimos años ha sido el Back to Black de Amy Winehouse, he acabado tan harto que no he reparado en si se trata solo de volumen demasiado alto o también la falta del rango dinámico ese. Alguien lo tiene y se ha dado cuenta?

Cris Van Zant escribió:

Por cierto, uno de los discos con un mayor volumen que me he encontrado en los últimos años ha sido el Back to Black de Amy Winehouse, he acabado tan harto que no he reparado en si se trata solo de volumen demasiado alto o también la falta del rango dinámico ese. Alguien lo tiene y se ha dado cuenta?

yo lo tengo en cd y en vinilo (cd gigante como dice Auamba) pero no recuerdo ese volumen que dices, que no digo que no pero ahora mismo no me apetece ni comprobarlo

En su contra los vinilos de este tío. Tengo del primero de Black Sabbath hasta el Tribute de R.R., y puedo prometer y prometo que todos o casi todos suenan a un volumen bajísimo. Siempre he pensado que debido a su vocecilla tenían que bajar el sonido de los instrumentos pero alguien de por aquí me desmintió esa teoría.

EDITO

LOU RIP escribió:

En su contra los vinilos de este tío. Tengo del primero de Black Sabbath hasta el Tribute de R.R., y puedo prometer y prometo que todos o casi todos suenan a un volumen bajísimo. Siempre he pensado que debido a su vocecilla tenían que bajar el sonido de los instrumentos pero alguien de por aquí me desmintió esa teoría.

EDITO

Es cierto, habíamos hablado del bajo volumen de los vinilos de Black Sabbath, yo decía que era debido a que en el vinilo, por las limitaciones del propio formato, más duración equivale a obtener menos volumen y los graves, que tienen una longitud de onda mayor y por lo tanto ocupan más espacio, terminan afectando al nivel de volumen del disco... y los Sabbath afinaban por debajo de lo normal  y tiraban mucho de graves. Esa sería la explicación.

Lo de la Winehouse nunca escuché ese vinilo, pero fijo que tiene el mismo mastering que el C.D, es lo más habitual en estos tiempos.

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

En su contra los vinilos de este tío. Tengo del primero de Black Sabbath hasta el Tribute de R.R., y puedo prometer y prometo que todos o casi todos suenan a un volumen bajísimo. Siempre he pensado que debido a su vocecilla tenían que bajar el sonido de los instrumentos pero alguien de por aquí me desmintió esa teoría.

EDITO

Es cierto, habíamos hablado del bajo volumen de los vinilos de Black Sabbath, yo decía que era debido a que en el vinilo, por las limitaciones del propio formato, más duración equivale a obtener menos volumen y como los graves, que tienen una longitud de onda mayor y por lo tanto ocupan más espacio, terminan afectando al nivel de volumen del disco... y los Sabbath afinaban por debajo de lo normal  y tiraban mucho de graves. Esa sería la explicación.

Lo de la Winehouse nunca escuché ese vinilo, pero fijo que tiene el mismo mastering que el C.D, es lo más habitual en estos tiempos.

Imaginaba que fuiste tú. Thanks

Cutix escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cutix escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Popuhead escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Ozores masterizando

jovigui escribió:

Con lo cual lo siguiente  es pensar en mandar a la mierda todas esas ediciones  remasterizadas  engañabobos  por muchos extras que tengan,  la mayoría dicho sea de paso,  extras  sin sustancia  y totalmente  prescindibles

Remasterizar no siempre tiene que ver con volumen que también, gracias a las remasterizaciones donde se asea el master original, se descubren muchos matices que antes pasaban desapercibidos, yo algunas las aprecio mucho (The Beatles, ya que este hilo empezó por ellos, sin ir más lejos), las primeras ediciones en CD de los 80 de las cuales tengo un par, suenan atroces, las de 2009 son un tesoro.

Es cierto esas reediciones de los Beatles son un tesoro. Realmente están remasterizadas con mimo y tiempo... y las salas de mastering de Abbey Road son de otro mundo, todo equipo analógico (en youtube las puedes ver )...claro que, si el cliente se empeña acabará sonando sobrecomprimido y fatigante. Me viene a la mente el disco famoso de Franz Ferdinand (no recuerdo el título porque no soy fan) que fue grabado en Abbey Road, y supongo que también masterizado allí, y suena apretadísimo. El cliente siempre tiene la razón.

Recuerdo que cuando saltó la polémica del "Death Magnetic", me chocó que fuera de Ted Jensen, uno de los ingenieros de mastering más cotizados (y respetuosos) quien hiciera el trabajo, posteriormente acabó publicando una carta donde decía que él le había recomendado al grupo y al productor (Rick Rubin) otra masterización más "adecuada" pero que ellos lo querían así...En mi opinión, no debería haber publicado esa carta, ya que si lo haces deberías de atenerte después a las consecuencias...en todo caso debería haberse negado a hacerlo contra su voluntad, precisamente él que no le falta el trabajo.

Por cierto, maese, ahora soy yo el que tiene una pregunta para ustec   : El otro día comenté que la edición en C.D del "Volumen Brutal" (la versión del 2005 que viene con las dos versiones, español -y algo parecido al- inglés   ) la habían destrozado con el remasterizado. Vamos, que se tomaron el título del disco al pie de la letra . Tú que coneces muy bien los entresijos del Barón, sabes si fue cosa de ellos o si estuvo detrás la compañía??...(apuesto por la segunda opción)

...Con permiso de Popuhead te contesto yo amigo Auamba...

BARON ROJO no tiene nada que ver con esas cochambrosas reediciones.

Es cosa de la compañía. No se han puesto de acuerdo ni para elegir canciones para los recopilatorios, Cueste Lo que Cueste y Larga Vida al Barón.

Ni pinchan ni cortan.

Adios.

Muy bueno todo lo que estás aportando..

Gracias por la aclaración, Cutix. Ya decía yo que seguro que era cosa de la compañía. Gané mi apuesta .

La verdad que se nos ha ido un poco de las manos el hilo (qué raro, verdad), me siento raro hablando de estas cosas aquí, no es el sitio más adecuado para hacerlo, pero bueno...surgió y yo encantado...al fin y al cabo tiene que ver con la música y los discos que tanto hablamos y cuanto más informada y sensibilizada esté la gente con estas cosas pues mejor, porque al final, como ya he explicado, también depende mucho de como la gente escuche y valore las cosas...

...Todo lo contrario, es muy interesante todo lo que estáis contando.
En serio...a veces escuchas algo, te suena horrible y no sabes la razón.

Un aplauso para ti, Popuhead y para los que estáis opinando.



Adios.

Efectívamente, todo lo relacionado con el mundo Baronil, escapa a su alcance, son todo chapuzas miserables que dan vergüenza ajena. Las "ediciones" en CD de los 90 eran para vomitarles encima, una puta hoja, UNA PUTA HOJA, portada y por detrás EN BLANCO, sonido espeluznante, no se molestaron ni en añadir a "Metalmorfosis" los dos temas del single que salió aparte porque no cabían en el vinilo (ufff, qué esfuerzooo), hablamos de una banda de la cual no se puede remezclar nada porque NO EXISTEN LOS MASTERS ORIGINALES ya que la compañía LOS BORRÓ para grabar encima. Ellos no recuperaron parte de sus derechos hasta 1999, son dueños al 50% formación original/Sony de su catálogo, es decir, que sí tuvieron que autorizar esa reedición de 2005 pero no pudieron meter mano. Era una oportunidad de oro para, por fin, darle lustre a un disco histórico y nuevamente la cagaron. El libreto prometía contener el booklet original, y no se puede decir que mintieran, pero lo que hicieron fue sacar en una paginita del libreto TODA LA CARPETA INTERIOR del disco original, es decir, el tamaño de un LP de 33rpm adaptado a una hojita de 12x12cm donde necesitas un microscopio para poder ver las fotos y leer el texto, bochornoso. Respecto al sonido, como dije, tuvieron que remasterizar sobre el master que se hizo para CD en 1993, por lo que no había mucho de dónde tirar. Es la eterna historia de ese grupo, ceniza y desdichada de comienzo a fin.

Respecto a todo esto que estamos hablando, para mí no se ha convertido en un offtopic de esos de empezar con los Beatles y terminar hablando de la siembra de la patata, creo que va muy relacionado y es super interesante. De hecho, parece que entre aficionados a la música siempre existen estas conexiones telepáticas, porque esta misma tarde, ha aparecido en EFE EME, este interesante y revelador texto:

Leo una encuesta a consumidores de música pirateada. O sea, de esos que no pagan porque el aire es tuyo y mío. La mayoría declara que estaría dispuesta a aflojarse el bolsillo a cambio de una oferta infinita controlada cómo y cuándo gusten. ¿Qué más quieren? De Spotify a iTunes la oferta es abrumadora. Pero es que, encima, responden que se la sopla la calidad de la reproducción. El por qué ya a casi nadie le importa la excelencia del sonido está relacionado, e íntimamente, con la degradación de la música en el imaginario colectivo. Ni confiere estatus ni es valorada más allá del mero entretenimiento. De ahí que también dé igual lo que ocurra con quienes la facturan, son agentes superfluos. Meros bufones a los que podríamos echar unas monedas, si pasan por el pueblo, pero ni importan sus nombres (la ausencia de información y créditos que ofrecen las plataformas digitales resulta penosa… y muy reveladora), ni, solo faltaba, asegurarse de que el cliente abonará los servicios prestados. Servicios que el público general considera emparentados con los urinarios públicos. O ni siquiera. Con la esquina mal iluminada, donde evacuar y a otra cosa. Tampoco ayudan la depauperización de la radio musical, la inexistencia de la música en televisión (más allá de fenómenos indigentes, cínicos y, al cabo, vomitivos, tipo La Voz), la repugnante cobardía, cuando no el buitreo atroz, de una clase política que desprecia la cultura y a sus oficiantes, así como el pasotismo de un gremio, el de los músicos, que no va más allá de la amalgama de ambiciones particulares, siempre calladito, no sea que tengamos problemas.

FUENTE:

http://www.efeeme.com/un-gusano-en-la-gran-manzana-suena-mal-y/

Y por cierto, AUMBA, si, me refería a eso, que comentas, bueno... a ver, se trata de un disco que sí existen las pistas originales y se hallan en mi poder, pero no me apetece nada ponerme a remezclar y es que en honor a la verdad, la mezcla que se hizo quedó impecable, no así el mastering que es atroz. Y he pensado que como esa mezcla no es mejorable por un servidor, lo mejor será remasterizar el CD. Y como en su día fue ya comprimido para darle más caña, no sé si ahora merecería la pena volver a comprimir más para intentar volver a darle más. Aunque tras lo que hemos hablado comienzo a ver la luz y creo que con una buena EQ y un limitador, será suficiente. Qué gran día estoy pasando, pardiez.

Popuhead escribió:

Y por cierto, AUMBA, si, me refería a eso, que comentas, bueno... a ver, se trata de un disco que sí existen las pistas originales y se hallan en mi poder, pero no me apetece nada ponerme a remezclar y es que en honor a la verdad, la mezcla que se hizo quedó impecable, no así el mastering que es atroz. Y he pensado que como esa mezcla no es mejorable por un servidor, lo mejor será remasterizar el CD. Y como en su día fue ya comprimido para darle más caña, no sé si ahora merecería la pena volver a comprimir más para intentar volver a darle más. Aunque tras lo que hemos hablado comienzo a ver la luz y creo que con una buena EQ y un limitador, será suficiente. Qué gran día estoy pasando, pardiez.

Entiendo que tienes las pistas pero sin las automatizaciones de la mezcla original y por eso tendrías que volver a mezclarlas...de lo contrario podrías cargar las pistas en una sesión y sacar un nuevo master.

Pues si, como dices, la mezcla está impecable, mi consejo es que la toques lo menos posible, según mi folosofía es preferible que suene un poquito más bajo que la media pero con más calidad. Que el oyente suba un poco el volumen y punto. Ya has visto todos esos remasters de los que hemos hablado y que aparecen en los vídeos que colgó jovigui que no aportan ninguna mejora (más allá de sonar más alto con menos volumen)...al contrario.

Auambabuluba balambambú escribió:

Popuhead escribió:

Y por cierto, AUMBA, si, me refería a eso, que comentas, bueno... a ver, se trata de un disco que sí existen las pistas originales y se hallan en mi poder, pero no me apetece nada ponerme a remezclar y es que en honor a la verdad, la mezcla que se hizo quedó impecable, no así el mastering que es atroz. Y he pensado que como esa mezcla no es mejorable por un servidor, lo mejor será remasterizar el CD. Y como en su día fue ya comprimido para darle más caña, no sé si ahora merecería la pena volver a comprimir más para intentar volver a darle más. Aunque tras lo que hemos hablado comienzo a ver la luz y creo que con una buena EQ y un limitador, será suficiente. Qué gran día estoy pasando, pardiez.

Entiendo que tienes las pistas pero sin las automatizaciones de la mezcla original y por eso tendrías que volver a mezclarlas...de lo contrario podrías cargar las pistas en una sesión y sacar un nuevo master.

Pues si, como dices, la mezcla está impecable, mi consejo es que la toques lo menos posible, según mi folosofía es preferible que suene un poquito más bajo que la media pero con más calidad. Que el oyente suba un poco el volumen y punto. Ya has visto todos esos remasters de los que hemos hablado y que aparecen en los vídeos que colgó jovigui que no aportan ninguna mejora (más allá de sonar más alto con menos volumen)...al contrario.

Así es, tendría que volver a darle "vida" a todo porque hablamos de presets primitivos que ya ni existen y todo aparece grabado a pelo, y realmente para una reedición que solo me interesa a mí y a cuatro gatos más literalemente, tampoco quiero matarme. En lo que realmente estoy sorprendido es en el tema volumen, que hasta ahora me representaba un problema que de repente ha desaparecido. No importa que un disco suene igual de fuerte que el puto "Death Magnetic" si la mezcla luego apesta.

Ese comentario sobre Death Magnetic de Jensen me ha recordado este otro de Bob Ludwig sobre su trabajo en el Chinese Democracy

Tuesday, November 25, 2008
Guns ‘N Roses:
Dynamics and quality win the Loudness Wars


from Bob Ludwig:

On Sunday, November 23rd the new Guns ‘N Roses record Chinese Democracy was finally released after many years of waiting and many millions spent making it.  14 different recording studios are credited.  I was thrilled to have been chosen to master the album.

In October, when I first heard some of final mixes which were incredibly multi-layered and dense, I was surprised by two things:  The mixes were so finally honed that doing the smallest move sounded like I had done a lot and also that adding the typical amount of compression used in mastering these days took the life and musicality out of the recordings in a big way.

The trial disc I submitted to the producers had 3 versions: The one I personally liked had no compression that was used just for loudness, only compression that was needed for great sounding rock and roll.  Then, knowing how competitive everything is these days, I made two more masterings, one with more compression and another with yet more compression, but even the loudest one wasn’t remotely as loud as some recent CDs.  Hoping that at least one of these would satisfy Axl and Caram Costanzo, the co-producers of the record, I was floored when I heard they decided to go with my full dynamics version and the loudness-for-loudness-sake versions be damned.

I think the fan and press backlash against the recent heavily compressed recordings finally set the context for someone to take a stand and return to putting music and dynamics above sheer level.

The dynamics vs. volume trade-offs include the act of simply turning your playback volume clockwise a little.  True, when shopping the iTunes store your song may not blast out as loudly as other songs. When trying to impress the radio station PD it may be an issue if you don’t have the guaranteed attention this record deserves, however level on the radio broadcast is NOT an issue.  As I have been lecturing to people for years, the radio stations are all in competition with each other and they all have devices to make loud things soft and soft things loud and indeed, I heard a critic’s review of Chinese Democracy on NPR and the song examples they played screamed over my portable radio.  Even with the radio station compression you can still hear detail in the car… amazing!

I’m hoping that Chinese Democracy will mark the beginning of people returning to sane levels and musicality triumphing over distortion and grunge.  I have already seen a new awareness and appreciation for quality from some other producers, I pray it is the end of the level wars.

http://www.gatewaymastering.com/gateway_LoudnessWars.asp

El disco podrá gustar o no, pero escucharlo con unos buenos auriculares es toda una experiencia, tiene un nivel de detalle flipante.