Pues a ver, comento.

He vuelto a ponerme los discos Mono de los Beatles con la nueva visión abierta por el Profesor Aumba y realmente de repente ya no veo tan huecos los discos Monkey. De hecho me estoy concentrando ahora en "Pepper's" para comprobar las palabras de Lennon y válgame que a un buen volumen y centrándome solo en oir, hay canciones que parecen versiones diferentes, el solo de "Fixing A Hole" parece completamente diferente a la versión Stereo pese a ser el mismo, asombroso como puede cambiarte la perspectiva de las cosas de un día a otro.

Otro que prefiere el mono

Popuhead escribió:

Pues a ver, comento.

He vuelto a ponerme los discos Mono de los Beatles con la nueva visión abierta por el Profesor Aumba y realmente de repente ya no veo tan huecos los discos Monkey. De hecho me estoy concentrando ahora en "Pepper's" para comprobar las palabras de Lennon y válgame que a un buen volumen y centrándome solo en oir, hay canciones que parecen versiones diferentes, el solo de "Fixing A Hole" parece completamente diferente a la versión Stereo pese a ser el mismo, asombroso como puede cambiarte la perspectiva de las cosas de un día a otro.

El oído es algo tremendamente subjetivo. Tú que también haces tus pinitos con estas cosas seguro que te ha pasado muchas veces...pasas horas mezclando algo, crees que suena muy bien y al día siguiente cuando lo escuchas te parece una puta mierda   . Y con los años, por supuesto, uno va cambiando de gustos, de opiniones...a base de escuchar y escuchar hasta conseguir tener CRITERIO. Por mucho que sepas manejar Pro Tools, o cualquier herramienta, si no tienes criterio estás perdido en este mundillo. Y el criterio no se consigue en dos días.

Prefiero las versiones MONO del catálogo de los Beatles por los motivos que he explicado, pero eso no significa que no disfrute con las versiones stereo con las que crecí. No es una cuestión de militancia.

Simplemente con no ser tachado de snob me conformaba, pero agradezco y aprecio que me leyerais con tanto interés   .

Auambabuluba balambambú escribió:

seguro que te ha pasado muchas veces...pasas horas mezclando algo, crees que suena muy bien y al día siguiente cuando lo escuchas te parece una puta mierda

Eso forma parte del ABC del músico, al que no le haya sucedido A) Nunca ha grabado nada, entonces claro, no ha podido sucederle, B) Ni es músico ni es nada

La de veces que me han dado las tantas dentro de un estudio de verdad donde puedes poner el volumen al 11 aunque sean las 4 de la mañana, no como en mi pequeño home studio, y llega un momento donde los oídos ya no distinguen, o directamente (crees que) has dado no con la mezcla adecuanda sino con LA MEZCLA DE TU VIDA... para oírla horas después tras haber dormido y pensar diosss, qué puto ascazo

Y efectívamente, me alegra tener tan buena conexión con ustec en estos menesteres, de nuevo acertaste, llega un momento donde aprendes a fiarte de un criterio y de ciertos trucos que sabes que luego SIEMPRE funcionan, porque lo te comes menos la cocotera.

LOU RIP escribió:

Otro que prefiere el mono

Por cierto Maese Lou, ya que sacas el tema, Peritonitis Aguda, ¿en mono o en stereo?

Popuhead escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

seguro que te ha pasado muchas veces...pasas horas mezclando algo, crees que suena muy bien y al día siguiente cuando lo escuchas te parece una puta mierda

Eso forma parte del ABC del músico, al que no le haya sucedido A) Nunca ha grabado nada, entonces claro, no ha podido sucederle, B) Ni es músico ni es nada

La de veces que me han dado las tantas dentro de un estudio de verdad donde puedes poner el volumen al 11 aunque sean las 4 de la mañana, no como en mi pequeño home studio, y llega un momento donde los oídos ya no distinguen, o directamente (crees que) has dado no con la mezcla adecuanda sino con LA MEZCLA DE TU VIDA... para oírla horas después tras haber dormido y pensar diosss, qué puto ascazo

Y efectívamente, me alegra tener tan buena conexión con ustec en estos menesteres, de nuevo acertaste, llega un momento donde aprendes a fiarte de un criterio y de ciertos trucos que sabes que luego SIEMPRE funcionan, porque lo te comes menos la cocotera.

Ahora que pones esa foto de la mesa, siempre me he preguntado:¿sirve para algo tanto botón? Porque luego en los documentales el productor de turno solo toca dos o tres para dejarnos anonadados con esa pista con el ukelele de fondo....

No, no sirven todos salvo que agotes todas las pistas. Los controles de cada pista como sabrás son en vertical, es decir, toda la botonera de una pista de abajo a arriba de la mesa y que realmente no son más que simples ecualizadores, aunque parezca algo complicadísimo una mesa de mezclas es solo eso. Luego obviamente, hay una serie de maquinaria alrededor para añadir cientos de miles de mierdas que a los que se compran el disco les importa un huevo.

Popuhead escribió:

No, no sirven todos salvo que agotes todas las pistas. Los controles de cada pista como sabrás son en vertical, es decir, toda la botonera de una pista de abajo a arriba de la mesa y que realmente no son más que simples ecualizadores, aunque parezca algo complicadísimo una mesa de mezclas es solo eso. Luego obviamente, hay una serie de maquinaria alrededor para añadir cientos de miles de mierdas que a los que se compran el disco les importa un huevo.

Ah.....así que en vertical....Joder, si cuento unas treintitantas líneas verticales a cada lado...es inmensa!

Te he especificado lo de en vertical porque hay gente que cree que las pistas son las barras esas que se mueven en vertical y los botones de arriba van en horizontal y no, cada pista tiene su ristra de botoncejos sobre ella, y cada una equivale a una pista. Esa foto es una mesa analógica, que podría ser de 48 canales, pero hoy en día las mesas digitales pueden tener infinitas pistas. Lo cual no deja de ser paradójico, cuánto menos le importa a la gente la calidad de sonido, más opciones para grabar sonidos de otro mundo hay. Yo es que no me lo explico. ¿Los cuatro gatos que disfrutamos del sonido damos realmente para que a las empresas les merezca la pena fabricar esos tanques sónicos? ¿o simplemente sucede que los músicos aún creemos en las grandes producciones pese a que al público se la sople y por tanto los estudios de grabación siguen siendo un negocio? Preguntas que no tienen fácil respuesta, me temo.

Cris Van Zant escribió:

Popuhead escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

seguro que te ha pasado muchas veces...pasas horas mezclando algo, crees que suena muy bien y al día siguiente cuando lo escuchas te parece una puta mierda

Eso forma parte del ABC del músico, al que no le haya sucedido A) Nunca ha grabado nada, entonces claro, no ha podido sucederle, B) Ni es músico ni es nada

La de veces que me han dado las tantas dentro de un estudio de verdad donde puedes poner el volumen al 11 aunque sean las 4 de la mañana, no como en mi pequeño home studio, y llega un momento donde los oídos ya no distinguen, o directamente (crees que) has dado no con la mezcla adecuanda sino con LA MEZCLA DE TU VIDA... para oírla horas después tras haber dormido y pensar diosss, qué puto ascazo

Y efectívamente, me alegra tener tan buena conexión con ustec en estos menesteres, de nuevo acertaste, llega un momento donde aprendes a fiarte de un criterio y de ciertos trucos que sabes que luego SIEMPRE funcionan, porque lo te comes menos la cocotera.

Ahora que pones esa foto de la mesa, siempre me he preguntado:¿sirve para algo tanto botón? Porque luego en los documentales el productor de turno solo toca dos o tres para dejarnos anonadados con esa pista con el ukelele de fondo....

Je,je...la mesa de la foto que colgó maese es una SSL (Solid State Logic) la marca con más prestigio de las consolas analógicas. Tener tantos canales en una mesa analógica sí que tiene sentido. A cada canal le puedes asignar un instrumento.

Hoy en día, en el mundillo de la grabación musical conviven lo digital y lo analógico, tratando de aprovechar lo mejor de ambos mundos (la calidez y personalidad que le aporta a la señal la circuitería de un buen equipo analógico, y la velocidad a la hora de editar y la transparencia de un buen sistema digital).

Pero en el ámbito del sonido para cine y televisión, que es donde yo me muevo principalmente, domina totalmente lo digital y el estándar de mesa que te encuentras en todos los estudios es este:



Lo que ves no es una mesa en realidad, es una controladora. Es decir, un control remoto del software (pro tools en este caso). A diferencia de una mesa convencional, salvo la parte asignada al monitoraje y el talk-back para comunicarse, la señal de audio no pasa por cada canal como hace en una mesa "de las de verdad". Vamos, que viene a ser como un ratón con muchos botones y luces que se limita a recibir y enviar órdenes. Se venden por módulos de 8 faders + el módulo master. En realidad con solo un módulo de 8 faders puedes manejar todas las pistas del software, incluso lo puedes hacer todo con un mismo fader, pero en la mayoría de los estudios tienen 3 ó 4 módulos más el master (como en la foto) para impresionar a los clientes (pero no se lo digas a nadie, es un secreto )

ni flowers casi ni les escuche ni en mono ni en estereo

Auambabuluba balambambú escribió:

Lo que ves no es una mesa en realidad, es una controladora. Es decir, un control remoto del software (pro tools en este caso). A diferencia de una mesa convencional, salvo la parte asignada al monitoraje y el talk-back para comunicarse, la señal de audio no pasa por cada canal como hace en una mesa "de las de verdad". Vamos, que viene a ser como un ratón con muchos botones y luces que se limita a recibir y enviar órdenes. Se venden por módulos de 8 faders + el módulo master. En realidad con solo un módulo de 8 faders puedes manejar todas las pistas del software, incluso lo puedes hacer todo con un mismo fader, pero en la mayoría de los estudios tienen 3 ó 4 módulos más el master (como en la foto) para impresionar a los clientes (pero no se lo digas a nadie, es un secreto )

Palabras mayores el Pro Tools, es una de mis asignaturas pendientes, pero ya me costó adentrarme en el básico Cubase de Steinberg como para ponerme ahora a aprender otra cosa. Yo al final me he vuelto un comodón, grabo en casa, completo en estudios de colegas con mayores recursos lo que no puedo hacer en mi hoJar, y cuando tenga pasta me iré a los Abbey Road. AsíN que ya me siento satisfaction

PD: Aumba, lanzo esta pregunta públicamente aunque considerala privada ¿Tú entiendes de mastering? Si es así te comentaré algo

Popuhead escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Lo que ves no es una mesa en realidad, es una controladora. Es decir, un control remoto del software (pro tools en este caso). A diferencia de una mesa convencional, salvo la parte asignada al monitoraje y el talk-back para comunicarse, la señal de audio no pasa por cada canal como hace en una mesa "de las de verdad". Vamos, que viene a ser como un ratón con muchos botones y luces que se limita a recibir y enviar órdenes. Se venden por módulos de 8 faders + el módulo master. En realidad con solo un módulo de 8 faders puedes manejar todas las pistas del software, incluso lo puedes hacer todo con un mismo fader, pero en la mayoría de los estudios tienen 3 ó 4 módulos más el master (como en la foto) para impresionar a los clientes (pero no se lo digas a nadie, es un secreto )

Palabras mayores el Pro Tools, es una de mis asignaturas pendientes, pero ya me costó adentrarme en el básico Cubase de Steinberg como para ponerme ahora a aprender otra cosa. Yo al final me he vuelto un comodón, grabo en casa, completo en estudios de colegas con mayores recursos lo que no puedo hacer en mi hoJar, y cuando tenga pasta me iré a los Abbey Road. AsíN que ya me siento satisfaction

PD: Aumba, lanzo esta pregunta públicamente aunque considerala privada ¿Tú entiendes de mastering? Si es así te comentaré algo

Yo llevo 15 años currando con Pro tools porque es el estándar en el mundillo del audiovisual, aunque hoy en día con los archivos OMF podría trabajar con cualquier otro programa, pero para qué cambiar ahora si al final -en el sonido para cine y televisión- todos los caminos llevan al Pro tools...En el terreno de la grabación musical es más abierto y hay más opciones

Sobre el asunto del Mastering mi respuesta es un NO ROTUNDO. Hice mis pinitos en grabación musical hace bastantes años pero llevo mucho tiempo centrado en la pospo para cine y tv. Además, detesto como se están masterizando los discos hoy en día. Muchos se joden por completo en el proceso de mastering por la estúpida guerra del volumen, y yo ahí no quiero entrar

entre lo comentado aqui por los maestros y algun video que otro
como este , los inutiles del tema lo entendemos mucho mejor
Thanks !!!!

jovigui escribió:

entre lo comentado aqui por los maestros y algun video que otro
como este , los inutiles del tema lo entendemos mucho mejor
Thanks !!!!

qué bestia

Yo es que como tengo el problema de ser un clásico hasta para lo digital valga la paradoja, masterizo con una cadena de plugins que comienza a ser vetusta, pero es que todo lo que he probado posteriormente no me convence. Lo de la guerra del volumen, me empieza a tocar los cojones a mí también, que abres un CD y cuando empieza a sonar tienes que correr al volumen del ampli para que no te reviente un bafle cuando acababas de oir uno al mismo volumen y sonaba como dios manda. Sin embargo en casos como el mío este asunto no deja de tener cierto misterio porque, ¿qué es el volumen realmente? ¿por qué el volumen 10 de mi mezcla suena más flojo que el volumen 10 de otra mezcla hecha por otra persona? esas son más o menos las dudas que tengo con las masterizaciones, porque el tema de darle EQ, calidez, y hasta cariño y amor, lo tengo más o menos controlado por esa "intuición" de la que hablábamos ayer, pero eso del volumen, ays.. cómo me intriga. Es como si me dices que esas dos llamas de fuego queman "diferente" jaja

jovigui escribió:

Este video es impresionante jovigui, madre del amor hermoso lo que he aprendido estas 24h, esto me ha abierto los ojos un montón porque a mí, mis "maestros" me inculcaron la compresión como materia OBLIGADA para masterizar, y por eso luego siempre notaba que algo se perdía tras el mastering cuando debiera ser al contrario, he decidido que no volveré a usar compresores nunca more.

El video es una pasada, aunque supongo que no lo harán con todos los grupos no?, dependerá más del productor, me imagino.

Popuhead escribió:

jovigui escribió:

Este video es impresionante jovigui, madre del amor hermoso lo que he aprendido estas 24h, esto me ha abierto los ojos un montón porque a mí, mis "maestros" me inculcaron la compresión como materia OBLIGADA para masterizar, y por eso luego siempre notaba que algo se perdía tras el mastering cuando debiera ser al contrario, he decidido que no volveré a usar compresores nunca more.

Ese ha sido el gran problema de esta era. Se ha extendido la idea de que masterizar consiste en hacer sonar lo más fuerte posible tu mezcla y hemos llegado a lo niveles que hemos llegado.

Sobre la pregunta del millón:  "¿por qué el volumen 10 de mi mezcla suena más flojo que el volumen 10 de otra mezcla hecha por otra persona?"...pues es una cuestión de LOUDNESS y tiene realación directa con el vídeo de la guerra del volumen que ha puesto jovigui.

Es complicado explicar esto aquí, sin tecnicismos y sin gráficos, pero básicamente los picos de tu señal son los que marcan hasta donde puedes llegar, ya que cuanto más cerca estén del límite (del 0dbFs, en un medidor digital como el que tienes en Cubase) menos vas a poder subir el volumen del resto de la canción. De modo que si recortas esos picos (con un compresor) podrás subir más toda la señal y por lo tanto subir el volumen general de toda la canción, pero claro...todo tiene un precio y cuando más recortas los picos peor suena, ya que te estás cargando información de audio...por no contar que el resultado va a ser una pista donde prácticamente todo suene el mismo nivel...las estrofas, los puentes, el estribillo...las partes más cañeras y las más suaves todo prácticamente al mismo nivel, eso sí MUY ALTO...y eso termina por crear monotonía y hace que tu cerebro desconecte después de un rato escuchando.

Una cosa es que recortes un poco los picos transitorios y otra es recortar salvajemente para poder ganar mucho en volumen. El compresor utlizado con cabeza es un arma muy poderosa y siempre se han utilizado en el ámbito del Pop y el Rock, Jazz, Soul... también en locuciones y programas para tv por las limitaciones del ancho de banda y para que suene más compacto (en la música clásica están totalmente proscritos   ), y si encima es un compresor analógico bueno que le aporte calidez a la señal pues cojonudo, pero tirar de plugins y recortar a lo bestia simplemente para ganar mucho volumen (que es lo que hacen los típicos plugins maximizadores) es un crimen. Y no olvides que cada vez que procesas la señal vas perdiendo resolución.

De todas formas, la guerra del volumen siempre ha existido, siempre se ha tratado de sonar lo más alto posible. Lo que pasa que los límites los marca siempre el formato. Las limitaciones del vinilo y la cassette llegaban hasta donde llegaban y por esas limitaciones debías utilizar el compresor previamente para no tener problemas con los picos y para alejar la señal lo más posible del ruido de fondo, pero luego llegó el C.D con un rango dinámico (distancia entre el sonido más bajo y el más alto de una grabación) mucho mayor (de 96 Db) y se empezó a emplear todo ese amplio rango dinámico simplemente para ganar en volumen. Fíjate en cualquier C.D actual y verás que todo suena en un margen máximo de unos 4 ó 5 db (y estoy siendo generoso). Es decir, tienes un rango que va desde (-96db) hasta (0db) y todo lo que suena suele estar entre (-5db) y (0db)   .

Traté de explicarlo lo más breve y simple posible...espero que no me quedase muy Ozores   .

Ozores masterizando

Auambabuluba balambambú escribió:

Popuhead escribió:

jovigui escribió:

Este video es impresionante jovigui, madre del amor hermoso lo que he aprendido estas 24h, esto me ha abierto los ojos un montón porque a mí, mis "maestros" me inculcaron la compresión como materia OBLIGADA para masterizar, y por eso luego siempre notaba que algo se perdía tras el mastering cuando debiera ser al contrario, he decidido que no volveré a usar compresores nunca more.

Ese ha sido el gran problema de esta era. Se ha extendido la idea de que masterizar consiste en hacer sonar lo más fuerte posible tu mezcla y hemos llegado a lo niveles que hemos llegado.

Sobre la pregunta del millón:  "¿por qué el volumen 10 de mi mezcla suena más flojo que el volumen 10 de otra mezcla hecha por otra persona?"...pues es una cuestión de LOUDNESS y tiene realación directa con el vídeo de la guerra del volumen que ha puesto jovigui.

Es complicado explicar esto aquí, sin tecnicismos y sin gráficos, pero básicamente los picos de tu señal son los que marcan hasta donde puedes llegar, ya que cuanto más cerca estén del límite (del 0dbFs, en un medidor digital como el que tienes en Cubase) menos vas a poder subir el volumen del resto de la canción. De modo que si recortas esos picos (con un compresor) podrás subir más toda la señal y por lo tanto subir el volumen general de toda la canción, pero claro...todo tiene un precio y cuando más recortas los picos peor suena, ya que te estás cargando información de audio...por no contar que el resultado va a ser una pista donde prácticamente todo suene el mismo nivel...las estrofas, los puentes, el estribillo...las partes más cañeras y las más suaves todo prácticamente al mismo nivel, eso sí MUY ALTO...y eso termina por crear monotonía y hace que tu cerebro desconecte después de un rato escuchando.

Una cosa es que recortes un poco los picos transitorios y otra es recortar salvajemente para poder ganar mucho en volumen. El compresor utlizado con cabeza es un arma muy poderosa y siempre se han utilizado en el ámbito del Pop y el Rock, Jazz, Soul... también en locuciones y programas para tv por las limitaciones del ancho de banda y para que suene más compacto (en la música clásica están totalmente proscritos   ), y si encima es un compresor analógico bueno que le aporte calidez a la señal pues cojonudo, pero tirar de plugins y recortar a lo bestia simplemente para ganar mucho volumen (que es lo que hacen los típicos plugins maximizadores) es un crimen. Y no olvides que cada vez que procesas la señal vas perdiendo resolución.

De todas formas, la guerra del volumen siempre ha existido, siempre se ha tratado de sonar lo más alto posible. Lo que pasa que los límites los marca siempre el formato. Las limitaciones del vinilo y la cassette llegaban hasta donde llegaban y por esas limitaciones debías utilizar el compresor previamente para no tener problemas con los picos y para alejar la señal lo más posible del ruido de fondo, pero luego llegó el C.D con un rango dinámico (distancia entre el sonido más bajo y el más alto de una grabación) mucho mayor (de 96 Db) y se empezó a emplear todo ese amplio rango dinámico simplemente para ganar en volumen. Fíjate en cualquier C.D actual y verás que todo suena en un margen máximo de unos 4 ó 5 db (y estoy siendo generoso). Es decir, tienes un rango que va desde (-96db) hasta (0db) y todo lo que suena suele estar entre (-5db) y (0db)   .

Traté de explicarlo lo más breve y simple posible...espero que no me quedase muy Ozores   .

Ozores masterizando

Bravooooooooooooooo  !!!!!!
Mi resumen  después  de lo dicho,  capullos  de las compañías  o responsables  varios,  grabar  como se debe y el que  quiera escucharlo  mas alto que suba el volumen  Joderrrrrr  !!!!

Con lo cual lo siguiente es pensar en mandar a la mierda todas esas ediciones remasterizadas engañabobos por muchos extras que tengan, la mayoría dicho sea de paso, extras sin sustancia y totalmente prescindibles

Auambabuluba balambambú escribió:

Ozores masterizando

jovigui escribió:

Con lo cual lo siguiente  es pensar en mandar a la mierda todas esas ediciones  remasterizadas  engañabobos  por muchos extras que tengan,  la mayoría dicho sea de paso,  extras  sin sustancia  y totalmente  prescindibles

Remasterizar no siempre tiene que ver con volumen que también, gracias a las remasterizaciones donde se asea el master original, se descubren muchos matices que antes pasaban desapercibidos, yo algunas las aprecio mucho (The Beatles, ya que este hilo empezó por ellos, sin ir más lejos), las primeras ediciones en CD de los 80 de las cuales tengo un par, suenan atroces, las de 2009 son un tesoro.

jovigui escribió:

Con lo cual lo siguiente  es pensar en mandar a la mierda todas esas ediciones  remasterizadas  engañabobos  por muchos extras que tengan,  la mayoría dicho sea de paso,  extras  sin sustancia  y totalmente  prescindibles

estoy de acuerdo.

No me seáis carcas, hay remasterizaciones cojonudas, hombre. Las viejas y primeras ediciones en CD sin remasterizar muchas dan pena si las comparas con las remasterizadas.

jovigui escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Popuhead escribió:

jovigui escribió:

Este video es impresionante jovigui, madre del amor hermoso lo que he aprendido estas 24h, esto me ha abierto los ojos un montón porque a mí, mis "maestros" me inculcaron la compresión como materia OBLIGADA para masterizar, y por eso luego siempre notaba que algo se perdía tras el mastering cuando debiera ser al contrario, he decidido que no volveré a usar compresores nunca more.

Ese ha sido el gran problema de esta era. Se ha extendido la idea de que masterizar consiste en hacer sonar lo más fuerte posible tu mezcla y hemos llegado a lo niveles que hemos llegado.

Sobre la pregunta del millón:  "¿por qué el volumen 10 de mi mezcla suena más flojo que el volumen 10 de otra mezcla hecha por otra persona?"...pues es una cuestión de LOUDNESS y tiene realación directa con el vídeo de la guerra del volumen que ha puesto jovigui.

Es complicado explicar esto aquí, sin tecnicismos y sin gráficos, pero básicamente los picos de tu señal son los que marcan hasta donde puedes llegar, ya que cuanto más cerca estén del límite (del 0dbFs, en un medidor digital como el que tienes en Cubase) menos vas a poder subir el volumen del resto de la canción. De modo que si recortas esos picos (con un compresor) podrás subir más toda la señal y por lo tanto subir el volumen general de toda la canción, pero claro...todo tiene un precio y cuando más recortas los picos peor suena, ya que te estás cargando información de audio...por no contar que el resultado va a ser una pista donde prácticamente todo suene el mismo nivel...las estrofas, los puentes, el estribillo...las partes más cañeras y las más suaves todo prácticamente al mismo nivel, eso sí MUY ALTO...y eso termina por crear monotonía y hace que tu cerebro desconecte después de un rato escuchando.

Una cosa es que recortes un poco los picos transitorios y otra es recortar salvajemente para poder ganar mucho en volumen. El compresor utlizado con cabeza es un arma muy poderosa y siempre se han utilizado en el ámbito del Pop y el Rock, Jazz, Soul... también en locuciones y programas para tv por las limitaciones del ancho de banda y para que suene más compacto (en la música clásica están totalmente proscritos   ), y si encima es un compresor analógico bueno que le aporte calidez a la señal pues cojonudo, pero tirar de plugins y recortar a lo bestia simplemente para ganar mucho volumen (que es lo que hacen los típicos plugins maximizadores) es un crimen. Y no olvides que cada vez que procesas la señal vas perdiendo resolución.

De todas formas, la guerra del volumen siempre ha existido, siempre se ha tratado de sonar lo más alto posible. Lo que pasa que los límites los marca siempre el formato. Las limitaciones del vinilo y la cassette llegaban hasta donde llegaban y por esas limitaciones debías utilizar el compresor previamente para no tener problemas con los picos y para alejar la señal lo más posible del ruido de fondo, pero luego llegó el C.D con un rango dinámico (distancia entre el sonido más bajo y el más alto de una grabación) mucho mayor (de 96 Db) y se empezó a emplear todo ese amplio rango dinámico simplemente para ganar en volumen. Fíjate en cualquier C.D actual y verás que todo suena en un margen máximo de unos 4 ó 5 db (y estoy siendo generoso). Es decir, tienes un rango que va desde (-96db) hasta (0db) y todo lo que suena suele estar entre (-5db) y (0db)   .

Traté de explicarlo lo más breve y simple posible...espero que no me quedase muy Ozores   .

Ozores masterizando

Bravooooooooooooooo  !!!!!!
Mi resumen  después  de lo dicho,  capullos  de las compañías  o responsables  varios,  grabar  como se debe y el que  quiera escucharlo  mas alto que suba el volumen  Joderrrrrr  !!!!

Es cierto, es como si la gente tuviera algún problema con subir el volumen de su reproductor. Pero, ojo, el problema no suele ser grabar bien o mezclar, eso se sigue haciendo bien, el problema está en el proceso final de mastering, que se hace después.

Siempre digo que es bastante absurdo que se dediquen varios meses a grabar, varias semanas a mezclar y luego se masteriza en media jornada. Es muy fácil engañar al oído. Cuando escuchas una señal pasada por un maximizador de primeras te suena mejor porque realza mucho el sonido y está comprobado que psicoacústicamente la gente asocia más volumen con más calidad. Eso de primeras, pero cuando llevas un buen rato escuchando es cuando aparecen los efectos secundarios: fatiga auditiva, falta de concentración en lo que suena, aburrimiento...