Aquí con el título de Combate Decisivo, de Andre de Toth, 1957.

Curiosa producción que aborda el tema de la adicción a las drogas a partir de la historia real del boxeador Barney Ross, tres veces campeón mundial en tres categorías distintas, que se fue a la II Guerra Mundial arruinado y volvió convertido en heroe gracias a una escaramuza contra los japos en Guadalcanal. Pero Ross, no sólo trajo de vuelta una victoria y medallas, también una fuerte adicción a la morfina consecuencia de una malaria que contrajo en el Pacífico. Había dicho lo de curiosa por una serie de factores. Uno de ellos es mostrar con cierta claridad la caída en el infierno de las drogas por parte del protagonista, aprovechando la senda abierta por El Hombre del Brazo de Oro de Otto Preminger, aquí se ve a Cameron Mitchell metiéndose un pico, deambular con el mono, tratando con camellos, etc, y palabras como chute o mono (el título original ya lo deja claro) suenan varias veces.

Otro aspecto destacado es la fusión de géneros que de Toth dirige con equilibrio: melodrama, bélico, noir, drama social...aunandolos gracias a una atmósfera opresiva y oscura que hará que la historia no se resienta.

No es una biografía al uso, el auténtico Ross antes de ser famoso era amigo de Jack Ruby y llegó a hacer algún trabajo para Capone, eso no sale aquí, esta película empieza donde acaba aquella tan buena también sobre el boxeo, Cuerpo y Alma de Robert Rossen, inspirada en la vida de Ross aunque sin las referencias a las drogas.

En definitiva, no es un peliculón, quizá le falte a la película unos veinte minutos para poder contar mejor tantas vicisitudes pero se agradece que no caiga en el discurso bienintencionado, ya que muestra la caída del héroe sin ningún tipo de moralina. Ocurre y punto.

Capitan Haddock escribió:

LOU RIP escribió:

el murciélago escribió:

Capitan Haddock escribió:

Entretenida y correcta pero insustancial, innecesaria y del montón.

Uyyy...como te oiga Hellspawn...

Spoiler:

la 3 no la he visto pero la 2 es lamentable

Si piensas eso de la segunda a esta tercera ni te acerques.

La primera me gustó sin entusiasmarme, la segunda perdió el factor sorpresa pero creo que era necesaria para cerrar tramas, la tercera es totalmente prescindible.

Que no cunda el pánico. De momento, no pienso condenar a nadie al fuego eterno Dicho esto, como creo que ya comenté en otra ocasión, la que menos me gusta es, curiosamente, la primera. Sin ser una saga que, ni mucho menos, me vuelva loco, tanto la segunda como la tercera, las encuentro muy entretenidas. Sin embargo, como me esperaba otra cosa de la primera, me decepcionó bastante en su momento (no la he vuelto a ver; así que, a lo mejor, ahora podría convertirse en mi favorita! )

me habia ilusionado con esta pelicula......pero al final es un batiburrillo bastante soso de viajes temporales...4/10

logicamente no podia faltar..........en un dia tan marcado

Película chilena de hace unos años que recomendó Victor por aquí. Trata de la vida una sirvienta en casa de una bulliciosa familia de clase alta. Retrata su personalidad huraña y describe las manías y complejos expuestos a través de su quehacer diario. La férrea rutina curiosamente hace su existencia más llevadera, pero entra en crisis cuando su señora le comenta que tiene la intención de contratar a otra mujer para ayudarle. 
La nana no acepta perder el protagonismo que ha adquirido con mucho esfuerzo a lo largo de los años y reacciona de un modo imprevisible. 
Algo de humor negro ayuda a digerir esta triste historia en la que la protagonista se aferra a lo poco bueno que cree tener a su alrededor. Me recordó al tono de una cinta uruguaya llamada "Whisky", aunque en "La nana" al final

Spoiler:

el murciélago escribió:

me habia ilusionado con esta pelicula......pero al final es un batiburrillo bastante soso de viajes temporales...4/10

Sé que la he visto hace unos meses pero no recuerdo nada de ella. Ni siquiera sé si me gustó o no, lo cuál puede dar idea del poso que dejó en mí.

No voy a decir que es una mala peli porque seguramente no lo es, al fin y al cabo es Woody Allen en su mejor época, pero... ¡como me he aburrido con ella!

PD: Sus pelis en las que no sale como actor no me suelen gustar.

Capitan Haddock escribió:

No voy a decir que es una mala peli porque seguramente no lo es, al fin y al cabo es Woody Allen en su mejor época, pero... ¡como me he aburrido con ella!

PD: Sus pelis en las que no sale como actor no me suelen gustar.

Esta no la he visto, pero no será que no te gusta porque es muy solemne al margen de que no salga Woody? Hay películas maravillosas de este hombre donde no sale, por ejemplo, La Rosa Púrpura del Cairo, Días de Radio o Acordes y Desacuerdos, etc...Bueno, en Acordes sale como narrador/entrevistado...

Cris Van Zant escribió:

Capitan Haddock escribió:

No voy a decir que es una mala peli porque seguramente no lo es, al fin y al cabo es Woody Allen en su mejor época, pero... ¡como me he aburrido con ella!

PD: Sus pelis en las que no sale como actor no me suelen gustar.

Esta no la he visto, pero no será que no te gusta porque es muy solemne al margen de que no salga Woody? Hay películas maravillosas de este hombre donde no sale, por ejemplo, La Rosa Púrpura del Cairo, Días de Radio o Acordes y Desacuerdos, etc...

Carlos Pumares decía justamente todo lo contrario del Capi.




Interiores a mí sí que me gustó, me recordaba ciertos detalles del sueco Bergman como él mismo reconoció. Quizá deba recuperarla a ver qué tal, lo mismo se me cae el enésimo mito.

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

Capitan Haddock escribió:

No voy a decir que es una mala peli porque seguramente no lo es, al fin y al cabo es Woody Allen en su mejor época, pero... ¡como me he aburrido con ella!

PD: Sus pelis en las que no sale como actor no me suelen gustar.

Esta no la he visto, pero no será que no te gusta porque es muy solemne al margen de que no salga Woody? Hay películas maravillosas de este hombre donde no sale, por ejemplo, La Rosa Púrpura del Cairo, Días de Radio o Acordes y Desacuerdos, etc...

Carlos Pumares decía justamente todo lo contrario del Capi.




Interiores a mí sí que me gustó, me recordaba ciertos detalles del sueco Bergman como él mismo reconoció. Quizá deba recuperarla a ver qué tal, lo mismo se me cae el enésimo mito.

Estoy en parte con el Capitan...en dos cosas...
Una...esta peli es aburrida..demasiado come coco.......aunque tampoco la recuerdo en exceso.
Dos....es cierto que hay pelis donde no sale Woody y me encantan...Pero tambien es verdad que cuando una peli cuenta con el.....ya hay un plus para que me mole mas.

el murciélago escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

Capitan Haddock escribió:

No voy a decir que es una mala peli porque seguramente no lo es, al fin y al cabo es Woody Allen en su mejor época, pero... ¡como me he aburrido con ella!

PD: Sus pelis en las que no sale como actor no me suelen gustar.

Esta no la he visto, pero no será que no te gusta porque es muy solemne al margen de que no salga Woody? Hay películas maravillosas de este hombre donde no sale, por ejemplo, La Rosa Púrpura del Cairo, Días de Radio o Acordes y Desacuerdos, etc...

Carlos Pumares decía justamente todo lo contrario del Capi.




Interiores a mí sí que me gustó, me recordaba ciertos detalles del sueco Bergman como él mismo reconoció. Quizá deba recuperarla a ver qué tal, lo mismo se me cae el enésimo mito.

Estoy en parte con el Capitan...en dos cosas...
Una...esta peli es aburrida..demasiado come coco.......aunque tampoco la recuerdo en exceso.
Dos....es cierto que hay pelis donde no sale Woody y me encantan...Pero tambien es verdad que cuando una peli cuenta con el.....ya hay un plus para que me mole mas.

Claro, y lógico, como las de tío Clint que cuentan con su presencia. Son actores, pese a ser muy diferentes, que encajan perfectamente en sus propias películas, las pueden acabar de redondear.

Cris Van Zant escribió:

el murciélago escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

Capitan Haddock escribió:

No voy a decir que es una mala peli porque seguramente no lo es, al fin y al cabo es Woody Allen en su mejor época, pero... ¡como me he aburrido con ella!

PD: Sus pelis en las que no sale como actor no me suelen gustar.

Esta no la he visto, pero no será que no te gusta porque es muy solemne al margen de que no salga Woody? Hay películas maravillosas de este hombre donde no sale, por ejemplo, La Rosa Púrpura del Cairo, Días de Radio o Acordes y Desacuerdos, etc...

Carlos Pumares decía justamente todo lo contrario del Capi.




Interiores a mí sí que me gustó, me recordaba ciertos detalles del sueco Bergman como él mismo reconoció. Quizá deba recuperarla a ver qué tal, lo mismo se me cae el enésimo mito.

Estoy en parte con el Capitan...en dos cosas...
Una...esta peli es aburrida..demasiado come coco.......aunque tampoco la recuerdo en exceso.
Dos....es cierto que hay pelis donde no sale Woody y me encantan...Pero tambien es verdad que cuando una peli cuenta con el.....ya hay un plus para que me mole mas.

Claro, y lógico, como las de tío Clint que cuentan con su presencia. Son actores, pese a ser muy diferentes, que encajan perfectamente en sus propias películas, las pueden acabar de redondear.

el murciélago escribió:

Cris Van Zant escribió:

el murciélago escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

Capitan Haddock escribió:

No voy a decir que es una mala peli porque seguramente no lo es, al fin y al cabo es Woody Allen en su mejor época, pero... ¡como me he aburrido con ella!

PD: Sus pelis en las que no sale como actor no me suelen gustar.

Esta no la he visto, pero no será que no te gusta porque es muy solemne al margen de que no salga Woody? Hay películas maravillosas de este hombre donde no sale, por ejemplo, La Rosa Púrpura del Cairo, Días de Radio o Acordes y Desacuerdos, etc...

Carlos Pumares decía justamente todo lo contrario del Capi.




Interiores a mí sí que me gustó, me recordaba ciertos detalles del sueco Bergman como él mismo reconoció. Quizá deba recuperarla a ver qué tal, lo mismo se me cae el enésimo mito.

Estoy en parte con el Capitan...en dos cosas...
Una...esta peli es aburrida..demasiado come coco.......aunque tampoco la recuerdo en exceso.
Dos....es cierto que hay pelis donde no sale Woody y me encantan...Pero tambien es verdad que cuando una peli cuenta con el.....ya hay un plus para que me mole mas.

Claro, y lógico, como las de tío Clint que cuentan con su presencia. Son actores, pese a ser muy diferentes, que encajan perfectamente en sus propias películas, las pueden acabar de redondear.

Murci lo ha dicho muy bien, por supuesto que hay pelis en las que no sale que me gustan, pero si actúa en ellas mejor. Y con Eastwood me pasa lo mismo.
El problema de Interiores en mi opinión es otro. Es un tipo de peli que necesita que empatices con los personajes, que te preocupe su situación, sus decisiones, sus problemas, etc, y si no es así, como a mi me pasa, que me importan un pimiento sus vidas, es difícil disfrutar del film.

Capitan Haddock escribió:

el murciélago escribió:

Cris Van Zant escribió:

el murciélago escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

Capitan Haddock escribió:

No voy a decir que es una mala peli porque seguramente no lo es, al fin y al cabo es Woody Allen en su mejor época, pero... ¡como me he aburrido con ella!

PD: Sus pelis en las que no sale como actor no me suelen gustar.

Esta no la he visto, pero no será que no te gusta porque es muy solemne al margen de que no salga Woody? Hay películas maravillosas de este hombre donde no sale, por ejemplo, La Rosa Púrpura del Cairo, Días de Radio o Acordes y Desacuerdos, etc...

Carlos Pumares decía justamente todo lo contrario del Capi.




Interiores a mí sí que me gustó, me recordaba ciertos detalles del sueco Bergman como él mismo reconoció. Quizá deba recuperarla a ver qué tal, lo mismo se me cae el enésimo mito.

Estoy en parte con el Capitan...en dos cosas...
Una...esta peli es aburrida..demasiado come coco.......aunque tampoco la recuerdo en exceso.
Dos....es cierto que hay pelis donde no sale Woody y me encantan...Pero tambien es verdad que cuando una peli cuenta con el.....ya hay un plus para que me mole mas.

Claro, y lógico, como las de tío Clint que cuentan con su presencia. Son actores, pese a ser muy diferentes, que encajan perfectamente en sus propias películas, las pueden acabar de redondear.

Murci lo ha dicho muy bien, por supuesto que hay pelis en las que no sale que me gustan, pero si actúa en ellas mejor.  Y con Eastwood me pasa lo mismo.
El problema de Interiores en mi opinión es otro. Es un tipo de peli que necesita que empatices con los personajes, que te preocupe su situación, sus decisiones, sus problemas, etc, y si no es así, como a mi me pasa, que me importan un pimiento sus vidas, es difícil disfrutar del film.

Yo aquí distinguiría entre aquellas pelis en que Woody Allen hace el papel de siempre (no destaca como actor, pero lo hace bien cuando interpreta su típico personaje) y otras en que ese mismo personaje lo hace otro actor, como es el caso de, por ejemplo, "Celebrity", protagonizada por Kenneth Branagh. En este último caso suelo preferir a Woody, aunque está claro que por cuestiones de edad cada vez será más difícil verle en un papel importante. 

A mí las pelis bergmanianas de Allen me gustan mucho. Una de mis preferidas es "Otra mujer", donde tampoco interviene como actor.

Llevaba un par de semanas barruntando el revisionado de esta peli de Campanella y, por fin, esta noche me he puesto a ello.

Uf!, ¡cómo la he disfrutado!. Me encanta esa sensación de cotidianidad que desprenden sus localizaciones, la historia tan amable que cuenta y, por supuesto, las interpretaciones.

Darín, como siempre, fantástico. Soledad Villamil, preciosa y desarmante; es imposible no caer rendido ante la magia que desprende su papel. Y mención especial para mi admirado Eduardo Blanco, ese actor secundario que ilumina la pantalla con su sonrisa franca y sus cabreos cómicos.

El resto del reparto también está de notable.

¿He dicho ya que amo el cine argentino?

Alinoe escribió:

Llevaba un par de semanas barruntando el revisionado de esta peli de Campanella y, por fin, esta noche me he puesto a ello.

Uf!, ¡cómo la he disfrutado!. Me encanta esa sensación de cotidianidad que desprenden sus localizaciones, la historia tan amable que cuenta y, por supuesto, las interpretaciones.

Darín, como siempre, fantástico. Soledad Villamil, preciosa y desarmante; es imposible no caer rendido ante la magia que desprende su papel. Y mención especial para mi admirado Eduardo Blanco, ese actor secundario que ilumina la pantalla con su sonrisa franca y sus cabreos cómicos.

El resto del reparto también está de notable.

¿He dicho ya que amo el cine argentino?  

Me pasa lo mismo...Es de las filmografias que mas me gustan.Aunque he vito poco de los 90 para tras...

Esta no la he visto todavia pese a saber de ella.

Alinoe escribió:

Llevaba un par de semanas barruntando el revisionado de esta peli de Campanella y, por fin, esta noche me he puesto a ello.

Uf!, ¡cómo la he disfrutado!. Me encanta esa sensación de cotidianidad que desprenden sus localizaciones, la historia tan amable que cuenta y, por supuesto, las interpretaciones.

Darín, como siempre, fantástico. Soledad Villamil, preciosa y desarmante; es imposible no caer rendido ante la magia que desprende su papel. Y mención especial para mi admirado Eduardo Blanco, ese actor secundario que ilumina la pantalla con su sonrisa franca y sus cabreos cómicos.

El resto del reparto también está de notable.

¿He dicho ya que amo el cine argentino?  

A veces,a los actores argentinos, cuando hablan no les entiendo.No bocalizan bien.

Barna Rock City escribió:

Alinoe escribió:

Llevaba un par de semanas barruntando el revisionado de esta peli de Campanella y, por fin, esta noche me he puesto a ello.

Uf!, ¡cómo la he disfrutado!. Me encanta esa sensación de cotidianidad que desprenden sus localizaciones, la historia tan amable que cuenta y, por supuesto, las interpretaciones.

Darín, como siempre, fantástico. Soledad Villamil, preciosa y desarmante; es imposible no caer rendido ante la magia que desprende su papel. Y mención especial para mi admirado Eduardo Blanco, ese actor secundario que ilumina la pantalla con su sonrisa franca y sus cabreos cómicos.

El resto del reparto también está de notable.

¿He dicho ya que amo el cine argentino?  

A veces,a los actores argentinos, cuando hablan no les entiendo.No bocalizan bien.

Es cierto que al principio de sumergirme en su cine me ocurría lo mismo. Sin embargo aquello ya quedó atrás - son muchos años viendo cine sudamericano - y disfruto de sus interpretaciones tanto como de sus dejes, dichos y caídas.

La película que más me costó debido a su manera de hablar fue la mejicana "Amores Perros". Un peliculón magnífico, por cierto.

Cris Van Zant escribió:

Una nueva entrega de cine argentino. Esta vez la historia es un pelín más enrevesada respecto a la sencillez con que suelen argumentar. Aún así, una historia de honor, respeto, lealtad y humanidad. Echarri correcto, Peretti bien y Rago vencedor del cuarteto principal. Torres no puntúa por si escaso papel.

Pongamonos al día



Muy descriptiva, u sea, que a ratos aburre algo. A estes "actores" también cuesta un huevo entender lo que dicen




Previsible hasta decir basta, pero me encantan las peliculas de juicios. Que me lo he pasado pipa, vamos.

José Fernández escribió:

Pongamonos al día

Siempre me he preguntado qué pintaba ahí Gary Moore....


....

LOU RIP escribió:

José Fernández escribió:

Pongamonos al día

Siempre me he preguntado qué pintaba ahí Gary Moore....


....

Esta la vi de pequeño y no me enteré de ná. Por cierto, leí que Gary Moore había montado una tienda de discos, no sé donde, a raíz del éxito de la peli, pero cerró al poco tiempo.