Popuhead escribió:

Popuhead escribió:

jovigui escribió:

curro escribió:

Una pregunta inocente  ..... Este o otros grandes "directos" estan retocados ? .. es solo una pregunta inocente , si es asi se puede vender este o otros como directos ? Thanks

Pues este disco debe ser uno de los más retocados de la historia, tiene partes que se nota que es más estudio que otra cosa por mucho que Pete Way siempre lo haya negado. De hecho, Michael Schenker abandonó la banda durante las mezclas de este disco cuando discutiendo, Phil Mogg le arreó un guantazo. Pero qué quieres que te diga, hace tiempo que esos purismos me importan poco mientras el disco transmita magia y este la transmite a mogollón.

Y añado, muy pocos Live Albums históricos son 100% real alive, se me ocurren muy muy pocos... "Made in Japan" que curiosamente fue editado casi sin permiso de Deep Purple (Ian Gillan se negaba en rotundo porque decía que habñia cantado mal ¿¿ ??), el "Everything Louder than Everyone Else" de Motörhead que es un sólo show grabado sin un sólo retoque en Alemania... y no me vienen muchos más ahora mismo.

El Live Bootleg de Aerosmith sería uno, perfecto en su gloriosa imperfección. Y el Live Killers de Queen tiene pinta de ser real también. Los de los Allman y Lynyrd Skynyrd creo que también.

Popuhead escribió:

Pete Maravich escribió:

jovigui escribió:

curro escribió:

Una pregunta inocente  ..... Este o otros grandes "directos" estan retocados ? .. es solo una pregunta inocente , si es asi se puede vender este o otros como directos ? Thanks

Seguro que está retocado como, por ejemplo, el de Thin Lizzy pero a mí no me importa que me engañen. Me juego las pelotas a que UFO por aquella época tenían un directo matador...

Es que es eso, los discos en directo se retocan porque como dice Paul Stanley, "la gente siempre dice que quiere álbumes en directo sin retocar, pero luego editas uno donde se oye como desafinas un acorde o metes un gallo y se enfadan". La realidad es esa. Los discos en directo cumplen la función de hacerte a la idea de cómo eran los directos de esas bandas, nada más. Porque luego, sabíamos de sobras que eran imbatibles sobre el escenario, no era porque fuesen malos y para tratar de engañarnos.

Exacto. Los discos en directo suelen ser una recreación -digámoslo así- de un concierto de la banda. Yo no le doy mucha importancia a que se regrabe alguna voz o una guitarra luego en el estudio. En el cine pasa exactamente igual. Se utiliza lo que se puede del sonido directo y lo que no esté bien grabado o interpretado se dobla. Cierto que en ambos casos, películas y discos en directo, algunos regraban demasiado, otros sólo lo más importante, y otros NADA.

El "Live Killers" de Queen CREO que tiene algunos retoques, de Queen los que obviamente no tienen retoques son los que publicaron tras la muerte de Freddie.

Cris Van Zant escribió:

Popuhead escribió:

Popuhead escribió:

jovigui escribió:

curro escribió:

Una pregunta inocente  ..... Este o otros grandes "directos" estan retocados ? .. es solo una pregunta inocente , si es asi se puede vender este o otros como directos ? Thanks

Pues este disco debe ser uno de los más retocados de la historia, tiene partes que se nota que es más estudio que otra cosa por mucho que Pete Way siempre lo haya negado. De hecho, Michael Schenker abandonó la banda durante las mezclas de este disco cuando discutiendo, Phil Mogg le arreó un guantazo. Pero qué quieres que te diga, hace tiempo que esos purismos me importan poco mientras el disco transmita magia y este la transmite a mogollón.

Y añado, muy pocos Live Albums históricos son 100% real alive, se me ocurren muy muy pocos... "Made in Japan" que curiosamente fue editado casi sin permiso de Deep Purple (Ian Gillan se negaba en rotundo porque decía que habñia cantado mal ¿¿ ??), el "Everything Louder than Everyone Else" de Motörhead que es un sólo show grabado sin un sólo retoque en Alemania... y no me vienen muchos más ahora mismo.

El Live Bootleg de Aerosmith sería uno, perfecto en su gloriosa imperfección. Y el Live Killers de Queen tiene pinta de ser real también. Los de los Allman y Lynyrd Skynyrd creo que también.

El de los Allman no tiene partes regrabadas, pero sí está editado, es decir se corta-pegaron trozos de diferentes tomas de la misma canción para crear la versión más perfecta de cada tema. Con lo cual, también está retocado. Este recurso se empleaba mucho.

Auambabuluba balambambú escribió:

juanvi escribió:

no me digas que no es irritante ver a un hombre armario (mucho musculo y poco cerebro, ya lo decían Siniestro Total) de los que salen en programas tipo Mujeres Y Hombres y Viceversa enfundado en una camiseta de los Ramones color rosa apunto de reventar de lo apretada que le viene...

Je,je...Te aseguro que esos tipos -tronistas les llaman, no?..- (y las chicas tampoco se salvan) me resultan irritantes independientemente de que vistan una camiseta de Los Ramones o una de Los Hombres G. Precisamente se trata de eso: El hábito no hace al monje.

Eso por supuesto, pero con una camiseta de mis amados Ramones aún me irritan más.

Popuhead escribió:

El "Live Killers" de Queen CREO que tiene algunos retoques, de Queen los que obviamente no tienen retoques son los que publicaron tras la muerte de Freddie.

Pues mira que el sonido parece bastante real, no es demasiado perfecto. A Taylor no le gustaron las mezclas, que yo sepa

Cris Van Zant escribió:

Popuhead escribió:

El "Live Killers" de Queen CREO que tiene algunos retoques, de Queen los que obviamente no tienen retoques son los que publicaron tras la muerte de Freddie.

Pues mira que el sonido parece bastante real, no es demasiado perfecto. A Taylor no le gustaron las mezclas, que yo sepa

Yo nunca logré disfrutar de ese directo por culpa de la pésima calidad del sonido...por una vez estoy de acuerdo en algo con Taylor.

Gov't Mule - Stoned Side Of The Mule Vol. 1
EP en "directo" de esta grandisima banda con solo canciones de los Stones

Popuhead escribió:

Pete Maravich escribió:

jovigui escribió:

curro escribió:

Una pregunta inocente  ..... Este o otros grandes "directos" estan retocados ? .. es solo una pregunta inocente , si es asi se puede vender este o otros como directos ? Thanks

Seguro que está retocado como, por ejemplo, el de Thin Lizzy pero a mí no me importa que me engañen. Me juego las pelotas a que UFO por aquella época tenían un directo matador...

Es que es eso, los discos en directo se retocan porque como dice Paul Stanley, "la gente siempre dice que quiere álbumes en directo sin retocar, pero luego editas uno donde se oye como desafinas un acorde o metes un gallo y se enfadan". La realidad es esa. Los discos en directo cumplen la función de hacerte a la idea de cómo eran los directos de esas bandas, nada más. Porque luego, sabíamos de sobras que eran imbatibles sobre el escenario, no era porque fuesen malos y para tratar de engañarnos.

Está más retocado que la Carmen de Mairena (como casi todos). Ahora bien, a mí me la pela, es un directo cinco estrellas y el que quiera purismos que escuche cantos gregorianos.

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Popuhead escribió:

El "Live Killers" de Queen CREO que tiene algunos retoques, de Queen los que obviamente no tienen retoques son los que publicaron tras la muerte de Freddie.

Pues mira que el sonido parece bastante real, no es demasiado perfecto. A Taylor no le gustaron las mezclas, que yo sepa

Yo nunca logré disfrutar de ese directo por culpa de la pésima calidad del sonido...por una vez estoy de acuerdo en algo con Taylor.

Vaya! me daba cosilla confesar que nunca me gustó "Live Killers". Opino igual que tú...y Taylor

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

pilgrim escribió:

LOU RIP escribió:

Siempre he preferido "After the Gold Rush" a "Zuma" por milímetros pero también según el día. Eso sí, ambos son mis discos preferidos de Neil Young y ambos me parecen obras totémicas. Tras unos episodios lastimosos, fallecimientos de amigos, heroina y amores perdidos, que se vieron reflejados en dos oscuros trabajos, el maestro canadiense comienza a ver la luz y lo plasma en unas composiciones gloriosas con sus clásicas tormentas eléctricas, guitarras hirientes y toneladas de lirismo. "Zuma" es el disco que rescató del abismo a unos de los grandes genios del rock.  

Me ha gustado mucho lo que comentas. Otro disco para enmarcar de Neil. Menuda década se marcó el tío en los 70. Sobrehumana. En esos años parió un buen puñado de obras maestras incontestables y "Zuma" es una de ellas. Y debo añadir que no me gusta nada abusar de la etiqueta "obra maestra". Es que te paras a pensarlo un poco y no te crees de lo que fue capaz el canadiense.

Yo también intento evitar el "tanxencismo" por eso no suelo hablar mucho de obras maestras pero en este caso no tengo ninguna duda de que Zuma lo es, además yo diría que es una obra maestra oculta pues no es el clásico disco que siempre aparece entre lo mejor del canadiense y precisamente en él encontramos TODAS las virtudes de Neil Young, del country a las guitarras hirientes, del folk a las tormentas eléctricas. Un diez, no sobra nada.

Pete: no me extraña que sea tu disco preferido de Neil, ya he comentado que según mi estado de ánimo elijo After the Gold o Zuma, dos discos incontestables de unos años, como dice pilgrim, gloriosos.

Ja, ja, ja....el "tanxencismo"....excelente término. El Zuma es el típico disco que en principio queda oculto entre discos mas mediáticos y luego, con la calma y el poso adquirido con los años, renace a nivel popular como la obra magna que es, reivindicado por su validez real y no por un hipotético valor coyuntural. Los grandes artistas con discografías extensas siempre cuentan con uno o dos así.
Por otra parte yo acabo de escuchar esto, je..




Y para acabar sólo una cosa. Es increíble la de música que se escucha y recomienda en este foro, sobretodo en esta sección. El nivel vuestro es apabullante, conozco bastante de lo que se escucha aquí, pero hay cosas que ni flowers. Tengo mucha música en casa, siempre estoy escuchando algo, pero la cantidad de grupos que no conozco y que recomendais me deja con la boca abierta. Y pensaba que sabía de música, je, aprendiz. Felicidades, de verdad!

Cada uno aporta a su manera, Cris. Para mí eres de los grandes fichajes de este foro y a las pruebas me remito. Tu entrada fue in extremis como bien sabes. Maese, el hombre, que está hasta los cojones de trolls, llegó a pensar  que tú eras uno de ellos. Al final le recordé que eras el comentarista de los blogs de CM y Juanjo y me dijo con voz solemne "dale el carnet de socio a ese muchacho".

Voy a tomarme la temperatura...........

Este estará en mi lista del 2014. El mejor debut del año.

LOU RIP escribió:

el que quiera purismos que escuche cantos gregorianos.

LOU RIP escribió:

Popuhead escribió:

Pete Maravich escribió:

jovigui escribió:

curro escribió:

Una pregunta inocente  ..... Este o otros grandes "directos" estan retocados ? .. es solo una pregunta inocente , si es asi se puede vender este o otros como directos ? Thanks

Seguro que está retocado como, por ejemplo, el de Thin Lizzy pero a mí no me importa que me engañen. Me juego las pelotas a que UFO por aquella época tenían un directo matador...

Es que es eso, los discos en directo se retocan porque como dice Paul Stanley, "la gente siempre dice que quiere álbumes en directo sin retocar, pero luego editas uno donde se oye como desafinas un acorde o metes un gallo y se enfadan". La realidad es esa. Los discos en directo cumplen la función de hacerte a la idea de cómo eran los directos de esas bandas, nada más. Porque luego, sabíamos de sobras que eran imbatibles sobre el escenario, no era porque fuesen malos y para tratar de engañarnos.

Está más retocado que la Carmen de Mairena (como casi todos). Ahora bien, a mí me la pela, es un directo cinco estrellas y el que quiera purismos que escuche cantos gregorianos.

Bueno entonces ya estamos , estais todos de acuerdo que tiene su parte de farsa , ( farsa  aceptada por todos ) y mas bien se podria llamar directo + estudio + ambiente y gritos amplificados  = directo en diferido , ya sabes de simulacion simulada ... donde habre oido yo antes eso ...  conclusion una pequeña farsa .  

Abogo por que lo editen tal y como es un jodido directo , cuando vas a un concierto oyes y ves lo que hay  ( y aun asi tienen sus trampillas para engañarte ) .  De los oficiales te puedes fiar lo que te puedes fiar , de los directos pues enfin .... total casi prefiero seguir  en la inocencia de pensar que son unos directos matadores , que transmiten toda la energia que tenian o tienen a directo , que se percibe esa magia gente - banda y unos 200 cliches de mas que me dejo ......

Mi doble ración de esta mañana:



Banda muy olvidada en la actualidad, pero en los 80 salían, día sí día también, en todas las principales revistas de Rock. Corren malos tiempos para el rollo sinfónico/progresivo, y ser tan deudores del sonido de Genesis (etapa Phil, el gran ídolo de Fish) tampoco ayuda. Pero, tendencias al margen, hacía siglos que no recuperaba este disco y lo he disfrutado mucho.

Mark Kelly fue uno de los grandes teclistas de su generación, y nunca se suele nombrar. Probablemente en los 70 hubieran encajado mejor, aunque en los 80, como ya comenté, no les fue del todo mal.





Conozco gente muy fan de los Purple que no conectan con este disco. Uno de ellos en concreto, en una ocasión me dijo "no me gusta porque suena como si Deep Purple estuvieran tocando con Stevie Wonder", a lo que yo le respondí "y cuál es el problema!!!"


Mi amigo dice que no le resulta creíble ese disco. Es una opinión muy respetable, sin embargo, yo pienso que tanto Coverdale como Hughes están más radiantes que nunca emulando la música negra que tanto aman. Y es que todas las canciones son gloriosas.

Auambabuluba balambambú escribió:

Mi doble ración de esta mañana:



Banda muy olvidada en la actualidad, pero en los 80 salían, día sí día también, en todas las principales revistas de Rock. Corren malos tiempos para el rollo sinfónico/progresivo, y ser tan deudores del sonido de Genesis (etapa Phil, el gran ídolo de Fish) tampoco ayuda. Pero, tendencias al margen, hacía siglos que no recuperaba este disco y lo he disfrutado mucho.

Mark Kelly fue uno de los grandes teclistas de su generación, y nunca se suele nombrar. Probablemente en los 70 hubieran encajado mejor, aunque en los 80, como ya comenté, no les fue del todo mal.





Conozco gente muy fan de los Purple que no conectan con este disco. Uno de ellos en concreto, en una ocasión me dijo "no me gusta porque suena como si Deep Purple estuvieran tocando con Stevie Wonder", a lo que yo le respondí "y cuál es el problema!!!"


Mi amigo dice que no le resulta creíble ese disco. Es una opinión muy respetable, sin embargo, yo pienso que tanto Coverdale como Hughes están más radiantes que nunca emulando la música negra que tanto aman. Y es que todas las canciones son gloriosas.

Pues estoy contigo,,en lo de Purple..Marillion no lo controlo(como a las mujeres)...
Ese Stombringer es una maravilla..Mi favorito de esa etapa

Uno de los buenos discos que me han gustado este año ... Si no entran en mi top 10 sera por poco , ya veremos

jovigui escribió:

Abogo por que lo editen tal y como es un jodido directo , cuando vas a un concierto oyes y ves lo que hay  ( y aun asi tienen sus trampillas para engañarte ) .  De los oficiales te puedes fiar lo que te puedes fiar , de los directos pues enfin .... total casi prefiero seguir  en la inocencia de pensar que son unos directos matadores , que transmiten toda la energia que tenian o tienen a directo , que se percibe esa magia gente - banda y unos 200 cliches de mas que me dejo ......

Para eso tenemos algo maravilloso llamado BOOTLEGS donde podemos oir a los grupos en su más pura esencia sin truco alguno. Los Live Albums como dije, fueron un producto de una era para que quién no pudiese ver al grupo en vivo se hiciese una idea de cómo eran. Hace unos años, Sherpa editó un disco en directo sin retocar absolutamente nada, le pilló en mal estado vocal ese día y aún así tal cual salió, con sus gallos, sus desafines y para colmo, el sonido era más de bootleg de buena calidad que otra cosa. Él lo hizo con toda la honestidad precisamente por lo que comentas, pero se le tiraron al cuello y ahora si quieres oir a Sherpa en directo, el único testimonio actual es ese desastre de disco. Entiendo perfectamente que cuando un grupo graba en directo, luego en estudio retoque algunas cosas. Porque eso es otra. Hay directos que en estudio se ha regrabado un solo, un acorde desafinado, un coro... eso tiene un pase. Lo que no cuelan son esos directos que directamente del concierto lo único que dejan es el sonido del público.

Auambabuluba balambambú escribió:

Mi doble ración de esta mañana:



Banda muy olvidada en la actualidad, pero en los 80 salían, día sí día también, en todas las principales revistas de Rock. Corren malos tiempos para el rollo sinfónico/progresivo, y ser tan deudores del sonido de Genesis (etapa Phil, el gran ídolo de Fish) tampoco ayuda. Pero, tendencias al margen, hacía siglos que no recuperaba este disco y lo he disfrutado mucho.

Mark Kelly fue uno de los grandes teclistas de su generación, y nunca se suele nombrar. Probablemente en los 70 hubieran encajado mejor, aunque en los 80, como ya comenté, no les fue del todo mal.





Conozco gente muy fan de los Purple que no conectan con este disco. Uno de ellos en concreto, en una ocasión me dijo "no me gusta porque suena como si Deep Purple estuvieran tocando con Stevie Wonder", a lo que yo le respondí "y cuál es el problema!!!"


Mi amigo dice que no le resulta creíble ese disco. Es una opinión muy respetable, sin embargo, yo pienso que tanto Coverdale como Hughes están más radiantes que nunca emulando la música negra que tanto aman. Y es que todas las canciones son gloriosas.

Marillion es de las pocas (por no decir la única) bandas que dieron brillo al rock progresivo en una época donde no estaba especialmente bien visto. Bebían de Genesis (descaradamente diría yo) pero en lugar de plagiar modernizaron su sonido. Genesis sonaban a los 70 y Marillion a los 80, y encima crearon un puñado de deliciosas y melódicas canciones, además de muy buenos discos, "Clutching at Straws" es para mí su único lunar (hablo hasta la etapa Fish que es la que conozco de cabo a rabo). Mi momento preferido de los Marillion es este directo, álbum único donde condensa toda su magia:
 



Del disco de los Purple nada que añadir, esa mezcla de hard, soul y funk me parece espectacular. No es un disco de singles pero es robusto y todo está en su sitio.

LOU RIP escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Mi doble ración de esta mañana:



Banda muy olvidada en la actualidad, pero en los 80 salían, día sí día también, en todas las principales revistas de Rock. Corren malos tiempos para el rollo sinfónico/progresivo, y ser tan deudores del sonido de Genesis (etapa Phil, el gran ídolo de Fish) tampoco ayuda. Pero, tendencias al margen, hacía siglos que no recuperaba este disco y lo he disfrutado mucho.

Mark Kelly fue uno de los grandes teclistas de su generación, y nunca se suele nombrar. Probablemente en los 70 hubieran encajado mejor, aunque en los 80, como ya comenté, no les fue del todo mal.





Conozco gente muy fan de los Purple que no conectan con este disco. Uno de ellos en concreto, en una ocasión me dijo "no me gusta porque suena como si Deep Purple estuvieran tocando con Stevie Wonder", a lo que yo le respondí "y cuál es el problema!!!"


Mi amigo dice que no le resulta creíble ese disco. Es una opinión muy respetable, sin embargo, yo pienso que tanto Coverdale como Hughes están más radiantes que nunca emulando la música negra que tanto aman. Y es que todas las canciones son gloriosas.

Marillion es de las pocas (por no decir la única) bandas que dieron brillo al rock progresivo en una época donde no estaba especialmente bien visto. Bebían de Genesis (descaradamente diría yo) pero en lugar de plagiar modernizaron su sonido. Genesis sonaban a los 70 y Marillion a los 80, y encima crearon un puñado de deliciosas y melódicas canciones, además de muy buenos discos, "Clutching at Straws" es para mí su único lunar (hablo hasta la etapa Fish que es la que conozco de cabo a rabo). Mi momento preferido de los Marillion es este directo, álbum único donde condensa toda su magia:
 



Del disco de los Purple nada que añadir, esa mezcla de hard, soul y funk me parece espectacular. No es un disco de singles pero es robusto y todo está en su sitio.

Completamente de acuerdo con todo lo que comentas sobre Marillion, camarada. Y sí, ese disco en directo de ellos es muy mítico.

el murciélago escribió:

Marillion no lo controlo(como a las mujeres)...

 Yo tampoco soy ningún experto en Marillion ni en mujeres, pero eso no me impide disfrutar de ambas cosas

LOU RIP escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Mi doble ración de esta mañana:



Banda muy olvidada en la actualidad, pero en los 80 salían, día sí día también, en todas las principales revistas de Rock. Corren malos tiempos para el rollo sinfónico/progresivo, y ser tan deudores del sonido de Genesis (etapa Phil, el gran ídolo de Fish) tampoco ayuda. Pero, tendencias al margen, hacía siglos que no recuperaba este disco y lo he disfrutado mucho.

Mark Kelly fue uno de los grandes teclistas de su generación, y nunca se suele nombrar. Probablemente en los 70 hubieran encajado mejor, aunque en los 80, como ya comenté, no les fue del todo mal.





Conozco gente muy fan de los Purple que no conectan con este disco. Uno de ellos en concreto, en una ocasión me dijo "no me gusta porque suena como si Deep Purple estuvieran tocando con Stevie Wonder", a lo que yo le respondí "y cuál es el problema!!!"


Mi amigo dice que no le resulta creíble ese disco. Es una opinión muy respetable, sin embargo, yo pienso que tanto Coverdale como Hughes están más radiantes que nunca emulando la música negra que tanto aman. Y es que todas las canciones son gloriosas.

Marillion es de las pocas (por no decir la única) bandas que dieron brillo al rock progresivo en una época donde no estaba especialmente bien visto. Bebían de Genesis (descaradamente diría yo) pero en lugar de plagiar modernizaron su sonido. Genesis sonaban a los 70 y Marillion a los 80, y encima crearon un puñado de deliciosas y melódicas canciones, además de muy buenos discos, "Clutching at Straws" es para mí su único lunar (hablo hasta la etapa Fish que es la que conozco de cabo a rabo). Mi momento preferido de los Marillion es este directo, álbum único donde condensa toda su magia:
 

En cambio, para mi gusto 'Clutching at straws' es un buen disco, aunque no comparable a 'Script...', 'Fugazi' o 'Misplaced childhood' pero contiene probablemente la canción de Marillion más bochornosa: 'Incommunicado'...