Auambabuluba balambambú escribió:

Megaknot escribió:

Muy buen disco, con riffs que no son los tipicos facilones, melodias pop, suena ochentero y eso mola, lo de si la voz la han tratado, me da igual, llamo metalpaco a los demas, pero luego me rasgo las vestiduras por que el disco suene moderno y no sucio, o si la voz de jagger esta demasiado tratada.

Perdona, pero yo no le he llamado metalpaco a nadie, y menos a los compañeros de tantos años en este foro. Ni si quiera he opinado del disco de los Stones, porque no soy de gatillo fácil y necesito más escuchas para valorar un álbum. En cualquier caso, cuando tenga una opinión me la reservaré, porque, visto lo visto, aunque sea una simple opinión de mierda la gente en Internet es muy susceptible y a mí no me gustan estas cosas.

Lo que sí me gusta son las técnicas de producción, sonido etc...por eso, cuando Jovigui citó al productor del disco hice ese comentario, que le gusta mucho usar el autotune de forma creativa, no como corrector, y lo expliqué porque la gente escucha la palabra autotune y se pone muy nerviosa. No es nada prohibido, se hace continuamente en la mayoría de discos que se graban hoy en día (mucha gente ni lo percibe), es un recurso sonoro más, ya se lo expliqué a Cutix, su procedencia y evolución desde el vocoder. El propio productor habla de ello sin ningún problema, igual que otros productores se distinguen por el uso de la comprensión paralela, los delays, etc...Ayer mismo escuchaba a Miley Cyrus (un tema producido por él) en el coche con mi hija y pensé lo mismo, con lo bien que canta esta tía me gustaría un tratamiento más natural en su voz. Si eso es rasgarse las vestiduras...en fin, Internet tiene estas cosas. Tampoco sabía que había polémica sobre esto en Internet, no leí nada aún al respecto, pero no lo entiendo, puede gustarnos más o menos, pero cualquiera que esté un poco al día sabe que es algo habitual, no es una producción precisamente arriesgada, la mayoría de los discos del momento suenan así (Miley, por ejemplo), repito, es usar el autotune como recurso sonoro para colorear la voz, no para corregir la afinación, cosa que ni Mick ni Miley necesitan.

Cualquiera que me conozca mínimamente sabe que lo último que quisiera yo es un disco actual de los Rolling, o de quien sea, que suene vintage. En cualquier caso es solo una cuestión de gusto personal, no pretendo darle lecciones al productor más cotizado del momento, no soy tan cuñado, al contrario, llevo años interesándome por su trabajo, sus explicaciones técnicas, equipo y demás, como hago con todos los productores/ingenieros importantes que puedo, los que me gustan más y los que me gustan menos, pero porque me interesan esas cosas. Sin más. Pero no deja de ser curioso que a la gente que no le interesan estas cosas y dicen que no les dan importancia, sí le den importancia a lo que yo diga sobre el autotune. Si no te molesta como suena, o te gusta, o ni siquiera lo escuchas, pues fenomenal, pero por qué te molesta que a mí no me guste y se aplaude que se me reproche mi simple opinión?...

PD: Visto lo visto, aclaro que cuando dije que usar el autotune con Mick debería de ser delito era una broma, una forma de hablar, una forma coloquial de manifestar que me encanta como canta Mick Jagger y no me gusta el sonido artificial del autotune.

...Oye,  que yo te agradezco la explicación
Lo único que no me parece bien es que cites a Kraftwerk como pioneros en el uso de vocoder ese y no a Juan Pardo que también lo hizo

Ahora me queda claro que el autotune de Cher es una "evolución" de ese cacharrito distorsionador de la voz.

Respecto al disco de los Stones...todavía no tengo opinión. Sólo llevo una escucha como dije.
Pero....no me saltaron lágrimas. Sólo una canción me hizo tilin de primeras.....
Imagino que con más escuchas llegarán nuevas sensaciones

Auambabuluba balambambú escribió:

Megaknot escribió:

Muy buen disco, con riffs que no son los tipicos facilones, melodias pop, suena ochentero y eso mola, lo de si la voz la han tratado, me da igual, llamo metalpaco a los demas, pero luego me rasgo las vestiduras por que el disco suene moderno y no sucio, o si la voz de jagger esta demasiado tratada.

Perdona, pero yo no le he llamado metalpaco a nadie, y menos a los compañeros de tantos años en este foro. Ni si quiera he opinado del disco de los Stones, porque no soy de gatillo fácil y necesito más escuchas para valorar un álbum. En cualquier caso, cuando tenga una opinión me la reservaré, porque, visto lo visto, aunque sea una simple opinión de mierda la gente en Internet es muy susceptible y a mí no me gustan estas cosas.

Lo que sí me gusta son las técnicas de producción, sonido etc...por eso, cuando Jovigui citó al productor del disco hice ese comentario, que le gusta mucho usar el autotune de forma creativa, no como corrector, y lo expliqué porque la gente escucha la palabra autotune y se pone muy nerviosa. No es nada prohibido, se hace continuamente en la mayoría de discos que se graban hoy en día (mucha gente ni lo percibe), es un recurso sonoro más, ya se lo expliqué a Cutix, su procedencia y evolución desde el vocoder. El propio productor habla de ello sin ningún problema, igual que otros productores se distinguen por el uso de la comprensión paralela, los delays, etc...Ayer mismo escuchaba a Miley Cyrus (un tema producido por él) en el coche con mi hija y pensé lo mismo, con lo bien que canta esta tía me gustaría un tratamiento más natural en su voz. Si eso es rasgarse las vestiduras...en fin, Internet tiene estas cosas. Tampoco sabía que había polémica sobre esto en Internet, no leí nada aún al respecto, pero no lo entiendo, puede gustarnos más o menos, pero cualquiera que esté un poco al día sabe que es algo habitual, no es una producción precisamente arriesgada, la mayoría de los discos del momento suenan así (Miley, por ejemplo), repito, es usar el autotune como recurso sonoro para colorear la voz, no para corregir la afinación, cosa que ni Mick ni Miley necesitan.

Cualquiera que me conozca mínimamente sabe que lo último que quisiera yo es un disco actual de los Rolling, o de quien sea, que suene vintage. En cualquier caso es solo una cuestión de gusto personal, no pretendo darle lecciones al productor más cotizado del momento, no soy tan cuñado, al contrario, llevo años interesándome por su trabajo, sus explicaciones técnicas, equipo y demás, como hago con todos los productores/ingenieros importantes que puedo, los que me gustan más y los que me gustan menos, pero porque me interesan esas cosas. Sin más. Pero no deja de ser curioso que a la gente que no le interesan estas cosas y dicen que no les dan importancia, sí le den importancia a lo que yo diga sobre el autotune. Si no te molesta como suena, o te gusta, o ni siquiera lo escuchas, pues fenomenal, pero por qué te molesta que a mí no me guste y se aplaude que se me reproche mi simple opinión?...

PD: Visto lo visto, aclaro que cuando dije que usar el autotune con Mick debería de ser delito era una broma, una forma de hablar, una forma coloquial de manifestar que me encanta como canta Mick Jagger y no me gusta el sonido artificial del autotune.

A mi me parece bien no, lo siguiente las explicaciones que das , de hecho alguna que otra vez te lo declare cuando surje esto . A mi me encanta leerte pero no te negare que en mi caso es como si un chimpance escucha un tio hablar de quimica o de formulas matematicas porque no entiendo nada , ni nunca me preocupe en saber de estas cosas por que BAJO MI VISION , perderia mi frescura de la  espontaneidad  que me provoca algo para que luego ,me acabe gustando algo o no  . Por eso me quedo tan ancho que prefiero la peor cancion del Disco Cherry Pie que cualquiera de Pink FLoyd ( soy muy recurrente con el ejemplo pero lo llevo a mi terreno de ignorante total y asi todos nos entendemos ) . Cada cual valoramos unas cosas al escuchar musica , yo por ejemplo cada dia estoy mas contento de no saber ingles ( solo  en este caso ) y asi me ahorro las idioteces que cantan el 120% de las bandas que me gustan . No escucho musica en castellano por las letras casi asi que que disgusto seria entender lo que dice Axl , el de Rush o Mick JAgger, me los tomo como un instrumento mas por que me resbala de que vaya la cancion. Enfin tu sigue aleccionandos en cosas que son como la que has comentado aunque no te lo tomes a mal si muchos somos seres unicelulares como yo que no entendemos nada de lo que dices .

jovigui escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Megaknot escribió:

Muy buen disco, con riffs que no son los tipicos facilones, melodias pop, suena ochentero y eso mola, lo de si la voz la han tratado, me da igual, llamo metalpaco a los demas, pero luego me rasgo las vestiduras por que el disco suene moderno y no sucio, o si la voz de jagger esta demasiado tratada.

Perdona, pero yo no le he llamado metalpaco a nadie, y menos a los compañeros de tantos años en este foro. Ni si quiera he opinado del disco de los Stones, porque no soy de gatillo fácil y necesito más escuchas para valorar un álbum. En cualquier caso, cuando tenga una opinión me la reservaré, porque, visto lo visto, aunque sea una simple opinión de mierda la gente en Internet es muy susceptible y a mí no me gustan estas cosas.

Lo que sí me gusta son las técnicas de producción, sonido etc...por eso, cuando Jovigui citó al productor del disco hice ese comentario, que le gusta mucho usar el autotune de forma creativa, no como corrector, y lo expliqué porque la gente escucha la palabra autotune y se pone muy nerviosa. No es nada prohibido, se hace continuamente en la mayoría de discos que se graban hoy en día (mucha gente ni lo percibe), es un recurso sonoro más, ya se lo expliqué a Cutix, su procedencia y evolución desde el vocoder. El propio productor habla de ello sin ningún problema, igual que otros productores se distinguen por el uso de la comprensión paralela, los delays, etc...Ayer mismo escuchaba a Miley Cyrus (un tema producido por él) en el coche con mi hija y pensé lo mismo, con lo bien que canta esta tía me gustaría un tratamiento más natural en su voz. Si eso es rasgarse las vestiduras...en fin, Internet tiene estas cosas. Tampoco sabía que había polémica sobre esto en Internet, no leí nada aún al respecto, pero no lo entiendo, puede gustarnos más o menos, pero cualquiera que esté un poco al día sabe que es algo habitual, no es una producción precisamente arriesgada, la mayoría de los discos del momento suenan así (Miley, por ejemplo), repito, es usar el autotune como recurso sonoro para colorear la voz, no para corregir la afinación, cosa que ni Mick ni Miley necesitan.

Cualquiera que me conozca mínimamente sabe que lo último que quisiera yo es un disco actual de los Rolling, o de quien sea, que suene vintage. En cualquier caso es solo una cuestión de gusto personal, no pretendo darle lecciones al productor más cotizado del momento, no soy tan cuñado, al contrario, llevo años interesándome por su trabajo, sus explicaciones técnicas, equipo y demás, como hago con todos los productores/ingenieros importantes que puedo, los que me gustan más y los que me gustan menos, pero porque me interesan esas cosas. Sin más. Pero no deja de ser curioso que a la gente que no le interesan estas cosas y dicen que no les dan importancia, sí le den importancia a lo que yo diga sobre el autotune. Si no te molesta como suena, o te gusta, o ni siquiera lo escuchas, pues fenomenal, pero por qué te molesta que a mí no me guste y se aplaude que se me reproche mi simple opinión?...

PD: Visto lo visto, aclaro que cuando dije que usar el autotune con Mick debería de ser delito era una broma, una forma de hablar, una forma coloquial de manifestar que me encanta como canta Mick Jagger y no me gusta el sonido artificial del autotune.

A mi me parece bien no, lo siguiente las explicaciones que das , de hecho alguna que otra vez te lo declare cuando surje esto . A mi me encanta leerte pero no te negare que en mi caso es como si un chimpance escucha un tio hablar de quimica o de formulas matematicas porque no entiendo nada , ni nunca me preocupe en saber de estas cosas por que BAJO MI VISION , perderia mi frescura de la  espontaneidad  que me provoca algo para que luego ,me acabe gustando algo o no  . Por eso me quedo tan ancho que prefiero la peor cancion del Disco Cherry Pie que cualquiera de Pink FLoyd ( soy muy recurrente con el ejemplo pero lo llevo a mi terreno de ignorante total y asi todos nos entendemos ) . Cada cual valoramos unas cosas al escuchar musica , yo por ejemplo cada dia estoy mas contento de no saber ingles ( solo  en este caso ) y asi me ahorro las idioteces que cantan el 120% de las bandas que me gustan . No escucho musica en castellano por las letras casi asi que que disgusto seria entender lo que dice Axl , el de Rush o Mick JAgger, me los tomo como un instrumento mas por que me resbala de que vaya la cancion. Enfin tu sigue aleccionandos en cosas que son como la que has comentado aunque no te lo tomes a mal si muchos somos seres unicelulares como yo que no entendemos nada de lo que dices .

No pretendo dar lecciones a nadie, jovigui, y menos a Andrew Watt, al que respeto y sigo desde hace tiempo, simplemente he dicho que no me gusta como suenan las voces con autotune. Pero ni me he rasgado las vestiduras, ni he llamado a nadie metalpaco ni he dicho que el disco de los Stones sea una bazofia ni nada...

No creo que tenga nada de raro que a un amante del Rock clásico no le vaya el autotune, pero si a alguien le gustan las producciones modernas y con autotune ahí tienen las sesiones de Bizarrap, que a millones de personas les encantan. Para gustos colores..

Auambabuluba balambambú escribió:

jovigui escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Perdona, pero yo no le he llamado metalpaco a nadie, y menos a los compañeros de tantos años en este foro. Ni si quiera he opinado del disco de los Stones, porque no soy de gatillo fácil y necesito más escuchas para valorar un álbum. En cualquier caso, cuando tenga una opinión me la reservaré, porque, visto lo visto, aunque sea una simple opinión de mierda la gente en Internet es muy susceptible y a mí no me gustan estas cosas.

Lo que sí me gusta son las técnicas de producción, sonido etc...por eso, cuando Jovigui citó al productor del disco hice ese comentario, que le gusta mucho usar el autotune de forma creativa, no como corrector, y lo expliqué porque la gente escucha la palabra autotune y se pone muy nerviosa. No es nada prohibido, se hace continuamente en la mayoría de discos que se graban hoy en día (mucha gente ni lo percibe), es un recurso sonoro más, ya se lo expliqué a Cutix, su procedencia y evolución desde el vocoder. El propio productor habla de ello sin ningún problema, igual que otros productores se distinguen por el uso de la comprensión paralela, los delays, etc...Ayer mismo escuchaba a Miley Cyrus (un tema producido por él) en el coche con mi hija y pensé lo mismo, con lo bien que canta esta tía me gustaría un tratamiento más natural en su voz. Si eso es rasgarse las vestiduras...en fin, Internet tiene estas cosas. Tampoco sabía que había polémica sobre esto en Internet, no leí nada aún al respecto, pero no lo entiendo, puede gustarnos más o menos, pero cualquiera que esté un poco al día sabe que es algo habitual, no es una producción precisamente arriesgada, la mayoría de los discos del momento suenan así (Miley, por ejemplo), repito, es usar el autotune como recurso sonoro para colorear la voz, no para corregir la afinación, cosa que ni Mick ni Miley necesitan.

Cualquiera que me conozca mínimamente sabe que lo último que quisiera yo es un disco actual de los Rolling, o de quien sea, que suene vintage. En cualquier caso es solo una cuestión de gusto personal, no pretendo darle lecciones al productor más cotizado del momento, no soy tan cuñado, al contrario, llevo años interesándome por su trabajo, sus explicaciones técnicas, equipo y demás, como hago con todos los productores/ingenieros importantes que puedo, los que me gustan más y los que me gustan menos, pero porque me interesan esas cosas. Sin más. Pero no deja de ser curioso que a la gente que no le interesan estas cosas y dicen que no les dan importancia, sí le den importancia a lo que yo diga sobre el autotune. Si no te molesta como suena, o te gusta, o ni siquiera lo escuchas, pues fenomenal, pero por qué te molesta que a mí no me guste y se aplaude que se me reproche mi simple opinión?...

PD: Visto lo visto, aclaro que cuando dije que usar el autotune con Mick debería de ser delito era una broma, una forma de hablar, una forma coloquial de manifestar que me encanta como canta Mick Jagger y no me gusta el sonido artificial del autotune.

A mi me parece bien no, lo siguiente las explicaciones que das , de hecho alguna que otra vez te lo declare cuando surje esto . A mi me encanta leerte pero no te negare que en mi caso es como si un chimpance escucha un tio hablar de quimica o de formulas matematicas porque no entiendo nada , ni nunca me preocupe en saber de estas cosas por que BAJO MI VISION , perderia mi frescura de la  espontaneidad  que me provoca algo para que luego ,me acabe gustando algo o no  . Por eso me quedo tan ancho que prefiero la peor cancion del Disco Cherry Pie que cualquiera de Pink FLoyd ( soy muy recurrente con el ejemplo pero lo llevo a mi terreno de ignorante total y asi todos nos entendemos ) . Cada cual valoramos unas cosas al escuchar musica , yo por ejemplo cada dia estoy mas contento de no saber ingles ( solo  en este caso ) y asi me ahorro las idioteces que cantan el 120% de las bandas que me gustan . No escucho musica en castellano por las letras casi asi que que disgusto seria entender lo que dice Axl , el de Rush o Mick JAgger, me los tomo como un instrumento mas por que me resbala de que vaya la cancion. Enfin tu sigue aleccionandos en cosas que son como la que has comentado aunque no te lo tomes a mal si muchos somos seres unicelulares como yo que no entendemos nada de lo que dices .

No pretendo dar lecciones a nadie, jovigui, y menos a Andrew Watt, al que respeto y sigo desde hace tiempo, simplemente he dicho que no me gusta como suenan las voces con autotune. Pero ni me he rasgado las vestiduras, ni he llamado a nadie metalpaco ni he dicho que el disco de los Stones sea una bazofia ni nada...

No creo que tenga nada de raro que a un amante del Rock clásico no le vaya el autotune, pero si a alguien le gustan las producciones modernas y con autotune ahí tienen las sesiones de Bizarrap, que a millones de personas les encantan. Para gustos colores..

...Una duda Auamba.
Estoy escuchando ahora por segunda vez el disco ( y sigue sin parecerme muy autotuneada la voz por cierto) y la voz de Richards??? También tiene "photoshop"?...

...La canción con Lady Gaga, por parte de ella, es ALUCINANTE!!!

Un clásico desde ya.

Me salen 2 canciones para la eternidad.

No más.

Pero me conformo con eso.

Auambabuluba balambambú escribió:

Megaknot escribió:

Muy buen disco, con riffs que no son los tipicos facilones, melodias pop, suena ochentero y eso mola, lo de si la voz la han tratado, me da igual, llamo metalpaco a los demas, pero luego me rasgo las vestiduras por que el disco suene moderno y no sucio, o si la voz de jagger esta demasiado tratada.

Perdona, pero yo no le he llamado metalpaco a nadie, y menos a los compañeros de tantos años en este foro. Ni si quiera he opinado del disco de los Stones, porque no soy de gatillo fácil y necesito más escuchas para valorar un álbum. En cualquier caso, cuando tenga una opinión me la reservaré, porque, visto lo visto, aunque sea una simple opinión de mierda la gente en Internet es muy susceptible y a mí no me gustan estas cosas.

Lo que sí me gusta son las técnicas de producción, sonido etc...por eso, cuando Jovigui citó al productor del disco hice ese comentario, que le gusta mucho usar el autotune de forma creativa, no como corrector, y lo expliqué porque la gente escucha la palabra autotune y se pone muy nerviosa. No es nada prohibido, se hace continuamente en la mayoría de discos que se graban hoy en día (mucha gente ni lo percibe), es un recurso sonoro más, ya se lo expliqué a Cutix, su procedencia y evolución desde el vocoder. El propio productor habla de ello sin ningún problema, igual que otros productores se distinguen por el uso de la comprensión paralela, los delays, etc...Ayer mismo escuchaba a Miley Cyrus (un tema producido por él) en el coche con mi hija y pensé lo mismo, con lo bien que canta esta tía me gustaría un tratamiento más natural en su voz. Si eso es rasgarse las vestiduras...en fin, Internet tiene estas cosas. Tampoco sabía que había polémica sobre esto en Internet, no leí nada aún al respecto, pero no lo entiendo, puede gustarnos más o menos, pero cualquiera que esté un poco al día sabe que es algo habitual, no es una producción precisamente arriesgada, la mayoría de los discos del momento suenan así (Miley, por ejemplo), repito, es usar el autotune como recurso sonoro para colorear la voz, no para corregir la afinación, cosa que ni Mick ni Miley necesitan.

Cualquiera que me conozca mínimamente sabe que lo último que quisiera yo es un disco actual de los Rolling, o de quien sea, que suene vintage. En cualquier caso es solo una cuestión de gusto personal, no pretendo darle lecciones al productor más cotizado del momento, no soy tan cuñado, al contrario, llevo años interesándome por su trabajo, sus explicaciones técnicas, equipo y demás, como hago con todos los productores/ingenieros importantes que puedo, los que me gustan más y los que me gustan menos, pero porque me interesan esas cosas. Sin más. Pero no deja de ser curioso que a la gente que no le interesan estas cosas y dicen que no les dan importancia, sí le den importancia a lo que yo diga sobre el autotune. Si no te molesta como suena, o te gusta, o ni siquiera lo escuchas, pues fenomenal, pero por qué te molesta que a mí no me guste y se aplaude que se me reproche mi simple opinión?...

PD: Visto lo visto, aclaro que cuando dije que usar el autotune con Mick debería de ser delito era una broma, una forma de hablar, una forma coloquial de manifestar que me encanta como canta Mick Jagger y no me gusta el sonido artificial del autotune.

Es que yo creo que todos los discos que escuchamos, tienen las voces tratadas en estudio, de una manera u otra, si tu pones a cantar esas canciones en directo, suelen perder matices que si tenemos en su version en estudio, no se que diferencias ahi entre la voz de jagger en la version en estudio de start me up, a su voz en el nuevo disco, las cuestiones tecnicas no me llegan al oido, si una cancion me transmite algo, por que simplemente me gusta el estribillo, o su riff, ya me es suficiente, y seamos serios, la voz de jagger nunca ha sido el fuerte del grupo, ni esconde matices, incluso ahi gente a la que no le gusta la voz de jagger, pero esta acostumbrado a ella, quiero decir que lo que nos llega al oido, no habria cambiado mucho, si su voz de hubiera grabado en directo, a la primera toma, sin tratamiento, incluso nos habria sonado peor, no me molesta que una voz sea tratada en estudio, es que toda la musica esta tratada en estudio, y es un trabajo que tiene mucho merito, quizas hacer musica en acustico, sea mas puro, pero a mi eso me da igual, por norma general, me transmiten mas las canciones "sobreproducidas" o que se nota, que se ha hecho un trabajo de laboratorio, que un tema grabado con la guitarra.

Sobre lo de metalpaco, veo que se usa mucho, no por este foro, y es como el comodin, es el mismo simil que llamar facha a alguien, aunque luego tenga actitudes de lo mas fascistoide, pues con llamar metalpaco a alguien, lo mismo, le digo a alguien metalpaco, y ya con eso puedo ir de abierto musicalmente, cuando luego ves, que esa misma persona, tiene actitudes cerradas con estilos de musica, pero eh, como a usado el comodin de llamar metalpaco, pues ya el se siente abierto, y los demas somos cerrados.

Cris Van Zant escribió:

Megaknot escribió:

Muy buen disco, con riffs que no son los tipicos facilones, melodias pop, suena ochentero y eso mola, lo de si la voz la han tratado, me da igual, llamo metalpaco a los demas, pero luego me rasgo las vestiduras por que el disco suene moderno y no sucio, o si la voz de jagger esta demasiado tratada.

Si de sonar moderno o antiguo dependiera la valoración de los discos todos serían buenos porque de entrada ni sonar moderno ni sonar antiguo te hace mejor o peor. Y lo de la voz es simplemente que te guste el resultado o no, no sé qué tiene que ver con que por estar tratada tenga que ser bueno o nos tenga que dar igual, te dará igual a ti pero no por ello te hace ser más abierto (eso dejas entrever) lo dices tú que con un montón de artistas míticos del hilo de los top 3 eres incapaz de disfrutarlos y les pones pegas, dicho por ti  En resumen, si te gusta me alegro por ti, pero no valores a los demás si no nos gustara, hombre, y menos con razones tan peregrinas porque no nos guste el tratamiento de la voz Ah, y te felicito por tener una valoración tan sólida del disco en tan poco tiempo y con detalles tan importantes para valorar la calidad como sonar ochentero o que los riffs no sean los típicos yo aún no tengo una valoración porque me fijo más en el contenido que en el continente y eso lleva más tiempo

Yo para que algo me guste de verdad, no para que se convierta en musica de fondo, pero de la que no te merezca la pena volver a escuchar, por que tenemos un monton de musica por escuchar y reescuchar, sigo patrones como que me guste un riff, una melodia, en lo ultimo que me fijo es en la produccion, no me fijo en si las canciones las ha compuesto una IA, o si ozzy no componia sus temas, no me paro a analizar, por que lo que me llega a los oidos, no va a sonarme mejor, por que se grabe en directo, en una sola toma, no veo diferencia entre lo que me transmite la voz de jagger en el ultimo disco, a lo que grabo en los 80 u 90, ni noto que este cantada por una persona de 80 años, la magia del estudio, como siempre ha sido, gracias a dios, por que por muy buen musica que seas, nunca seras capaz de mejorar en directo, lo creado en estudio, por regla general, hay muchos casos que si mejoran los temas en estudio, por ejemplo, las canciones incluidas en unleashed in the east, mejoran a todas sus versiones en estudio, pero es que volvemos a lo de antes, por que ha sido tratado en estudio, si te coges un bootleg, veras que no se han hecho mejores versiones de victim of changes o the ripper, que las que incluye ese directo.

Cutix escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

jovigui escribió:

A mi me parece bien no, lo siguiente las explicaciones que das , de hecho alguna que otra vez te lo declare cuando surje esto . A mi me encanta leerte pero no te negare que en mi caso es como si un chimpance escucha un tio hablar de quimica o de formulas matematicas porque no entiendo nada , ni nunca me preocupe en saber de estas cosas por que BAJO MI VISION , perderia mi frescura de la  espontaneidad  que me provoca algo para que luego ,me acabe gustando algo o no  . Por eso me quedo tan ancho que prefiero la peor cancion del Disco Cherry Pie que cualquiera de Pink FLoyd ( soy muy recurrente con el ejemplo pero lo llevo a mi terreno de ignorante total y asi todos nos entendemos ) . Cada cual valoramos unas cosas al escuchar musica , yo por ejemplo cada dia estoy mas contento de no saber ingles ( solo  en este caso ) y asi me ahorro las idioteces que cantan el 120% de las bandas que me gustan . No escucho musica en castellano por las letras casi asi que que disgusto seria entender lo que dice Axl , el de Rush o Mick JAgger, me los tomo como un instrumento mas por que me resbala de que vaya la cancion. Enfin tu sigue aleccionandos en cosas que son como la que has comentado aunque no te lo tomes a mal si muchos somos seres unicelulares como yo que no entendemos nada de lo que dices .

No pretendo dar lecciones a nadie, jovigui, y menos a Andrew Watt, al que respeto y sigo desde hace tiempo, simplemente he dicho que no me gusta como suenan las voces con autotune. Pero ni me he rasgado las vestiduras, ni he llamado a nadie metalpaco ni he dicho que el disco de los Stones sea una bazofia ni nada...

No creo que tenga nada de raro que a un amante del Rock clásico no le vaya el autotune, pero si a alguien le gustan las producciones modernas y con autotune ahí tienen las sesiones de Bizarrap, que a millones de personas les encantan. Para gustos colores..

...Una duda Auamba.
Estoy escuchando ahora por segunda vez el disco ( y sigue sin parecerme muy autotuneada la voz por cierto) y la voz de Richards??? También tiene "photoshop"?...

Cutix, no me hagas esto , te respondo por el aprecio que te tengo. No, la voz de Keith no está pasada por el autotune (o no se aprecia), sería un contrasentido darle ese tratamiento a la voz de Keef, que precisamente destaca por ser vieja, imperfecta y rugosa. Pero no te obsesiones con eso, yo no lo hago, simplemente si no lo escuchas o no te molesta no le des más vueltas porque no tiene ninguna importancia. Ni yo mismo entiendo la polémica, un porcentaje altísimo de los discos de este siglo usan el autotune de una forma u otra, no es nada tan nuevo.

Lo explico de forma sencilla y rápida: Hay 3 formas de usar el autotune (herramienta que originalmente surgió para corregir la afinación de los vocalistas de forma rápida y evitarles repetir tomas o los clásicos pinchazos, que se llaman en el argot del estudio de grabación).

Una forma de usarlo es, pues eso, para corregir una frase o una pequeña parte donde el cantante se haya ido de tono, el autotune analiza la escala en la que está la melodía y pone las notas que están mal en su sitio, es decir baja o sube las notas lo que sea necesario, cuanto mayor sea el desajuste más se nota, obviamente.

La segunda forma de utilizarlo es "a lo loco" (a go go   ) como puso de moda Cher con la famosa canción. Es decir, no utilizarlo como corrector de afinación sino jugar con él para conseguir un efecto robótico que no podrías conseguir con la voz humana, una evolución de lo que se hacía antiguamente con el vocoder, como te comentaba ayer.

Y una tercera forma es usarlo de forma más discreta, porque como todo efecto tiene un sonido característico y a algunos productores (a muchos, en realidad) les gusta ese timbre que aporta al filtrar la voz por el efecto (como a otros les gusta el "ruido" que aportaba la cinta analógica, por ejemplo, y hay pluggins que simulan eso), porque además se asocia con una producción moderna, ya que el autotune es algo que no existía hasta mediados de los 90 y muy de este siglo. Digamos que se consigue un sonido más juvenil. Es algo que se ha hecho siempre de una manera u otra, en los años 50 se aceleraban las grabaciones por el mismo motivo, para que los cantantes sonasen más agudos y el ritmo más rápido y pareciesen más jóvenes, los clásicos de Chuck Berry están todos así. No hay que rasgarse las vestiduras , Jagger es uno de mis vocalistas favoritos de la historia (dentro de mi Top 5) y está en un estado de forma bestial, ese look sonoro que aporta el autotune no impide que se aprecie lo bien que canta, simplemente que suena un timbre un tanto artificial y a mí me hubiese gustado más un sonido más natural en su voz.

Megaknot escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Megaknot escribió:

Muy buen disco, con riffs que no son los tipicos facilones, melodias pop, suena ochentero y eso mola, lo de si la voz la han tratado, me da igual, llamo metalpaco a los demas, pero luego me rasgo las vestiduras por que el disco suene moderno y no sucio, o si la voz de jagger esta demasiado tratada.

Perdona, pero yo no le he llamado metalpaco a nadie, y menos a los compañeros de tantos años en este foro. Ni si quiera he opinado del disco de los Stones, porque no soy de gatillo fácil y necesito más escuchas para valorar un álbum. En cualquier caso, cuando tenga una opinión me la reservaré, porque, visto lo visto, aunque sea una simple opinión de mierda la gente en Internet es muy susceptible y a mí no me gustan estas cosas.

Lo que sí me gusta son las técnicas de producción, sonido etc...por eso, cuando Jovigui citó al productor del disco hice ese comentario, que le gusta mucho usar el autotune de forma creativa, no como corrector, y lo expliqué porque la gente escucha la palabra autotune y se pone muy nerviosa. No es nada prohibido, se hace continuamente en la mayoría de discos que se graban hoy en día (mucha gente ni lo percibe), es un recurso sonoro más, ya se lo expliqué a Cutix, su procedencia y evolución desde el vocoder. El propio productor habla de ello sin ningún problema, igual que otros productores se distinguen por el uso de la comprensión paralela, los delays, etc...Ayer mismo escuchaba a Miley Cyrus (un tema producido por él) en el coche con mi hija y pensé lo mismo, con lo bien que canta esta tía me gustaría un tratamiento más natural en su voz. Si eso es rasgarse las vestiduras...en fin, Internet tiene estas cosas. Tampoco sabía que había polémica sobre esto en Internet, no leí nada aún al respecto, pero no lo entiendo, puede gustarnos más o menos, pero cualquiera que esté un poco al día sabe que es algo habitual, no es una producción precisamente arriesgada, la mayoría de los discos del momento suenan así (Miley, por ejemplo), repito, es usar el autotune como recurso sonoro para colorear la voz, no para corregir la afinación, cosa que ni Mick ni Miley necesitan.

Cualquiera que me conozca mínimamente sabe que lo último que quisiera yo es un disco actual de los Rolling, o de quien sea, que suene vintage. En cualquier caso es solo una cuestión de gusto personal, no pretendo darle lecciones al productor más cotizado del momento, no soy tan cuñado, al contrario, llevo años interesándome por su trabajo, sus explicaciones técnicas, equipo y demás, como hago con todos los productores/ingenieros importantes que puedo, los que me gustan más y los que me gustan menos, pero porque me interesan esas cosas. Sin más. Pero no deja de ser curioso que a la gente que no le interesan estas cosas y dicen que no les dan importancia, sí le den importancia a lo que yo diga sobre el autotune. Si no te molesta como suena, o te gusta, o ni siquiera lo escuchas, pues fenomenal, pero por qué te molesta que a mí no me guste y se aplaude que se me reproche mi simple opinión?...

PD: Visto lo visto, aclaro que cuando dije que usar el autotune con Mick debería de ser delito era una broma, una forma de hablar, una forma coloquial de manifestar que me encanta como canta Mick Jagger y no me gusta el sonido artificial del autotune.

Es que yo creo que todos los discos que escuchamos, tienen las voces tratadas en estudio, de una manera u otra, si tu pones a cantar esas canciones en directo, suelen perder matices que si tenemos en su version en estudio, no se que diferencias ahi entre la voz de jagger en la version en estudio de start me up, a su voz en el nuevo disco, las cuestiones tecnicas no me llegan al oido, si una cancion me transmite algo, por que simplemente me gusta el estribillo, o su riff, ya me es suficiente, y seamos serios, la voz de jagger nunca ha sido el fuerte del grupo, ni esconde matices, incluso ahi gente a la que no le gusta la voz de jagger, pero esta acostumbrado a ella, quiero decir que lo que nos llega al oido, no habria cambiado mucho, si su voz de hubiera grabado en directo, a la primera toma, sin tratamiento, incluso nos habria sonado peor, no me molesta que una voz sea tratada en estudio, es que toda la musica esta tratada en estudio, y es un trabajo que tiene mucho merito, quizas hacer musica en acustico, sea mas puro, pero a mi eso me da igual, por norma general, me transmiten mas las canciones "sobreproducidas" o que se nota, que se ha hecho un trabajo de laboratorio, que un tema grabado con la guitarra.

Sobre lo de metalpaco, veo que se usa mucho, no por este foro, y es como el comodin, es el mismo simil que llamar facha a alguien, aunque luego tenga actitudes de lo mas fascistoide, pues con llamar metalpaco a alguien, lo mismo, le digo a alguien metalpaco, y ya con eso puedo ir de abierto musicalmente, cuando luego ves, que esa misma persona, tiene actitudes cerradas con estilos de musica, pero eh, como a usado el comodin de llamar metalpaco, pues ya el se siente abierto, y los demas somos cerrados.

No he entendido lo que me quieres decir, pero repito que yo no le he llamado metalpaco a nadie.

Trickfew escribió:

qué tal está? no he leído a nadie por aquí opinar.

LOU RIP escribió:

Trickfew escribió:

qué tal está? no he leído a nadie por aquí opinar.

Yo llevo cinco o seis escuchas. No es un mal disco, musicalmente hablando qué quiero decir? Que me parece un disco con nervio, de unos tipos que no suenan apalancados, con fuerza, que quieren sonar actuales, eso en lo positivo pero esto último es lo que me más me disgusta al final, no por querer sonar actuales, es que no me suenan a los Rolling Stones, no noto su feeling. He leído por ahí cosas como que es su mejor disco desde Tattoo You!! My ass! Voodoo Lounge y Steel Wheels, con sus imperfecciones, a mi no me vuelven loco, se lo follan de arriba a abajo. Jagger canta muy bien, con ayuda o sin ayuda, da igual, pero echo en falta su chulería característica y su poso blues y no, por favor, no pido un clon del Exile ni que suenen al Delta pero lo veo un disco excesivamente mainstream. Todo eso además del hecho que que no quedará nada de él para el recuerdo, de aquí cinco meses volvemos a hablar de él y a ver si todos los que lo disfrutan tanto ahora siguen escuchándolo. Me alegra que sigan vivos y se muestren también vivos, no se autoplagian, que eso es digno de elogio pero yo personalmente necesito más para vibrar con ellos. Seguiré con él, eso sí, porque no sería la primera vez que algo hace click y cambio de opinión, me pasó con el último del Boss, pero ahora mismo pienso esto.

Megaknot escribió:

Cris Van Zant escribió:

Megaknot escribió:

Muy buen disco, con riffs que no son los tipicos facilones, melodias pop, suena ochentero y eso mola, lo de si la voz la han tratado, me da igual, llamo metalpaco a los demas, pero luego me rasgo las vestiduras por que el disco suene moderno y no sucio, o si la voz de jagger esta demasiado tratada.

Si de sonar moderno o antiguo dependiera la valoración de los discos todos serían buenos porque de entrada ni sonar moderno ni sonar antiguo te hace mejor o peor. Y lo de la voz es simplemente que te guste el resultado o no, no sé qué tiene que ver con que por estar tratada tenga que ser bueno o nos tenga que dar igual, te dará igual a ti pero no por ello te hace ser más abierto (eso dejas entrever) lo dices tú que con un montón de artistas míticos del hilo de los top 3 eres incapaz de disfrutarlos y les pones pegas, dicho por ti  En resumen, si te gusta me alegro por ti, pero no valores a los demás si no nos gustara, hombre, y menos con razones tan peregrinas porque no nos guste el tratamiento de la voz Ah, y te felicito por tener una valoración tan sólida del disco en tan poco tiempo y con detalles tan importantes para valorar la calidad como sonar ochentero o que los riffs no sean los típicos yo aún no tengo una valoración porque me fijo más en el contenido que en el continente y eso lleva más tiempo

Yo para que algo me guste de verdad, no para que se convierta en musica de fondo, pero de la que no te merezca la pena volver a escuchar, por que tenemos un monton de musica por escuchar y reescuchar, sigo patrones como que me guste un riff, una melodia, en lo ultimo que me fijo es en la produccion, no me fijo en si las canciones las ha compuesto una IA, o si ozzy no componia sus temas, no me paro a analizar, por que lo que me llega a los oidos, no va a sonarme mejor, por que se grabe en directo, en una sola toma, no veo diferencia entre lo que me transmite la voz de jagger en el ultimo disco, a lo que grabo en los 80 u 90, ni noto que este cantada por una persona de 80 años, la magia del estudio, como siempre ha sido, gracias a dios, por que por muy buen musica que seas, nunca seras capaz de mejorar en directo, lo creado en estudio, por regla general, hay muchos casos que si mejoran los temas en estudio, por ejemplo, las canciones incluidas en unleashed in the east, mejoran a todas sus versiones en estudio, pero es que volvemos a lo de antes, por que ha sido tratado en estudio, si te coges un bootleg, veras que no se han hecho mejores versiones de victim of changes o the ripper, que las que incluye ese directo.

Pero es que a mi que la voz de Jagger esté tratada le doy la importancia que tiene, que es poca, siempre y cuando no sea exagerado como es el caso, lo único es que simplemente preferiría algo más natural porque creo, creo, repito, que a Jagger no le hace falta, no tiene una voz chillona ni que la tenga que forzar demasiado para cantar bien para llegar a unos agudos que si no los hace su parroquia se enfada. A mi me encanta Mick como vocalista, está entre mis preferidos y muy arriba, y su voz me gusta, para mi su cenit es Sticky Fingers, nunca ha cantado mejor, ni siquiera en el Exile y creo que tiene la experiencia necesaria para sacar un trabajo adelante con menos ayuda. El problema creo yo es que tiene el síndrome de Peter Pan y siempre quiere ser el más joven del lugar pese a tener la edad que tiene. Ok, es Mick, y tiene el derecho a hacer lo que le salga del jopo pero yo preferiría otra cosa. Que a ti te de igual me parece estupendo y tan válido como lo mío, pero decir por eso que si criticamos a alguien por cerrado y luego somos igual de cerrados por criticar el tratamiento de una voz es lo que me parece hasta cómico, la verdad. Vamos, que tener gustos abiertos es que te tenga que gustar un autotune en la voz de Jagger

Auambabuluba balambambú escribió:

Cutix escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

No pretendo dar lecciones a nadie, jovigui, y menos a Andrew Watt, al que respeto y sigo desde hace tiempo, simplemente he dicho que no me gusta como suenan las voces con autotune. Pero ni me he rasgado las vestiduras, ni he llamado a nadie metalpaco ni he dicho que el disco de los Stones sea una bazofia ni nada...

No creo que tenga nada de raro que a un amante del Rock clásico no le vaya el autotune, pero si a alguien le gustan las producciones modernas y con autotune ahí tienen las sesiones de Bizarrap, que a millones de personas les encantan. Para gustos colores..

...Una duda Auamba.
Estoy escuchando ahora por segunda vez el disco ( y sigue sin parecerme muy autotuneada la voz por cierto) y la voz de Richards??? También tiene "photoshop"?...

Cutix, no me hagas esto , te respondo por el aprecio que te tengo. No, la voz de Keith no está pasada por el autotune (o no se aprecia), sería un contrasentido darle ese tratamiento a la voz de Keef, que precisamente destaca por ser vieja, imperfecta y rugosa. Pero no te obsesiones con eso, yo no lo hago, simplemente si no lo escuchas o no te molesta no le des más vueltas porque no tiene ninguna importancia. Ni yo mismo entiendo la polémica, un porcentaje altísimo de los discos de este siglo usan el autotune de una forma u otra, no es nada tan nuevo.

Lo explico de forma sencilla y rápida: Hay 3 formas de usar el autotune (herramienta que originalmente surgió para corregir la afinación de los vocalistas de forma rápida y evitarles repetir tomas o los clásicos pinchazos, que se llaman en el argot del estudio de grabación).

Una forma de usarlo es, pues eso, para corregir una frase o una pequeña parte donde el cantante se haya ido de tono, el autotune analiza la escala en la que está la melodía y pone las notas que están mal en su sitio, es decir baja o sube las notas lo que sea necesario, cuanto mayor sea el desajuste más se nota, obviamente.

La segunda forma de utilizarlo es "a lo loco" (a go go   ) como puso de moda Cher con la famosa canción. Es decir, no utilizarlo como corrector de afinación sino jugar con él para conseguir un efecto robótico que no podrías conseguir con la voz humana, una evolución de lo que se hacía antiguamente con el vocoder, como te comentaba ayer.

Y una tercera forma es usarlo de forma más discreta, porque como todo efecto tiene un sonido característico y a algunos productores (a muchos, en realidad) les gusta ese timbre que aporta al filtrar la voz por el efecto (como a otros les gusta el "ruido" que aportaba la cinta analógica, por ejemplo, y hay pluggins que simulan eso), porque además se asocia con una producción moderna, ya que el autotune es algo que no existía hasta mediados de los 90 y muy de este siglo. Digamos que se consigue un sonido más juvenil. Es algo que se ha hecho siempre de una manera u otra, en los años 50 se aceleraban las grabaciones por el mismo motivo, para que los cantantes sonasen más agudos y el ritmo más rápido y pareciesen más jóvenes, los clásicos de Chuck Berry están todos así. No hay que rasgarse las vestiduras , Jagger es uno de mis vocalistas favoritos de la historia (dentro de mi Top 5) y está en un estado de forma bestial, ese look sonoro que aporta el autotune no impide que se aprecie lo bien que canta, simplemente que suena un timbre un tanto artificial y a mí me hubiese gustado más un sonido más natural en su voz.

...Eres nuestro "comité de expertos" formado por una sola persona. Tenemos que aprovechar....

Muchas gracias. Ahora no se me escapa un autotune en la vida!!!:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Trickfew escribió:

qué tal está? no he leído a nadie por aquí opinar.

Yo llevo cinco o seis escuchas. No es un mal disco, musicalmente hablando qué quiero decir? Que me parece un disco con nervio, de unos tipos que no suenan apalancados, con fuerza, que quieren sonar actuales, eso en lo positivo pero esto último es lo que me más me disgusta al final, no por querer sonar actuales, es que no me suenan a los Rolling Stones, no noto su feeling. He leído por ahí cosas como que es su mejor disco desde Tattoo You!! My ass! Voodoo Lounge y Steel Wheels, con sus imperfecciones, a mi no me vuelven loco, se lo follan de arriba a abajo. Jagger canta muy bien, con ayuda o sin ayuda, da igual, pero echo en falta su chulería característica y su poso blues y no, por favor, no pido un clon del Exile ni que suenen al Delta pero lo veo un disco excesivamente mainstream. Todo eso además del hecho que que no quedará nada de él para el recuerdo, de aquí cinco meses volvemos a hablar de él y a ver si todos los que lo disfrutan tanto ahora siguen escuchándolo. Me alegra que sigan vivos y se muestren también vivos, no se autoplagian, que eso es digno de elogio pero yo personalmente necesito más para vibrar con ellos. Seguiré con él, eso sí, porque no sería la primera vez que algo hace click y cambio de opinión, me pasó con el último del Boss, pero ahora mismo pienso esto.

...Pienso lo mismo.
Entiendo a los megafans que estén muy felices. Pero el disco es bastante ñec ñec.
En la línea de Bigger Bang.. incluso más flojo.
Un 6

Buenísimo.





-------
Tras un gran número de respuestas, este tema se ha dividido automáticamente. Usted puede encontrar el resto de este tema aquí:
https://www.popuheads.com/t3990-que-estas-escuchando