Seguimos una semana más con clásicos y hoy toca Led Zeppelin. Sus tres mejores discos para POPUHEADS y en una semana comprobamos resultados.

1. II.
2. Physsical graffiti.
3. Debut.

El II es un disco perfecto, fué lo primero que escuché de ellos. La hostia en la cara al escuchar Whole lotta love aún me escuece. Menudo discazo.

Physsical es su techo, una obra maestra absoluta que no me cansa después de tantos años.

El debut es una bomba. Me encanta su sonido y a veces fantaseo pensando lo que sería escuchar este disco cuando salió. Sinceramente, alucino con el Robert Plant bestia y primitivo de los comienzos, una fuerza de la naturaleza.

Objetivamente debería incluir el IV, pero si hay un gran disco que quizá no vuelva a pinchar es este. Saturación es poco, llevo años sin escucharlo.

Physical Graffiti es el album que más recurro y el que primero me viene a la mente cuando pienso en Zeppelin.
Ya lo comenté hace algún tiempo, se trata de el perfecto muestrario estilístico de la banda hasta ese momento. En el están algunas de mis temas favoritos.
Pero mi primer disco fué el IV con todo lo que rodea esa obra maestra. Y las miles de referencias a las canciones que han traspasado el ámbito musical.
Cuando vuelvo a "el cuarto" me sigue sorprendiendo lo jodidamente buenos que fueron. Y era 1971.

-1: Led Zeppelin IV
-2: Physical Graffiti
-3: Led Zeppelin II

Pues yo he cambiado en algún puesto en mi ranking particular, eso si el primer puesto es inamovible.

1 II
2 IV
3 Physical

Imposible elegir. Todo lo que grabaron me parece sublime. Además me compré todos los vinilos y el VHS de la peli en apenas unos meses (en 1987   , llevan más años a mi lado que mi mujer, mi hija...   ) y me los tragué todos de golpe, fue un shook me all night long total para mí . Así que no puedor, soy un cobarderr pecadorr de la praderarr

Auambabuluba balambambú escribió:

Imposible elegir. Todo lo que grabaron me parece sublime. Además me compré todos los vinilos y el VHS de la peli en apenas unos meses (en 1987   , llevan más años a mi lado que mi mujer, mi hija...   ) y me los tragué todos de golpe, fue un shook me all night long total para mí . Así que no puedor, soy un cobarderr pecadorr de la praderarr

Que tengas dudas entre los seis primeros lo entiendo pero que pongas los dos últimos que grabaron al mismo nivel solo tiene un calificativo:

Fácil para mi:

- II
- IV
- III

Cómo se rompieron la cabeza nombrando los discos

IV
Physical
Debut

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Imposible elegir. Todo lo que grabaron me parece sublime. Además me compré todos los vinilos y el VHS de la peli en apenas unos meses (en 1987   , llevan más años a mi lado que mi mujer, mi hija...   ) y me los tragué todos de golpe, fue un shook me all night long total para mí . Así que no puedor, soy un cobarderr pecadorr de la praderarr

Que tengas dudas entre los seis primeros lo entiendo pero que pongas los dos últimos que grabaron al mismo nivel solo tiene un calificativo:

No sé qué problemas tendrás con "In Through..." y "Presence", pero me flipan esos discos desde que los descubrí. Dos trabajos incomparables que no se parecen a ningún otro disco de la banda, ni de nadie...tanto la música como el sonido...son completamente únicos, quizá los dos más especiales -por diferentes- de su discografía. Es solo mi humilde opinión, claro, sé que para la mayoría de fans y críticos especializados no es así, pues lo único que puedo hacer es sentirlo por ellos   .

De hecho la primera canción (versión en este caso) que escuché de LZ en un programa de radio y que grabé en una cinta y me noqueó y me hizo querer comprar todos sus discos de golpe fue ésta:


Aún se me ponen los pelos de punta!!

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Imposible elegir. Todo lo que grabaron me parece sublime. Además me compré todos los vinilos y el VHS de la peli en apenas unos meses (en 1987   , llevan más años a mi lado que mi mujer, mi hija...   ) y me los tragué todos de golpe, fue un shook me all night long total para mí . Así que no puedor, soy un cobarderr pecadorr de la praderarr

Que tengas dudas entre los seis primeros lo entiendo pero que pongas los dos últimos que grabaron al mismo nivel solo tiene un calificativo:

No sé qué problemas tendrás con "In Through..." y "Presence", pero me flipan esos discos desde que los descubrí. Dos trabajos incomparables que no se parecen a ningún otro disco de la banda, ni de nadie...tanto la música como el sonido...son completamente únicos, quizá los dos más especiales -por diferentes- de su discografía. Es solo mi humilde opinión, claro, sé que para la mayoría de fans y críticos especializados no es así, pues lo único que puedo hacer es sentirlo por ellos   .

De hecho la primera canción (versión en este caso) que escuché de LZ en un programa de radio y que grabé en una cinta y me noqueó y me hizo querer comprar todos sus discos de golpe fue ésta:


Aún se me ponen los pelos de punta!!

Ningún problema con ellos, los tengo y los disfruto pero no me impide ver que son inferiores al resto, ya solo en repertorio de clásicos pierden por mucho. Siempre decís que esto va de canciones, no? o va a ser que lo que hace inmortal un disco es el sonido? Amos hombre y lo normal por otra parte en grupos tan grandes que tienen hitos en su discografía y que no siempre pueden igualar. Lo más curioso es que hay mejores en el póstumo de descartes Coda que en los otros dos juntos

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Que tengas dudas entre los seis primeros lo entiendo pero que pongas los dos últimos que grabaron al mismo nivel solo tiene un calificativo:

No sé qué problemas tendrás con "In Through..." y "Presence", pero me flipan esos discos desde que los descubrí. Dos trabajos incomparables que no se parecen a ningún otro disco de la banda, ni de nadie...tanto la música como el sonido...son completamente únicos, quizá los dos más especiales -por diferentes- de su discografía. Es solo mi humilde opinión, claro, sé que para la mayoría de fans y críticos especializados no es así, pues lo único que puedo hacer es sentirlo por ellos   .

De hecho la primera canción (versión en este caso) que escuché de LZ en un programa de radio y que grabé en una cinta y me noqueó y me hizo querer comprar todos sus discos de golpe fue ésta:


Aún se me ponen los pelos de punta!!

Ningún problema con ellos, los tengo y los disfruto pero no me impide ver que son inferiores al resto, ya solo en repertorio de clásicos pierden por mucho. Siempre decís que esto va de canciones, no? o va a ser que lo que hace inmortal un disco es el sonido? Amos hombre y lo normal por otra parte en grupos tan grandes que tienen hitos en su discografía y que no siempre pueden igualar. Lo más curioso es que hay mejores en el póstumo de descartes Coda que en los otros dos juntos

CODA también es extraordinario, por supuesto!!!

Para mí el sonido (y la producción en general, arreglos, etc) es fundamental en una grabación, más incluso que las canciones, que claro que son importantes.  Pero elige tu canción favorita, la que quieras, e imagínatela interpretada por un instrumento que no te guste su timbre, o con unos arreglos y sonido horribles...en qué se queda.



De hecho, yo estoy convencido de que a la mayoría de fans de LZ no les gustan tanto "Presence" o "In Through..." precisamente porque los arreglos y el sonido son menos Hard Rockeros, esos mismos discos con un sonido y arreglos más parecidos a los anteriores discos les hubieran gustado más. Obviamente escuchar a Led Zeppelin tocando ritmos latinos o pseudo funkies desconcertó a muchos seguidores de la banda.

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

No sé qué problemas tendrás con "In Through..." y "Presence", pero me flipan esos discos desde que los descubrí. Dos trabajos incomparables que no se parecen a ningún otro disco de la banda, ni de nadie...tanto la música como el sonido...son completamente únicos, quizá los dos más especiales -por diferentes- de su discografía. Es solo mi humilde opinión, claro, sé que para la mayoría de fans y críticos especializados no es así, pues lo único que puedo hacer es sentirlo por ellos   .

De hecho la primera canción (versión en este caso) que escuché de LZ en un programa de radio y que grabé en una cinta y me noqueó y me hizo querer comprar todos sus discos de golpe fue ésta:


Aún se me ponen los pelos de punta!!

Ningún problema con ellos, los tengo y los disfruto pero no me impide ver que son inferiores al resto, ya solo en repertorio de clásicos pierden por mucho. Siempre decís que esto va de canciones, no? o va a ser que lo que hace inmortal un disco es el sonido? Amos hombre y lo normal por otra parte en grupos tan grandes que tienen hitos en su discografía y que no siempre pueden igualar. Lo más curioso es que hay mejores en el póstumo de descartes Coda que en los otros dos juntos

CODA también es extraordinario, por supuesto!!!

Para mí el sonido (y la producción en general, arreglos, etc) es fundamental en una grabación, más incluso que las canciones, que claro que son importantes.  Pero elige tu canción favorita, la que quieras, e imagínatela interpretada por un instrumento que no te guste su timbre, o con unos arreglos y sonido horribles...en qué se queda.



De hecho, yo estoy convencido de que a la mayoría de fans de LZ no les gustan tanto "Presence" o "In Through..." precisamente porque los arreglos y el sonido son menos Hard Rockeros, esos mismos discos con un sonido y arreglos más parecidos a los anteriores discos les hubieran gustado más. Obviamente escuchar a Led Zeppelin tocando ritmos latinos o pseudo funkies desconcertó a muchos seguidores de la banda.

Claro que la producción y el sonido es importante en un disco, igual que la fotografía en una película. Es más importante que las canciones? Pues hombre, sería un buen debate pero imagina una producción preciosista y acojonante con canciones malas ( no digo que estas de estos dos sean eso) o una película técnicamente perfecta con guión e interpretaciones malas...si entramos en ese juego creo que las dos cosas son igual deimportantes, lo que pasa es que a un grupo como Zeppelin la producción se la presupone buena y más siendo ya unos veteranos con lo cual decirme que esos discos están bien producidos es como decirme que cualquier película de hoy en día está bien fotografiada. Y? Qué menos, no? Ahora, dame además buenas canciones, eso ya es más difícil. Y estos discos no tienen canciones tan buenas como los otros, que tengan arreglos funkys o latinos es digno de elogio y muestra capacidad de riesgo pero no hay canciones del nivel de un Whole Lotra Love, Communication Breakdown, Stairway to Heaven, Black Dog, Thank You, Battle of Evermore, Tangerine...y mira que tampoco te estoy solamente diciendo pepinazos rockeros, Zeppelin siempre fueron más allá. Si para ti las canciones de estos dos discos están a ese nivel pues muy bien pero no es así, y no es porque lo diga yo, es que creo que el tiempo ha pasado lo suficiente como para que ese desconcierto inicial según tú, y puede que cierto, de los fans que se extrañaron con eso haya pasado ya a que todo el mundo los valore como tú, más ahora que se reivindican discos en su día apaleados o incomprendidos de artistas de renombre, hay muchos ejemplos, y evidentemente con estos no ha pasado.

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Ningún problema con ellos, los tengo y los disfruto pero no me impide ver que son inferiores al resto, ya solo en repertorio de clásicos pierden por mucho. Siempre decís que esto va de canciones, no? o va a ser que lo que hace inmortal un disco es el sonido? Amos hombre y lo normal por otra parte en grupos tan grandes que tienen hitos en su discografía y que no siempre pueden igualar. Lo más curioso es que hay mejores en el póstumo de descartes Coda que en los otros dos juntos

CODA también es extraordinario, por supuesto!!!

Para mí el sonido (y la producción en general, arreglos, etc) es fundamental en una grabación, más incluso que las canciones, que claro que son importantes.  Pero elige tu canción favorita, la que quieras, e imagínatela interpretada por un instrumento que no te guste su timbre, o con unos arreglos y sonido horribles...en qué se queda.



De hecho, yo estoy convencido de que a la mayoría de fans de LZ no les gustan tanto "Presence" o "In Through..." precisamente porque los arreglos y el sonido son menos Hard Rockeros, esos mismos discos con un sonido y arreglos más parecidos a los anteriores discos les hubieran gustado más. Obviamente escuchar a Led Zeppelin tocando ritmos latinos o pseudo funkies desconcertó a muchos seguidores de la banda.

Claro que la producción y el sonido es importante en un disco, igual que la fotografía en una película. Es más importante que las canciones? Pues hombre, sería un buen debate pero imagina una producción preciosista y acojonante con canciones malas ( no digo que estas de estos dos sean eso) o una película técnicamente perfecta con guión e interpretaciones malas...si entramos en ese juego creo que las dos cosas son igual deimportantes, lo que pasa es que a un grupo como Zeppelin la producción se la presupone buena y más siendo ya unos veteranos con lo cual decirme que esos discos están bien producidos es como decirme que cualquier película de hoy en día está bien fotografiada. Y? Qué menos, no? Ahora, dame además buenas canciones, eso ya es más difícil. Y estos discos no tienen canciones tan buenas como los otros, que tengan arreglos funkys o latinos es digno de elogio y muestra capacidad de riesgo pero no hay canciones del nivel de un Whole Lotra Love, Communication Breakdown, Stairway to Heaven, Black Dog, Thank You, Battle of Evermore, Tangerine...y mira que tampoco te estoy solamente diciendo pepinazos rockeros, Zeppelin siempre fueron más allá. Si para ti las canciones de estos dos discos están a ese nivel pues muy bien pero no es así, y no es porque lo diga yo, es que creo que el tiempo ha pasado lo suficiente como para que ese desconcierto inicial según tú, y puede que cierto, de los fans que se extrañaron con eso haya pasado ya a que todo el mundo los valore como tú, más ahora que se reivindican discos en su día apaleados o incomprendidos de artistas de renombre, hay muchos ejemplos, y evidentemente con estos no ha pasado.

Sí, si ya te he reconocido antes que es cosa mía, sé que la mayoría no piensa igual ¿tengo que cambiar de opinión por eso?...pero también pienso que por mucho tiempo que haya pasado esos discos siguen sonándoles extraños o demasiado poco rockeros para el fan medio, ya no solo del Hard Rock, del Rock y el Pop en general, puesto que son discos inclasificables y por eso han trascendido menos. El caso es que a mí me encantan, y por unos motivos u otros me gustan tanto como los demás de la banda, por eso no puedo votar, pero no niego que sean menos importantes y, por lo tanto, supuestamente inferiores...OK, pero a mí me gustan por igual  ¿por cuáles voto entonces?.. ésa sería la cuestión, no cual esté mejor o peor considerado, eso ya lo sabemos todos más o menos y no tendría ningún sentido votar simplemente por ese motivo. ¿Tengo que votar por el "IV" antes que por "In Through.." porque oficialmente está mejor considerado y bla, bla, bla...pues no, porque me gustan ambos por igual y son completamente diferentes, también si me gustase más "In Through..." que el "IV" o el que fuera lo votaría, pero no...me gustan por igual. Mismo caso que los Beatles, y no pasa nada, yo tan feliz, es solo mi ranking personal, ¡¡mis discooos, mis tesoroooos!!

1- IV
2- II
3- I

1- I
2- II
3- III

Sí, me gusta más el primero que el segundo. Physical se me hace pesado y el IV como dice el Jefe, no me apetece escucharlo casi nunca, dicho esto, discazos todos los mencionados y Houses of the holy, los dos finales tengo que reescucharlos porque casi no los recuerdo.

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

CODA también es extraordinario, por supuesto!!!

Para mí el sonido (y la producción en general, arreglos, etc) es fundamental en una grabación, más incluso que las canciones, que claro que son importantes.  Pero elige tu canción favorita, la que quieras, e imagínatela interpretada por un instrumento que no te guste su timbre, o con unos arreglos y sonido horribles...en qué se queda.



De hecho, yo estoy convencido de que a la mayoría de fans de LZ no les gustan tanto "Presence" o "In Through..." precisamente porque los arreglos y el sonido son menos Hard Rockeros, esos mismos discos con un sonido y arreglos más parecidos a los anteriores discos les hubieran gustado más. Obviamente escuchar a Led Zeppelin tocando ritmos latinos o pseudo funkies desconcertó a muchos seguidores de la banda.

Claro que la producción y el sonido es importante en un disco, igual que la fotografía en una película. Es más importante que las canciones? Pues hombre, sería un buen debate pero imagina una producción preciosista y acojonante con canciones malas ( no digo que estas de estos dos sean eso) o una película técnicamente perfecta con guión e interpretaciones malas...si entramos en ese juego creo que las dos cosas son igual deimportantes, lo que pasa es que a un grupo como Zeppelin la producción se la presupone buena y más siendo ya unos veteranos con lo cual decirme que esos discos están bien producidos es como decirme que cualquier película de hoy en día está bien fotografiada. Y? Qué menos, no? Ahora, dame además buenas canciones, eso ya es más difícil. Y estos discos no tienen canciones tan buenas como los otros, que tengan arreglos funkys o latinos es digno de elogio y muestra capacidad de riesgo pero no hay canciones del nivel de un Whole Lotra Love, Communication Breakdown, Stairway to Heaven, Black Dog, Thank You, Battle of Evermore, Tangerine...y mira que tampoco te estoy solamente diciendo pepinazos rockeros, Zeppelin siempre fueron más allá. Si para ti las canciones de estos dos discos están a ese nivel pues muy bien pero no es así, y no es porque lo diga yo, es que creo que el tiempo ha pasado lo suficiente como para que ese desconcierto inicial según tú, y puede que cierto, de los fans que se extrañaron con eso haya pasado ya a que todo el mundo los valore como tú, más ahora que se reivindican discos en su día apaleados o incomprendidos de artistas de renombre, hay muchos ejemplos, y evidentemente con estos no ha pasado.

Sí, si ya te he reconocido antes que es cosa mía, sé que la mayoría no piensa igual ¿tengo que cambiar de opinión por eso?...pero también pienso que por mucho tiempo que haya pasado esos discos siguen sonándoles extraños o demasiado poco rockeros para el fan medio, ya no solo del Hard Rock, del Rock y el Pop en general, puesto que son discos inclasificables y por eso han trascendido menos. El caso es que a mí me encantan, y por unos motivos u otros me gustan tanto como los demás de la banda, por eso no puedo votar, pero no niego que sean menos importantes y, por lo tanto, supuestamente inferiores...OK, pero a mí me gustan por igual  ¿por cuáles voto entonces?.. ésa sería la cuestión, no cual esté mejor o peor considerado, eso ya lo sabemos todos más o menos y no tendría ningún sentido votar simplemente por ese motivo. ¿Tengo que votar por el "IV" antes que por "In Through.." porque oficialmente está mejor considerado y bla, bla, bla...pues no, porque me gustan ambos por igual y son completamente diferentes, también si me gustase más "In Through..." que el "IV" o el que fuera lo votaría, pero no...me gustan por igual. Mismo caso que los Beatles, y no pasa nada, yo tan feliz, es solo mi ranking personal, ¡¡mis discooos, mis tesoroooos!!

Han trascendido menos porque tienen peores canciones, no por ser inclasificables, eso es tergiversar la historia eso ya se dijo en su época y se sigue diciendo ahora porque más allá de arreglos y sonido lo que suele trascender en un disco son las canciones, a
veces incluso eclipsando las canciones también trasciende el que sean influyentes por cualquier otro motivo: estilo nuevo, sonido original, etc, pero tampoco es el caso, la mayoría de grupos por no decir la totalidad, que han sido influenciados por Zeppelin no es por estos dos discos. Que tú los disfrutes exactamente igual pues muy bien, y por supuesto no pretendo que cambies de opinión, simplemente que...

Jefe Brody escribió:

1. II.
2. Physsical graffiti.
3. Debut.

El II es un disco perfecto, fué lo primero que escuché de ellos. La hostia en la cara al escuchar Whole lotta love aún me escuece. Menudo discazo.

Physsical es su techo, una obra maestra absoluta que no me cansa después de tantos años.

El debut es una bomba. Me encanta su sonido y a veces fantaseo pensando lo que sería escuchar este disco cuando salió. Sinceramente, alucino con el Robert Plant bestia y primitivo de los comienzos, una fuerza de la naturaleza.

Objetivamente debería incluir el IV, pero si hay un gran disco que quizá no vuelva a pinchar es este. Saturación es poco, llevo años sin escucharlo.

en mi caso la sobresaturación afecta a toda su discografía pero el IV estará siempre en mi top

Bounty Hunter escribió:

Physical Graffiti es el album que más recurro y el que primero me viene a la mente cuando pienso en Zeppelin.
Ya lo comenté hace algún tiempo, se trata de el perfecto muestrario estilístico de la banda hasta ese momento. En el están algunas de mis temas favoritos.
Pero mi primer disco fué el IV con todo lo que rodea esa obra maestra. Y las miles de referencias a las canciones que han traspasado el ámbito musical.
Cuando vuelvo a "el cuarto" me sigue sorprendiendo lo jodidamente buenos que fueron. Y era 1971.

-1: Led Zeppelin IV
-2: Physical Graffiti
-3: Led Zeppelin II

tu top 3 es igualito al mío.

el murciélago escribió:

Pues yo he cambiado en algún puesto en mi ranking particular, eso si el primer puesto es inamovible.

1 II
2 IV
3 Physical

esta vez has ido a lo seguro

Auambabuluba balambambú escribió:

Imposible elegir. Todo lo que grabaron me parece sublime. Además me compré todos los vinilos y el VHS de la peli en apenas unos meses (en 1987   , llevan más años a mi lado que mi mujer, mi hija...   ) y me los tragué todos de golpe, fue un shook me all night long total para mí . Así que no puedor, soy un cobarderr pecadorr de la praderarr

otra vez no.....

Cris Van Zant escribió:

Fácil para mi:

- II
- IV
- III

Cómo se rompieron la cabeza nombrando los discos

ahí estaba la originalidad aunque eso ya lo habían hecho antes los Beatles con el Blanco (hola Auamba) Por cierto, me sorprende el III, no por calidad ya que es otra obra maestra, pero siempre ha quedado un poco relegado respecto a otros con más tirón. (I, II, IV...)

Arrankapinos escribió:

IV
Physical
Debut

Lmsixx escribió:

1- IV
2- II
3- I

cortito y al pie, asegurando

Jabato escribió:

1- I
2- II
3- III

Sí, me gusta más el primero que el segundo. Physical se me hace pesado y el IV como dice el Jefe, no me apetece escucharlo casi nunca, dicho esto, discazos todos los mencionados y Houses of the holy, los dos finales tengo que reescucharlos porque casi no los recuerdo.

Houses of the holy, al igual que el III, siempre han estado tapados por los otros, pero son una maravilla. Houses me parece un disco de 10, arriesgado, innovador, hoy me gusta más incluso que en su día.

II
III
IV




Pd . Como nadie va a acordarse de ellos quiero lanzar un recuerdo y un abrazo hacia bandas que mantuvieron la bandera Zeppelin en lo más alto debido a la pronta jubilación de la banda .

Mis recuerdos a Kingdom Come o Greta Van Fleet que tienen en sus discos canciones mejores que algunas de los últimos discos de los Zepelines , con truñacos varios ....