LOU RIP escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Que no se trata de que nuestros gustos sean importantes, se trata de jugar un poquito y elegir tres, nada más, como si eliges primero el Presence por eso que has contado, una excusa tan buena como cualquier otra. Y sí que le das importancia, de lo contrario pondrías tres y a otra cosa

Que ya los puse, coño!!    

A los discos sí les doy importancia, al orden ninguno.

PD: Menos mal que en el sorteo no me salió el "The Song Remains..." que a algunos no os gusta mucho pero yo adoro, y encima es un directo, que se supone que no son importantes para algunos .

A propósito del directo y la peli, conozco a un tipo argentino, afincado en España ya hace muchos años, que un día le contaba mi historia sobre cuando compré y vi la peli por primera vez y él me comentaba que en Argentina, cuando él era chaval, la estuvieran proyectando 1 año entero todos los fines de semana en un cine de Buenos Aires, y que iban siempre todos los mismos melenudos a verla cada jodido fin de semana, se juntaban allí todos para tomar birras y porros y comentar la peli cada finde. Ante este tipo de recuerdos, qué valor puede tener un análisis cinéfilo y "riguroso" del film con los ojos de hoy en día, como he escuchado y leído muchos. Me quedo con la subjetividad y la emoción de mi colega argentino o mi yo de 16 tacos viendo emocionado aquellas imágenes y sonidos que eran impagables para un fan de la banda. Él lo vivió en su momento, yo una década más tarde, pero fueron sensaciones parecidas de fans emocionados de ver al grupo en imágenes por primera vez. No le voy a dar más valor a la visión actual de alguien que se pone a ver la peli hoy, muchas veces sin ganas ni motivación alguna, simplemente para poder criticarla. Así que así de irracional y subjetivo soy, yo al menos lo reconozco, porque todas las opiniones son subjetivas al fin y al cabo   .

es que películas como The Song Remains, Quadrophenia, The Wall, óperas rock como Tommy, The Rocky Horror Picture Show, El Fantasma del Paraíso y documentales, Woodstock, eran una maravilla para chavales que empezábamos con el rock. Una peores, otras mejores pero en unos tiempos de escasez visual esos documentos formaban parte de nuestra educación juvenil. Podías verlas todas las semanas, una veces sereno, otras borracho o fumado pero nunca te cansabas. Es verdad que existían programas musicales en TVE pero no saciaban nuestra voracidad musical. Algunas de esas películas se me han caído con el tiempo, la mayoría diría, pero es lo de menos, lo importante es aquella magia que derrochaban. Ahora a día de hoy lo tienes a un click y es raro ver un documental rockero que te sorprenda, es más, casi nadie llega al final de un videoclip. Se ha perdido magia e inocencia pero se ha ganado en conocimientos y en personalidad a la hora de ser tú mismo quien elige. Yo prefiero lo de ahora.

Yo también me quedo con "lo de ahora" pero lo disfruto con la pasión "de antes". Cada vez que descubro un nuevo concierto de Muddy Waters, los hay de diferentes épocas, o de Howlin' Wolf que no había visto es todo un acontecimiento. Sobre todo músicos antiguos, obviamente ver un concierto de The Cult no es ninguna novedad y me resulta menos sorprendente porque ya los descubrí vía vídeo en su momento. El reciente documental de Los Beatles, por ejemplo, que me dejó KO, aún conservo esa capacidad de sorprenderme y emocionarme con muchas cosas, afortunadamente. Pero veo que hay gente que ya parece no valorar nada, como hoy es tan fácil.

Cambiando de tema y reconociendo su extrema calidad, ¿a alguien se le hace un poco bola el Physical? Un poquito nada más, va.

Jabato escribió:

Cambiando de tema y reconociendo su extrema calidad, ¿a alguien se le hace un poco bola el Physical? Un poquito nada más, va.

En líneas generales no, quizá algún tema como Trapped under foot se me termina atravesando, pero en general es un disco impresionante. El principal defecto que le encuentro a Physsical es la voz de Plant, suena como en la lejanía, en pocos momentos encuentro al descomunal cantante de los primeros discos. En mi opinión de mierda en House of the holy ya pierde potencia y gana en amaneramiento. Una vez leí que en Physsical la voz suena así porque Plant estaba machacado por el ritmo que llevaban, de modo que se grabó con esa sensación de lejanía para disimular esa falta de fuerza. Que no se me malinterprete, Robert Plant es uno de mis cantantes favoritos, pero adoro a la fiera de los primeros discos.

Jefe Brody escribió:

Jabato escribió:

Cambiando de tema y reconociendo su extrema calidad, ¿a alguien se le hace un poco bola el Physical? Un poquito nada más, va.

En líneas generales no, quizá algún tema como Trapped under foot se me termina atravesando, pero en general es un disco impresionante. El principal defecto que le encuentro a Physsical es la voz de Plant, suena como en la lejanía, en pocos momentos encuentro al descomunal cantante de los primeros discos. En mi opinión de mierda en House of the holy ya pierde potencia y gana en amaneramiento. Una vez leí que en Physsical la voz suena así porque Plant estaba machacado por el ritmo que llevaban, de modo que se grabó con esa sensación de lejanía para disimular esa falta de fuerza. Que no se me malinterprete, Robert Plant es uno de mis cantantes favoritos, pero adoro a la fiera de los primeros discos.

Es lo que tienen los discos dobles, es imposible que el nivel sea de 10 todo el tiempo. En este tipo de álbumes tan ambiciosos yo me quedo con los grandes momentos, que al tratarse de tantos minutos, son muchísimos. Si de cuatro caras uno es capaz de disfrutar de tres ya ha merecido con creces la pena. Sobre la voz de Plant siempre he pensado que influye las producciones de Swan Song, para mí inferiores a las de Atlantic, todo suena más aparatoso frente a la atemporalidad de la compañía del gigante de Ertegün.

LOU RIP escribió:

Jefe Brody escribió:

Jabato escribió:

Cambiando de tema y reconociendo su extrema calidad, ¿a alguien se le hace un poco bola el Physical? Un poquito nada más, va.

En líneas generales no, quizá algún tema como Trapped under foot se me termina atravesando, pero en general es un disco impresionante. El principal defecto que le encuentro a Physsical es la voz de Plant, suena como en la lejanía, en pocos momentos encuentro al descomunal cantante de los primeros discos. En mi opinión de mierda en House of the holy ya pierde potencia y gana en amaneramiento. Una vez leí que en Physsical la voz suena así porque Plant estaba machacado por el ritmo que llevaban, de modo que se grabó con esa sensación de lejanía para disimular esa falta de fuerza. Que no se me malinterprete, Robert Plant es uno de mis cantantes favoritos, pero adoro a la fiera de los primeros discos.

Es lo que tienen los discos dobles, es imposible que el nivel sea de 10 todo el tiempo. En este tipo de álbumes tan ambiciosos yo me quedo con los grandes momentos, que al tratarse de tantos minutos, son muchísimos. Si de cuatro caras uno es capaz de disfrutar de tres ya ha merecido con creces la pena. Sobre la voz de Plant siempre he pensado que influye las producciones de Swan Song, para mí inferiores a las de Atlantic, todo suena más aparatoso frente a la atemporalidad de la compañía del gigante de Ertegün.

Esa tambien es parte de la clave, en CD (que es como lo he escuchado yo siempre) se me hace más árido que si tuviera que cambiar de cara antes, cosas de la psicología rockera

Jabato escribió:

Cambiando de tema y reconociendo su extrema calidad, ¿a alguien se le hace un poco bola el Physical? Un poquito nada más, va.

a mi no,,,,,,,,,reconozco que me lo he pillado hace solo un mes...antes ya lo había oído un par de veces,,,pero la experiencia no es lo mismo online que tocarlo...

Jabato escribió:

LOU RIP escribió:

Jefe Brody escribió:

En líneas generales no, quizá algún tema como Trapped under foot se me termina atravesando, pero en general es un disco impresionante. El principal defecto que le encuentro a Physsical es la voz de Plant, suena como en la lejanía, en pocos momentos encuentro al descomunal cantante de los primeros discos. En mi opinión de mierda en House of the holy ya pierde potencia y gana en amaneramiento. Una vez leí que en Physsical la voz suena así porque Plant estaba machacado por el ritmo que llevaban, de modo que se grabó con esa sensación de lejanía para disimular esa falta de fuerza. Que no se me malinterprete, Robert Plant es uno de mis cantantes favoritos, pero adoro a la fiera de los primeros discos.

Es lo que tienen los discos dobles, es imposible que el nivel sea de 10 todo el tiempo. En este tipo de álbumes tan ambiciosos yo me quedo con los grandes momentos, que al tratarse de tantos minutos, son muchísimos. Si de cuatro caras uno es capaz de disfrutar de tres ya ha merecido con creces la pena. Sobre la voz de Plant siempre he pensado que influye las producciones de Swan Song, para mí inferiores a las de Atlantic, todo suena más aparatoso frente a la atemporalidad de la compañía del gigante de Ertegün.

Esa tambien es parte de la clave, en CD (que es como lo he escuchado yo siempre) se me hace más árido que si tuviera que cambiar de cara antes, cosas de la psicología rockera  

Pero en C.D son dos discos, un cambio sí tienes que hacer . Yo tengo todos los discos de la banda duplicados en Vinilo y C.D, pero ese en concreto nunca pude disfrutarlo completo en C.D, porque el disco 1 venía defectuoso y no lo detecté a tiempo para poder cambiarlo (lo compré en los 90s cuando estaba saturadísimo de la música de LZ, así que tardé en pincharlo). Así que siempre tengo que recurrir al vinilo . No hay mal que por bien no venga

Jabato escribió:

Cambiando de tema y reconociendo su extrema calidad, ¿a alguien se le hace un poco bola el Physical? Un poquito nada más, va.

A mi un poquito nada más Kashmir especialmente

LOU RIP escribió:

Jefe Brody escribió:

Jabato escribió:

Cambiando de tema y reconociendo su extrema calidad, ¿a alguien se le hace un poco bola el Physical? Un poquito nada más, va.

En líneas generales no, quizá algún tema como Trapped under foot se me termina atravesando, pero en general es un disco impresionante. El principal defecto que le encuentro a Physsical es la voz de Plant, suena como en la lejanía, en pocos momentos encuentro al descomunal cantante de los primeros discos. En mi opinión de mierda en House of the holy ya pierde potencia y gana en amaneramiento. Una vez leí que en Physsical la voz suena así porque Plant estaba machacado por el ritmo que llevaban, de modo que se grabó con esa sensación de lejanía para disimular esa falta de fuerza. Que no se me malinterprete, Robert Plant es uno de mis cantantes favoritos, pero adoro a la fiera de los primeros discos.

Es lo que tienen los discos dobles, es imposible que el nivel sea de 10 todo el tiempo. En este tipo de álbumes tan ambiciosos yo me quedo con los grandes momentos, que al tratarse de tantos minutos, son muchísimos. Si de cuatro caras uno es capaz de disfrutar de tres ya ha merecido con creces la pena. Sobre la voz de Plant siempre he pensado que influye las producciones de Swan Song, para mí inferiores a las de Atlantic, todo suena más aparatoso frente a la atemporalidad de la compañía del gigante de Ertegün.

Eso de la producción...ahora que lo dices...muy cierto. Aparatoso es el adjetivo, algo muy del grupo que unas veces se le nota más que otras, en directo del The Song demasiado para mi gusto.

Auambabuluba balambambú escribió:

Jabato escribió:

LOU RIP escribió:

Es lo que tienen los discos dobles, es imposible que el nivel sea de 10 todo el tiempo. En este tipo de álbumes tan ambiciosos yo me quedo con los grandes momentos, que al tratarse de tantos minutos, son muchísimos. Si de cuatro caras uno es capaz de disfrutar de tres ya ha merecido con creces la pena. Sobre la voz de Plant siempre he pensado que influye las producciones de Swan Song, para mí inferiores a las de Atlantic, todo suena más aparatoso frente a la atemporalidad de la compañía del gigante de Ertegün.

Esa tambien es parte de la clave, en CD (que es como lo he escuchado yo siempre) se me hace más árido que si tuviera que cambiar de cara antes, cosas de la psicología rockera  

Pero en C.D son dos discos, un cambio sí tienes que hacer . Yo tengo todos los discos de la banda duplicados en Vinilo y C.D, pero ese en concreto nunca pude disfrutarlo completo en C.D, porque el disco 1 venía defectuoso y no lo detecté a tiempo para poder cambiarlo (lo compré en los 90s cuando estaba saturadísimo de la música de LZ, así que tardé en pincharlo). Así que siempre tengo que recurrir al vinilo . No hay mal que por bien no venga

Sí, claro, pero no es lo mismo cambiar cada 4 canciones que cada 8, para entendernos. Que cada canción me parece disfrutable, pero todo junto se me hace algo pesado en conjunto.

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Jefe Brody escribió:

Jabato escribió:

Cambiando de tema y reconociendo su extrema calidad, ¿a alguien se le hace un poco bola el Physical? Un poquito nada más, va.

En líneas generales no, quizá algún tema como Trapped under foot se me termina atravesando, pero en general es un disco impresionante. El principal defecto que le encuentro a Physsical es la voz de Plant, suena como en la lejanía, en pocos momentos encuentro al descomunal cantante de los primeros discos. En mi opinión de mierda en House of the holy ya pierde potencia y gana en amaneramiento. Una vez leí que en Physsical la voz suena así porque Plant estaba machacado por el ritmo que llevaban, de modo que se grabó con esa sensación de lejanía para disimular esa falta de fuerza. Que no se me malinterprete, Robert Plant es uno de mis cantantes favoritos, pero adoro a la fiera de los primeros discos.

Es lo que tienen los discos dobles, es imposible que el nivel sea de 10 todo el tiempo. En este tipo de álbumes tan ambiciosos yo me quedo con los grandes momentos, que al tratarse de tantos minutos, son muchísimos. Si de cuatro caras uno es capaz de disfrutar de tres ya ha merecido con creces la pena. Sobre la voz de Plant siempre he pensado que influye las producciones de Swan Song, para mí inferiores a las de Atlantic, todo suena más aparatoso frente a la atemporalidad de la compañía del gigante de Ertegün.

Eso de la producción...ahora que lo dices...muy cierto. Aparatoso es el adjetivo, algo muy del grupo que unas veces se le nota más que otras, en directo del The Song demasiado para mi gusto.

The Song tiene un mal sonido y las canciones no tienen la fuerza de estudio, hay ecos, errores. Y adoro ese disco porque personalmente me trae grandes recuerdos, fue un paso muy importante por mi devoción por el rock y Led Zeppelin pero no suelo visitarlo desde los años 90.

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

Es lo que tienen los discos dobles, es imposible que el nivel sea de 10 todo el tiempo. En este tipo de álbumes tan ambiciosos yo me quedo con los grandes momentos, que al tratarse de tantos minutos, son muchísimos. Si de cuatro caras uno es capaz de disfrutar de tres ya ha merecido con creces la pena. Sobre la voz de Plant siempre he pensado que influye las producciones de Swan Song, para mí inferiores a las de Atlantic, todo suena más aparatoso frente a la atemporalidad de la compañía del gigante de Ertegün.

Eso de la producción...ahora que lo dices...muy cierto. Aparatoso es el adjetivo, algo muy del grupo que unas veces se le nota más que otras, en directo del The Song demasiado para mi gusto.

The Song tiene un mal sonido y las canciones no tienen la fuerza de estudio, hay ecos, errores. Y adoro ese disco porque personalmente me trae grandes recuerdos, fue un paso muy importante por mi devoción por el rock y Led Zeppelin pero no suelo visitarlo desde los años 90.  

Yo tengo la versión extendida y me gustó más que la normal que tenía pocas canciones y muy largas y con esta nueva versión tuvimos acceso a un mejor repertorio aunque hace la tira que no lo escucho porque aún así en algunos momentos son pesadísimos. Pese a que están entre mis cinco bandas preferidas no es el mejor grupo en directo para mi disfrute, la verdad

Me traigo este comentario al hilo de Led Zeppelin porque al final me hago un lío

Auambabuluba balambambú escribió:

O el "Presence", que es álbum noventero de LZ. Más seco, combinando Funk y Hard Rock, con solos más escuetos y sin coros ni florituras.

A mí me suena más noventero Houses pero llevas razón. A partir de Houses of the Holy comienza un eclecticismo en Led Zeppelin, que también existía hasta IV pero era un sonido más contundente, explosivo o efectiscta, como queramos llamarlo. El hard rock de finales de los 80 se inspiraría mucho en esa segunda etapa, con Jane´s A. como cabecillas, Faith No More o poco después Pearl Jam, Blind Melon, etc

Jefe Brody escribió:

Jabato escribió:

Cambiando de tema y reconociendo su extrema calidad, ¿a alguien se le hace un poco bola el Physical? Un poquito nada más, va.

En líneas generales no, quizá algún tema como Trapped under foot se me termina atravesando, pero en general es un disco impresionante. El principal defecto que le encuentro a Physsical es la voz de Plant, suena como en la lejanía, en pocos momentos encuentro al descomunal cantante de los primeros discos. En mi opinión de mierda en House of the holy ya pierde potencia y gana en amaneramiento. Una vez leí que en Physsical la voz suena así porque Plant estaba machacado por el ritmo que llevaban, de modo que se grabó con esa sensación de lejanía para disimular esa falta de fuerza. Que no se me malinterprete, Robert Plant es uno de mis cantantes favoritos, pero adoro a la fiera de los primeros discos.

Más que potencia, Plant perdió agudos de una forma muy notoria a partir del IV como apuntas. Lo bueno es que supo ir adaptándose muy bien y adaptar sus canciones a un registro más cómodo Y así sigue a día de hoy, que apenas le queda un hilo de voz pero no hace alardes y busca en su tesitura una forma de cantar más basada en la elegancia que la potencia. A Gillan le costó mucho más asumir ese cambio.

Envejecer con clase...ojalá muchos tomaran nota:

Auambabuluba balambambú escribió:

Jefe Brody escribió:

Jabato escribió:

Cambiando de tema y reconociendo su extrema calidad, ¿a alguien se le hace un poco bola el Physical? Un poquito nada más, va.

En líneas generales no, quizá algún tema como Trapped under foot se me termina atravesando, pero en general es un disco impresionante. El principal defecto que le encuentro a Physsical es la voz de Plant, suena como en la lejanía, en pocos momentos encuentro al descomunal cantante de los primeros discos. En mi opinión de mierda en House of the holy ya pierde potencia y gana en amaneramiento. Una vez leí que en Physsical la voz suena así porque Plant estaba machacado por el ritmo que llevaban, de modo que se grabó con esa sensación de lejanía para disimular esa falta de fuerza. Que no se me malinterprete, Robert Plant es uno de mis cantantes favoritos, pero adoro a la fiera de los primeros discos.

Más que potencia, Plant perdió agudos de una forma muy notoria a partir del IV como apuntas. Lo bueno es que supo ir adaptándose muy bien y adaptar sus canciones a un registro más cómodo Y así sigue a día de hoy, que apenas le queda un hilo de voz pero no hace alardes y busca en su tesitura una forma de cantar más basada en la elegancia que la potencia. A Gillan le costó mucho más asumir ese cambio.

Envejecer con clase...ojalá muchos tomaran nota:

Sin ir más lejos David Coverdale, un auténtica leyenda que lleva años dando un espectáculo lamentable. Cargado de botox y con la voz tocadisima intenta parecer el mismo de finales de los 80. Y bien que lo siento.

Jefe Brody escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Jefe Brody escribió:

En líneas generales no, quizá algún tema como Trapped under foot se me termina atravesando, pero en general es un disco impresionante. El principal defecto que le encuentro a Physsical es la voz de Plant, suena como en la lejanía, en pocos momentos encuentro al descomunal cantante de los primeros discos. En mi opinión de mierda en House of the holy ya pierde potencia y gana en amaneramiento. Una vez leí que en Physsical la voz suena así porque Plant estaba machacado por el ritmo que llevaban, de modo que se grabó con esa sensación de lejanía para disimular esa falta de fuerza. Que no se me malinterprete, Robert Plant es uno de mis cantantes favoritos, pero adoro a la fiera de los primeros discos.

Más que potencia, Plant perdió agudos de una forma muy notoria a partir del IV como apuntas. Lo bueno es que supo ir adaptándose muy bien y adaptar sus canciones a un registro más cómodo Y así sigue a día de hoy, que apenas le queda un hilo de voz pero no hace alardes y busca en su tesitura una forma de cantar más basada en la elegancia que la potencia. A Gillan le costó mucho más asumir ese cambio.

Envejecer con clase...ojalá muchos tomaran nota:

Sin ir más lejos David Coverdale, un auténtica leyenda que lleva años dando un espectáculo lamentable. Cargado de botox y con la voz tocadisima intenta parecer el mismo de finales de los 80. Y bien que lo siento.

Cierto, que conste que yo aplaudí el cambio del 87 (aunque a mí los discos que me gustan realmente son los anteriores), pero lo digo en el sentido de que hizo lo que tenía que hacer, mirar al presente y evolucionar su sonido "clásico", adaptarse a los nuevos tiempos, lo supo leer muy bien. Luego también acertó fichando a Vai (aunque el disco no me dice nada), pero fue un buen golpe de efecto y un reclamo para la posterior gira muy espectacular. Pero, a partir de ahí...esa obsesión permanente por quedarse estancado en el 87 Recuerdo que en las entrevistas de aquella época no quería saber nada del pasado, hasta le molestaba que le preguntasen y ahora es él el que no parece darse cuenta que el 87 está más pasado que el 77, si me apuras, porque creo que han envejecido peor los 80s que los 70s..esto es opinable, claro . No paran de surgir bandas que tratan de sonar como en los 70s, él podría haberse adaptado muy bien en las últimas décadas, pero nada, no hay manera.

Auambabuluba balambambú escribió:

Jefe Brody escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Jefe Brody escribió:

En líneas generales no, quizá algún tema como Trapped under foot se me termina atravesando, pero en general es un disco impresionante. El principal defecto que le encuentro a Physsical es la voz de Plant, suena como en la lejanía, en pocos momentos encuentro al descomunal cantante de los primeros discos. En mi opinión de mierda en House of the holy ya pierde potencia y gana en amaneramiento. Una vez leí que en Physsical la voz suena así porque Plant estaba machacado por el ritmo que llevaban, de modo que se grabó con esa sensación de lejanía para disimular esa falta de fuerza. Que no se me malinterprete, Robert Plant es uno de mis cantantes favoritos, pero adoro a la fiera de los primeros discos.

Más que potencia, Plant perdió agudos de una forma muy notoria a partir del IV como apuntas. Lo bueno es que supo ir adaptándose muy bien y adaptar sus canciones a un registro más cómodo Y así sigue a día de hoy, que apenas le queda un hilo de voz pero no hace alardes y busca en su tesitura una forma de cantar más basada en la elegancia que la potencia. A Gillan le costó mucho más asumir ese cambio.

Envejecer con clase...ojalá muchos tomaran nota:

Sin ir más lejos David Coverdale, un auténtica leyenda que lleva años dando un espectáculo lamentable. Cargado de botox y con la voz tocadisima intenta parecer el mismo de finales de los 80. Y bien que lo siento.

Cierto, que conste que yo aplaudí el cambio del 87 (aunque a mí los discos que me gustan realmente son los anteriores), pero lo digo en el sentido de que hizo lo que tenía que hacer, mirar al presente y evolucionar su sonido "clásico", adaptarse a los nuevos tiempos, lo supo leer muy bien. Luego también acertó fichando a Vai (aunque el disco no me dice nada), pero fue un buen golpe de efecto y un reclamo para la posterior gira muy espectacular. Pero, a partir de ahí...esa obsesión permanente por quedarse estancado en el 87 Recuerdo que en las entrevistas de aquella época no quería saber nada del pasado, hasta le molestaba que le preguntasen y ahora es él el que no parece darse cuenta que el 87 está más pasado que el 77, si me apuras, porque creo que han envejecido peor los 80s que los 70s..esto es opinable, claro .  No paran de surgir bandas que tratan de sonar como en los 70s, él podría haberse adaptado muy bien en las últimas décadas, pero nada, no hay manera.

yo también prefiero la dignidad con la que Plant está afrontado su vejez al patetismo de un Coverdale cautivo del tiempo y las inyecciones de botox

LOU RIP escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Jefe Brody escribió:

Sin ir más lejos David Coverdale, un auténtica leyenda que lleva años dando un espectáculo lamentable. Cargado de botox y con la voz tocadisima intenta parecer el mismo de finales de los 80. Y bien que lo siento.

Cierto, que conste que yo aplaudí el cambio del 87 (aunque a mí los discos que me gustan realmente son los anteriores), pero lo digo en el sentido de que hizo lo que tenía que hacer, mirar al presente y evolucionar su sonido "clásico", adaptarse a los nuevos tiempos, lo supo leer muy bien. Luego también acertó fichando a Vai (aunque el disco no me dice nada), pero fue un buen golpe de efecto y un reclamo para la posterior gira muy espectacular. Pero, a partir de ahí...esa obsesión permanente por quedarse estancado en el 87 Recuerdo que en las entrevistas de aquella época no quería saber nada del pasado, hasta le molestaba que le preguntasen y ahora es él el que no parece darse cuenta que el 87 está más pasado que el 77, si me apuras, porque creo que han envejecido peor los 80s que los 70s..esto es opinable, claro .  No paran de surgir bandas que tratan de sonar como en los 70s, él podría haberse adaptado muy bien en las últimas décadas, pero nada, no hay manera.

yo también prefiero la dignidad con la que Plant está afrontado su vejez al patetismo de un Coverdale cautivo del tiempo y las inyecciones de botox

Curiosamente el estilo de los Whitesnake clásicos le sería más cómodo y natural adaptándolo a sus posibilidades vocales. Debería ser más agradecido con su legado y aprovechar las ventajas que la experiencia y el Blues pueden aportar.
La segunda vez que lo pude ver, al estar dentro del marco del Rockfest y tener ya un recuerdo de la anterior junto a Leppard y Europe. Invertí el tiempo en reponer fuerzas para la traca final de Slayer.
Lo escuchaba de fondo y daba penita ese quiero y no puedo con los coros y los diferentes solos tapando las "vergüenzas".

Bounty Hunter escribió:

LOU RIP escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cierto, que conste que yo aplaudí el cambio del 87 (aunque a mí los discos que me gustan realmente son los anteriores), pero lo digo en el sentido de que hizo lo que tenía que hacer, mirar al presente y evolucionar su sonido "clásico", adaptarse a los nuevos tiempos, lo supo leer muy bien. Luego también acertó fichando a Vai (aunque el disco no me dice nada), pero fue un buen golpe de efecto y un reclamo para la posterior gira muy espectacular. Pero, a partir de ahí...esa obsesión permanente por quedarse estancado en el 87 Recuerdo que en las entrevistas de aquella época no quería saber nada del pasado, hasta le molestaba que le preguntasen y ahora es él el que no parece darse cuenta que el 87 está más pasado que el 77, si me apuras, porque creo que han envejecido peor los 80s que los 70s..esto es opinable, claro .  No paran de surgir bandas que tratan de sonar como en los 70s, él podría haberse adaptado muy bien en las últimas décadas, pero nada, no hay manera.

yo también prefiero la dignidad con la que Plant está afrontado su vejez al patetismo de un Coverdale cautivo del tiempo y las inyecciones de botox

Curiosamente el estilo de los Whitesnake clásicos le sería más cómodo y natural adaptándolo a sus posibilidades vocales. Debería ser más agradecido con su legado y aprovechar las ventajas que la experiencia y el Blues pueden aportar.
La segunda vez que lo pude ver, al estar dentro del marco del Rockfest y tener ya un recuerdo de la anterior junto a Leppard y Europe. Invertí el tiempo en reponer fuerzas para la traca final de Slayer.
Lo escuchaba de fondo y daba penita ese quiero y no puedo con los coros y los diferentes solos tapando las "vergüenzas".

Yo lo vi en el 2005 o 2006 sería, en una sala como Razzmatazz y la verdad es que no estuvo mal, un repertorio equilibrado y él pese a que a veces forzaba demasiado salió airoso.

Sobre Physical, teniendo en cuenta que se trata de un doble album formado por temas de diferentes sesiones espaciadas en el tiempo, es normal que el nivel difiera entre ellos.
Yo encuentro que esa variedad entre canciones y sobretodo la forma más austera y directa de presentarlas son el punto fuerte del album. Junto con lo que se ha comentado de la voz de Plant, la producción realza la sensación de en vivo.
Temas como The Rover que se construyen sobre la marcha o Bron-Yr-Aur que parece sacado de la segunda cara del III.
El ejemplo más claro y donde me di cuenta del cambio en el tono del "dios de oro" es en Black Country Woman.
Ese comienzo con sonido ambiente con avión incluido y el pequeño diálogo de Robert con la voz carajillosa.

LOU RIP escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Jefe Brody escribió:

Sin ir más lejos David Coverdale, un auténtica leyenda que lleva años dando un espectáculo lamentable. Cargado de botox y con la voz tocadisima intenta parecer el mismo de finales de los 80. Y bien que lo siento.

Cierto, que conste que yo aplaudí el cambio del 87 (aunque a mí los discos que me gustan realmente son los anteriores), pero lo digo en el sentido de que hizo lo que tenía que hacer, mirar al presente y evolucionar su sonido "clásico", adaptarse a los nuevos tiempos, lo supo leer muy bien. Luego también acertó fichando a Vai (aunque el disco no me dice nada), pero fue un buen golpe de efecto y un reclamo para la posterior gira muy espectacular. Pero, a partir de ahí...esa obsesión permanente por quedarse estancado en el 87 Recuerdo que en las entrevistas de aquella época no quería saber nada del pasado, hasta le molestaba que le preguntasen y ahora es él el que no parece darse cuenta que el 87 está más pasado que el 77, si me apuras, porque creo que han envejecido peor los 80s que los 70s..esto es opinable, claro .  No paran de surgir bandas que tratan de sonar como en los 70s, él podría haberse adaptado muy bien en las últimas décadas, pero nada, no hay manera.

yo también prefiero la dignidad con la que Plant está afrontado su vejez al patetismo de un Coverdale cautivo del tiempo y las inyecciones de botox

Pues yo no prefiero a ninguno de los dos,me aburre sobremanera lo que viene haciendo Plant y los discos de Whitesnake,aunque resultones,son indignos de ese nombre,y mas verlo en directo,creo que hay algun nombre mejor para resaltar lo que es envejecer(rockeramente)con dignidad...

Bounty Hunter escribió:

LOU RIP escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cierto, que conste que yo aplaudí el cambio del 87 (aunque a mí los discos que me gustan realmente son los anteriores), pero lo digo en el sentido de que hizo lo que tenía que hacer, mirar al presente y evolucionar su sonido "clásico", adaptarse a los nuevos tiempos, lo supo leer muy bien. Luego también acertó fichando a Vai (aunque el disco no me dice nada), pero fue un buen golpe de efecto y un reclamo para la posterior gira muy espectacular. Pero, a partir de ahí...esa obsesión permanente por quedarse estancado en el 87 Recuerdo que en las entrevistas de aquella época no quería saber nada del pasado, hasta le molestaba que le preguntasen y ahora es él el que no parece darse cuenta que el 87 está más pasado que el 77, si me apuras, porque creo que han envejecido peor los 80s que los 70s..esto es opinable, claro .  No paran de surgir bandas que tratan de sonar como en los 70s, él podría haberse adaptado muy bien en las últimas décadas, pero nada, no hay manera.

yo también prefiero la dignidad con la que Plant está afrontado su vejez al patetismo de un Coverdale cautivo del tiempo y las inyecciones de botox

Curiosamente el estilo de los Whitesnake clásicos le sería más cómodo y natural adaptándolo a sus posibilidades vocales. Debería ser más agradecido con su legado y aprovechar las ventajas que la experiencia y el Blues pueden aportar.
La segunda vez que lo pude ver, al estar dentro del marco del Rockfest y tener ya un recuerdo de la anterior junto a Leppard y Europe. Invertí el tiempo en reponer fuerzas para la traca final de Slayer.
Lo escuchaba de fondo y daba penita ese quiero y no puedo con los coros y los diferentes solos tapando las "vergüenzas".

Ahi estuve yo tambien y me dió bastante pena,por asi llamarlo,solo tras solo,y estrofa tras estrofa no hacia mas que gruiatr cuando su voz siempre fué otra cosa mas bluesy,por asi decirlo,el mismo ha cavado su propia tumba musical...

Y luego está lo de este señor,sobrenatural....

Lmsixx escribió:

LOU RIP escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Jefe Brody escribió:

Sin ir más lejos David Coverdale, un auténtica leyenda que lleva años dando un espectáculo lamentable. Cargado de botox y con la voz tocadisima intenta parecer el mismo de finales de los 80. Y bien que lo siento.

Cierto, que conste que yo aplaudí el cambio del 87 (aunque a mí los discos que me gustan realmente son los anteriores), pero lo digo en el sentido de que hizo lo que tenía que hacer, mirar al presente y evolucionar su sonido "clásico", adaptarse a los nuevos tiempos, lo supo leer muy bien. Luego también acertó fichando a Vai (aunque el disco no me dice nada), pero fue un buen golpe de efecto y un reclamo para la posterior gira muy espectacular. Pero, a partir de ahí...esa obsesión permanente por quedarse estancado en el 87 Recuerdo que en las entrevistas de aquella época no quería saber nada del pasado, hasta le molestaba que le preguntasen y ahora es él el que no parece darse cuenta que el 87 está más pasado que el 77, si me apuras, porque creo que han envejecido peor los 80s que los 70s..esto es opinable, claro .  No paran de surgir bandas que tratan de sonar como en los 70s, él podría haberse adaptado muy bien en las últimas décadas, pero nada, no hay manera.

yo también prefiero la dignidad con la que Plant está afrontado su vejez al patetismo de un Coverdale cautivo del tiempo y las inyecciones de botox

Pues yo no prefiero a ninguno de los dos,me aburre sobremanera lo que viene haciendo Plant y los discos de Whitesnake,aunque resultones,son indignos de ese nombre,y mas verlo en directo,creo que hay algun nombre mejor para resaltar lo que es envejecer(rockeramente)con dignidad...

pero Fogerty no ha grabado nada nuevo desde 2009

Lmsixx escribió:

Y luego está lo de este señor,sobrenatural....

en directo tiene que ser tremendo, si grabase buenos discos ya sería la hostia