Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Purple eran mejores en directo, yo también lo creo. "Made in Japan" es el padre de todos los directos, por calidad, actitud...por muchas cosas. Pero Zeppelin eran superiores en estudio, Page siempre reconoció que lo suyo era crear esas sinfonías armonizadas con guitarras y jugar con la microfonía y la acústica en la grabación, en ese terreno eran muy superiores a Purple y mucho más imaginativos, en directo tenían grandes momentos y también tropiezos, todos los directos de todas las épocas que escuché (los de verdad) demuestran eso. Momentos sublimes y momentos en fin...más humanos . Es mi visión.

Eso es verdad, Led Zeppelin en cuanto avances, eclecticismo, ideas, serían los Beatles del Hard Rock. A partir de 1985 y hasta la actualidad se ha reivindicado con fuerza su grandeza disparándose su influencia. No hablo de Kingdom Come, que aunque es cierto que fueron de los primeros en sumarse a esa reivindicación, en el fondo lo que hacían era calcar su sonido, me refiero a grupos de muy distinto pelaje, desde Jane´s Addiction a Alabama Shakes pasando por The Cult, The Smashing Pumpkins, Primus, Guns N' Roses, Tori Amos, Black Crowes, Blind Melon, Screaming Trees, Lenny Kravitz, Tesla, The Mission, Wolfmother y mil más

Esto, por ejemplo, es muy zeppeliano

Sí, su influencia fue inmensal, y más allá del ámbito del Hard Rock (que no fue el caso de Deep Purple). Page fue muy innovador en el estudio, utilizando la distancia de los micrófonos y la acústica de la sala cuando nadie lo hacía, grabando fuera de los estudios (en casas) cuando nadie tampoco lo hacía, inventándose afinaciones, armonizando las guitarras de una manera que nadie hizo igual (su famoso "ejército de guitarras"). La forma de grabar las baterías era totalmente diferente, y muy malinterpretada a posteriori, por cierto, ya que todos esos baterías que están influenciados por John solo han copiado de él la fuerza de la pegada, pero sin tener en cuenta que el grababa con muy poca microfonía y no muy cercana y necesitaba pegar fuerte para resonar en toda la estancia, y que su groove era simplemente bestial.

Sí, por eso busqué el video de un grupo en teoría no muy cercano a Led Zeppelin como los Alabama. Y sobre lo otro pues totalmente de acuerdo, por eso Led Zeppelin es más admirado por los fans del rock en general que por los propios del rock duro.

Folo escribió:

Les reconozco su grandeza y entiendo que sean uno de los pilares del Rock y ser unos pioneros, pero a pesar de todo esto, no acabo de disfrutar plenamente esta banda, me gustan sus discos, pero salvo sus hits, no acaban de matarme con su música, es una banda que me cuesta ponerme y me jode, pues sé que son enormes, pero es lo que hay....

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Y dale con la gente más gente tiene el "How the West..." y ya ves (o ya oyes     ), pero que sí, ya dije que hay conciertos grabados para la tele/radio sin regrabaciones (puse el ejemplo de ese de Dinarmarca del 69 y lo comparé con el formato de Los Conciertos de Radio 3, que también son directos de verdad) pero aún así juegan con ventaja, es una grabación mucho más controlada que la de una gira por recintos grandes en 1973 (aún así tampoco creo que esas grabaciones sean perfectas, tienen grandes momentos pero también deficiencias, lo normal en un directo de verdad   ). No estoy manipulando ni engañando a nadie, no pretendo que te guste "The Song...", es más entiendo los motivos por los que no te gusta (porque es muy real     ), pero no tiene nada que ver con los otros, simplemente aclaro eso, esas comparaciones no sirven, son formatos distintos. Sí, y también sé que tú no los comparaste pero llevo escuchando esa comparación durante años y me apetecía aclararlo aprovechando que hoy el Jefe los citó y que por primera vez escuché el "How The West..." y realmente fue un shock, simplemente para que alguien sepa -por si le interesa- saber lo que hay detrás de cada una de esos distintas grabaciones y ser justos a la hora de compararlas.

Jefe, me pasó igual que a ti con el "Last Concert in Japan", lo escuché en los 80 después de haber flipado con el "Made in Japan" y el "Made in Europe" y pensé qué mierda es esto!!! culpé a Bolin porque pensé que no daba la talla, luego me desconcerté más aún cuando escuché otras cosas suyas y el tipo tocaba la leche...cuando vi ese docu y los miembros de la banda explicaron esa anécdota tan Spinal Tap entendí todo y me pareció muy gracioso. Imagínate, tenían que grabar un directo sí o sí, por razones contractuales, la gira estaba siendo un caos con los excesos de drogas y alcohol, la fractura de la mano de Bolin hizo que tuviera que tocar con una afinación abierta, de modo que tuviera que forzar menos la mano y medicado a tope para no sentir dolor...el resultado, obviamente, no fue muy óptimo pero a la compañía le sirvió y lo editaron .

Purple eran mejores en directo, yo también lo creo. "Made in Japan" es el padre de todos los directos, por calidad, actitud...por muchas cosas. Pero Zeppelin eran superiores en estudio, Page siempre reconoció que lo suyo era crear esas sinfonías armonizadas con guitarras y jugar con la microfonía y la acústica en la grabación, en ese terreno eran muy superiores a Purple y mucho más imaginativos, en directo tenían grandes momentos y también tropiezos, todos los directos de todas las épocas que escuché (los de verdad) demuestran eso. Momentos sublimes y momentos en fin...más humanos . Es mi visión.

Mi problema con The Song no es que sea muy real mis dos directos preferidos son Live Bootleg de Aerosmith y Live Killers de Queen ( y el Último Vals) que más reales que esos no creo que haya muchos. Es un problema del grupo en sí y cómo deciden ejecutar su música y como presentarla al comprador empaquetada en disco.

Real porque no tiene la fuerza de las guitarras dobladas y retocadas con técnicas más modernas que no existían en la época (como en el "How the West..."); Real porque tiene errores de ejecución y desafines de voz y Real porque -te guste o no- Led Zeppelin eran excesivos en vivo y hacían temas largos, solos de batería, juegos con el arco...así es como eran, los tomas o lo dejas.  Si te gusta más un concierto de los que hay por ahí del 78 o uno del 69 pues bien, y si no también, yo simplemente expliqué los motivos por los que a mí me encanta ese Live Album, y, de paso, puse algunos puntos sobre las íes sobre esas otras grabaciones, porque pueden llevar a engaño. A partir de ahí que cada cual elija los discos que prefiera entre todos, yo encantado y Jimmy más todavía   , que para eso se lo curra tanto (y luego dicen que no trabaja, en ese directo se lo curró mogollón, algo así no se hace en un día como en las sesiones de la BBC ).

PD: Curiosamente a mí el "Live Killers" nunca me entusiasmo, precisamente me flojea el sonido . Por eso todas estas cosas son muy subjetivas. El de Aerosmith no lo escuché nunca (aún   ).

Por lo de Aerosmith El sonido del Killers no sé qué problema tiene, nunca le he visto ningún problema, más allá de que son unos Queen de recintos no demasiado grandes y que es cierto que no es un sonido deslumbrante pero la verdad es que es muy crudo y real y la banda rockea como nunca. Y sobre el de Zeppelin me parece bien que expliques los motivos de por qué te gusta tanto pero no te inventes los que hacen que no me guste a mi Guitarras dobladas? Será de lo que yo me fijaba en eso en aquella época. Errores? Nunca les di importancia, Live Bootleg está lleno de ellos. En lo único que aciertas es en cómo eran ellos en directo. Efectivamente, ni el puto arco de violín, que ya saca en el directo danés y los solos los tragué ni los trago. Eso y un repertorio muy mejorable. The Song Remains the Same debe ser el directo oficial de una banda que menos gusta a sus propios fans, digo yo que por algo será. Si fuera incontestable todos babearíamos pero no es el caso. Igual que el tostón de película Pero eh, igual mañana me lo pongo y me salto Dazed y me maravilla, hace años que no lo escucho.

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Mi problema con The Song no es que sea muy real mis dos directos preferidos son Live Bootleg de Aerosmith y Live Killers de Queen ( y el Último Vals) que más reales que esos no creo que haya muchos. Es un problema del grupo en sí y cómo deciden ejecutar su música y como presentarla al comprador empaquetada en disco.

Real porque no tiene la fuerza de las guitarras dobladas y retocadas con técnicas más modernas que no existían en la época (como en el "How the West..."); Real porque tiene errores de ejecución y desafines de voz y Real porque -te guste o no- Led Zeppelin eran excesivos en vivo y hacían temas largos, solos de batería, juegos con el arco...así es como eran, los tomas o lo dejas.  Si te gusta más un concierto de los que hay por ahí del 78 o uno del 69 pues bien, y si no también, yo simplemente expliqué los motivos por los que a mí me encanta ese Live Album, y, de paso, puse algunos puntos sobre las íes sobre esas otras grabaciones, porque pueden llevar a engaño. A partir de ahí que cada cual elija los discos que prefiera entre todos, yo encantado y Jimmy más todavía   , que para eso se lo curra tanto (y luego dicen que no trabaja, en ese directo se lo curró mogollón, algo así no se hace en un día como en las sesiones de la BBC ).

PD: Curiosamente a mí el "Live Killers" nunca me entusiasmo, precisamente me flojea el sonido . Por eso todas estas cosas son muy subjetivas. El de Aerosmith no lo escuché nunca (aún   ).

Por lo de Aerosmith El sonido del Killers no sé qué problema tiene, nunca le he visto ningún problema, más allá de que son unos Queen de recintos no demasiado grandes y que es cierto que no es un sonido deslumbrante pero la verdad es que es muy crudo y real y la banda rockea como nunca. Y sobre el de Zeppelin me parece bien que expliques los motivos de por qué te gusta tanto pero no te inventes los que hacen que no me guste a mi Guitarras dobladas? Será de lo que yo me fijaba en eso en aquella época. Errores? Nunca les di importancia, Live Bootleg está lleno de ellos. En lo único que aciertas es en cómo eran ellos en directo. Efectivamente, ni el puto arco de violín, que ya saca en el directo danés y los solos los tragué ni los trago. Eso y un repertorio muy mejorable. The Song Remains the Same debe ser el directo oficial de una banda que menos gusta a sus propios fans, digo yo que por algo será. Si fuera incontestable todos babearíamos pero no es el caso.

No es que te fijaras o no, pero alguien que escuche Hard Rock habitualmente (estoy generalizando, no me refiero a ti que sé que escuchas Rock de muchos tipos) Led Zeppelin en directo (de verdad) se les podían quedar cortos, ya que a efectos prácticos (de instrumentos) eran un Power Trio (incluso prescindían del bajo cuando Jones se pasaba a los teclados). Recuerdo a un guitarrista del panorama del Heavy español decir que LZ en directo perdían mucho, especialmente durante los solos porque les faltaba una guitarra rítmica apoyando, que quedaba como un hueco respecto a las grabacione en estudio (donde, además, a Page le gustaba mucho superponer capas de guitarras)...por eso a un Hard Rockero el directo retocado ("El del Oeste") le va a entrar mucho mejor, y el The Song Remains..posiblemente se le va a quedar corto, aunque conscientemente no se de cuenta del porqué. Ten en cuenta que mucha gente escucha ese directo retocado y no se da cuenta de que lo está, cree que sonaban así.

Pues no sé (lo del sonido del "Live Killers") yo tenía el vinilo el año que publicaron el "A Kind of..." (que fue el disco con el que me engancharon) y me sonaba muy probre la grabación, muy precaria y sin pegada. A lo mejor luego hay versiones mejoradas ya en C.D o vinilos más recientes, pero aquel vinilo me sonaba muy pobre. Pero lo del sonido es algo muy subjetivo, también a vosotros os suena pobre el de Led Zeppelin y a mí no, por eso el otro día cuando hablaba contigo de otro tema decía que al final el sonido es incluso más importante que la propia canción, ya que lo que nos llega y nos emociona, o no, es el sonido, puesto que la música nos entra por las orejas y notas solo hay 12, toda las músicas del mundo están realizadas con combinaciones de las mismas 12 notas (contando los sostenidos o bemoles), y al final dependiendo del sonido, el ritmo, el arreglo (todo eso que llamamos producción) una canción nos puede emocionar (bien porque sea muy cañera y nos mole el Heavy Metal o bien porque suene muy exótica y nos mole la samba...cada uno lo que le emocione), pero el sonido tiene una importancia fundamental, y eso no significa que tenga que tener una calidad descomunal de sonido (la grabación me refiero), a veces que algo suene sucio (en el buen sentido) o desaliñado puede gustarnos más que algo excesivamente cuidado, o lo que suene bien para mí para ti no. Somos lo que escuchamos.

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Real porque no tiene la fuerza de las guitarras dobladas y retocadas con técnicas más modernas que no existían en la época (como en el "How the West..."); Real porque tiene errores de ejecución y desafines de voz y Real porque -te guste o no- Led Zeppelin eran excesivos en vivo y hacían temas largos, solos de batería, juegos con el arco...así es como eran, los tomas o lo dejas.  Si te gusta más un concierto de los que hay por ahí del 78 o uno del 69 pues bien, y si no también, yo simplemente expliqué los motivos por los que a mí me encanta ese Live Album, y, de paso, puse algunos puntos sobre las íes sobre esas otras grabaciones, porque pueden llevar a engaño. A partir de ahí que cada cual elija los discos que prefiera entre todos, yo encantado y Jimmy más todavía   , que para eso se lo curra tanto (y luego dicen que no trabaja, en ese directo se lo curró mogollón, algo así no se hace en un día como en las sesiones de la BBC ).

PD: Curiosamente a mí el "Live Killers" nunca me entusiasmo, precisamente me flojea el sonido . Por eso todas estas cosas son muy subjetivas. El de Aerosmith no lo escuché nunca (aún   ).

Por lo de Aerosmith El sonido del Killers no sé qué problema tiene, nunca le he visto ningún problema, más allá de que son unos Queen de recintos no demasiado grandes y que es cierto que no es un sonido deslumbrante pero la verdad es que es muy crudo y real y la banda rockea como nunca. Y sobre el de Zeppelin me parece bien que expliques los motivos de por qué te gusta tanto pero no te inventes los que hacen que no me guste a mi Guitarras dobladas? Será de lo que yo me fijaba en eso en aquella época. Errores? Nunca les di importancia, Live Bootleg está lleno de ellos. En lo único que aciertas es en cómo eran ellos en directo. Efectivamente, ni el puto arco de violín, que ya saca en el directo danés y los solos los tragué ni los trago. Eso y un repertorio muy mejorable. The Song Remains the Same debe ser el directo oficial de una banda que menos gusta a sus propios fans, digo yo que por algo será. Si fuera incontestable todos babearíamos pero no es el caso.

No es que te fijaras o no, pero alguien que escuche Hard Rock habitualmente (estoy generalizando, no me refiero a ti que sé que escuchas Rock de muchos tipos) Led Zeppelin en directo (de verdad) se les podían quedar cortos, ya que a efectos prácticos (de instrumentos) eran un Power Trio (incluso prescindían del bajo cuando Jones se pasaba a los teclados). Recuerdo a un guitarrista del panorama del Heavy español decir que LZ en directo perdían mucho, especialmente durante los solos porque les faltaba una guitarra rítmica apoyando, que quedaba como un hueco respecto a las grabacione en estudio (donde, además, a Page le gustaba mucho superponer capas de guitarras)...por eso a un Hard Rockero el directo retocado ("El del Oeste") le va a entrar mucho mejor, y el The Song Remains..posiblemente se le va a quedar corto, aunque conscientemente no se de cuenta del porqué. Ten en cuenta que mucha gente escucha ese directo retocado y no se da cuenta de que lo está, cree que sonaban así.

Pues no sé (lo del sonido del "Live Killers") yo tenía el vinilo el año que publicaron el "A Kind of..." (que fue el disco con el que me engancharon) y me sonaba muy probre la grabación, muy precaria y sin pegada. A lo mejor luego hay versiones mejoradas ya en C.D o vinilos más recientes, pero aquel vinilo me sonaba muy pobre. Pero lo del sonido es algo muy subjetivo, también a vosotros os suena pobre el de Led Zeppelin y a mí no, por eso el otro día cuando hablaba contigo de otro tema decía que al final el sonido es incluso más importante que la propia canción, ya que lo que nos llega y nos emociona, o no, es el sonido, puesto que la música nos entra por las orejas y notas solo hay 12, toda las músicas del mundo están realizadas con combinaciones de las mismas 12 notas (contando los sostenidos o bemoles), y al final dependiendo del sonido, el ritmo, el arreglo (todo eso que llamamos producción) una canción nos puede emocionar (bien porque sea muy cañera y nos mole el Heavy Metal o bien porque suene muy exótica y nos mole la samba...cada uno lo que le emocione), pero el sonido tiene una importancia fundamental, y eso no significa que tenga que tener una calidad descomunal de sonido (la grabación me refiero), a veces que algo suene sucio (en el buen sentido) o desaliñado puede gustarnos más que algo excesivamente cuidado, o lo que suene bien para mí para ti no. Somos lo que escuchamos.

Que a mi no me suena pobre el de Zeppelin yo no he dicho eso nunca Que a mi no me gusta por otras cosas, ya lo he dicho. Y oye, si no hay rítmicas ni bajo en ocasiones también veo normal que para algunos se quede corto, pero mi caso es por otras cosas, quizás lo escucho mañana y aún me gusta menos si me fijo en eso   Y si el sonido del de Queen es pobre, pues no lo sé, yo siempre he tenido el vinilo, puede ser si se compara con otras grabaciones suyas pero yo ese directo lo escuché antes de ver sus grandes conciertos míticos ( Wembley, Río, Budapest...) y me flipó por el repertorio, que es al fin y al cabo el de su mejor época, y la energía de la banda y alguna sorpresa como la versión rápida de We Will Rock You para empezar o detalles que de joven molan mucho como la comunión que hay con el público, la presentación de los miembros de la banda, etc...Sonido? A quién carajo le importa eso?

LOU RIP escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

Eso es verdad, Led Zeppelin en cuanto avances, eclecticismo, ideas, serían los Beatles del Hard Rock. A partir de 1985 y hasta la actualidad se ha reivindicado con fuerza su grandeza disparándose su influencia. No hablo de Kingdom Come, que aunque es cierto que fueron de los primeros en sumarse a esa reivindicación, en el fondo lo que hacían era calcar su sonido, me refiero a grupos de muy distinto pelaje, desde Jane´s Addiction a Alabama Shakes pasando por The Cult, The Smashing Pumpkins, Primus, Guns N' Roses, Tori Amos, Black Crowes, Blind Melon, Screaming Trees, Lenny Kravitz, Tesla, The Mission, Wolfmother y mil más

Esto, por ejemplo, es muy zeppeliano

Sí, su influencia fue inmensal, y más allá del ámbito del Hard Rock (que no fue el caso de Deep Purple). Page fue muy innovador en el estudio, utilizando la distancia de los micrófonos y la acústica de la sala cuando nadie lo hacía, grabando fuera de los estudios (en casas) cuando nadie tampoco lo hacía, inventándose afinaciones, armonizando las guitarras de una manera que nadie hizo igual (su famoso "ejército de guitarras"). La forma de grabar las baterías era totalmente diferente, y muy malinterpretada a posteriori, por cierto, ya que todos esos baterías que están influenciados por John solo han copiado de él la fuerza de la pegada, pero sin tener en cuenta que el grababa con muy poca microfonía y no muy cercana y necesitaba pegar fuerte para resonar en toda la estancia, y que su groove era simplemente bestial.

Sí, por eso busqué el video de un grupo en teoría no muy cercano a Led Zeppelin como los Alabama. Y sobre lo otro pues totalmente de acuerdo, por eso Led Zeppelin es más admirado por los fans del rock en general que por los propios del rock duro.

Folo escribió:

Les reconozco su grandeza y entiendo que sean uno de los pilares del Rock y ser unos pioneros, pero a pesar de todo esto, no acabo de disfrutar plenamente esta banda, me gustan sus discos, pero salvo sus hits, no acaban de matarme con su música, es una banda que me cuesta ponerme y me jode, pues sé que son enormes, pero es lo que hay....

Ya sabes, tío, los jevis, el tocino y la velocidad .

Hablando en serio, es cierto que yo conocí pocos Heavys que fueran fans de LZ. Hablo de mi generación, los que crecimos en los 80s, entre los más veteranos sí que los había, pero era gente que escuchaban Prog, Blues Rock, Psicodelia y Hard Rock, tipo Purple, Uriah Heep, Rainbow...los más clásicos. Era una cuestión generacional, luego ya se ha ido abriendo mucho más el espectro y la gente se abrió a escuchar músicas de distintas épocas.

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Por lo de Aerosmith El sonido del Killers no sé qué problema tiene, nunca le he visto ningún problema, más allá de que son unos Queen de recintos no demasiado grandes y que es cierto que no es un sonido deslumbrante pero la verdad es que es muy crudo y real y la banda rockea como nunca. Y sobre el de Zeppelin me parece bien que expliques los motivos de por qué te gusta tanto pero no te inventes los que hacen que no me guste a mi Guitarras dobladas? Será de lo que yo me fijaba en eso en aquella época. Errores? Nunca les di importancia, Live Bootleg está lleno de ellos. En lo único que aciertas es en cómo eran ellos en directo. Efectivamente, ni el puto arco de violín, que ya saca en el directo danés y los solos los tragué ni los trago. Eso y un repertorio muy mejorable. The Song Remains the Same debe ser el directo oficial de una banda que menos gusta a sus propios fans, digo yo que por algo será. Si fuera incontestable todos babearíamos pero no es el caso.

No es que te fijaras o no, pero alguien que escuche Hard Rock habitualmente (estoy generalizando, no me refiero a ti que sé que escuchas Rock de muchos tipos) Led Zeppelin en directo (de verdad) se les podían quedar cortos, ya que a efectos prácticos (de instrumentos) eran un Power Trio (incluso prescindían del bajo cuando Jones se pasaba a los teclados). Recuerdo a un guitarrista del panorama del Heavy español decir que LZ en directo perdían mucho, especialmente durante los solos porque les faltaba una guitarra rítmica apoyando, que quedaba como un hueco respecto a las grabacione en estudio (donde, además, a Page le gustaba mucho superponer capas de guitarras)...por eso a un Hard Rockero el directo retocado ("El del Oeste") le va a entrar mucho mejor, y el The Song Remains..posiblemente se le va a quedar corto, aunque conscientemente no se de cuenta del porqué. Ten en cuenta que mucha gente escucha ese directo retocado y no se da cuenta de que lo está, cree que sonaban así.

Pues no sé (lo del sonido del "Live Killers") yo tenía el vinilo el año que publicaron el "A Kind of..." (que fue el disco con el que me engancharon) y me sonaba muy probre la grabación, muy precaria y sin pegada. A lo mejor luego hay versiones mejoradas ya en C.D o vinilos más recientes, pero aquel vinilo me sonaba muy pobre. Pero lo del sonido es algo muy subjetivo, también a vosotros os suena pobre el de Led Zeppelin y a mí no, por eso el otro día cuando hablaba contigo de otro tema decía que al final el sonido es incluso más importante que la propia canción, ya que lo que nos llega y nos emociona, o no, es el sonido, puesto que la música nos entra por las orejas y notas solo hay 12, toda las músicas del mundo están realizadas con combinaciones de las mismas 12 notas (contando los sostenidos o bemoles), y al final dependiendo del sonido, el ritmo, el arreglo (todo eso que llamamos producción) una canción nos puede emocionar (bien porque sea muy cañera y nos mole el Heavy Metal o bien porque suene muy exótica y nos mole la samba...cada uno lo que le emocione), pero el sonido tiene una importancia fundamental, y eso no significa que tenga que tener una calidad descomunal de sonido (la grabación me refiero), a veces que algo suene sucio (en el buen sentido) o desaliñado puede gustarnos más que algo excesivamente cuidado, o lo que suene bien para mí para ti no. Somos lo que escuchamos.

Que a mi no me suena pobre el de Zeppelin yo no he dicho eso nunca Que a mi no me gusta por otras cosas, ya lo he dicho. Y oye, si no hay rítmicas ni bajo en ocasiones también veo normal que para algunos se quede corto, pero mi caso es por otras cosas, quizás lo escucho mañana y aún me gusta menos si me fijo en eso   Y si el sonido del de Queen es pobre, pues no lo sé, yo siempre he tenido el vinilo, puede ser si se compara con otras grabaciones suyas pero yo ese directo lo escuché antes de ver sus grandes conciertos míticos ( Wembley, Río, Budapest...) y me flipó por el repertorio, que es al fin y al cabo el de su mejor época, y la energía de la banda y alguna sorpresa como la versión rápida de We Will Rock You para empezar o detalles que de joven molan mucho como la comunión que hay con el público, la presentación de los miembros de la banda, etc...Sonido? A quién carajo le importa eso?

Lo del sonido que se le quedaba flojo lo comentó Lou, cuando yo dije que para mí suena imperfecto, con limitaciones, algo descompensado por momentos pero con pegada... pero eso es lo de menos. Igual que lo del "Live Killers", yo no dicto lo que suena bien o mal, eso va en gustos. Allá por 1986, me gustaban las canciones del "Live Killers" pero pensaba que era una lástima que no sonase bien. También mi equipo de música y mi plato no eran para tirar cohetes (pero el The Song Remains... sonaba muy guay en el mismo equipo ). Fíjate que, en la misma época, me hice con la cassette de "Live Magic" y ese sí sonaba potente. Ya ves, un amante del Rock setentero como yo y en ese caso me gustaba más el álbum ochentero. Por eso digo que lo del sonido es muy subjetivo. Tengo que volver a escucharlo (pero ya no tengo el vinilo, lo cambié, cosa que nunca hice con ningún otro disco, pero es que me sonaba muy pobre ).

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

No es que te fijaras o no, pero alguien que escuche Hard Rock habitualmente (estoy generalizando, no me refiero a ti que sé que escuchas Rock de muchos tipos) Led Zeppelin en directo (de verdad) se les podían quedar cortos, ya que a efectos prácticos (de instrumentos) eran un Power Trio (incluso prescindían del bajo cuando Jones se pasaba a los teclados). Recuerdo a un guitarrista del panorama del Heavy español decir que LZ en directo perdían mucho, especialmente durante los solos porque les faltaba una guitarra rítmica apoyando, que quedaba como un hueco respecto a las grabacione en estudio (donde, además, a Page le gustaba mucho superponer capas de guitarras)...por eso a un Hard Rockero el directo retocado ("El del Oeste") le va a entrar mucho mejor, y el The Song Remains..posiblemente se le va a quedar corto, aunque conscientemente no se de cuenta del porqué. Ten en cuenta que mucha gente escucha ese directo retocado y no se da cuenta de que lo está, cree que sonaban así.

Pues no sé (lo del sonido del "Live Killers") yo tenía el vinilo el año que publicaron el "A Kind of..." (que fue el disco con el que me engancharon) y me sonaba muy probre la grabación, muy precaria y sin pegada. A lo mejor luego hay versiones mejoradas ya en C.D o vinilos más recientes, pero aquel vinilo me sonaba muy pobre. Pero lo del sonido es algo muy subjetivo, también a vosotros os suena pobre el de Led Zeppelin y a mí no, por eso el otro día cuando hablaba contigo de otro tema decía que al final el sonido es incluso más importante que la propia canción, ya que lo que nos llega y nos emociona, o no, es el sonido, puesto que la música nos entra por las orejas y notas solo hay 12, toda las músicas del mundo están realizadas con combinaciones de las mismas 12 notas (contando los sostenidos o bemoles), y al final dependiendo del sonido, el ritmo, el arreglo (todo eso que llamamos producción) una canción nos puede emocionar (bien porque sea muy cañera y nos mole el Heavy Metal o bien porque suene muy exótica y nos mole la samba...cada uno lo que le emocione), pero el sonido tiene una importancia fundamental, y eso no significa que tenga que tener una calidad descomunal de sonido (la grabación me refiero), a veces que algo suene sucio (en el buen sentido) o desaliñado puede gustarnos más que algo excesivamente cuidado, o lo que suene bien para mí para ti no. Somos lo que escuchamos.

Que a mi no me suena pobre el de Zeppelin yo no he dicho eso nunca Que a mi no me gusta por otras cosas, ya lo he dicho. Y oye, si no hay rítmicas ni bajo en ocasiones también veo normal que para algunos se quede corto, pero mi caso es por otras cosas, quizás lo escucho mañana y aún me gusta menos si me fijo en eso   Y si el sonido del de Queen es pobre, pues no lo sé, yo siempre he tenido el vinilo, puede ser si se compara con otras grabaciones suyas pero yo ese directo lo escuché antes de ver sus grandes conciertos míticos ( Wembley, Río, Budapest...) y me flipó por el repertorio, que es al fin y al cabo el de su mejor época, y la energía de la banda y alguna sorpresa como la versión rápida de We Will Rock You para empezar o detalles que de joven molan mucho como la comunión que hay con el público, la presentación de los miembros de la banda, etc...Sonido? A quién carajo le importa eso?

Lo del sonido que se le quedaba flojo lo comentó Lou, cuando yo dije que para mí suena imperfecto, con limitaciones, algo descompensado por momentos pero con pegada... pero eso es lo de menos. Igual que lo del "Live Killers", yo no dicto lo que suena bien o mal, eso va en gustos. Allá por 1986, me gustaban las canciones del "Live Killers" pero pensaba que era una lástima que no sonase bien. También mi equipo de música y mi plato no eran para tirar cohetes (pero el The Song Remains... sonaba muy guay en el mismo equipo ). Fíjate que, en la misma época, me hice con la cassette de "Live Magic" y ese sí sonaba potente. Ya ves, un amante del Rock setentero como yo y en ese caso me gustaba más el álbum ochentero. Por eso digo que lo del sonido es muy subjetivo. Tengo que volver a escucharlo (pero ya no tengo el vinilo, lo cambié, cosa que nunca hice con ningún otro disco, pero es que me sonaba muy pobre ).

Lo cambiaste

Claro que suena potente Queen en los 80's, no te jode pero es que los Queen de pabellones del 78 suenan diferentes, no eran el grupo gigantesco que fueron después y ya digo, sonar pobre ese disco yo nunca lo he pensado, sí que es verdad que no tiene un sonido espectacular como otros discos pero no es tan malo como para pasar de él, a cambio es muy real, el público se siente cercano y muy entregado y el grupo está inmenso. Escuchar esto abriendo un disco por primera vez fue un subidón considerable ( no sé si suena demasiado bien porque estoy con el móvil   ):

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Que a mi no me suena pobre el de Zeppelin yo no he dicho eso nunca Que a mi no me gusta por otras cosas, ya lo he dicho. Y oye, si no hay rítmicas ni bajo en ocasiones también veo normal que para algunos se quede corto, pero mi caso es por otras cosas, quizás lo escucho mañana y aún me gusta menos si me fijo en eso   Y si el sonido del de Queen es pobre, pues no lo sé, yo siempre he tenido el vinilo, puede ser si se compara con otras grabaciones suyas pero yo ese directo lo escuché antes de ver sus grandes conciertos míticos ( Wembley, Río, Budapest...) y me flipó por el repertorio, que es al fin y al cabo el de su mejor época, y la energía de la banda y alguna sorpresa como la versión rápida de We Will Rock You para empezar o detalles que de joven molan mucho como la comunión que hay con el público, la presentación de los miembros de la banda, etc...Sonido? A quién carajo le importa eso?

Lo del sonido que se le quedaba flojo lo comentó Lou, cuando yo dije que para mí suena imperfecto, con limitaciones, algo descompensado por momentos pero con pegada... pero eso es lo de menos. Igual que lo del "Live Killers", yo no dicto lo que suena bien o mal, eso va en gustos. Allá por 1986, me gustaban las canciones del "Live Killers" pero pensaba que era una lástima que no sonase bien. También mi equipo de música y mi plato no eran para tirar cohetes (pero el The Song Remains... sonaba muy guay en el mismo equipo ). Fíjate que, en la misma época, me hice con la cassette de "Live Magic" y ese sí sonaba potente. Ya ves, un amante del Rock setentero como yo y en ese caso me gustaba más el álbum ochentero. Por eso digo que lo del sonido es muy subjetivo. Tengo que volver a escucharlo (pero ya no tengo el vinilo, lo cambié, cosa que nunca hice con ningún otro disco, pero es que me sonaba muy pobre ).

Lo cambiaste

Claro que suena potente Queen en los 80's, no te jode pero es que los Queen de pabellones del 78 suenan diferentes, no eran el grupo gigantesco que fueron después y ya digo, sonar pobre ese disco yo nunca lo he pensado, sí que es verdad que no tiene un sonido espectacular como otros discos pero no es tan malo como para pasar de él,  a cambio es muy real, el público se siente cercano y muy entregado y el grupo está inmenso. Escuchar esto abriendo un disco por primera vez fue un subidón considerable ( no sé si suena demasiado bien porque estoy con el móvil   ):

Estuve escuchando un poco en YouTube y lo han mejorado bastante (todo el catálogo de Queen ha sido restaurado, remasterizado ) pero sonar suena como un bootleg, parece como una mezcla de P.A y no una mezcla de un disco. Pero mola, hoy sí que lo disfrutaría (trataré de procurarme una copia en C.D), pero aquellos vinilos made in Spain de los 80 no eran precisamente manjares sonoros , además, yo estaba en 8º de EGB, no me pidas criterio y madurez , al lado del "Kind of.." y el "Live Magic" que eran lo más en cuanto a sofisticación sonora de la época pues esto se quedaba corto. También tenía grabado en VHS, de Los "Conciertos de Popgrama", varias canciones de esa gira, con esos tremendos paneles de luces que impresionaban, pero se veía y sonaba también mal (también tenía el vídeo de Wembley), aún así lo veía bastante...incluía una entrevista que les hacía Carlos Tena, tan chorras como de costumbre, el hombre.

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Lo del sonido que se le quedaba flojo lo comentó Lou, cuando yo dije que para mí suena imperfecto, con limitaciones, algo descompensado por momentos pero con pegada... pero eso es lo de menos. Igual que lo del "Live Killers", yo no dicto lo que suena bien o mal, eso va en gustos. Allá por 1986, me gustaban las canciones del "Live Killers" pero pensaba que era una lástima que no sonase bien. También mi equipo de música y mi plato no eran para tirar cohetes (pero el The Song Remains... sonaba muy guay en el mismo equipo ). Fíjate que, en la misma época, me hice con la cassette de "Live Magic" y ese sí sonaba potente. Ya ves, un amante del Rock setentero como yo y en ese caso me gustaba más el álbum ochentero. Por eso digo que lo del sonido es muy subjetivo. Tengo que volver a escucharlo (pero ya no tengo el vinilo, lo cambié, cosa que nunca hice con ningún otro disco, pero es que me sonaba muy pobre ).

Lo cambiaste

Claro que suena potente Queen en los 80's, no te jode pero es que los Queen de pabellones del 78 suenan diferentes, no eran el grupo gigantesco que fueron después y ya digo, sonar pobre ese disco yo nunca lo he pensado, sí que es verdad que no tiene un sonido espectacular como otros discos pero no es tan malo como para pasar de él,  a cambio es muy real, el público se siente cercano y muy entregado y el grupo está inmenso. Escuchar esto abriendo un disco por primera vez fue un subidón considerable ( no sé si suena demasiado bien porque estoy con el móvil   ):

Estuve escuchando un poco en YouTube y lo han mejorado bastante (todo el catálogo de Queen ha sido restaurado, remasterizado ) pero sonar suena como un bootleg, parece como una mezcla de P.A y no una mezcla de un disco. Pero mola, hoy sí que lo disfrutaría (trataré de procurarme una copia en C.D), pero aquellos vinilos made in Spain de los 80 no eran precisamente manjares sonoros , además, yo estaba en 8º de EGB, no me pidas criterio y madurez , al lado del "Kind of.." y el "Live Magic" que eran lo más en cuanto a sofisticación sonora de la época pues esto se quedaba corto. También tenía grabado en VHS, de Los "Conciertos de Popgrama", varias canciones de esa gira, con esos tremendos paneles de luces que impresionaban, pero se veía y sonaba también mal (también tenía el vídeo de Wembley), aún así lo veía bastante...incluía una entrevista que les hacía Carlos Tena, tan chorras como de costumbre, el hombre.

La vi no hace mucho

Creo que por aquella época TVE también emitió el concierto de la gira que pasó por Madrid aunque yo no lo vi, me suena verlo anunciado en un Teleprograma    Y el disco es cojonudo, el repertorio de escándalo y el sonido aunque sea justito para los cánones la verdad es que para retratar aquellos Queen me parece perfecto, se sigue bien y te metes muy bien en el ambiente por eso que he dicho del público. Es la antítesis del World Wide Live de Scorpions  

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Cris Van Zant escribió:

Que a mi no me suena pobre el de Zeppelin yo no he dicho eso nunca Que a mi no me gusta por otras cosas, ya lo he dicho. Y oye, si no hay rítmicas ni bajo en ocasiones también veo normal que para algunos se quede corto, pero mi caso es por otras cosas, quizás lo escucho mañana y aún me gusta menos si me fijo en eso   Y si el sonido del de Queen es pobre, pues no lo sé, yo siempre he tenido el vinilo, puede ser si se compara con otras grabaciones suyas pero yo ese directo lo escuché antes de ver sus grandes conciertos míticos ( Wembley, Río, Budapest...) y me flipó por el repertorio, que es al fin y al cabo el de su mejor época, y la energía de la banda y alguna sorpresa como la versión rápida de We Will Rock You para empezar o detalles que de joven molan mucho como la comunión que hay con el público, la presentación de los miembros de la banda, etc...Sonido? A quién carajo le importa eso?

Lo del sonido que se le quedaba flojo lo comentó Lou, cuando yo dije que para mí suena imperfecto, con limitaciones, algo descompensado por momentos pero con pegada... pero eso es lo de menos. Igual que lo del "Live Killers", yo no dicto lo que suena bien o mal, eso va en gustos. Allá por 1986, me gustaban las canciones del "Live Killers" pero pensaba que era una lástima que no sonase bien. También mi equipo de música y mi plato no eran para tirar cohetes (pero el The Song Remains... sonaba muy guay en el mismo equipo ). Fíjate que, en la misma época, me hice con la cassette de "Live Magic" y ese sí sonaba potente. Ya ves, un amante del Rock setentero como yo y en ese caso me gustaba más el álbum ochentero. Por eso digo que lo del sonido es muy subjetivo. Tengo que volver a escucharlo (pero ya no tengo el vinilo, lo cambié, cosa que nunca hice con ningún otro disco, pero es que me sonaba muy pobre ).

Lo cambiaste

Claro que suena potente Queen en los 80's, no te jode pero es que los Queen de pabellones del 78 suenan diferentes, no eran el grupo gigantesco que fueron después y ya digo, sonar pobre ese disco yo nunca lo he pensado, sí que es verdad que no tiene un sonido espectacular como otros discos pero no es tan malo como para pasar de él,  a cambio es muy real, el público se siente cercano y muy entregado y el grupo está inmenso. Escuchar esto abriendo un disco por primera vez fue un subidón considerable ( no sé si suena demasiado bien porque estoy con el móvil   ):

A tenor de ello, la primera vez que vi a Michael Schenker en directo (hará 5 o 6 años) entre el público había un señor mayor que, en los momentos de espera del concierto, no se porqué empezó a hablar conmigo del rock y los conciertos en general y me dijo que estuvo viendo a Queen en esta gira y que fue un impacto maravilloso ese inicio, que no reconocieron que era We will rock you en rápido hasta pasados unos segundos y casi llegar el estribillo, y que el público se volvió loco. Que lógicamente nadie esperaba eso porque no había el acceso a videos y grabaciones que hoy en dia tenemos de manera instantanea aunque ocurran en Australia. Me pareció una gran anécdota.

Jabato escribió:

Cris Van Zant escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Lo del sonido que se le quedaba flojo lo comentó Lou, cuando yo dije que para mí suena imperfecto, con limitaciones, algo descompensado por momentos pero con pegada... pero eso es lo de menos. Igual que lo del "Live Killers", yo no dicto lo que suena bien o mal, eso va en gustos. Allá por 1986, me gustaban las canciones del "Live Killers" pero pensaba que era una lástima que no sonase bien. También mi equipo de música y mi plato no eran para tirar cohetes (pero el The Song Remains... sonaba muy guay en el mismo equipo ). Fíjate que, en la misma época, me hice con la cassette de "Live Magic" y ese sí sonaba potente. Ya ves, un amante del Rock setentero como yo y en ese caso me gustaba más el álbum ochentero. Por eso digo que lo del sonido es muy subjetivo. Tengo que volver a escucharlo (pero ya no tengo el vinilo, lo cambié, cosa que nunca hice con ningún otro disco, pero es que me sonaba muy pobre ).

Lo cambiaste

Claro que suena potente Queen en los 80's, no te jode pero es que los Queen de pabellones del 78 suenan diferentes, no eran el grupo gigantesco que fueron después y ya digo, sonar pobre ese disco yo nunca lo he pensado, sí que es verdad que no tiene un sonido espectacular como otros discos pero no es tan malo como para pasar de él,  a cambio es muy real, el público se siente cercano y muy entregado y el grupo está inmenso. Escuchar esto abriendo un disco por primera vez fue un subidón considerable ( no sé si suena demasiado bien porque estoy con el móvil   ):

A tenor de ello, la primera vez que vi a Michael Schenker en directo (hará 5 o 6 años) entre el público había un señor mayor que, en los momentos de espera del concierto, no se porqué empezó a hablar conmigo del rock y los conciertos en general y me dijo que estuvo viendo a Queen en esta gira y que fue un impacto maravilloso ese inicio, que no reconocieron que era We will rock you en rápido hasta pasados unos segundos y casi llegar el estribillo, y que el público se volvió loco. Que lógicamente nadie esperaba eso porque no había el acceso a videos y grabaciones que hoy en dia tenemos de manera instantanea aunque ocurran en Australia. Me pareció una gran anécdota.

Qué bueno.

Sí, Cris, el concierto que yo tenía grabado de TVE era en España porque recuerdo a Freddy chapurreando en español. En esa época también tenían en vinilo el debut, que me gustaba aunque tampoco sonaba bien...pero ese aún lo conservo .

No olvidemos la época que era...esa es la versión Punk del "We Will Rock You". Y el Tena insistiendo en lo del Jazz Rock

Man on the rocks ya tiene unos años pero llevo unos días que no me quito está canción de la cabeza. A ver cuántos son capaces de componer un single tan bonito como este. Quién tuvo retuvo.

https://youtu.be/YgpS6dQVHbg

Jefe Brody escribió:

Man on the rocks ya tiene unos años pero llevo unos días que no me quito está canción de la cabeza. A ver cuántos son capaces de componer un single tan bonito como este. Quién tuvo retuvo.

https://youtu.be/YgpS6dQVHbg

Y el año próximo 50 aniversario del Tubular Bells....... ¿Tendrá preparado algo el sr Campoviejo para celebrarlo?

Trickfew escribió:

Jefe Brody escribió:

Man on the rocks ya tiene unos años pero llevo unos días que no me quito está canción de la cabeza. A ver cuántos son capaces de componer un single tan bonito como este. Quién tuvo retuvo.

https://youtu.be/YgpS6dQVHbg

Y el año próximo 50 aniversario del Tubular Bells....... ¿Tendrá preparado algo el sr Campoviejo para celebrarlo?

Siempre fui muy fan de Mike (lo vi dos veces en concierto) y tengo todos sus clásicos, pero más campanas tubulares no, por favor

Auambabuluba balambambú escribió:

Trickfew escribió:

Jefe Brody escribió:

Man on the rocks ya tiene unos años pero llevo unos días que no me quito está canción de la cabeza. A ver cuántos son capaces de componer un single tan bonito como este. Quién tuvo retuvo.

https://youtu.be/YgpS6dQVHbg

Y el año próximo 50 aniversario del Tubular Bells....... ¿Tendrá preparado algo el sr Campoviejo para celebrarlo?

Siempre fui muy fan de Mike (lo vi dos veces en concierto) y tengo todos sus clásicos, pero más campanas tubulares no, por favor

Dios te oiga

Tras la semana Led Zeppelin al final se me quedó en mente la canción más pegajosa. Cuentan que quisieron hacer un tema reggae pero los jadeos orgásmicos de Plant terminaron convirtiéndola en el tema más pop de toda su carrera. A mí me gusta.

LOU RIP escribió:

Tras la semana Led Zeppelin al final se me quedó en mente la canción más pegajosa. Cuentan que quisieron hacer un tema reggae pero los jadeos orgásmicos de Plant terminaron convirtiéndola en el tema más pop de toda su carrera. A mí me gusta.

Pues claro que me gusta, me encanta, pero...francamente, ¿hay alguna canción de Led Zeppelin que no te guste?...a mí me gustan todas sus canciones.

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

Tras la semana Led Zeppelin al final se me quedó en mente la canción más pegajosa. Cuentan que quisieron hacer un tema reggae pero los jadeos orgásmicos de Plant terminaron convirtiéndola en el tema más pop de toda su carrera. A mí me gusta.

Pues claro que me gusta, me encanta, pero...francamente, ¿hay alguna canción de Led Zeppelin que no te guste?...a mí me gustan todas sus canciones.

Asi a bote pronto, FOR ME esto es un pastel
... Si me esfuerzo sacaré más .

jovigui escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

Tras la semana Led Zeppelin al final se me quedó en mente la canción más pegajosa. Cuentan que quisieron hacer un tema reggae pero los jadeos orgásmicos de Plant terminaron convirtiéndola en el tema más pop de toda su carrera. A mí me gusta.

Pues claro que me gusta, me encanta, pero...francamente, ¿hay alguna canción de Led Zeppelin que no te guste?...a mí me gustan todas sus canciones.

Asi a bote pronto, FOR ME esto es un pastel
... Si me esfuerzo sacaré más .

Un pastel?...un pastel se supone que es algo azucarado y empalagoso (tipo A.O.R para entendernos), esta canción es un temazo y no tiene nada que ver con eso, es original, mágica, especial, envolvente, fascinante, hipnótica y un clásico del grupo...luego te puede gustar o no, pero ¿pastel?...

Auambabuluba balambambú escribió:

jovigui escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

Tras la semana Led Zeppelin al final se me quedó en mente la canción más pegajosa. Cuentan que quisieron hacer un tema reggae pero los jadeos orgásmicos de Plant terminaron convirtiéndola en el tema más pop de toda su carrera. A mí me gusta.

Pues claro que me gusta, me encanta, pero...francamente, ¿hay alguna canción de Led Zeppelin que no te guste?...a mí me gustan todas sus canciones.

Asi a bote pronto, FOR ME esto es un pastel
... Si me esfuerzo sacaré más .

Un pastel?...un pastel se supone que es algo azucarado y empalagoso (tipo A.O.R para entendernos), esta canción es un temazo y no tiene nada que ver con eso, es original, mágica, especial, envolvente, fascinante, hipnótica y un clásico del grupo...luego te puede gustar o no, pero ¿pastel?...

a mí me encanta, el grupo era muy fan por entonces de Fairport Convention y lograron la colaboración de Sandy Denny

LOU RIP escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

jovigui escribió:

Asi a bote pronto, FOR ME esto es un pastel
... Si me esfuerzo sacaré más .

Un pastel?...un pastel se supone que es algo azucarado y empalagoso (tipo A.O.R para entendernos), esta canción es un temazo y no tiene nada que ver con eso, es original, mágica, especial, envolvente, fascinante, hipnótica y un clásico del grupo...luego te puede gustar o no, pero ¿pastel?...

a mí me encanta, el grupo era muy fan por entonces de Fairport Convention y lograron la colaboración de Sandy Denny

No se puede hacer una retrospectiva seria sobre Led Zeppelin y olvidarse de esa canción (de hecho era una de las seleccionadas del Vol.4 en el recopilatorio REMASTERS y Sandy siempre será recordada por esa colaboración, uno de los duetos más destacados de la historia del Rock.  Luego te puede gustar o no, claro que sí, pero es una gran canción (igual que "Kashmir", que Cris siempre dice que se le hace espesa, ok, es hipnótica y puede resultarle repetitiva o monótona a alguien, pero es un temazo y un clásico del grupo, y un tema influyente, al margen de que a mi me emocione muchísimo y otro no sienta nada, que eso ya son gustos personales). Si consideramos malas canciones temas así está claro que no tienen temas malos.

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

jovigui escribió:

Asi a bote pronto, FOR ME esto es un pastel
... Si me esfuerzo sacaré más .

Un pastel?...un pastel se supone que es algo azucarado y empalagoso (tipo A.O.R para entendernos), esta canción es un temazo y no tiene nada que ver con eso, es original, mágica, especial, envolvente, fascinante, hipnótica y un clásico del grupo...luego te puede gustar o no, pero ¿pastel?...

a mí me encanta, el grupo era muy fan por entonces de Fairport Convention y lograron la colaboración de Sandy Denny

No se puede hacer una retrospectiva seria sobre Led Zeppelin y olvidarse de esa canción (de hecho era una de las seleccionadas del Vol.4 en el recopilatorio REMASTERS y Sandy siempre será recordada por esa colaboración, uno de los duetos más destacados de la historia del Rock.  Luego te puede gustar o no, claro que sí, pero es una gran canción (igual que "Kashmir", que Cris siempre dice que se le hace espesa, ok, es hipnótica y puede resultarle repetitiva o monótona a alguien, pero es un temazo y un clásico del grupo, y un tema influyente, al margen de que a mi me emocione muchísimo y otro no sienta nada, que eso ya son gustos personales). Si consideramos malas canciones temas así está claro que no tienen temas malos.

A mí a día de hoy me gusta pero las primeras veces que escuché Four Sticks me parecía una marcianada. Claro, te hablo de1983, que es cuando me compré el vinilo.

LOU RIP escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

a mí me encanta, el grupo era muy fan por entonces de Fairport Convention y lograron la colaboración de Sandy Denny

No se puede hacer una retrospectiva seria sobre Led Zeppelin y olvidarse de esa canción (de hecho era una de las seleccionadas del Vol.4 en el recopilatorio REMASTERS y Sandy siempre será recordada por esa colaboración, uno de los duetos más destacados de la historia del Rock.  Luego te puede gustar o no, claro que sí, pero es una gran canción (igual que "Kashmir", que Cris siempre dice que se le hace espesa, ok, es hipnótica y puede resultarle repetitiva o monótona a alguien, pero es un temazo y un clásico del grupo, y un tema influyente, al margen de que a mi me emocione muchísimo y otro no sienta nada, que eso ya son gustos personales). Si consideramos malas canciones temas así está claro que no tienen temas malos.

A mí a día de hoy me gusta pero las primeras veces que escuché Four Sticks me parecía una marcianada. Claro, te hablo de1983, que es cuando me compré el vinilo.

Al final va a resultar que, mirando canción a canción, el VOL 4 va a ser un disco flojito . Sobrevalorado .

Hablando en serio, un tema experimental, como estos que citamos,  es normal que en un momento determinado a alguien se le atraganten o no conecten, pero de ahí a que estén considerados temas flojos..Me gustó mucho la versión que hicieran luego Page y Plant de esa canción. A mí siempre me gustaron esas canciones, le dan un punto exótico y más riqueza al álbum, en concreto "The Battle..." es de mis favoritas de la banda.

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

a mí me encanta, el grupo era muy fan por entonces de Fairport Convention y lograron la colaboración de Sandy Denny

No se puede hacer una retrospectiva seria sobre Led Zeppelin y olvidarse de esa canción (de hecho era una de las seleccionadas del Vol.4 en el recopilatorio REMASTERS y Sandy siempre será recordada por esa colaboración, uno de los duetos más destacados de la historia del Rock.  Luego te puede gustar o no, claro que sí, pero es una gran canción (igual que "Kashmir", que Cris siempre dice que se le hace espesa, ok, es hipnótica y puede resultarle repetitiva o monótona a alguien, pero es un temazo y un clásico del grupo, y un tema influyente, al margen de que a mi me emocione muchísimo y otro no sienta nada, que eso ya son gustos personales). Si consideramos malas canciones temas así está claro que no tienen temas malos.

A mí a día de hoy me gusta pero las primeras veces que escuché Four Sticks me parecía una marcianada. Claro, te hablo de1983, que es cuando me compré el vinilo.

Al final va a resultar que, mirando canción a canción, el VOL 4 va a ser un disco flojito . Sobrevalorado .

Hablando en serio, un tema experimental, como estos que citamos,  es normal que en un momento determinado a alguien se le atraganten o no conecten, pero de ahí a que estén considerados temas flojos..Me gustó mucho la versión que hicieran luego Page y Plant de esa canción. A mí siempre me gustaron esas canciones, le dan un punto exótico y más riqueza al álbum, en concreto "The Battle..." es de mis favoritas de la banda.

precisamente esa versión de Page & Plant es la que me enganchó al tema de IV. Hasta entonces no comprendía nada, incluso me daba mal rollo la parte central. Está claro que fueron un grupo muy especial que llevó el rock duro a otra dimensión. Yo creo que los Beatles inventaron a Led Zeppelin