A día de hoy tener trabajo nos hace unos afortunados ,dear Trey ,y si encima disponemos de un ordenador con internet y calentitos en un despacho mejor que mejor.

Completamente de acuerdo con tu comentario respecto a The Doors (precisamente ayer me tragué su clásico live-album).Lo llamativo es que su corta (e imprescindible) historia fue una constante en muchas bandas,fíjate en qué poco espacio de tiempo grabaron The Beatles sus obras maestras,incluso Led Zeppelin tuvieron corta vida, Creedence Cleawater Revival , Velvet Underground,etc,por citar nombres llamativos.A donde quiero llegar es que mientras a día de hoy Metallica o U2 tardan 5 años en grabar un disco  (siendo muy generosos) The Doors o Hendrix ya habían cambiado el rumbo del rock and roll.

Felices sueños   

The Yardbirds,corta vida pero imprescindibles:

Ya que estáis hablando de las jornadas laborales, dentro de un rato me toca ir a mi granja, a poner huevos. Soy una gallina afortunada, aún me podrían explotar más!

Alehardrock escribió:

Ya que estáis hablando de las jornadas laborales, dentro de un rato me toca ir a mi granja, a poner huevos. Soy una gallina afortunada, aún me podrían explotar más!

Cierto,la crisis ha creado una clase social inferior al esclavo:
los nuevos pobres o los parados sin ningún tipo de ayuda





"Y odias al jefe de tu trabajo,
Bueno, en tus sueños puedes volarle la cabeza,
en tus sueños no muestres compasión.

Y todos tus dias malos acabaran.
Y todos tus dias malos acabaran.
Tienes que acostarte tarde cuando puedas.
Y todos tus dias malos acabaran."

Supongo que muchos se acuerdan de esta banda........Hoy he sacado este disco a que le diera el aire.....Y me sigue gustando.

Un disco tirando a mediocre.......pero ya nos gustaría que los aburridos Maiden actuales sacaron algo parecido a esto.

LOU RIP escribió:

A día de hoy tener trabajo nos hace unos afortunados ,dear Trey ,y si encima disponemos de un ordenador con internet y calentitos en un despacho mejor que mejor.

Completamente de acuerdo con tu comentario respecto a The Doors (precisamente ayer me tragué su clásico live-album).Lo llamativo es que su corta (e imprescindible) historia fue una constante en muchas bandas,fíjate en qué poco espacio de tiempo grabaron The Beatles sus obras maestras,incluso Led Zeppelin tuvieron corta vida, Creedence Cleawater Revival , Velvet Underground,etc,por citar nombres llamativos.A donde quiero llegar es que mientras a día de hoy Metallica o U2 tardan 5 años en grabar un disco  (siendo muy generosos) The Doors o Hendrix ya habían cambiado el rumbo del rock and roll.

Felices sueños   

The Yardbirds,corta vida pero imprescindibles:

Como bien dices el de los Doors no fue un caso aislado, ahi esta el catalogo de todas esas bandas que citas que dejaron un legado absolutamente espectacular en un lapso de tiempo minimo. Anque el caso de los Beatles es un punto y aparte con respecto a todas ellas, que en solo 7 años diseñaran los margenes musicales en los que moverse en los proximos 50 (y los que quedan) no tiene comparacion alguna....

Trey escribió:

LOU RIP escribió:

A día de hoy tener trabajo nos hace unos afortunados ,dear Trey ,y si encima disponemos de un ordenador con internet y calentitos en un despacho mejor que mejor.

Completamente de acuerdo con tu comentario respecto a The Doors (precisamente ayer me tragué su clásico live-album).Lo llamativo es que su corta (e imprescindible) historia fue una constante en muchas bandas,fíjate en qué poco espacio de tiempo grabaron The Beatles sus obras maestras,incluso Led Zeppelin tuvieron corta vida, Creedence Cleawater Revival , Velvet Underground,etc,por citar nombres llamativos.A donde quiero llegar es que mientras a día de hoy Metallica o U2 tardan 5 años en grabar un disco  (siendo muy generosos) The Doors o Hendrix ya habían cambiado el rumbo del rock and roll.

Felices sueños   

The Yardbirds,corta vida pero imprescindibles:

Como bien dices el de los Doors no fue un caso aislado, ahi esta el catalogo de todas esas bandas que citas que dejaron un legado absolutamente espectacular en un lapso de tiempo minimo. Anque el caso de los Beatles es un punto y aparte con respecto a todas ellas, que en solo 7 años diseñaran los margenes musicales en los que moverse en los proximos 50 (y los que quedan) no tiene comparacion alguna....

Es increible lo de The Beatles ¡en 7 años! y no hace falta irnos a bandas de carrera corta,los Rolling Stones del 66 al 73 (por coger unas fechas,cualquier otra es válida) si se hubiesen separado en ese año 73 ya hubiesen escrito con letras de oro la historia del rock...voy a más! si sólo hubiesen existido en los 60 seguirían siendo la banda más grande todos los tiempos (con permiso de los de Liverpool,claro está...)

LOU RIP escribió:

Trey escribió:

LOU RIP escribió:

A día de hoy tener trabajo nos hace unos afortunados ,dear Trey ,y si encima disponemos de un ordenador con internet y calentitos en un despacho mejor que mejor.

Completamente de acuerdo con tu comentario respecto a The Doors (precisamente ayer me tragué su clásico live-album).Lo llamativo es que su corta (e imprescindible) historia fue una constante en muchas bandas,fíjate en qué poco espacio de tiempo grabaron The Beatles sus obras maestras,incluso Led Zeppelin tuvieron corta vida, Creedence Cleawater Revival , Velvet Underground,etc,por citar nombres llamativos.A donde quiero llegar es que mientras a día de hoy Metallica o U2 tardan 5 años en grabar un disco  (siendo muy generosos) The Doors o Hendrix ya habían cambiado el rumbo del rock and roll.

Felices sueños   

The Yardbirds,corta vida pero imprescindibles:

Como bien dices el de los Doors no fue un caso aislado, ahi esta el catalogo de todas esas bandas que citas que dejaron un legado absolutamente espectacular en un lapso de tiempo minimo. Anque el caso de los Beatles es un punto y aparte con respecto a todas ellas, que en solo 7 años diseñaran los margenes musicales en los que moverse en los proximos 50 (y los que quedan) no tiene comparacion alguna....

Es increible lo de The Beatles ¡en 7 años! y no hace falta irnos a bandas de carrera corta,los Rolling Stones del 66 al 73 (por coger unas fechas,cualquier otra es válida) si se hubiesen separado en ese año 73 ya hubiesen escrito con letras de oro la historia del rock...voy a más! si sólo hubiesen existido en los 60 seguirían siendo la banda más grande todos los tiempos (con permiso de los de Liverpool,claro está...)

totalmente de acuerdocon lo que habeis puesto , antes en una carrera de 5-6 años se hacian multitud de discos no solo Stones,Beatles,Who, Cooper, el que querais poner en los años 60-70 las cosas no se hacian creo yo sin ninguna otra prespectiva que hacerlo por amor casi al arte . Hoy los tiempos han cambiado creo que a partir de mediados de los 80 y de 90 para adelante cuando ya el rock fue engullido y ya NO ERA PELIGROSO SINO UNA MIERDA DE SHOW BUSSINES   las bandas se volvieron perezosas a parte de que las compañias ya no apostaban por nadie .. solo por el que daba pasta con lo cual desde hace 20 años hemos pasado de calidad y arte a mierda cultural de usar y tirar . Amen de que los musicos se han vuelto unos vagos y unos calzonazos sociales .. como vagos solo hay que pensar en los grandes de los 80 con Metallica ,, Axl etc etc etc a la cabeza ... enfin aqui su sirve eso de que  CUALQUIER TIPO PASADO EN EL ROCK SI FUE MEJOR

jovigui escribió:

LOU RIP escribió:

Trey escribió:

LOU RIP escribió:

A día de hoy tener trabajo nos hace unos afortunados ,dear Trey ,y si encima disponemos de un ordenador con internet y calentitos en un despacho mejor que mejor.

Completamente de acuerdo con tu comentario respecto a The Doors (precisamente ayer me tragué su clásico live-album).Lo llamativo es que su corta (e imprescindible) historia fue una constante en muchas bandas,fíjate en qué poco espacio de tiempo grabaron The Beatles sus obras maestras,incluso Led Zeppelin tuvieron corta vida, Creedence Cleawater Revival , Velvet Underground,etc,por citar nombres llamativos.A donde quiero llegar es que mientras a día de hoy Metallica o U2 tardan 5 años en grabar un disco  (siendo muy generosos) The Doors o Hendrix ya habían cambiado el rumbo del rock and roll.

Felices sueños   

The Yardbirds,corta vida pero imprescindibles:

Como bien dices el de los Doors no fue un caso aislado, ahi esta el catalogo de todas esas bandas que citas que dejaron un legado absolutamente espectacular en un lapso de tiempo minimo. Anque el caso de los Beatles es un punto y aparte con respecto a todas ellas, que en solo 7 años diseñaran los margenes musicales en los que moverse en los proximos 50 (y los que quedan) no tiene comparacion alguna....

Es increible lo de The Beatles ¡en 7 años! y no hace falta irnos a bandas de carrera corta,los Rolling Stones del 66 al 73 (por coger unas fechas,cualquier otra es válida) si se hubiesen separado en ese año 73 ya hubiesen escrito con letras de oro la historia del rock...voy a más! si sólo hubiesen existido en los 60 seguirían siendo la banda más grande todos los tiempos (con permiso de los de Liverpool,claro está...)

totalmente de acuerdocon lo que habeis puesto , antes en una carrera de 5-6 años se hacian multitud de discos no solo Stones,Beatles,Who, Cooper, el que querais poner en los años 60-70 las cosas no se hacian creo yo sin ninguna otra prespectiva que hacerlo por amor casi al arte . Hoy los tiempos han cambiado creo que a partir de mediados de los 80 y de 90 para adelante cuando ya el rock fue engullido y ya NO ERA PELIGROSO SINO UNA MIERDA DE SHOW BUSSINES   las bandas se volvieron perezosas a parte de que las compañias ya no apostaban por nadie .. solo por el que daba pasta con lo cual desde hace 20 años hemos pasado de calidad y arte a mierda cultural de usar y tirar . Amen de que los musicos se han vuelto unos vagos y unos calzonazos sociales .. como vagos solo hay que pensar en los grandes de los 80 con Metallica ,, Axl etc etc etc a la cabeza ... enfin aqui su sirve eso de que  CUALQUIER TIPO PASADO EN EL ROCK SI FUE MEJOR

Nada que añadir,camarada,estoy contigo.Es verdad que Metallica o U2 o Mr.Rose están forrados y pueden grabar o no,ellos ya han vendido todo el pescado como se suele decir.Fíjate ahora que apenas se venden discos lo jodido que puede ser grabar uno al año pero, como bien dices esa vagancia o pulcritud en detalles técnicos,ya era un mal en los 90,incluso en los 80.Sin embargo voy a romper una lanza por algunos músicos,a los que en ocasiones somos injustos y los tachamos de pesados por grabar a un ritmo de disco al año (+ ó -),me refiero a trabajadores infatigables y al margen de gustos, como Springsteen o Bunbury. Está claro que hoy se le da más importancia a las producciones que al rockear y componer buenas canciones.






(EL CURRANTE)

LOU RIP escribió:

jovigui escribió:

LOU RIP escribió:

Trey escribió:

LOU RIP escribió:

A día de hoy tener trabajo nos hace unos afortunados ,dear Trey ,y si encima disponemos de un ordenador con internet y calentitos en un despacho mejor que mejor.

Completamente de acuerdo con tu comentario respecto a The Doors (precisamente ayer me tragué su clásico live-album).Lo llamativo es que su corta (e imprescindible) historia fue una constante en muchas bandas,fíjate en qué poco espacio de tiempo grabaron The Beatles sus obras maestras,incluso Led Zeppelin tuvieron corta vida, Creedence Cleawater Revival , Velvet Underground,etc,por citar nombres llamativos.A donde quiero llegar es que mientras a día de hoy Metallica o U2 tardan 5 años en grabar un disco  (siendo muy generosos) The Doors o Hendrix ya habían cambiado el rumbo del rock and roll.

Felices sueños   

The Yardbirds,corta vida pero imprescindibles:

Como bien dices el de los Doors no fue un caso aislado, ahi esta el catalogo de todas esas bandas que citas que dejaron un legado absolutamente espectacular en un lapso de tiempo minimo. Anque el caso de los Beatles es un punto y aparte con respecto a todas ellas, que en solo 7 años diseñaran los margenes musicales en los que moverse en los proximos 50 (y los que quedan) no tiene comparacion alguna....

Es increible lo de The Beatles ¡en 7 años! y no hace falta irnos a bandas de carrera corta,los Rolling Stones del 66 al 73 (por coger unas fechas,cualquier otra es válida) si se hubiesen separado en ese año 73 ya hubiesen escrito con letras de oro la historia del rock...voy a más! si sólo hubiesen existido en los 60 seguirían siendo la banda más grande todos los tiempos (con permiso de los de Liverpool,claro está...)

totalmente de acuerdocon lo que habeis puesto , antes en una carrera de 5-6 años se hacian multitud de discos no solo Stones,Beatles,Who, Cooper, el que querais poner en los años 60-70 las cosas no se hacian creo yo sin ninguna otra prespectiva que hacerlo por amor casi al arte . Hoy los tiempos han cambiado creo que a partir de mediados de los 80 y de 90 para adelante cuando ya el rock fue engullido y ya NO ERA PELIGROSO SINO UNA MIERDA DE SHOW BUSSINES   las bandas se volvieron perezosas a parte de que las compañias ya no apostaban por nadie .. solo por el que daba pasta con lo cual desde hace 20 años hemos pasado de calidad y arte a mierda cultural de usar y tirar . Amen de que los musicos se han vuelto unos vagos y unos calzonazos sociales .. como vagos solo hay que pensar en los grandes de los 80 con Metallica ,, Axl etc etc etc a la cabeza ... enfin aqui su sirve eso de que  CUALQUIER TIPO PASADO EN EL ROCK SI FUE MEJOR

Nada que añadir,camarada,estoy contigo.Es verdad que Metallica o U2 o Mr.Rose están forrados y pueden grabar o no,ellos ya han vendido todo el pescado como se suele decir.Fíjate ahora que apenas se venden discos lo jodido que puede ser grabar uno al año pero, como bien dices esa vagancia o pulcritud en detalles técnicos,ya era un mal en los 90,incluso en los 80.Sin embargo voy a romper una lanza por algunos músicos,a los que en ocasiones somos injustos y los tachamos de pesados por grabar a un ritmo de disco al año (+ ó -),me refiero a trabajadores infatigables y al margen de gustos, como Springsteen o Bunbury. Está claro que hoy se le da demasiada importancia a las producciones que al rockear y componer buenas canciones.




(EL CURRANTE)

nada que añadir ... y yo solo me referia a los grandes vagos , los de la pasta ( salvo las excepciones que tu dices) los demas como cuarrantes pues si pueden editan y si no pues salen de gira en sitios donde antes no hubieran tocado en España por ejemplo .. en los 80 nadie de fuera casi venia si no era al Palau D'esports casi como minimo y desde hace muchos años vemos bandas miticas de los 80 casi en el comedor de casa .. yo he visto en razz 3 , mephisto, etc etc etc a bandas como Bang Tango ,y&T, en Bikini etc etc etc bandas que les hubieras propuesto tocar en sitios similares hace 20 años y lo menos que hubieran hecho era mandarte a la mierda y de ahi para arriba     . En los 60 , 70 todo era mas natural , salia como un proceso ( flipo en 2013 cuando leo bandas que decian que grababan el disco en 1 semana ) y no como estos ultimos años con años y años de toques , retoques y mas mierda y es que cuando un disco tiene calidad no necesita tanta mierda alrededor ni decenas de estudios , varios productores etc etc  etc .... ( " lo has oido Axl y Metallica Brothers ??????? " .. si tienes un gran album no lo tienes que embadurnar de mierda para disimular la mediocridad ...
Enfin es lo que hay y nada va a cambiar sino a peor .. solo nos quedan estas bandas super underground que jamas llegaran a nada pero que disfrutas su musica los otros son muertos en vida que no tienen mas que ofrecer

yo AHORA

"Johnny's got a light in his eyes and Shirley's got a light on her lips
Jakes got a monkeyshine on his head and Debra Ann's got a tiger in her hips..."

Trey escribió:

"Johnny's got a light in his eyes and Shirley's got a light on her lips
Jakes got a monkeyshine on his head and Debra Ann's got a tiger in her hips..."

GUAAAUUUU!!! Vaya pedazo banda,"Fire of Love" es prodigioso y junto a "The Las Vegas Story" y "Maimi" forman una trilogía perfecta sin embargo el disco que más he escuchado en los últimos tiempos es el bellísimo,pero bellísimo bellísimo, "Mother Juno".

Dos canciones para llevar consigo hasta el fin de los tiempos

uno de los muchos injustamente olvidados o no reconocidos que mas da !!!!

Joder como se engancha el temilla!!! Siempre que veo un grupo asi,pienso en cual seria el grupo que les hizo tanta sombra,que evitó que triunfaran más,si es que esas leyendas son ciertas al final.

Joder como se engancha el temilla!!! Siempre que veo un grupo asi,pienso en cual seria el grupo que les hizo tanta sombra,que evitó que triunfaran más,si es que esas leyendas son ciertas al final.

Pues mira,hablando del Rey de Roma, nunca estarán en ninguna lista de los mejores discos de la historia,ni de los de aquel año 83 en que se editó y seguramente no tendría lugar ni entre los más destacados del mes ¿y qué más da? no todo tienen que ser obras maestras,también existe el factor diversión,al fin y al cabo ese era el primer mandamiento del rock and roll.
En este caso yo reivindico "Cool Kids" de su primera época,la de antes de alistarse definitivamente a la escena hair-metal,cuando jugueteaban con el hard-rock, la new wave,los sintetizadores y el espiritu de Cheap Trick,Slade y The Cars.Divertidos,entretenidos y en tiempos de alterna-countrys lloricas eso ya es mucho

La actualidad puede más que la personalidad,pero son encantadores,tendré que investigar,me vienen que ni pintado,pues me he pasado todo el finde con REM. Tarde o tenprano,sabia que les debia una buena excusa,los deje totalmente abandonados,justo cuando se hicieron de amigos de todo el mundo,demasiado deprisa.

Uno de sus discos de su etapa ''clasica''.Gran disco TRASH envuelto en una bruma CROSSOVER y PUNK.

LOU RIP escribió:

Trey escribió:

"Johnny's got a light in his eyes and Shirley's got a light on her lips
Jakes got a monkeyshine on his head and Debra Ann's got a tiger in her hips..."

GUAAAUUUU!!! Vaya pedazo banda,"Fire of Love" es prodigioso y junto a "The Las Vegas Story" y "Maimi" forman una trilogía perfecta sin embargo el disco que más he escuchado en los últimos tiempos es el bellísimo,pero bellísimo bellísimo, "Mother Juno".

Dos canciones para llevar consigo hasta el fin de los tiempos

Una banda que todo el mundo deberia conocer YA.

jovigui escribió:

LOU RIP escribió:

Trey escribió:

LOU RIP escribió:

A día de hoy tener trabajo nos hace unos afortunados ,dear Trey ,y si encima disponemos de un ordenador con internet y calentitos en un despacho mejor que mejor.

Completamente de acuerdo con tu comentario respecto a The Doors (precisamente ayer me tragué su clásico live-album).Lo llamativo es que su corta (e imprescindible) historia fue una constante en muchas bandas,fíjate en qué poco espacio de tiempo grabaron The Beatles sus obras maestras,incluso Led Zeppelin tuvieron corta vida, Creedence Cleawater Revival , Velvet Underground,etc,por citar nombres llamativos.A donde quiero llegar es que mientras a día de hoy Metallica o U2 tardan 5 años en grabar un disco  (siendo muy generosos) The Doors o Hendrix ya habían cambiado el rumbo del rock and roll.

Felices sueños   

The Yardbirds,corta vida pero imprescindibles:

Como bien dices el de los Doors no fue un caso aislado, ahi esta el catalogo de todas esas bandas que citas que dejaron un legado absolutamente espectacular en un lapso de tiempo minimo. Anque el caso de los Beatles es un punto y aparte con respecto a todas ellas, que en solo 7 años diseñaran los margenes musicales en los que moverse en los proximos 50 (y los que quedan) no tiene comparacion alguna....

Es increible lo de The Beatles ¡en 7 años! y no hace falta irnos a bandas de carrera corta,los Rolling Stones del 66 al 73 (por coger unas fechas,cualquier otra es válida) si se hubiesen separado en ese año 73 ya hubiesen escrito con letras de oro la historia del rock...voy a más! si sólo hubiesen existido en los 60 seguirían siendo la banda más grande todos los tiempos (con permiso de los de Liverpool,claro está...)

totalmente de acuerdocon lo que habeis puesto , antes en una carrera de 5-6 años se hacian multitud de discos no solo Stones,Beatles,Who, Cooper, el que querais poner en los años 60-70 las cosas no se hacian creo yo sin ninguna otra prespectiva que hacerlo por amor casi al arte . Hoy los tiempos han cambiado creo que a partir de mediados de los 80 y de 90 para adelante cuando ya el rock fue engullido y ya NO ERA PELIGROSO SINO UNA MIERDA DE SHOW BUSSINES   las bandas se volvieron perezosas a parte de que las compañias ya no apostaban por nadie .. solo por el que daba pasta con lo cual desde hace 20 años hemos pasado de calidad y arte a mierda cultural de usar y tirar . Amen de que los musicos se han vuelto unos vagos y unos calzonazos sociales .. como vagos solo hay que pensar en los grandes de los 80 con Metallica ,, Axl etc etc etc a la cabeza ... enfin aqui su sirve eso de que  CUALQUIER TIPO PASADO EN EL ROCK SI FUE MEJOR

lo mas increible de todo esto es que mientras nosotros giramos la vista hacia el pasado y pensamos en los BEATLES,STONES,etc etc los vemos con envidia pensando ''joder que guai ser estrella del ROCK en los 60'',mientras ellos simplemente pensaban que con tuvieran un top ten,hicieran unas girillas y salieran una vez en la television ya con eso solo se consideraban TRIUNFADORES ¡¡¡¡.Ninguno de ellos creia que podria dedicarse a la musica profesional mas de dos años o tres pero por encima de todo,con managers estafadores,chanchullos discograficos,gastos en equipos musicales y giras agotadoras aquella gente tenia ILUSION.Leed la biografia de RICHARDS.....En aquella epoca nadie creia que se podrian ganar la vida de eso y con grabar un single ya pensaban que habian tocado techo ¡¡¡¡.Lo mas formidable fue el tremendo TALENTO y VALENTIA de aquellas bandas.Despues de alcanzar el top-ten podrian haber explotado una formula comercial que les garantizara dinero pero aun asi decidieron adentrarse en los misterios de la musica y lanzar un desafio creativo a sus fans,a sus discograficas y al mundo entero en un juego de doble o nada.....Y GANARON.

Kelly darcy escribió:

jovigui escribió:

LOU RIP escribió:

Trey escribió:

LOU RIP escribió:

A día de hoy tener trabajo nos hace unos afortunados ,dear Trey ,y si encima disponemos de un ordenador con internet y calentitos en un despacho mejor que mejor.

Completamente de acuerdo con tu comentario respecto a The Doors (precisamente ayer me tragué su clásico live-album).Lo llamativo es que su corta (e imprescindible) historia fue una constante en muchas bandas,fíjate en qué poco espacio de tiempo grabaron The Beatles sus obras maestras,incluso Led Zeppelin tuvieron corta vida, Creedence Cleawater Revival , Velvet Underground,etc,por citar nombres llamativos.A donde quiero llegar es que mientras a día de hoy Metallica o U2 tardan 5 años en grabar un disco  (siendo muy generosos) The Doors o Hendrix ya habían cambiado el rumbo del rock and roll.

Felices sueños   

The Yardbirds,corta vida pero imprescindibles:

Como bien dices el de los Doors no fue un caso aislado, ahi esta el catalogo de todas esas bandas que citas que dejaron un legado absolutamente espectacular en un lapso de tiempo minimo. Anque el caso de los Beatles es un punto y aparte con respecto a todas ellas, que en solo 7 años diseñaran los margenes musicales en los que moverse en los proximos 50 (y los que quedan) no tiene comparacion alguna....

Es increible lo de The Beatles ¡en 7 años! y no hace falta irnos a bandas de carrera corta,los Rolling Stones del 66 al 73 (por coger unas fechas,cualquier otra es válida) si se hubiesen separado en ese año 73 ya hubiesen escrito con letras de oro la historia del rock...voy a más! si sólo hubiesen existido en los 60 seguirían siendo la banda más grande todos los tiempos (con permiso de los de Liverpool,claro está...)

totalmente de acuerdocon lo que habeis puesto , antes en una carrera de 5-6 años se hacian multitud de discos no solo Stones,Beatles,Who, Cooper, el que querais poner en los años 60-70 las cosas no se hacian creo yo sin ninguna otra prespectiva que hacerlo por amor casi al arte . Hoy los tiempos han cambiado creo que a partir de mediados de los 80 y de 90 para adelante cuando ya el rock fue engullido y ya NO ERA PELIGROSO SINO UNA MIERDA DE SHOW BUSSINES   las bandas se volvieron perezosas a parte de que las compañias ya no apostaban por nadie .. solo por el que daba pasta con lo cual desde hace 20 años hemos pasado de calidad y arte a mierda cultural de usar y tirar . Amen de que los musicos se han vuelto unos vagos y unos calzonazos sociales .. como vagos solo hay que pensar en los grandes de los 80 con Metallica ,, Axl etc etc etc a la cabeza ... enfin aqui su sirve eso de que  CUALQUIER TIPO PASADO EN EL ROCK SI FUE MEJOR

lo mas increible de todo esto es que mientras nosotros giramos la vista hacia el pasado y pensamos en los BEATLES,STONES,etc etc los vemos con envidia pensando ''joder que guai ser estrella del ROCK en los 60'',mientras ellos simplemente pensaban que con tuvieran un top ten,hicieran unas girillas y salieran una vez en la television ya con eso solo se consideraban TRIUNFADORES ¡¡¡¡.Ninguno de ellos creia que podria dedicarse a la musica profesional mas de dos años o tres pero por encima de todo,con managers estafadores,chanchullos discograficos,gastos en equipos musicales y giras agotadoras aquella gente tenia ILUSION.Leed la biografia de RICHARDS.....En aquella epoca nadie creia que se podrian ganar la vida de eso y con grabar un single ya pensaban que habian tocado techo ¡¡¡¡.Lo mas formidable fue el tremendo TALENTO y VALENTIA de aquellas bandas.Despues de alcanzar el top-ten podrian haber explotado una formula comercial que les garantizara dinero pero aun asi decidieron adentrarse en los misterios de la musica y lanzar un desafio creativo a sus fans,a sus discograficas y al mundo entero en un juego de doble o nada.....Y GANARON.

Cierto! qué gran biografía la de K.Richards y qué poco aprecio tenía a Jones