jovigui escribió:

LOU RIP escribió:

jovigui escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Él mismo se responde cuando dice "Por qué Los Beatles y no otros de los muchos que había" pues eso demuestra que él es consciente (como no podía ser de otra forma) que Los Beatles tuvieron un gran impacto, mucho mayor que el resto. El que luego a uno le parezca justo o injusto es lo de menos, nuestra opinión por sí sola no vale de mucho. Tranquilo jovigui, que nadie te va a quitar a tus Warrant ni a mí mi Sporting, nadie dice que te tengas que plegar a la relevancia histórica a la hora de disfrutar, a mí me puede emocionar más un cuadro de Úrculo que uno de Goya pero eso no cambia el rumbo de la historia ni de la evolución de la pintura. ¿Por qué Goya y no Úrculo?..pues no lo sé, no soy un gran entendido en arte, aunque me gusta, pero esto no va de gustos, amigo mío. Es Arte.

Ya empezamos a entrar en bucle .pero yo si hablo de ti o de mi Lou , debo ser raro pero no estoy especialmente interesado en lo que se piensa en general , mi única duda es lo socialmente aceptado que tiene que ver , para mí nada . Y no creo responderme por el tema Beatles ( por poner el nombre que yo puse encima de la mesa ) claro que imagino , seguro que tienen y han tenido un gran impacto pero eso no me resuelve mi duda existencial de que tenían sobre otros ,para mí nada,  un científico si se puede demostrar el que ha descubierto una cura a una enfermedad y otro que después de años de investigaciones no logra nada.  Y claro que nuestra opinión a nivel individual no tiene mayor importancia ,pero millones  de opiniones a nivel individual parecen formar un conglomerado de opiniones , enfin que yo vivo en mi mundo .

 


Yo solo te hago una pregunta: qué tenían GnR y qué no tenían Faster Pussycat? De verdad que piensas que el exito del Apetito es una operación de marketing y el de los otros una mano negra conspirando contra ellos? Hablo de manera irónica, las diferencias entre un disco y otro son inalcanzables. Pues haz lo mismo, pincha a The Searches (buen grupo) y comparalos con The Beatles y entonces lo entenderás.

Ok vamos a ver
Intentando responder a tu pregunta .
No puedo decirte que tenían gnr que no tuvieran Faster , realmente no lo sé . A  mí me gusta más , bueno conociéndome ya sabes para mí existe el Appettite y luego está el resto de la música. Pero si te tengo que argumentar que tenían unos sobre los otros pues imagino que nada . Como he intentado exponer hoy , mi dudas es sobre eso en general . Recuerda que Appettite salió a mediados de 1987 y durante un año se comió literalmente una mierda , y por vete a saber porqué a los 8-9 meses ( según varias fuentes no solo lo he leído o escuchado a uno) una madrugada de invierno ya de 1988 creo recordar que de madrugada la MTV puso el vídeo de welcome to te  jungle y la gente ( madrugada en NY y noche noche el LA) empezó a colapsar la centralita pidiéndolo una y otra vez . Todos esos que llamaban evidentemente no tenían el dísco por que esa canción no era un extra que estaba escondida después de la última y que luego de 5 minutos de silencio empezaba a sonar era la PRIMERA !!!!!!!!!! Del vinilo . Así que hasta entonces a nadie le había importado . Y claro a partir de ahí , sacaron sweet , geffen debió ver , no que eran una banda única y impresionante sino que , quietos paraos todos !!!!!!!! Aquí hay pasta !!!!!!!!
A saco con ellos , promoción , salir en todos lados , noticias de cualquier idiotez y la bola se hizo inmensa .
Fue por la calidad de la banda y del disco ( que en teoría era la misma en julio de 1987) o porque hubo un apoyo monstruoso ??????????
Mi pregunta siendo el mismo disco y la misma banda si esa carambola de esa noche de la MTV no se da , siguen sin vender una mierda y la discografía los mandan a grabar el segundo dísco porque ya no hay más que hacer con el primero y evidentemente hubiera pasado lo que al 99% ,se hubieran perdido entre la multitud .
Ahora se consideraría lo que se consideran ese disco y esa banda en base a esos años mayormente ¿?
Mi respuesta , pues no , otro quizás habría tenido esa suerte que una noche por ejemplo alguien pusiera el sex action de LA Guns y hubieran sido ellos los que les habría tocado la lotería .
Estoy seguro de ello . Y eso lo aplicó a cualquier banda que te venga a la mente desde la muerte de los reyes católicos.


TODO EN LA VIDA ES MARKETING.  

No todo, hombre y puedo poner ejemplos de discos que en su momento pasaron desapercibidos y luego, ya no un año después ¡5, 10...20! acabaron siendo piedras angulares. Pero no me has respondido ¿ tú piensas que el debut de Faster y el disco de LA Guns son igual de buenos que el Appetite? ¿de verdad? al debut de GnR no le tocó la lotería, se le hizo justicia. ¿Que hay discos ensombrecidos por mala suerte o por otros factores que son igual de buenos que otros también muy míticos? sí, pero es una minoría. Las Spice Girls tuvieron un marketing descomunal....bien, 20 años después son un puto chiste (para mí siempre lo fueron). Appetite es un clásico, tres décadas más tarde, Nevermind de Nirvana también por mucho que saliesen en la MTV (por favor no comparar NUNCA con Mother Love Bone) ¿y Led Zeppelin? fueron marginados por muchos medios y hasta ridiculizados ¿y?. A veces tendemos a hablar desde nuestro punto de vista, como algo personal, y otras olvidamos el tema de la atemporalidad. El marketing puede elevar un disco a las alturas pero si no hay calidad en dos años nadie se acuerda. Esa es la cuestión, el tiempo es el que decide, no nosotros que somos simples mortales.

Jovigui, el marketing es algo puntual para lanzar un producto y puede funcionar muy bien durante un tiempo, pero si a la gente, después de comprarlo, ese producto no le convence dejará de usarlo y pasará a otro. Anda que no han intentado de todas las maneras crear unos nuevos Beatles, invirtieron pasta y más pasta pero no pasaron de Los Hollies, los Monkees o los Byrds (que no es poco), los demás se quedaron en el camino porque no calaron en la gente, por lo tanto no tendrían lo que hace especial al resto, que evidentemente nadie sabe exactamente lo que es pero que está ahí.

Auambabuluba balambambú escribió:

Jovigui, el marketing es algo puntual para lanzar un producto y puede funcionar muy bien durante un tiempo, pero si a la gente, después de comprarlo, ese producto no le convence dejará de usarlo y pasará a otro. Anda que no han intentado de todas las maneras crear unos nuevos Beatles, invirtieron pasta y más pasta pero no pasaron de Los Hollies, los Monkees o los Byrds (que no es poco), los demás se quedaron en el camino porque no calaron en la gente, por lo tanto no tendrían lo que hace especial al resto, que evidentemente nadie sabe exactamente lo que es pero que está ahí.

tú lo has dicho anteriormente ¿por qué GnR sí y Bella Bestia no?. De todas maneras si Jovigui piensa que había grupos de un nivel similar a los Beatles en aquellos primeros 60 que los cite y vemos si lleva razón.

LOU RIP escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Jovigui, el marketing es algo puntual para lanzar un producto y puede funcionar muy bien durante un tiempo, pero si a la gente, después de comprarlo, ese producto no le convence dejará de usarlo y pasará a otro. Anda que no han intentado de todas las maneras crear unos nuevos Beatles, invirtieron pasta y más pasta pero no pasaron de Los Hollies, los Monkees o los Byrds (que no es poco), los demás se quedaron en el camino porque no calaron en la gente, por lo tanto no tendrían lo que hace especial al resto, que evidentemente nadie sabe exactamente lo que es pero que está ahí.

tú lo has dicho anteriormente ¿por qué GnR sí y Bella Bestia no?. De todas maneras si Jovigui piensa que había grupos de un nivel similar a los Beatles en aquellos primeros 60 que los cite y vemos si lleva razón.

Si hubieran puesto un vídeo de Bella Bestia en la MTV también hubieran colapsado la centralita, eso seguro. El primero en llamar sería el jefe de la cadena .

En USA era impensable que se colara algo de música en español, sin embargo ahora están tragando con el reguetón de lo lindo..qué cosas. Ahora el español es tendencia, pero eso no tiene nada que ver con lo que estábamos debatiendo, eso sí tiene más que ver con el marketing porque dentro de unos meses nadie se acordará de esos artistas y vendrá otra nueva tendencia. Sin embargo, pasan las tendencias y las décadas y The Beatles o Led Zeppelin siguen estando vigentes, aunque llevan un montón de años sin existir y en un mundo donde prima la inmediatez y el momento, la moda, lo actual, lo juvenil, esa es la diferencia.

LOU RIP escribió:

jovigui escribió:

LOU RIP escribió:

 


Yo solo te hago una pregunta: qué tenían GnR y qué no tenían Faster Pussycat? De verdad que piensas que el exito del Apetito es una operación de marketing y el de los otros una mano negra conspirando contra ellos? Hablo de manera irónica, las diferencias entre un disco y otro son inalcanzables. Pues haz lo mismo, pincha a The Searches (buen grupo) y comparalos con The Beatles y entonces lo entenderás.

Ok vamos a ver
Intentando responder a tu pregunta .
No puedo decirte que tenían gnr que no tuvieran Faster , realmente no lo sé . A  mí me gusta más , bueno conociéndome ya sabes para mí existe el Appettite y luego está el resto de la música. Pero si te tengo que argumentar que tenían unos sobre los otros pues imagino que nada . Como he intentado exponer hoy , mi dudas es sobre eso en general . Recuerda que Appettite salió a mediados de 1987 y durante un año se comió literalmente una mierda , y por vete a saber porqué a los 8-9 meses ( según varias fuentes no solo lo he leído o escuchado a uno) una madrugada de invierno ya de 1988 creo recordar que de madrugada la MTV puso el vídeo de welcome to te  jungle y la gente ( madrugada en NY y noche noche el LA) empezó a colapsar la centralita pidiéndolo una y otra vez . Todos esos que llamaban evidentemente no tenían el dísco por que esa canción no era un extra que estaba escondida después de la última y que luego de 5 minutos de silencio empezaba a sonar era la PRIMERA !!!!!!!!!! Del vinilo . Así que hasta entonces a nadie le había importado . Y claro a partir de ahí , sacaron sweet , geffen debió ver , no que eran una banda única y impresionante sino que , quietos paraos todos !!!!!!!! Aquí hay pasta !!!!!!!!
A saco con ellos , promoción , salir en todos lados , noticias de cualquier idiotez y la bola se hizo inmensa .
Fue por la calidad de la banda y del disco ( que en teoría era la misma en julio de 1987) o porque hubo un apoyo monstruoso ??????????
Mi pregunta siendo el mismo disco y la misma banda si esa carambola de esa noche de la MTV no se da , siguen sin vender una mierda y la discografía los mandan a grabar el segundo dísco porque ya no hay más que hacer con el primero y evidentemente hubiera pasado lo que al 99% ,se hubieran perdido entre la multitud .
Ahora se consideraría lo que se consideran ese disco y esa banda en base a esos años mayormente ¿?
Mi respuesta , pues no , otro quizás habría tenido esa suerte que una noche por ejemplo alguien pusiera el sex action de LA Guns y hubieran sido ellos los que les habría tocado la lotería .
Estoy seguro de ello . Y eso lo aplicó a cualquier banda que te venga a la mente desde la muerte de los reyes católicos.


TODO EN LA VIDA ES MARKETING.  

No todo, hombre y puedo poner ejemplos de discos que en su momento pasaron desapercibidos y luego, ya no un año después ¡5, 10...20! acabaron siendo piedras angulares. Pero no me has respondido ¿ tú piensas que el debut de Faster y el disco de LA Guns son igual de buenos que el Appetite? ¿de verdad? al debut de GnR no le tocó la lotería, se le hizo justicia. ¿Que hay discos ensombrecidos por mala suerte o por otros factores que son igual de buenos que otros también muy míticos? sí, pero es una minoría. Las Spice Girls tuvieron un marketing descomunal....bien, 20 años después son un puto chiste (para mí siempre lo fueron). Appetite es un clásico, tres décadas más tarde, Nevermind de Nirvana también por mucho que saliesen en la MTV (por favor no comparar NUNCA con Mother Love Bone) ¿y Led Zeppelin? fueron marginados por muchos medios y hasta ridiculizados ¿y?. A veces tendemos a hablar desde nuestro punto de vista, como algo personal, y otras olvidamos el tema de la atemporalidad. El marketing puede elevar un disco a las alturas pero si no hay calidad en dos años nadie se acuerda. Esa es la cuestión, el tiempo es el que decide, no nosotros que somos simples mortales.

1- Ponme ejemplos,  gracias,  así podremos hablar desde el mismo plano y sabre a que atenerme

2- YO PIENSO que el Appettite me gusta más que el primero de Faster Pussycat ( no se si es mejor no se puede analizar como una verdad absoluta y irrefutable.)

3- La justicia no la veo,  las cosas pasan no porque tengan merecimientos adquiridos o no , simplemente son una unión de sucesos . Eso de que se hizo justicia es como cuando siempre se habla que a tal y cual equipo el fútbol le debe una champions . No Noooo  la champions del Chelsea  es olvidable menos para ellos pero ni a la quinta del buitre,  ni al atlético de Simeone ni al barca de guardiola el año del chelsea se le debe nada , o se gana o no dentro de las reglas,  lo otro es el Consuelo que no consuela.
¿Cuantos cientos de discos según las opiniones  de cada uno no se les hizo justicia ?

Lou
"¿Que hay discos ensombrecidos por mala suerte o por otros factores que son igual de buenos que otros también muy míticos?sí, pero es una minoría.

Yo en la inmensidad de los miles y decenas de miles que han salido intuyo que centenares y centenares debe haber que con otras circunstancias o tiempos serían igual de "míticos "
.
Lou
" ¿y Led Zeppelin? fueron marginados por muchos medios y hasta ridiculizados"

Totalmente de acuerdo,  después de haber leído libros de ellos y en el contexto de la época,  estoy de acuerdo y aún así llegaron .

Seria digno de estudio el poder de los medios y como tenían la capacidad o no de manipulación de la gente , las masas de gente según las épocas o las décadas.  
Es un tema muy muy interesante porque no es lo mismo los 50-60-70-80 y finalmente los 90 que en cierta manera es la defunción parcial de lo conocido anteriormente con la entrada de internet ya sea YouTube y las diversas plataformas de consumo de música.


El tiempo como dice Google
"Período determinado durante el que se realiza una acción o se desarrolla un acontecimiento"

Creo que intervienen otros factores más nocivos o positivos según de mire .


## PD: pongo citas entre comillas porque nunca he sabido como hacer citas múltiples  y menos con el smartphone que es con lo que hago la mayoría de mis aportes  o respuestas.

TODO EN LA VIDA ES MARKETING.  

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Jovigui, el marketing es algo puntual para lanzar un producto y puede funcionar muy bien durante un tiempo, pero si a la gente, después de comprarlo, ese producto no le convence dejará de usarlo y pasará a otro. Anda que no han intentado de todas las maneras crear unos nuevos Beatles, invirtieron pasta y más pasta pero no pasaron de Los Hollies, los Monkees o los Byrds (que no es poco), los demás se quedaron en el camino porque no calaron en la gente, por lo tanto no tendrían lo que hace especial al resto, que evidentemente nadie sabe exactamente lo que es pero que está ahí.

tú lo has dicho anteriormente ¿por qué GnR sí y Bella Bestia no?. De todas maneras si Jovigui piensa que había grupos de un nivel similar a los Beatles en aquellos primeros 60 que los cite y vemos si lleva razón.

Si hubieran puesto un vídeo de Bella Bestia en la MTV también hubieran colapsado la centralita, eso seguro. El primero en llamar sería el jefe de la cadena .

En USA era impensable que se colara algo de música en español, sin embargo ahora están tragando con el reguetón de lo lindo..qué cosas. Ahora el español es tendencia, pero eso no tiene nada que ver con lo que estábamos debatiendo, eso sí tiene más que ver con el marketing porque dentro de unos meses nadie se acordará de esos artistas y vendrá otra nueva tendencia. Sin embargo, pasan las tendencias y las décadas y The Beatles o Led Zeppelin siguen estando vigentes, aunque llevan un montón de años sin existir y en un mundo donde prima la inmediatez y el momento, la moda, lo actual, lo juvenil, esa es la diferencia.

"De todas maneras si Jovigui piensa que había grupos de un nivel similar a los Beatles en aquellos primeros 60 que los cite y vemos si lleva razón."

Me siento incapaz porque no es mi negociado apenas conozco nada de los 60 , pero por probabilidades imagino que había quizás no tanto los miles de grupos pero haberlos imagino que los había ". En otras épocas conociendo más y siempre bajo mi punto de vista seguro que te pondría ejemplos
.

"¿por qué GnR sí y Bella Bestia no?."

Habéis puesto vosotros el nombre de ese grupo español que por si procedencia era imposible que entonces tuviera ninguna chance en ese mercado . Las cosas han sido así por lo menos hasta hace poco y aún así en los grandes premios siempre acaban siendo "grupos latinos" imagino que de una consideración inferior a sus ojos . El ejemplo que me pondréis enseguida ahora , la chica de mi avatar, intuyo que para el gran mercado americano no es más que como adoptar un hamster o un animalito simpático . Cuando la vea hacer giras de meses por estadios USA como las "grandes " artistas americanas y no simples conciertos en festivales de decenas de artistas hablaremos . Por ahora es carne de instagramers y influencers , en plan chachi Pirulí pero que es más postureo que otra cosa .
.

"ahora están tragando con el reguetón de lo lindo..qué cosas. Ahora el español es tendencia, "

Ahora los hijos o nietos de los hispanos al contrario de sus antecesores imagino que reivindican sus raíces , o quizás mala educación musical . En todo caso es respetable que escuchen PARA MI ese desperdicio .


"Sin embargo, pasan las tendencias y las décadas y The Beatles o Led Zeppelin siguen estando vigentes, aunque llevan un montón de años sin existir y en un mundo donde prima la inmediatez y el momento, la moda, lo actual, lo juvenil, esa es la diferencia"


Totalmente de acuerdo , gracias a los astros vienen de otra época y como tú dices ahora , ahora es imposible y me juego dedos de mi mano derecha ( la menos útil de mi ser) que nada que haya salido en esa epoca de inmediatez y usar y tirar trascenderá en el tiempo ni uno  , porque ahora no se puede ni estamos en eso . Quizás en 100 años se volverá otras cosas que no son los likes, los me gusta y el devenir de las cosas hace que la mayoría vivamos en un tiempo que antes de acabar una cosa ya estamos ansiosos por otra cosa ( no lo digo por vosotros en general es lo que veo )


TODO EN LA VIDA ES MARKETING.  

jovigui escribió:

Respuesta a los dos :
Premisa previa a las respuestas : No quiero ser un toca cojones ,intento reflexiónar desde mi supuesta racionalidad fuera de gustos o afinidades . Creo que estamos reflexionado desde visiones diferentes, yo intento desde el más absoluto neutralismo que sea tan válida la opción de 1 fan de Glenn Medeiros que de 500.000 de los Beatles. Ni el uno ni los otros 500.000 podrán demostrar al otro/os que lo suyo es superior o mejor .

Auambabuluba balambambú escribió:

José Fernández escribió:

Más pruebas de que existe la vara de medir OBJETIVA y menos paternalismo

Aquí la tienes:



Qué más pruebas necesitas?..

Si por lo menos os mojaseis poniendo los factores que asegún vosotros aseguran que la vara funciona... pero nada, dale que dale conque la vara está ahí aunque no sepamos ni de que está hecha

José Fernández escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

José Fernández escribió:

Más pruebas de que existe la vara de medir OBJETIVA y menos paternalismo

Aquí la tienes:



Qué más pruebas necesitas?..

Si por lo menos os mojaseis poniendo los factores que asegún vosotros aseguran que la vara funciona... pero nada, dale que dale conque la vara está ahí aunque no sepamos ni de que está hecha

Pero es que el tema era que, según vosotros, no hay nada que pueda demostrar que The Beatles fueron más importantes en la historia de la música que Judas Priest. Y nosotros decimos que cómo qué no, eso está demostradísimo, otra cosa es que vosotros no lo consideréis justo o bla, bla, bla..una cosa es discutir el porqué, que se podría, pero si no empiezas por reconocer la evidencia de que esto sucede es imposible hablar de algo más.

jovigui escribió:

1- Ponme ejemplos,  gracias,  así podremos hablar desde el mismo plano y sabre a que atenerme

2- YO PIENSO que el Appettite me gusta más que el primero de Faster Pussycat ( no se si es mejor no se puede analizar como una verdad absoluta y irrefutable.)

3- La justicia no la veo,  las cosas pasan no porque tengan merecimientos adquiridos o no , simplemente son una unión de sucesos . Eso de que se hizo justicia es como cuando siempre se habla que a tal y cual equipo el fútbol le debe una champions . No Noooo  la champions del Chelsea  es olvidable menos para ellos pero ni a la quinta del buitre,  ni al atlético de Simeone ni al barca de guardiola el año del chelsea se le debe nada , o se gana o no dentro de las reglas,  lo otro es el Consuelo que no consuela.
¿Cuantos cientos de discos según las opiniones  de cada uno no se les hizo justicia ?

Lou
"¿Que hay discos ensombrecidos por mala suerte o por otros factores que son igual de buenos que otros también muy míticos?sí, pero es una minoría.

Yo en la inmensidad de los miles y decenas de miles que han salido intuyo que centenares y centenares debe haber que con otras circunstancias o tiempos serían igual de "míticos "
.
Lou
" ¿y Led Zeppelin? fueron marginados por muchos medios y hasta ridiculizados"

Totalmente de acuerdo,  después de haber leído libros de ellos y en el contexto de la época,  estoy de acuerdo y aún así llegaron .

Seria digno de estudio el poder de los medios y como tenían la capacidad o no de manipulación de la gente , las masas de gente según las épocas o las décadas.  
Es un tema muy muy interesante porque no es lo mismo los 50-60-70-80 y finalmente los 90 que en cierta manera es la defunción parcial de lo conocido anteriormente con la entrada de internet ya sea YouTube y las diversas plataformas de consumo de música.


El tiempo como dice Google
"Período determinado durante el que se realiza una acción o se desarrolla un acontecimiento"

Creo que intervienen otros factores más nocivos o positivos según de mire .


## PD: pongo citas entre comillas porque nunca he sabido como hacer citas múltiples  y menos con el smartphone que es con lo que hago la mayoría de mis aportes  o respuestas.

TODO EN LA VIDA ES MARKETING.  

tú no sabes si el debut de FP es mejor que el de Guns N´R pero solo sabes que te gusta más el segundo. OK. Como tú piensan (es un ejemplo) 50 millones de personas en el mundo y a favor del otro 500.000 ¿cómo lo sé? los datos me los he inventado pero serían un resultado viendo la trascendencia de uno y otro (cientos de portadas, reportajes, documentales, libros, número de ventas en discos y en conciertos, etc). ¿Qué es la trascendencia? mismamente la coña que dáis muchos con el Appetite u otros damos con los Beatles. Eso de que apenas hoy nadie recuerda a Faster como apenas nadie recuerda a The Merry-Go-Round. Reducir todo al marketing es dar por hecho que la música es una estafa, por lo tanto yo pensaría que tú adoras a GnR porque te ponían mil millones de veces sus videos en la MTV....¿en serio?. Hay muchos más factores como por ejemplo, aparecer en el momento adecuado, tener un disco de canciones que traspasen el tiempo (existen hits machacones pagados por las casas discográficas que hoy nadie quiere escuchar) romper con unas normas que es lo que hace que los más jóvenes rompan con la música de sus hermanos mayores.

Yo vuelvo a insistir y dentro de tu estilo, dime discos que tú pienses que eran igual de buenos que el Appetite. Si ahora me citas 200 voy a pensar que el debut de GnR no es tan importante para ti. Tampoco te voy a pedir que cites grupos de la Invasión Británica porque como tú has dicho no controlas esa escena lo cuale me resulta un tanto atrevido por tu parte decir que por qué los Beatles sí y otros no ¿qué otros?.  


Lo de Bella Bestia es un ejemplo extremo para demostrarte que no todo vale.

José Fernández escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

José Fernández escribió:

Más pruebas de que existe la vara de medir OBJETIVA y menos paternalismo

Aquí la tienes:



Qué más pruebas necesitas?..

Si por lo menos os mojaseis poniendo los factores que asegún vosotros aseguran que la vara funciona... pero nada, dale que dale conque la vara está ahí aunque no sepamos ni de que está hecha

HOSTIA, pero si no hemos dejado de citar factores: aparecer en el momento justo, romper con otra escena, canciones, etc. A ver si vas a ser como Trickfew que no lee

Auambabuluba balambambú escribió:

José Fernández escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Aquí la tienes:



Qué más pruebas necesitas?..

Si por lo menos os mojaseis poniendo los factores que asegún vosotros aseguran que la vara funciona... pero nada, dale que dale conque la vara está ahí aunque no sepamos ni de que está hecha

Pero es que el tema era que, según vosotros, no hay nada que pueda demostrar que The Beatles fueron más importantes en la historia de la música que Judas Priest. Y nosotros decimos que cómo qué no, eso está demostradísimo, otra cosa es que vosotros no lo consideréis justo o bla, bla, bla..una cosa es discutir el porqué, que se podría, pero si no empiezas por reconocer la evidencia de que esto sucede es imposible hablar de algo más.

Algo evidente no necesita de reconocimientos particulares, no? Para que me pidas que lo reconozca entonces?

Joder, si uno no sabe qué es lo que hace mejor al Apettitte que al debut de Faster Pussycat es que necesita urgentemente una visita al otorrino Cómo se demuestra? Escuchándolos

LOU RIP escribió:

José Fernández escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Aquí la tienes:



Qué más pruebas necesitas?..

Si por lo menos os mojaseis poniendo los factores que asegún vosotros aseguran que la vara funciona... pero nada, dale que dale conque la vara está ahí aunque no sepamos ni de que está hecha

HOSTIA, pero si no hemos dejado de citar factores: aparecer en el momento justo, romper con otra escena, canciones, etc. A ver si vas a ser como Trickfew que no lee  

Pero si para él en el cine Ford hace bodrios y Fritz Lang es un inepto, y aún no ha explicado por qué (ni lo hará). Y pide factores para demostrar que los Beatles son mejores que Glen Medeiros cómo os dejáis tomar el pelo de esta manera?

Cris Van Zant escribió:

LOU RIP escribió:

José Fernández escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Aquí la tienes:



Qué más pruebas necesitas?..

Si por lo menos os mojaseis poniendo los factores que asegún vosotros aseguran que la vara funciona... pero nada, dale que dale conque la vara está ahí aunque no sepamos ni de que está hecha

HOSTIA, pero si no hemos dejado de citar factores: aparecer en el momento justo, romper con otra escena, canciones, etc. A ver si vas a ser como Trickfew que no lee  

Pero si para él en el cine Ford hace bodrios y Fritz Lang es un inepto, y aún no ha explicado por qué (ni lo hará). Y pide factores para demostrar que los Beatles son mejores que Glen Medeiros cómo os dejáis tomar el pelo de esta manera?

Lo segundo más sensato que he leido hoy

Cris Van Zant escribió:

Joder, si uno no sabe qué es lo que hace mejor al Apettitte que al debut de Faster Pussycat es que necesita urgentemente una visita al otorrino Cómo se demuestra? Escuchándolos

Y esto lo más sensato que he leido hoy

Hablemos entonces de otra vara de medir AUTOEVIDENTE: la música clásica o seria.

Está claro que la clásica es mucho más compleja que las simplonerías que escuchamos todos los días, así que no sé porqué carallo seguimos escuchando rock entonces, porqué asegún esa vara, más OBJETIVA aún que las que vosotros proponéis (aunque no seais capaces de hacer una lista de factores que no sea refutable, más que nada porqué eso es imposible ) escuchar "vamps" (repeticiones de series sencillas de acordes, vamos) es de pringados.

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

Joder, si uno no sabe qué es lo que hace mejor al Apettitte que al debut de Faster Pussycat es que necesita urgentemente una visita al otorrino Cómo se demuestra? Escuchándolos

 

Y esto lo más sensato que he leido hoy

Si eso voy a comer y luego del café, el cigarrito y un poquito de siesta me pongo a reflexionar otro rato sobre esas cosas tan interesantes y aceptadas porque si , casi como la religión , porque si y porque si .
.
Quizás es que estoy viendo demasiados videos de divulgadores científicos que no comulgan de que las cosas pasen porque si ni porque lo digan "x" miles o millones de personas .

jovigui escribió:

aceptadas porque si , casi como la religión , porque si y porque si .

El VACASAGRADISMO que no cesa.

José Fernández escribió:

Hablemos entonces de otra vara de medir AUTOEVIDENTE: la música clásica o seria.

Está claro que la clásica es mucho más compleja que las simplonerías que escuchamos todos los días, así que no sé porqué carallo seguimos escuchando rock entonces, porqué asegún esa vara, más OBJETIVA aún que las que vosotros proponéis (aunque no seais capaces de hacer una lista de factores que no sea refutable, más que nada porqué eso es imposible   ) escuchar "vamps" (repeticiones de series sencillas de acordes, vamos) es de pringados.

 

Y quién dice que la musica clasica no tiene importancia en la historia de la humanidad? Si tu me dices un autor clasico de los años 60 que haya emocionado tanto y creado tanta expectación como los Beatles me callo.

Lo de hacer una lista de factores ya la hemos hecho, no me apetece repetirme, pepete.

jovigui escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

Joder, si uno no sabe qué es lo que hace mejor al Apettitte que al debut de Faster Pussycat es que necesita urgentemente una visita al otorrino Cómo se demuestra? Escuchándolos

 

Y esto lo más sensato que he leido hoy

Si eso voy a comer y luego del café, el cigarrito y un poquito de siesta me pongo a reflexionar otro rato sobre esas cosas tan interesantes y aceptadas porque si , casi como la religión , porque si y porque si .
.
Quizás es que estoy viendo demasiados videos de divulgadores científicos que no comulgan de que las cosas pasen porque si ni porque lo digan "x" miles o millones de personas .

Eso de si porque si me indica que no te has leido ningun argumento de los que hemos citado. Yo sé que tú al menos argumentas y te gusta darle vueltas a los argumentos opuestos.


Buen provecho

LOU RIP escribió:

José Fernández escribió:

Hablemos entonces de otra vara de medir AUTOEVIDENTE: la música clásica o seria.

Está claro que la clásica es mucho más compleja que las simplonerías que escuchamos todos los días, así que no sé porqué carallo seguimos escuchando rock entonces, porqué asegún esa vara, más OBJETIVA aún que las que vosotros proponéis (aunque no seais capaces de hacer una lista de factores que no sea refutable, más que nada porqué eso es imposible   ) escuchar "vamps" (repeticiones de series sencillas de acordes, vamos) es de pringados.

 

Y quién dice que la musica clasica no tiene importancia en la historia de la humanidad? Si tu me dices un autor clasico de los años 60 que haya emocionado tanto y creado tanta expectación como los Beatles me callo.

Lo de hacer una lista de factores ya la hemos hecho, no me apetece repetirme, pepete.

Los que ya refute antes su universalidad pero que cómo no os dan la razón no consideráis argumentos?

Y la vara de medir que menciona jovigui? Cuándo manden los chinos e indios sabéis de sobras que Elvis, Beales y resto de vacas sagradas pasarán a ser antiguallas sin ningún valor

José Fernández escribió:

LOU RIP escribió:

José Fernández escribió:

Hablemos entonces de otra vara de medir AUTOEVIDENTE: la música clásica o seria.

Está claro que la clásica es mucho más compleja que las simplonerías que escuchamos todos los días, así que no sé porqué carallo seguimos escuchando rock entonces, porqué asegún esa vara, más OBJETIVA aún que las que vosotros proponéis (aunque no seais capaces de hacer una lista de factores que no sea refutable, más que nada porqué eso es imposible   ) escuchar "vamps" (repeticiones de series sencillas de acordes, vamos) es de pringados.

 

Y quién dice que la musica clasica no tiene importancia en la historia de la humanidad? Si tu me dices un autor clasico de los años 60 que haya emocionado tanto y creado tanta expectación como los Beatles me callo.

Lo de hacer una lista de factores ya la hemos hecho, no me apetece repetirme, pepete.

Los que ya refute antes su universalidad pero que cómo no os dan la razón no consideráis argumentos?

Y la vara de medir que menciona jovigui? Cuándo manden los chinos e indios sabéis de sobras que Elvis, Beales y resto de vacas sagradas pasarán a ser antiguallas sin ningún valor

 


Bueno, un argumento mio dobla y triplica los tuyos que has dejado cero argumentos.

Te olvidas de los moros, buenista

Esta es mi parada, yo me bajo aquí. Que tengáis un buen bucle, caballeros.