Tarumba bubú escribió:

si realmente alguien considera que Judas Priest o Poison están al mismo nivel que The Beatles o Led Zeppelin entonces ya tiene un problema de otorrinolaringología.

Home, no creo que nadie en su sano juicio piense que los Judas no son mejores que los Beales, Zepporros o los Mariquitas.

José Fernández escribió:

Tarumba bubú escribió:

si realmente alguien considera que Judas Priest o Poison están al mismo nivel que The Beatles o Led Zeppelin entonces ya tiene un problema de otorrinolaringología.

Home, no creo que nadie en su sano juicio piense que los Judas no son mejores que los Beales, Zepporros o los Mariquitas.

Vai rañala, raparigo!!

Auambabuluba balambambú escribió:

jovigui escribió:

En cierta manera pudiera entender lo que debían pensar la gente que en 1987 tenían mi edad y para ellos los 50 había sido su juventud y lo máximo y podían pensar en 1987 de alguien como yo
"Vaya mierda de música que escuchas, lo mío cuando tenía 15 años era lo bueno "
.
Imagino que ley de vida.


A todo eso el Schenker con laca genial !!!!!!

Ummm...sí y no. Es cierto que mucha gente funciona así, yo no, desde luego, desde bien pronto me di cuenta que calidad y modernidad no tenían porqué ser sinónimos.

Que alguien prefiera a Judas Priest o a Poison porque son "de su época" y le traen grandes recuerdos es algo muy normal, pero si realmente alguien considera que Judas Priest o Poison están al mismo nivel que The Beatles o Led Zeppelin entonces ya tiene un problema de otorrinolaringología.

.Si Zeppelin duro 14 años hasta que se jubilaron ( del primer al disco hasta el Coda) , y ponenos esa escala de tiempo encima del primer disco de Judas ( 1974) y llegamos hasta 1988 , tendría que pensarlo no lo tengo tan claro . Hoy sábado me pone más esos Judas .

Desde luego entre Coda y Ram It down me quedo con este último sin pensarlo ni medio segundo .



.

jovigui escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

jovigui escribió:

En cierta manera pudiera entender lo que debían pensar la gente que en 1987 tenían mi edad y para ellos los 50 había sido su juventud y lo máximo y podían pensar en 1987 de alguien como yo
"Vaya mierda de música que escuchas, lo mío cuando tenía 15 años era lo bueno "
.
Imagino que ley de vida.


A todo eso el Schenker con laca genial !!!!!!

Ummm...sí y no. Es cierto que mucha gente funciona así, yo no, desde luego, desde bien pronto me di cuenta que calidad y modernidad no tenían porqué ser sinónimos.

Que alguien prefiera a Judas Priest o a Poison porque son "de su época" y le traen grandes recuerdos es algo muy normal, pero si realmente alguien considera que Judas Priest o Poison están al mismo nivel que The Beatles o Led Zeppelin entonces ya tiene un problema de otorrinolaringología.

.Si Zeppelin duro 14 años hasta que se jubilaron ( del primer al disco hasta el Coda) , y ponenos esa escala de tiempo encima del primer disco de Judas ( 1974) y llegamos hasta 1988 , tendría que pensarlo no lo tengo tan claro . Hoy sábado me pone más esos Judas .

Desde luego entre Coda y Ram It down me quedo con este último sin pensarlo ni medio segundo .



.

Pero no se trata de lo que tú o yo podamos preferir, no hablaba de eso. Seguro que hay fans del heavy más jóvenes que tú que, en su mundo, Avenged Sevenfold se mean en las discografías de Maiden y Judas juntas. ¿Y?...te lo dicen y te ríes, no?..pues eso. Aunque eso no signifique que pueda ser una buena banda y bla,bla,bla..

Yo soy algo más joven que tú y no defiendo la música de mi generación ni la de ninguna generación en particular, tengo mis gustos y luego sé distinguir entre ellos y un contexto más general. Hay artistas de mi generación que fueron más importantes que otros del pasado y viceversa, simplemente se trata de eso.

Auambabuluba balambambú escribió:

jovigui escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Ummm...sí y no. Es cierto que mucha gente funciona así, yo no, desde luego, desde bien pronto me di cuenta que calidad y modernidad no tenían porqué ser sinónimos.

Que alguien prefiera a Judas Priest o a Poison porque son "de su época" y le traen grandes recuerdos es algo muy normal, pero si realmente alguien considera que Judas Priest o Poison están al mismo nivel que The Beatles o Led Zeppelin entonces ya tiene un problema de otorrinolaringología.

.Si Zeppelin duro 14 años hasta que se jubilaron ( del primer al disco hasta el Coda) , y ponenos esa escala de tiempo encima del primer disco de Judas ( 1974) y llegamos hasta 1988 , tendría que pensarlo no lo tengo tan claro . Hoy sábado me pone más esos Judas .

Desde luego entre Coda y Ram It down me quedo con este último sin pensarlo ni medio segundo .



.

Pero no se trata de lo que tú o yo podamos preferir, no hablaba de eso. Seguro que hay fans del heavy más jóvenes que tú que, en su mundo, Avenged Sevenfold se mean en las discografías de Maiden y Judas juntas. ¿Y?...te lo dicen y te ríes, no?..pues eso. Aunque eso no signifique que pueda ser una buena banda y bla,bla,bla..

Yo soy algo más joven que tú y no defiendo la música de mi generación ni la de ninguna generación en particular, tengo mis gustos y luego sé distinguir entre ellos y un contexto más general. Hay artistas de mi generación que fueron más importantes que otros del pasado y viceversa, simplemente se trata de eso.

Piensa que así como la inmensidad  del espacio es la combinación de estrellas, nebulosas, agujeros  negros , quasares,  planetas ( rocosos o gaseosos) y demás fenómenos,  los humanos somos eso , seres  individuales  ( o eso debería ser) que nos interrelacionamos con todos los demás , así que en realidad somos nosotros y nuestro mundo.  Al final el supuesto consenso de muchas personas o individuos  sobre algo tienen para mí menos validez  que mis percepciones  , gustos o afinidades .
Por eso dije que me sorprendió  ese canal de heavy llevado por gente muy menor de 30 y que básicamente en un alto porcentaje intuyo que el 95% de lo que por ejemplo plasmamos  por aquí les interesa poco o nada .

Entiendo lo que comentas del contexto pero a mí eso ni fu ni fa por lo menos eso intento siempre que puedo , no dejarse influir

Es domingo y hoy también me ponen más "esos" Judas que Zeppelin.

jovigui escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

jovigui escribió:

.Si Zeppelin duro 14 años hasta que se jubilaron ( del primer al disco hasta el Coda) , y ponenos esa escala de tiempo encima del primer disco de Judas ( 1974) y llegamos hasta 1988 , tendría que pensarlo no lo tengo tan claro . Hoy sábado me pone más esos Judas .

Desde luego entre Coda y Ram It down me quedo con este último sin pensarlo ni medio segundo .



.

Pero no se trata de lo que tú o yo podamos preferir, no hablaba de eso. Seguro que hay fans del heavy más jóvenes que tú que, en su mundo, Avenged Sevenfold se mean en las discografías de Maiden y Judas juntas. ¿Y?...te lo dicen y te ríes, no?..pues eso. Aunque eso no signifique que pueda ser una buena banda y bla,bla,bla..

Yo soy algo más joven que tú y no defiendo la música de mi generación ni la de ninguna generación en particular, tengo mis gustos y luego sé distinguir entre ellos y un contexto más general. Hay artistas de mi generación que fueron más importantes que otros del pasado y viceversa, simplemente se trata de eso.

Piensa que así como la inmensidad  del espacio es la combinación de estrellas, nebulosas, agujeros  negros , quasares,  planetas ( rocosos o gaseosos) y demás fenómenos,  los humanos somos eso , seres  individuales  ( o eso debería ser) que nos interrelacionamos con todos los demás , así que en realidad somos nosotros y nuestro mundo.  Al final el supuesto consenso de muchas personas o individuos  sobre algo tienen para mí menos validez  que mis percepciones  , gustos o afinidades .
Por eso dije que me sorprendió  ese canal de heavy llevado por gente muy menor de 30 y que básicamente en un alto porcentaje intuyo que el 95% de lo que por ejemplo plasmamos  por aquí les interesa poco o nada .

Entiendo lo que comentas del contexto pero a mí eso ni fu ni fa por lo menos eso intento siempre que puedo , no dejarse influir

Es domingo y hoy también me ponen más "esos" Judas  que Zeppelin.

Yo no me dejo influir en mis gustos, qué tiene eso que ver, de ser así preferiría a Judas Priest que son más de mi generación (aunque ni eso, también fueron anteriores). Pero si un supuesto experto en Heavy Metal le escucho decir que Avenged Sevenfold fueron más importantes en la historia del Heavy Metal que Judas Priest me da la risa.

OK, llevémoslo al terreno de juego, que con el fútbol parece que nos entendemos mejor   . Yo soy del Sporting desde que tengo uso de razón (antes me imagino que también, porque es algo irracional   ), en mi mundo es el mejor equipo del mundo y bla, bla, bla pero si yo fuera por ahí diciendo que el Sporting es superior al Barca la peña no me tomaría en serio, no?..A mí me importa una mierda el Barca por mucho que haya ganado montones de títulos importantes y siempre haya tenido grandes estrellas en sus alineaciones, prefiero el Sporting de calle pero...¿Y?..Pues eso, que depende en que contexto estés hablando los gustos de cada uno están muy bien y son muy válidos (pero solo para nosotros mismos) . Pero ya que te gusta tanto ver documentales de astros (por lo que veo ) espero que los astrofísicos que nos cuentan todas esas cosas del Universo sean algo más rigurosos en sus teorías y no solo se basen en sus gustos

Auambabuluba balambambú escribió:

OK, llevémoslo al terreno de juego, que con el fútbol parece que nos entendemos mejor   . Yo soy del Sporting desde que tengo uso de razón (antes me imagino que también, porque es algo irracional   ), en mi mundo es el mejor equipo del mundo y bla, bla, bla pero si yo fuera por ahí diciendo que el Sporting es superior al Barca la peña no me tomaría en serio, no?..A mí me importa una mierda el Barca por mucho que haya ganado montones de títulos importantes y siempre haya tenido grandes estrellas en sus alineaciones, prefiero el Sporting de calle pero...¿Y?..Pues eso, que depende en que contexto estés hablando los gustos de cada uno están muy bien y son muy válidos (pero solo para nosotros mismos) . Pero ya que te gusta tanto ver documentales de astros (por lo que veo ) espero que los astrofísicos que nos cuentan todas esas cosas del Universo sean algo más rigurosos en sus teorías y no solo se basen en sus gustos

La comparación no me vale. Si a uno le transmite más ver jugar al Breogan que ver a los GlobeTrotters, pues le transmite más, y no hay varas de medir objetivas que puedan cambiar eso. Estamos en lo de siempre, dais por hecho que hay una mara de vedir que se nos impone, pero no ofrecéis ninguna prueba de su existencia... cómo los curas con Dios, vamos, que hay que creer que existe esa vaina porqué alguien lo dice.

José Fernández escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

OK, llevémoslo al terreno de juego, que con el fútbol parece que nos entendemos mejor   . Yo soy del Sporting desde que tengo uso de razón (antes me imagino que también, porque es algo irracional   ), en mi mundo es el mejor equipo del mundo y bla, bla, bla pero si yo fuera por ahí diciendo que el Sporting es superior al Barca la peña no me tomaría en serio, no?..A mí me importa una mierda el Barca por mucho que haya ganado montones de títulos importantes y siempre haya tenido grandes estrellas en sus alineaciones, prefiero el Sporting de calle pero...¿Y?..Pues eso, que depende en que contexto estés hablando los gustos de cada uno están muy bien y son muy válidos (pero solo para nosotros mismos) . Pero ya que te gusta tanto ver documentales de astros (por lo que veo ) espero que los astrofísicos que nos cuentan todas esas cosas del Universo sean algo más rigurosos en sus teorías y no solo se basen en sus gustos

La comparación no me vale. Si a uno le transmite más ver jugar al Breogan que ver a los GlobeTrotters, pues le transmite más, y no hay varas de medir objetivas que puedan cambiar eso. Estamos en lo de siempre, dais por hecho que hay una mara de vedir que se nos impone, pero no ofrecéis ninguna prueba de su existencia... cómo los curas con Dios, vamos, que hay que creer que existe esa vaina porqué alguien lo dice.

 



Que no hay pruebas? Las mediáticas no te valen, la critica tampoco, las influencias menos. Joder Fdez, cualquier dia te entrevistan en La Resistencia o peor aun, en laTuerka

José Fernández escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

OK, llevémoslo al terreno de juego, que con el fútbol parece que nos entendemos mejor   . Yo soy del Sporting desde que tengo uso de razón (antes me imagino que también, porque es algo irracional   ), en mi mundo es el mejor equipo del mundo y bla, bla, bla pero si yo fuera por ahí diciendo que el Sporting es superior al Barca la peña no me tomaría en serio, no?..A mí me importa una mierda el Barca por mucho que haya ganado montones de títulos importantes y siempre haya tenido grandes estrellas en sus alineaciones, prefiero el Sporting de calle pero...¿Y?..Pues eso, que depende en que contexto estés hablando los gustos de cada uno están muy bien y son muy válidos (pero solo para nosotros mismos) . Pero ya que te gusta tanto ver documentales de astros (por lo que veo ) espero que los astrofísicos que nos cuentan todas esas cosas del Universo sean algo más rigurosos en sus teorías y no solo se basen en sus gustos

La comparación no me vale. Si a uno le transmite más ver jugar al Breogan que ver a los GlobeTrotters, pues le transmite más, y no hay varas de medir objetivas que puedan cambiar eso. Estamos en lo de siempre, dais por hecho que hay una mara de vedir que se nos impone, pero no ofrecéis ninguna prueba de su existencia... cómo los curas con Dios, vamos, que hay que creer que existe esa vaina porqué alguien lo dice.

Vamos a ver FDZ...¿Los Beatles no han sido más importantes en la historia de la música del siglo 20 que Judas Priest?...Picasso no ha sido más importante que Jorge Cabezas?...qué cojones importa lo que a mí o a ti nos transmitan o nos dejen de transmitir, eso sería llevar el egocentrismo al extremo.

Yo sé que mis gustos carecen de valor y no me importa, no necesito que lo que a mí me guste tenga que ser necesariamente lo mejor de lo mejor porque yo lo diga. Prefiero
Los Ilegales a Love, pero sé ubicar a cada uno en su contexto y si hablamos de gustos de diré que me atraen más los Ilegales pero si hablamos de innovación en el Pop americano de finales de los 60 citaré a Love.

LOU RIP escribió:

José Fernández escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

OK, llevémoslo al terreno de juego, que con el fútbol parece que nos entendemos mejor   . Yo soy del Sporting desde que tengo uso de razón (antes me imagino que también, porque es algo irracional   ), en mi mundo es el mejor equipo del mundo y bla, bla, bla pero si yo fuera por ahí diciendo que el Sporting es superior al Barca la peña no me tomaría en serio, no?..A mí me importa una mierda el Barca por mucho que haya ganado montones de títulos importantes y siempre haya tenido grandes estrellas en sus alineaciones, prefiero el Sporting de calle pero...¿Y?..Pues eso, que depende en que contexto estés hablando los gustos de cada uno están muy bien y son muy válidos (pero solo para nosotros mismos) . Pero ya que te gusta tanto ver documentales de astros (por lo que veo ) espero que los astrofísicos que nos cuentan todas esas cosas del Universo sean algo más rigurosos en sus teorías y no solo se basen en sus gustos

La comparación no me vale. Si a uno le transmite más ver jugar al Breogan que ver a los GlobeTrotters, pues le transmite más, y no hay varas de medir objetivas que puedan cambiar eso. Estamos en lo de siempre, dais por hecho que hay una mara de vedir que se nos impone, pero no ofrecéis ninguna prueba de su existencia... cómo los curas con Dios, vamos, que hay que creer que existe esa vaina porqué alguien lo dice.

 



Que no hay pruebas? Las mediáticas no te valen, las critica tampoco, las influencias menos. Joder Fdez, cualquier dia te entrevistan en La Resistencia o peor aun, en laTuerka

Las mediáticas las interpreta cada uno cómo le da la gana. A ver si ahora va a resultar que la promoción discográfica nunca existió y que discos de mierda no vendieron porqué las compañías se gastaban un pastón en publicidad

Las influencias también son materia de interpretación. Cómo pesas la influencia de Judas? Todo el metal posterior o solo los que suenan más parecidos a ellos? Y cómo éstas un largo etc. de preguntas por el estilo que dices que son contestables usando una vara de medir de la que no tienes pruebas de su existencia.

Los críticos? Ellos también interpretan. Normalmente lo tienen que hacer a las carreras y presionados por factores extra-musicales... así dicen las chorradas que dicen y se fraguan las omisiones que condenan a artistas tan relevantes o más que muchas vacas sagradas que nos aseguraron que estos si, que ellos tenían la vara. No, no la tenían, más bien nos la acababan dando.

Auambabuluba balambambú escribió:

José Fernández escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

OK, llevémoslo al terreno de juego, que con el fútbol parece que nos entendemos mejor   . Yo soy del Sporting desde que tengo uso de razón (antes me imagino que también, porque es algo irracional   ), en mi mundo es el mejor equipo del mundo y bla, bla, bla pero si yo fuera por ahí diciendo que el Sporting es superior al Barca la peña no me tomaría en serio, no?..A mí me importa una mierda el Barca por mucho que haya ganado montones de títulos importantes y siempre haya tenido grandes estrellas en sus alineaciones, prefiero el Sporting de calle pero...¿Y?..Pues eso, que depende en que contexto estés hablando los gustos de cada uno están muy bien y son muy válidos (pero solo para nosotros mismos) . Pero ya que te gusta tanto ver documentales de astros (por lo que veo ) espero que los astrofísicos que nos cuentan todas esas cosas del Universo sean algo más rigurosos en sus teorías y no solo se basen en sus gustos

La comparación no me vale. Si a uno le transmite más ver jugar al Breogan que ver a los GlobeTrotters, pues le transmite más, y no hay varas de medir objetivas que puedan cambiar eso. Estamos en lo de siempre, dais por hecho que hay una mara de vedir que se nos impone, pero no ofrecéis ninguna prueba de su existencia... cómo los curas con Dios, vamos, que hay que creer que existe esa vaina porqué alguien lo dice.

Vamos a ver FDZ...¿Los Beatles no han sido más importantes en la historia de la música del siglo 20 que Judas Priest?...Picasso no ha sido más importante que Jorge Cabezas?...qué cojones importa lo que a mí o a ti nos transmitan o nos dejen de transmitir, eso sería llevar el egocentrismo al extremo.
.

A Cabezas lo conocí en tiempos, estaba casado con una amiga. Por tanto, Cabezas >>>>>> Nicasso.

Judas >>>>>>>>> Beales.

José Fernández escribió:

LOU RIP escribió:

José Fernández escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

OK, llevémoslo al terreno de juego, que con el fútbol parece que nos entendemos mejor   . Yo soy del Sporting desde que tengo uso de razón (antes me imagino que también, porque es algo irracional   ), en mi mundo es el mejor equipo del mundo y bla, bla, bla pero si yo fuera por ahí diciendo que el Sporting es superior al Barca la peña no me tomaría en serio, no?..A mí me importa una mierda el Barca por mucho que haya ganado montones de títulos importantes y siempre haya tenido grandes estrellas en sus alineaciones, prefiero el Sporting de calle pero...¿Y?..Pues eso, que depende en que contexto estés hablando los gustos de cada uno están muy bien y son muy válidos (pero solo para nosotros mismos) . Pero ya que te gusta tanto ver documentales de astros (por lo que veo ) espero que los astrofísicos que nos cuentan todas esas cosas del Universo sean algo más rigurosos en sus teorías y no solo se basen en sus gustos

La comparación no me vale. Si a uno le transmite más ver jugar al Breogan que ver a los GlobeTrotters, pues le transmite más, y no hay varas de medir objetivas que puedan cambiar eso. Estamos en lo de siempre, dais por hecho que hay una mara de vedir que se nos impone, pero no ofrecéis ninguna prueba de su existencia... cómo los curas con Dios, vamos, que hay que creer que existe esa vaina porqué alguien lo dice.

 



Que no hay pruebas? Las mediáticas no te valen, las critica tampoco, las influencias menos. Joder Fdez, cualquier dia te entrevistan en La Resistencia o peor aun, en laTuerka

Las mediáticas las interpreta cada uno cómo le da la gana. A ver si ahora va a resultar que la promoción discográfica nunca existió y que discos de mierda no vendieron porqué las compañías se gastaban un pastón en publicidad

Las influencias también son materia de interpretación. Cómo pesas la influencia de Judas? Todo el metal posterior o solo los que suenan más parecidos a ellos? Y cómo éstas un largo etc. de preguntas por el estilo que dices que son contestables usando una vara de medir de la que no tienes pruebas de su existencia.

Los críticos? Ellos también interpretan. Normalmente lo tienen que hacer a las carreras y presionados por factores extra-musicales... así dicen las chorradas que dicen y se fraguan las omisiones que condenan a artistas tan relevantes o más que muchas vacas sagradas que nos aseguraron que estos si, que ellos tenían la vara. No, no la tenían, más bien nos la acababan dando.

claro, el éxito de los Beatles es por una promoción interpretada como  a ti te da la gana. Sus influencias son un bluff ¿qué más da que 10 millones de músicos se sintiesen influenciados por ellos? y bueno, los críticos cacaculopedopis.


tierraplanistas a mí!!!!

Más pruebas de que existe la vara de medir OBJETIVA y menos paternalismo

José Fernández escribió:

Más pruebas de que existe la vara de medir OBJETIVA y menos paternalismo

y mientras tanto "British Steel es el paquito chocolatero del jevy"

Hoy te has superado, no me cabe duda. Te va a ser complicado mantener el nivel

José Fernández escribió:

Más pruebas de que existe la vara de medir OBJETIVA y menos paternalismo

Aquí la tienes:



Qué más pruebas necesitas?..

Auambabuluba balambambú escribió:

jovigui escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Pero no se trata de lo que tú o yo podamos preferir, no hablaba de eso. Seguro que hay fans del heavy más jóvenes que tú que, en su mundo, Avenged Sevenfold se mean en las discografías de Maiden y Judas juntas. ¿Y?...te lo dicen y te ríes, no?..pues eso. Aunque eso no signifique que pueda ser una buena banda y bla,bla,bla..

Yo soy algo más joven que tú y no defiendo la música de mi generación ni la de ninguna generación en particular, tengo mis gustos y luego sé distinguir entre ellos y un contexto más general. Hay artistas de mi generación que fueron más importantes que otros del pasado y viceversa, simplemente se trata de eso.

Piensa que así como la inmensidad  del espacio es la combinación de estrellas, nebulosas, agujeros  negros , quasares,  planetas ( rocosos o gaseosos) y demás fenómenos,  los humanos somos eso , seres  individuales  ( o eso debería ser) que nos interrelacionamos con todos los demás , así que en realidad somos nosotros y nuestro mundo.  Al final el supuesto consenso de muchas personas o individuos  sobre algo tienen para mí menos validez  que mis percepciones  , gustos o afinidades .
Por eso dije que me sorprendió  ese canal de heavy llevado por gente muy menor de 30 y que básicamente en un alto porcentaje intuyo que el 95% de lo que por ejemplo plasmamos  por aquí les interesa poco o nada .

Entiendo lo que comentas del contexto pero a mí eso ni fu ni fa por lo menos eso intento siempre que puedo , no dejarse influir

Es domingo y hoy también me ponen más "esos" Judas  que Zeppelin.

Yo no me dejo influir en mis gustos, qué tiene eso que ver, de ser así preferiría a Judas Priest que son más de mi generación (aunque ni eso, también fueron anteriores). Pero si un supuesto experto en Heavy Metal le escucho decir que Avenged Sevenfold fueron más importantes en la historia del Heavy Metal que Judas Priest me da la risa.

OK, llevémoslo al terreno de juego, que con el fútbol parece que nos entendemos mejor   . Yo soy del Sporting desde que tengo uso de razón (antes me imagino que también, porque es algo irracional   ), en mi mundo es el mejor equipo del mundo y bla, bla, bla pero si yo fuera por ahí diciendo que el Sporting es superior al Barca la peña no me tomaría en serio, no?..A mí me importa una mierda el Barca por mucho que haya ganado montones de títulos importantes y siempre haya tenido grandes estrellas en sus alineaciones, prefiero el Sporting de calle pero...¿Y?..Pues eso, que depende en que contexto estés hablando los gustos de cada uno están muy bien y son muy válidos (pero solo para nosotros mismos) . Pero ya que te gusta tanto ver documentales de astros (por lo que veo ) espero que los astrofísicos que nos cuentan todas esas cosas del Universo sean algo más rigurosos en sus teorías y no solo se basen en sus gustos

Mira ( con modestia) has puesto un/ unos ejemplos que tas pillado  los dedos de los pies .

Tanto el fútbol como el tema de la astronomía se basa en mates o cosas demostrables ( a priori en el fútbol). En el espacio ( veo muchos documentales de esa temática,  me relaja y me reafirma en la mierda o insignificantes que somos , además de que son mega interesantes , no pasa un día que vea alguno , muchos los he visto muchas veces )

Del espacio mejor los veas no te puedo hacer teorías porque no tengo la base,  en cuanto al fútbol el final del juego es demostrable,  el camino no y me explico .

Evidente  el Sporting con datos es infinitamente peor que el barca , si cuantificamos títulos, goles , etc etc . Eso es demostrable porque hay unas reglas que dicen ( con merecimiento o no o con más o menos ayudas ) que cuando una pelota pasa una raya  con dos postes y un larguero,  vale por un gol si el juez propuesto , el árbitro lo da por valido . Nadie dice si un gol estratosférico de messi debería valer más que uno de Julio Salinas con el culo, vale uno sea una genialidad o una potra hecha por un adoquín con pantalones cortos. Lo unico que  el fútbol está en el campo de la opinión es el camino , yo por ejemplo estoy muy muy contento que al Cobarde  de Valverde lo hayan mandado a su casa , porque en el micro cosmos del barca desde hace tres décadas es tan importante,  hablo por mi y muchos ,el  camino como el resultado . Así que en estos años aún siendo del Barça pasaba de ver los partidos , me aburría y el tiempo  es mío y lo empleo como me parece . Por eso disfrute más las ligas de Guardiola que de Valverde . Llevado al extremo y sin ser de ese equipo prefiero pasármelo bien y no ganar siempre que ganar ligas como Valverde o con tíos como Simeone o Mourinho  que ahí prefiero perder el tiempo viendo un capítulo de csi o escuchar un disco de Warrant.
Así que ahí lucha el camino y el resultado, en la musica el camino seria lo que te satisface y el resultado sería que por ejemplo que el Despacito  de Luis Fonsi tiene más visualizaciones  y más discos vendidos que el Back to mistery city de Hanoi Rocks .

Es mejor uno que otro??

No se puede demostrar ( por ventas y seguimiento y trascendencia en la historia si claro que el triunfador es despacio )

¿para mi cono ser individual  ?
No

¿Quien lleva razón?
Nadie , el arte no se mueve por parámetros de razón sino de "sentimientos" dicho se alguna manera .
Lo único cuantificable son ventas de discos por ejemplo  pero eso no sirve .

La música se podría analizar quizás desde el punto de vista científico en plan quien toda más notas , quien llevado la música a la ciencia hace las mejores combinaciones etc etc etc, por fortuna nunca ha funcionado así sino Dream Theater, Malsmteen o vosotros decís Pink Floyd y gente de esa calaña serían los mejores y gente como Ramones , sex pistols o Poison que nadie reivindica su pericia como músicos hubieran tenido una oportunidad . Espero que la inteligencia artificial y los ordenadores nunca con un logaritmo creen nada, para eso están los humanos , bien o mal , para unos bien los Ramones y para otros mal malmsteen.

No siempre la mayoría tiene la razón,

jovigui escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

jovigui escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Pero no se trata de lo que tú o yo podamos preferir, no hablaba de eso. Seguro que hay fans del heavy más jóvenes que tú que, en su mundo, Avenged Sevenfold se mean en las discografías de Maiden y Judas juntas. ¿Y?...te lo dicen y te ríes, no?..pues eso. Aunque eso no signifique que pueda ser una buena banda y bla,bla,bla..

Yo soy algo más joven que tú y no defiendo la música de mi generación ni la de ninguna generación en particular, tengo mis gustos y luego sé distinguir entre ellos y un contexto más general. Hay artistas de mi generación que fueron más importantes que otros del pasado y viceversa, simplemente se trata de eso.

Piensa que así como la inmensidad  del espacio es la combinación de estrellas, nebulosas, agujeros  negros , quasares,  planetas ( rocosos o gaseosos) y demás fenómenos,  los humanos somos eso , seres  individuales  ( o eso debería ser) que nos interrelacionamos con todos los demás , así que en realidad somos nosotros y nuestro mundo.  Al final el supuesto consenso de muchas personas o individuos  sobre algo tienen para mí menos validez  que mis percepciones  , gustos o afinidades .
Por eso dije que me sorprendió  ese canal de heavy llevado por gente muy menor de 30 y que básicamente en un alto porcentaje intuyo que el 95% de lo que por ejemplo plasmamos  por aquí les interesa poco o nada .

Entiendo lo que comentas del contexto pero a mí eso ni fu ni fa por lo menos eso intento siempre que puedo , no dejarse influir

Es domingo y hoy también me ponen más "esos" Judas  que Zeppelin.

Yo no me dejo influir en mis gustos, qué tiene eso que ver, de ser así preferiría a Judas Priest que son más de mi generación (aunque ni eso, también fueron anteriores). Pero si un supuesto experto en Heavy Metal le escucho decir que Avenged Sevenfold fueron más importantes en la historia del Heavy Metal que Judas Priest me da la risa.

OK, llevémoslo al terreno de juego, que con el fútbol parece que nos entendemos mejor   . Yo soy del Sporting desde que tengo uso de razón (antes me imagino que también, porque es algo irracional   ), en mi mundo es el mejor equipo del mundo y bla, bla, bla pero si yo fuera por ahí diciendo que el Sporting es superior al Barca la peña no me tomaría en serio, no?..A mí me importa una mierda el Barca por mucho que haya ganado montones de títulos importantes y siempre haya tenido grandes estrellas en sus alineaciones, prefiero el Sporting de calle pero...¿Y?..Pues eso, que depende en que contexto estés hablando los gustos de cada uno están muy bien y son muy válidos (pero solo para nosotros mismos) . Pero ya que te gusta tanto ver documentales de astros (por lo que veo ) espero que los astrofísicos que nos cuentan todas esas cosas del Universo sean algo más rigurosos en sus teorías y no solo se basen en sus gustos

Mira ( con modestia) has puesto un/ unos ejemplos que tas pillado  los dedos de los pies .

Tanto el fútbol como el tema de la astronomía se basa en mates o cosas demostrables ( a priori en el fútbol). En el espacio ( veo muchos documentales de esa temática,  me relaja y me reafirma en la mierda o insignificantes que somos , además de que son mega interesantes , no pasa un día que vea alguno , muchos los he visto muchas veces )

Del espacio mejor los veas no te puedo hacer teorías porque no tengo la base,  en cuanto al fútbol el final del juego es demostrable,  el camino no y me explico .

Evidente  el Sporting con datos es infinitamente peor que el barca , si cuantificamos títulos, goles , etc etc . Eso es demostrable porque hay unas reglas que dicen ( con merecimiento o no o con más o menos ayudas ) que cuando una pelota pasa una raya  con dos postes y un larguero,  vale por un gol si el juez propuesto , el árbitro lo da por valido . Nadie dice si un gol estratosférico de messi debería valer más que uno de Julio Salinas con el culo, vale uno sea una genialidad o una potra hecha por un adoquín con pantalones cortos. Lo unico que  el fútbol está en el campo de la opinión es el camino , yo por ejemplo estoy muy muy contento que al Cobarde  de Valverde lo hayan mandado a su casa , porque en el micro cosmos del barca desde hace tres décadas es tan importante,  hablo por mi y muchos ,el  camino como el resultado . Así que en estos años aún siendo del Barça pasaba de ver los partidos , me aburría y el tiempo  es mío y lo empleo como me parece . Por eso disfrute más las ligas de Guardiola que de Valverde . Llevado al extremo y sin ser de ese equipo prefiero pasármelo bien y no ganar siempre que ganar ligas como Valverde o con tíos como Simeone o Mourinho  que ahí prefiero perder el tiempo viendo un capítulo de csi o escuchar un disco de Warrant.
Así que ahí lucha el camino y el resultado, en la musica el camino seria lo que te satisface y el resultado sería que por ejemplo que el Despacito  de Luis Fonsi tiene más visualizaciones  y más discos vendidos que el Back to mistery city de Hanoi Rocks .

Es mejor uno que otro??

No se puede demostrar ( por ventas y seguimiento y trascendencia en la historia si claro que el triunfador es despacio )

¿para mi cono ser individual  ?
No

¿Quien lleva razón?
Nadie , el arte no se mueve por parámetros de razón sino de "sentimientos" dicho se alguna manera .
Lo único cuantificable son ventas de discos por ejemplo  pero eso no sirve .

La música se podría analizar quizás desde el punto de vista científico en plan quien toda más notas , quien llevado la música  a la ciencia hace las mejores combinaciones etc etc etc, por fortuna nunca ha funcionado así sino Dream Theater, Malsmteen o vosotros decís Pink Floyd  y gente de esa calaña serían los mejores y gente como Ramones , sex pistols  o Poison que nadie reivindica su pericia como músicos hubieran tenido una oportunidad . Espero que la inteligencia artificial y los ordenadores nunca con un logaritmo creen nada,  para eso están los humanos , bien o mal , para unos bien los Ramones y para otros mal malmsteen.

No siempre la mayoría tiene la razón,

   


Pero es que siempre que hablamos de esto olvidais  un dato esencial: la atemporalidad. Quién coño se va a acordar del tal Fonsi dentro de 20 años? Seguramente Bananarama y Culture Club vendían en su momento tropecientos discos más que Tom Petty....y? alguien recuerda a estos pastelososo grupillos? si, algún aficionado al Ochentame y poco más mientras que Tom Petty, 40 ańos después de su debut vende libros, dvds, discos, articulos, portadas, etc. Esos son los datos, ni interpretables ni leches, es lo que es.

Y no, en el arte no triunfan los que mejor escriben, dibujan o tocan (Rush, ELP o Dream T....Pink Floyd no eran virtuosos) triunfa la originalidad, ser rompedor, dejar obras (o canciones) que superen la barrera del tiempo. De hecho ni esto valdria para el futbol, el Madrid de los Garcia siempre acababa por delante del Barca de Maradona, Schusters y Quini.

Jovigui: quéééééééééééééééé, quién te ha dicho que no hay evidencias demostrables de que los Beatles fueron más influyentes/importantes/trascendentes que Judas Priest????? tanto ver documentales de ciencia y ahora te has hecho terraplanista????

¿No es demostrable que Iron Maiden fueron más trascendente en la historia del Heavy Metal que Bella Bestia?..a mí me gusta más la banda metalera de mi sobrina, así que son mejores que los Maiden. Ya está.

Las ventas es solo un parámetro que por sí solo no significa nada más que eso, una cifra de ventas que pueden responder a muchos motivos. Glenn Medeiros (o algo así) vendió millones con aquella dulce balada de los cojones...pero has oído a alguien o visto en algún sitio hablar de su trascendencia e importancia en la historia de la música??..

Hasta hoy siempre había pensado que eso que proponen algunos de poner una asignatura donde se estudie la historia de la música Pop y Rock en los colegios no era necesario, pero hoy FDZ y tú me habéis hecho cambiar de opinión, creo que es absolutamente imprescindible y urgente una materia para educar a los niñ@s en historia de la música del siglo 20, igual que se estudian los siglos anteriores, al menos todo el mundo sabe que Mozart es más importante que Luís Cobos, aunque solo sirviera para eso ya valió la pena, no hace falta saber sus obras al dedillo ni en qué consiste una sonata, eso ya para quien se quiera especializar.

Respuesta a los dos :


Premisa previa a las respuestas : No quiero ser un toca cojones ,intento reflexiónar desde mi supuesta racionalidad fuera de gustos o afinidades . Creo que estamos reflexionado desde visiones diferentes, yo intento desde el más absoluto neutralismo que sea tan válida la opción de 1 fan de Glenn Medeiros que de 500.000 de los Beatles. Ni el uno ni los otros 500.000 podrán demostrar al otro/os que lo suyo es superior o mejor .

Según esa visión no se porque Auamba no se hace del Madrid o del Barça , porque quien se va a acordar del Sporting dentro de no 20 , sino dentro de 100 años .... Pues él se iba a acordar ,con eso es más que suficiente, sino al final todo lo será lo que sea popularmente aceptado y punto .

Y no Auamba, para mí visión ( igual estoy equivocado) nadie podrá demostrarme que los
Beatles son más importantes que Judas , o el que quieras poner . Racionalmente no se puede demostrar .



La atemporalidad o trascendencia también se podrían llamar  no lo puede justificar todo , porque pasa por encima de lo individual, además que no es una variable aceptable para mí .

¿La trascendencia en que parámetros  se basa ? al fin y al cabo llevamos 2000 años de algo muy trascendente y que ha influido en el devenir de la humanidad, algo como la religión que cualquier  persona con medio dedo de frente puede intuir que es un rollo macabeo  y una de las grandes estafas de la historia, vamos un tufo en toda regla inventada por 4 listos que como en toda la historia de la humanidad unos pocos toman el pelo a la mayoría.

Desde el punto de vista racional que es eso de la originalidad ¿? Debe haber miles de originales que no han llegado a nada , todo debe estar encuadrado en un contexto ( en el tema musical pues el contexto espacial casi siempre debía ser las islas británicas o USA) que casi siempre tiene que ver con el compartimento cultural en que nos hayamos educado .
Ahora me tiro a la piscina pero intuyo que entre China , India , y Indonesia , Pakistán y países limítrofes que al  fin y al cabo deben de tener casi ya el 45% de la población mundial tienen o han tenido referentes que desconocemos que son para ellos tan importantes ( entre comillas ) como aquí los Beatles o Tom Petty .. ciertamente todo se ve desde nuestra visión occidental de las cosas , pero obviemos eso .

Original es el primero de algo pero aquí hablamos de mutaciones en realidad , y como cuidadosamente o abruptamente cómo está pasando desde hace alguna década a la peña se le mete las cosas en el coco a ostias ( por machaque dicho más finamente ), antes aún tenían ciertas connotaciones sociales como la música de los 50,60,70 . Pero porque Nirvana y no los 100 que debía haber similares a ellos ¿?
Porque los Beatles y no alguno de sus muchos que había en esa época o con  Zeppelin , Metallica, Guns , Maiden o el que queráis poner de cualquier época . Nadie ha demostrado que cualquiera de estos en esos inicios era mejor que sus semejantes , pues se juntan factores , y ya está nada tiene que ver con la calidad o superioridad con los otros . Vamos eso pienso yo , siempre lo he pensado , nos os lo puedo demostrar mi vosotros lo contrario por mucho que los Beatles tengan millones de seguidores y alguna banda que compartían espacio tiempo en el Liverpool de finales de los 50 no .

Los músicos son músicos , gente que llega al corazón y a los instintos básicos del ser humano pero solo eso , genios son Einstein y muchos científicos que pueden demostrar su valía porque han hecho cosas increíbles y descubrimientos  para un mayor bienestar y hacer adelantar al ser humano
Los otros artistas  que para mí están a un mismo nivel en lo esencial John Lennon o Udo o Mónica Naranjo o Axl o Cobain hayan llegado a más o menos gente .
Y como punto final por ahora ( imagino ala espera de que tenga que responderos) ojalá eso que tú reflexionas de la educación  no se enseñe en las escuelas , quien pondría los baremos ????
Porque los Beatles y no Spice Gils o otra cosa? , si nos salimos de lo científicamente irrefutable y entramos en materias condicionadas a la opinión chungo . Mira lo que empieza a pasar aquí que si en Catalunya comen la olla , que si en Murcia los de vox no quieren no sé qué , chungo el tema de la educación , dejemos a todos que descubran lo que les interesa en el caso de que les interese algo .


Espero que no me haya quedado liado , lo he hecho tumbado en el sofá con la tableta

No sé ni por dónde empezar, jovigui. Por aquí mismo:

Jovigui escribió:

genios son Einstein y muchos científicos que pueden demostrar su valía porque han hecho cosas increíbles y descubrimientos  para un mayor bienestar y hacer adelantar al ser humano

Justo eso es lo que han hecho Los Beatles.

Jovigui escribió:

"]ojalá eso que tú reflexionas de la educación  no se enseñe en las escuelas , quien pondría los baremos ????

Los baremos los pondría la historia, igual que se hace cuando se estudia la música de los siglos anteriores, si hablas del barroco toca destacar Bach, del clasicismo a Mozart, del impresionismo a Stravinsky y así sucesivamente...simplemente para que la gente sepa qué lugar y qué importancia tiene cada uno en la evolución de la música, igual que cuando se estudia cualquier otro momento histórico, lógicamente tiene más relevancia la Toma de la Bastilla que la del islote de Perejil, verdad?...Pues es lo mismo. (Bueno, según tú no se puede demostrar que es más relevante uno u lo otro     ).

Jovigui escribió:

"Jovigui"]"Jovigui"]Según esa visión no se porque Auamba no se hace del Madrid o del Barça , porque quien se va a acordar del Sporting dentro de no 20 , sino dentro de 100 años .... [

Pues por eso mismo, porque como te decía sé diferenciar entre mis gustos (irrelevantes para el resto de la humanidad) y el contexto general e histórico. Ahhh...y el Sporting ya tiene más de 100 años, quizá dentro de otros 100 sea aún más conocido y prestigioso porque un jeque lo compre y gane 300 ligas y 456 Champions...ojalá que no suceda, pero el futuro lo desconocemos, del pasado podemos valorarlo porque ya ha ocurrido y hubo testigos, testimonios, estudios, valoraciones...

siempre se agradecen explicaciones y argumentos, en este caso todos los que expone Jovigui, pero vuelvo a lo mismo, casi todas tus frases llevan eso de "para mí" . No, que no, que no hablamos de ti, ni de mí, hablamos en general, en ese conjunto de recuerdos, memorias, opiniones, gustos que forman un todo. Yo ya sé lo que tú piensas y me parece muy respetable pero ese no es el tema.

Y sobre qué es la originalidad me sorprende que a estas alturas todavía nos hagamos esas preguntas. Si la originalidad se hubiese extinguido en 1945 ahora estaríamos escuchando swing o pasodobles en España. Otra cosa es cuando uno se planta, por edad, por gustos, por comodidad (todo respetable) y desprecia lo original o lo ignora (tal y como hacían nuestros padres con nuestra música). Claro que no todo lo original triunfa, original puede ser mezclar el black metal con una danza búlgara pero si no tiene sentido, ni talento....¡ni canciones! ese engendro no triunfará. Pensemos de nuevo, si no hubiese originalidad en el arte no existiría Elvis, ni Rolling Stones, ni Scorsese, ni Picasso.

LOU RIP escribió:

siempre se agradecen explicaciones y argumentos, en este caso todos los que expone Jovigui, pero vuelvo a lo mismo, casi todas tus frases llevan eso de "para mí" . No, que no, que no hablamos de ti, ni de mí, hablamos en general, en ese conjunto de recuerdos, memorias, opiniones, gustos que forman un todo. Yo ya sé lo que tú piensas y me parece muy respetable pero ese no es el tema.

Y sobre qué es la originalidad me sorprende que a estas alturas todavía nos hagamos esas preguntas. Si la originalidad se hubiese extinguido en 1945 ahora estaríamos escuchando swing o pasodobles en España. Otra cosa es cuando uno se planta, por edad, por gustos, por comodidad (todo respetable) y desprecia lo original o lo ignora (tal y como hacían nuestros padres con nuestra música). Claro que no todo lo original triunfa, original puede ser mezclar el black metal con una danza búlgara pero si no tiene sentido, ni talento....¡ni canciones! ese engendro no triunfará. Pensemos de nuevo, si no hubiese originalidad en el arte no existiría Elvis, ni Rolling Stones, ni Scorsese, ni Picasso.

Él mismo se responde cuando dice "Por qué Los Beatles y no otros de los muchos que había" pues eso demuestra que él es consciente (como no podía ser de otra forma) que Los Beatles tuvieron un gran impacto, mucho mayor que el resto. El que luego a uno le parezca justo o injusto es lo de menos, nuestra opinión por sí sola no vale de mucho. Tranquilo jovigui, que nadie te va a quitar a tus Warrant ni a mí mi Sporting, nadie dice que te tengas que plegar a la relevancia histórica a la hora de disfrutar, a mí me puede emocionar más un cuadro de Úrculo que uno de Goya pero eso no cambia el rumbo de la historia ni de la evolución de la pintura. ¿Por qué Goya y no Úrculo?..pues no lo sé, no soy un gran entendido en arte, aunque me gusta, pero esto no va de gustos, amigo mío. Es Arte.

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

siempre se agradecen explicaciones y argumentos, en este caso todos los que expone Jovigui, pero vuelvo a lo mismo, casi todas tus frases llevan eso de "para mí" . No, que no, que no hablamos de ti, ni de mí, hablamos en general, en ese conjunto de recuerdos, memorias, opiniones, gustos que forman un todo. Yo ya sé lo que tú piensas y me parece muy respetable pero ese no es el tema.

Y sobre qué es la originalidad me sorprende que a estas alturas todavía nos hagamos esas preguntas. Si la originalidad se hubiese extinguido en 1945 ahora estaríamos escuchando swing o pasodobles en España. Otra cosa es cuando uno se planta, por edad, por gustos, por comodidad (todo respetable) y desprecia lo original o lo ignora (tal y como hacían nuestros padres con nuestra música). Claro que no todo lo original triunfa, original puede ser mezclar el black metal con una danza búlgara pero si no tiene sentido, ni talento....¡ni canciones! ese engendro no triunfará. Pensemos de nuevo, si no hubiese originalidad en el arte no existiría Elvis, ni Rolling Stones, ni Scorsese, ni Picasso.

Él mismo se responde cuando dice "Por qué Los Beatles y no otros de los muchos que había" pues eso demuestra que él es consciente (como no podía ser de otra forma) que Los Beatles tuvieron un gran impacto, mucho mayor que el resto. El que luego a uno le parezca justo o injusto es lo de menos, nuestra opinión por sí sola no vale de mucho. Tranquilo jovigui, que nadie te va a quitar a tus Warrant ni a mí mi Sporting, nadie dice que te tengas que plegar a la relevancia histórica a la hora de disfrutar, a mí me puede emocionar más un cuadro de Úrculo que uno de Goya pero eso no cambia el rumbo de la historia ni de la evolución de la pintura. ¿Por qué Goya y no Úrculo?..pues no lo sé, no soy un gran entendido en arte, aunque me gusta, pero esto no va de gustos, amigo mío. Es Arte.

Ya empezamos a entrar en bucle .pero yo si hablo de ti o de mi Lou , debo ser raro pero no estoy especialmente interesado en lo que se piensa en general , mi única duda es lo socialmente aceptado que tiene que ver , para mí nada . Y no creo responderme por el tema Beatles ( por poner el nombre que yo puse encima de la mesa ) claro que imagino , seguro que tienen y han tenido un gran impacto pero eso no me resuelve mi duda existencial de que tenían sobre otros ,para mí nada, un científico si se puede demostrar el que ha descubierto una cura a una enfermedad y otro que después de años de investigaciones no logra nada. Y claro que nuestra opinión a nivel individual no tiene mayor importancia ,pero millones de opiniones a nivel individual parecen formar un conglomerado de opiniones , enfin que yo vivo en mi mundo .

jovigui escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

siempre se agradecen explicaciones y argumentos, en este caso todos los que expone Jovigui, pero vuelvo a lo mismo, casi todas tus frases llevan eso de "para mí" . No, que no, que no hablamos de ti, ni de mí, hablamos en general, en ese conjunto de recuerdos, memorias, opiniones, gustos que forman un todo. Yo ya sé lo que tú piensas y me parece muy respetable pero ese no es el tema.

Y sobre qué es la originalidad me sorprende que a estas alturas todavía nos hagamos esas preguntas. Si la originalidad se hubiese extinguido en 1945 ahora estaríamos escuchando swing o pasodobles en España. Otra cosa es cuando uno se planta, por edad, por gustos, por comodidad (todo respetable) y desprecia lo original o lo ignora (tal y como hacían nuestros padres con nuestra música). Claro que no todo lo original triunfa, original puede ser mezclar el black metal con una danza búlgara pero si no tiene sentido, ni talento....¡ni canciones! ese engendro no triunfará. Pensemos de nuevo, si no hubiese originalidad en el arte no existiría Elvis, ni Rolling Stones, ni Scorsese, ni Picasso.

Él mismo se responde cuando dice "Por qué Los Beatles y no otros de los muchos que había" pues eso demuestra que él es consciente (como no podía ser de otra forma) que Los Beatles tuvieron un gran impacto, mucho mayor que el resto. El que luego a uno le parezca justo o injusto es lo de menos, nuestra opinión por sí sola no vale de mucho. Tranquilo jovigui, que nadie te va a quitar a tus Warrant ni a mí mi Sporting, nadie dice que te tengas que plegar a la relevancia histórica a la hora de disfrutar, a mí me puede emocionar más un cuadro de Úrculo que uno de Goya pero eso no cambia el rumbo de la historia ni de la evolución de la pintura. ¿Por qué Goya y no Úrculo?..pues no lo sé, no soy un gran entendido en arte, aunque me gusta, pero esto no va de gustos, amigo mío. Es Arte.

Ya empezamos a entrar en bucle .pero yo si hablo de ti o de mi Lou , debo ser raro pero no estoy especialmente interesado en lo que se piensa en general , mi única duda es lo socialmente aceptado que tiene que ver , para mí nada . Y no creo responderme por el tema Beatles ( por poner el nombre que yo puse encima de la mesa ) claro que imagino , seguro que tienen y han tenido un gran impacto pero eso no me resuelve mi duda existencial de que tenían sobre otros ,para mí nada,  un científico si se puede demostrar el que ha descubierto una cura a una enfermedad y otro que después de años de investigaciones no logra nada.  Y claro que nuestra opinión a nivel individual no tiene mayor importancia ,pero millones  de opiniones a nivel individual parecen formar un conglomerado de opiniones , enfin que yo vivo en mi mundo .

 


Yo solo te hago una pregunta: qué tenían GnR y qué no tenían Faster Pussycat? De verdad que piensas que el exito del Apetito es una operación de marketing y el de los otros una mano negra conspirando contra ellos? Hablo de manera irónica, las diferencias entre un disco y otro son inalcanzables. Pues haz lo mismo, pincha a The Searches (buen grupo) y comparalos con The Beatles y entonces lo entenderás.

LOU RIP escribió:

jovigui escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

Él mismo se responde cuando dice "Por qué Los Beatles y no otros de los muchos que había" pues eso demuestra que él es consciente (como no podía ser de otra forma) que Los Beatles tuvieron un gran impacto, mucho mayor que el resto. El que luego a uno le parezca justo o injusto es lo de menos, nuestra opinión por sí sola no vale de mucho. Tranquilo jovigui, que nadie te va a quitar a tus Warrant ni a mí mi Sporting, nadie dice que te tengas que plegar a la relevancia histórica a la hora de disfrutar, a mí me puede emocionar más un cuadro de Úrculo que uno de Goya pero eso no cambia el rumbo de la historia ni de la evolución de la pintura. ¿Por qué Goya y no Úrculo?..pues no lo sé, no soy un gran entendido en arte, aunque me gusta, pero esto no va de gustos, amigo mío. Es Arte.

Ya empezamos a entrar en bucle .pero yo si hablo de ti o de mi Lou , debo ser raro pero no estoy especialmente interesado en lo que se piensa en general , mi única duda es lo socialmente aceptado que tiene que ver , para mí nada . Y no creo responderme por el tema Beatles ( por poner el nombre que yo puse encima de la mesa ) claro que imagino , seguro que tienen y han tenido un gran impacto pero eso no me resuelve mi duda existencial de que tenían sobre otros ,para mí nada,  un científico si se puede demostrar el que ha descubierto una cura a una enfermedad y otro que después de años de investigaciones no logra nada.  Y claro que nuestra opinión a nivel individual no tiene mayor importancia ,pero millones  de opiniones a nivel individual parecen formar un conglomerado de opiniones , enfin que yo vivo en mi mundo .

 


Yo solo te hago una pregunta: qué tenían GnR y qué no tenían Faster Pussycat? De verdad que piensas que el exito del Apetito es una operación de marketing y el de los otros una mano negra conspirando contra ellos? Hablo de manera irónica, las diferencias entre un disco y otro son inalcanzables. Pues haz lo mismo, pincha a The Searches (buen grupo) y comparalos con The Beatles y entonces lo entenderás.

Ok vamos a ver
Intentando responder a tu pregunta .
No puedo decirte que tenían gnr que no tuvieran Faster , realmente no lo sé . A  mí me gusta más , bueno conociéndome ya sabes para mí existe el Appettite y luego está el resto de la música. Pero si te tengo que argumentar que tenían unos sobre los otros pues imagino que nada . Como he intentado exponer hoy , mi dudas es sobre eso en general . Recuerda que Appettite salió a mediados de 1987 y durante un año se comió literalmente una mierda , y por vete a saber porqué a los 8-9 meses ( según varias fuentes no solo lo he leído o escuchado a uno) una madrugada de invierno ya de 1988 creo recordar que de madrugada la MTV puso el vídeo de welcome to te  jungle y la gente ( madrugada en NY y noche noche el LA) empezó a colapsar la centralita pidiéndolo una y otra vez . Todos esos que llamaban evidentemente no tenían el dísco por que esa canción no era un extra que estaba escondida después de la última y que luego de 5 minutos de silencio empezaba a sonar era la PRIMERA !!!!!!!!!! Del vinilo . Así que hasta entonces a nadie le había importado . Y claro a partir de ahí , sacaron sweet , geffen debió ver , no que eran una banda única y impresionante sino que , quietos paraos todos !!!!!!!! Aquí hay pasta !!!!!!!!
A saco con ellos , promoción , salir en todos lados , noticias de cualquier idiotez y la bola se hizo inmensa .
Fue por la calidad de la banda y del disco ( que en teoría era la misma en julio de 1987) o porque hubo un apoyo monstruoso ??????????
Mi pregunta siendo el mismo disco y la misma banda si esa carambola de esa noche de la MTV no se da , siguen sin vender una mierda y la discografía los mandan a grabar el segundo dísco porque ya no hay más que hacer con el primero y evidentemente hubiera pasado lo que al 99% ,se hubieran perdido entre la multitud .
Ahora se consideraría lo que se consideran ese disco y esa banda en base a esos años mayormente ¿?
Mi respuesta , pues no , otro quizás habría tenido esa suerte que una noche por ejemplo alguien pusiera el sex action de LA Guns y hubieran sido ellos los que les habría tocado la lotería .
Estoy seguro de ello . Y eso lo aplicó a cualquier banda que te venga a la mente desde la muerte de los reyes católicos.


TODO EN LA VIDA ES MARKETING.