Dos clásicos de heavy metal, dos grupos británicos, dos discos nacidos en el mismo año y dos discos con mucho acero, ¿con cual te quedas?

¡Qué gif más guapo Cris!

Mi voto para el Acero Británico.

British sin duda.

Judas.

British.

Stormbringer escribió:

¡Qué gif más guapo Cris!

Mi voto para el Acero Británico.

La locaza de Halford por detrás es brutal

PD. Pobre Wheels, discazo que se va a ir goleado. Falta Auamba para darle al menos su voto.

Cris Van Zant escribió:

Stormbringer escribió:

¡Qué gif más guapo Cris!

Mi voto para el Acero Británico.

La locaza de Halford por detrás es brutal

PD. Pobre Wheels, discazo que se va a ir goleado. Falta Auamba para darle al menos su voto.

No me parece mal que gane el "British..." porque es inmejorable pero el "Wheels..." sigue siendo mi disco Heavy preferido de la historia (dentro de mis limitados conocimientos del género pero es el que más me gusta, también es cierto que el de Judas lo disfruté tanto como el de Saxon). Sondeo muy ajustado, no como el resultado

Auambabuluba balambambú escribió:

No me parece mal que gane el "British..." porque es inmejorable pero el "Wheels..." sigue siendo mi disco Heavy preferido de la historia (dentro de mis limitados conocimientos del género pero es el que más me gusta, también es cierto que el de Judas lo disfruté tanto como el de Saxon). Sondeo muy ajustado, no como el resultado

discos como estos engrandecen el Heavy Metal.

Cómo es a día de hoy Octubre de 2018 , Saxon , suena más heavy

El British ahora debería competir quizás más justamente con el Pyromania , hard rock con guiños aor.

jovigui escribió:

Cómo es a día de hoy Octubre de 2018 , Saxon , suena más heavy

El British ahora debería competir quizás más justamente con el Pyromania , hard rock con guiños aor.

Ummmh, no digo que alguna canción no, pero Steeler y Rapid Fire avanzan el thrash casi, Grinder también es 100% heavy, pero lo que dices creo que es positivo, le hace ser un disco heavy poco lineal y más rico de lo que en un principio parece, incluso tiene algún toquecillo funky por ahí en The Rage.

Me quedo con el British,y de Saxon mi favorito es Denim...

Cris Van Zant escribió:

jovigui escribió:

Cómo es a día de hoy Octubre de 2018 , Saxon , suena más heavy

El British ahora debería competir quizás más justamente con el Pyromania , hard rock con guiños aor.

Ummmh, no digo que alguna canción no, pero Steeler y Rapid Fire avanzan el thrash casi, Grinder también es 100% heavy, pero lo que dices creo que es positivo, le hace ser un disco heavy poco lineal y más rico de lo que en un principio parece, incluso tiene algún toquecillo funky por ahí en The Rage.

y algo que recuerda ligeramente al power pop o que podría serlo con unas guitarras más limpias.

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

jovigui escribió:

Cómo es a día de hoy Octubre de 2018 , Saxon , suena más heavy

El British ahora debería competir quizás más justamente con el Pyromania , hard rock con guiños aor.

Ummmh, no digo que alguna canción no, pero Steeler y Rapid Fire avanzan el thrash casi, Grinder también es 100% heavy, pero lo que dices creo que es positivo, le hace ser un disco heavy poco lineal y más rico de lo que en un principio parece, incluso tiene algún toquecillo funky por ahí en The Rage.

y algo que recuerda ligeramente al power pop o que podría serlo con unas guitarras más limpias.

Por supuesto que no es peyorativo al contrario pero en la connotación de a partir de cierto momento que es el heavy ,  sigue siendo buenísimo pero el heavy ha subido en dureza y agresividad que no en calidad bajo mi punto de vista .
Imagino que para un nuevo heavy , British es hard melódico casi

jovigui escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

jovigui escribió:

Cómo es a día de hoy Octubre de 2018 , Saxon , suena más heavy

El British ahora debería competir quizás más justamente con el Pyromania , hard rock con guiños aor.

Ummmh, no digo que alguna canción no, pero Steeler y Rapid Fire avanzan el thrash casi, Grinder también es 100% heavy, pero lo que dices creo que es positivo, le hace ser un disco heavy poco lineal y más rico de lo que en un principio parece, incluso tiene algún toquecillo funky por ahí en The Rage.

y algo que recuerda ligeramente al power pop o que podría serlo con unas guitarras más limpias.

Por supuesto que no es peyorativo al contrario pero en la connotación de a partir de cierto momento que es el heavy ,  sigue siendo buenísimo pero el heavy ha subido en dureza y agresividad que no en calidad bajo mi punto de vista .
Imagino que para un nuevo heavy , British es hard melódico casi

qué gran frase, joder.

Mi voto, como no, para Saxon, es un disco memorable, sabía que iban a ganar Judas, pero no con tanta diferencia

LOU RIP escribió:

jovigui escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

jovigui escribió:

Cómo es a día de hoy Octubre de 2018 , Saxon , suena más heavy

El British ahora debería competir quizás más justamente con el Pyromania , hard rock con guiños aor.

Ummmh, no digo que alguna canción no, pero Steeler y Rapid Fire avanzan el thrash casi, Grinder también es 100% heavy, pero lo que dices creo que es positivo, le hace ser un disco heavy poco lineal y más rico de lo que en un principio parece, incluso tiene algún toquecillo funky por ahí en The Rage.

y algo que recuerda ligeramente al power pop o que podría serlo con unas guitarras más limpias.

Por supuesto que no es peyorativo al contrario pero en la connotación de a partir de cierto momento que es el heavy ,  sigue siendo buenísimo pero el heavy ha subido en dureza y agresividad que no en calidad bajo mi punto de vista .
Imagino que para un nuevo heavy , British es hard melódico casi

qué gran frase, joder.

Los metaleros (que son la evolución de los antiguos heavies) cuando quieren decir que algo tiene poca caña -para ellos, claro- dicen que suena heavy. Conocí a varios en los 90, gente que había empezado ya con el Trash, el Hardcore y demás y me llamó la atención esa forma de referirse a lo heavy como algo poco cañero .

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

jovigui escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

jovigui escribió:

Cómo es a día de hoy Octubre de 2018 , Saxon , suena más heavy

El British ahora debería competir quizás más justamente con el Pyromania , hard rock con guiños aor.

Ummmh, no digo que alguna canción no, pero Steeler y Rapid Fire avanzan el thrash casi, Grinder también es 100% heavy, pero lo que dices creo que es positivo, le hace ser un disco heavy poco lineal y más rico de lo que en un principio parece, incluso tiene algún toquecillo funky por ahí en The Rage.

y algo que recuerda ligeramente al power pop o que podría serlo con unas guitarras más limpias.

Por supuesto que no es peyorativo al contrario pero en la connotación de a partir de cierto momento que es el heavy ,  sigue siendo buenísimo pero el heavy ha subido en dureza y agresividad que no en calidad bajo mi punto de vista .
Imagino que para un nuevo heavy , British es hard melódico casi

qué gran frase, joder.

Los metaleros (que son la evolución de los antiguos heavies) cuando quieren decir que algo tiene poca caña -para ellos, claro- dicen que suena heavy. Conocí a varios en los 90, gente que había empezado ya con el Trash, el Hardcore y demás y me llamó la atención esa forma de referirse a lo heavy como algo poco cañero .

es que el Heavy Metal como tal murió en 1985. En los 90 sólo hubo Metal, los grupos se volvieron más violentos, las producciones eran exageradamente agresivas, los discos condenadamente largos y un error fatal para mis gustos, que fue pensar que evitando la melodía te hacía más duro, mas creíble. Unos turras for me.

LOU RIP escribió:

Auambabuluba balambambú escribió:

LOU RIP escribió:

jovigui escribió:

LOU RIP escribió:

Cris Van Zant escribió:

jovigui escribió:

Cómo es a día de hoy Octubre de 2018 , Saxon , suena más heavy

El British ahora debería competir quizás más justamente con el Pyromania , hard rock con guiños aor.

Ummmh, no digo que alguna canción no, pero Steeler y Rapid Fire avanzan el thrash casi, Grinder también es 100% heavy, pero lo que dices creo que es positivo, le hace ser un disco heavy poco lineal y más rico de lo que en un principio parece, incluso tiene algún toquecillo funky por ahí en The Rage.

y algo que recuerda ligeramente al power pop o que podría serlo con unas guitarras más limpias.

Por supuesto que no es peyorativo al contrario pero en la connotación de a partir de cierto momento que es el heavy ,  sigue siendo buenísimo pero el heavy ha subido en dureza y agresividad que no en calidad bajo mi punto de vista .
Imagino que para un nuevo heavy , British es hard melódico casi

qué gran frase, joder.

Los metaleros (que son la evolución de los antiguos heavies) cuando quieren decir que algo tiene poca caña -para ellos, claro- dicen que suena heavy. Conocí a varios en los 90, gente que había empezado ya con el Trash, el Hardcore y demás y me llamó la atención esa forma de referirse a lo heavy como algo poco cañero .

es que el Heavy Metal como tal murió en 1985. En los 90 sólo hubo Metal, los grupos se volvieron más violentos, las producciones eran exageradamente agresivas, los discos condenadamente largos y un error fatal para mis gustos, que fue pensar que evitando la melodía te hacía más duro, mas creíble. Unos turras for me.

Exactly, es que si el Heavy Metal hubiera seguido siendo como el de los primeros 80's  hasta yo ahora llevaría un anillo en el pulgar

British, por supuesto. Me encantan Saxon pero, en mi opinión, si comparamos sus grandes discos con los grandes discos de Judas... tienen poco que hacer. Son dos categorías diferentes. Y vuelvo a repetir que soy fan de Saxon, pero así lo veo.

Juanvi escribió:

British, por supuesto. Me encantan Saxon pero, en mi opinión, si comparamos sus grandes discos con los grandes discos de Judas... tienen poco que hacer. Son dos categorías diferentes. Y vuelvo a repetir que soy fan de Saxon, pero así lo veo.

Totalmente de acuerdo, es como comparar a Stones con Aerosmith.

Jabato escribió:

Juanvi escribió:

British, por supuesto. Me encantan Saxon pero, en mi opinión, si comparamos sus grandes discos con los grandes discos de Judas... tienen poco que hacer. Son dos categorías diferentes. Y vuelvo a repetir que soy fan de Saxon, pero así lo veo.

Totalmente de acuerdo, es como comparar a Stones con Aerosmith.

Entiendo que Judas tuvieron más alcance e influencia, importancia en definitiva, pero decir que Saxon no están en la misma categoría es demasiado. Son coetáneos y ambos dentro del género fueron muy destacados. Vamos, Judas son el Real Madrid y Saxon el Atleti pero no es para nada como comparar a Stones y Aerosmith (que son maestros y alumnos) sería en todo caso como equiparar a The Beatles y The Hollies (pero incluso con menos distancia entre ellos).

Auambabuluba balambambú escribió:

Jabato escribió:

Juanvi escribió:

British, por supuesto. Me encantan Saxon pero, en mi opinión, si comparamos sus grandes discos con los grandes discos de Judas... tienen poco que hacer. Son dos categorías diferentes. Y vuelvo a repetir que soy fan de Saxon, pero así lo veo.

Totalmente de acuerdo, es como comparar a Stones con Aerosmith.

Entiendo que Judas tuvieron más alcance e influencia, importancia en definitiva, pero decir que Saxon no están en la misma categoría es demasiado. Son coetáneos y ambos dentro del género fueron muy destacados. Vamos, Judas son el Real Madrid y Saxon el Atleti pero no es para nada como comparar a Stones y Aerosmith (que son maestros y alumnos) sería en todo caso como equiparar a The Beatles y The Hollies (pero incluso con menos distancia entre ellos).

de hecho en aquellos primeros 80´s no había tanta diferencia entre sus mejores obras, Judas eran más antiguos, OK, pero hasta "British" tampoco habían grabado "eldiscoconelqueseganaronlaeternidad". Sí, eran algo más grandes que Saxon, de eso no hay duda, pero esa diferencia ha ido creciendo con el paso de los años. Y desde luego que entre el mejor disco de los Rolling Stones y el de Aerosmith hay mucha más distancia que entre el mejor de Judas y el de Saxon.